Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«30»сентября2025г.Дело№А12-1127/2025

Резолютивнаячастьрешенияоглашена«30»сентября2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен«30»сентября2025года.

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиЭ.С.Абдуловой,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиЕ.В.Евсеевой,рассмотревв

открытомсудебномзаседаниизаявлениеобществасограниченнойответственностью

«Торгово-производственнаякомпания«Пик»(400087,Волгоградскаяобласть,г.о.город-

геройВолгоград,гВолгоград,ул.им.Пархоменко,д.2,кв.52,ОГРН:5167746309430,Дата

присвоенияОГРН:09.11.2016,ИНН:7733305990)кинспекцииФедеральнойналоговой

службыпоЦентральномурайонуг.Волгограда(400005,г.Волгоград,ул.7-ой

Гвардейской,д.12,ОГРН:1043400395631,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:

3444118585)обоспариваниирешенияналоговогооргана,

спривлечениемвкачествезаинтересованноголица:УправлениеФедеральной

налоговойслужбыРоссиипоВолгоградскойобласти(400005,Волгоградскаяобласть,

Волгоградгород,им.В.И.Ленинапроспект,90,ОГРН:1043400221127,Датаприсвоения

ОГРН:31.12.2004,ИНН:3442075551).

Приучастиивзаседании:

-отинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномурайонуг.Волгограда–

ЮрковЕ.В.подоверенностиот09.01.2025года,№12.

-иныеучастники–неявились,извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВАрбитражныйсудВолгоградскойобластипоступилозаявлениеотобществас

ограниченнойответственностью«Торгово-производственнаякомпания«Пик»(далее–

общество,заявитель,налогоплательщик),вкоторомонопроситпризнатьрешение

ИнспекцииФНСРоссиипоЦентральномурайонуг.Волгограда№10-19/773от

28.06.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

недействительным,какнесоответствующимзаконодательствуоналогахисборах,в

части:доначисленияналоганаприбыльза2020годвразмере3524999руб.,за2021годв

размере404708руб.,за2022годвразмере141853руб.,доначисленияналоганадоходы

физическихлицвразмере145536руб.за2020год,вразмере202369руб.за2021г.за

2022-полностью,доначислениястраховыхвзносовзапериод2020-2022полностью,с

учетомуточненияисковыхтребований,принятогосудомвсудебномзаседании

08.09.2025годавпорядкест.49АПКРФ.

Отналоговогоорганапоступилиотзыв,письменныепояснениявпорядкест.81АПК

РФ.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

Всудебномзаседаниипредставительзаявителянеявился,посредством

телефонограммыходатайствовалобобъявленииперерываилиотложениисудебного

заседания.

Представительналоговыхоргановвозражалпротивудовлетворениязаявленных

требований,полагаетсянаусмотрениесудаприразрешенииходатайстваоботложении

судебногозаседания.

Рассмотревзаявленноеходатайство,судненаходитоснований,предусмотренных

статьей158АПКРФ,дляудовлетворенияходатайстваоботложениисудебногозаседания,

посколькууказанныезаявителемобстоятельстванепрепятствуютрассмотрению

заявления,несоздаютпрепятствийпопроверкезаконностиобжалуемогосудебногоакта.

Посмыслуположенийстатьи158АПКРФотложениесудебногоразбирательства,за

исключениемслучаев,предусмотренныхчастью1даннойстатьи,являетсяправом,ноне

обязанностьюарбитражногосуда.

Суднеоднократнооткладывалсудебныезаседанияпоходатайствусторон,

письменныепоясненияотналоговогоорганапоступили24.09.2025,заявителемподано

ходатайствообознакомлениисними27.09.2025,следовательно,унегобылодостаточно

временидляподготовкипозиции.

Невозможностьучастиявсудебномзаседанииконкретногопредставителяне

являетсяпрепятствиемкреализациисторонойподелуеепроцессуальныхправ.Болезнь

представителяорганизациинепрепятствуетучастиювделедругогопредставителя

юридическоголицаинеможетявлятьсяоснованиемдляотложениясудебного

разбирательствавсоответствиисостатьей158АПКРФ.

Рассмотревматериалыдела,судполагает,чтозаявлениеобществанеподлежит

удовлетворениюисходяизследующего.

Какследуетизматериаловдела,вотношенииООО"Торгово-производственная

компания«ПИК»проведенавыезднаяналоговаяпроверканаоснованиирешенияИФНС

РоссиипоЦентральномурайонуг.Волгоградаот30.10.2023№10-19/31.

Налогоплательщикомбылипредставленывозражениянаактпроверки№10-19/1786

от27.04.2024,дополненияквозражениямидополнительныедокументы.

28июня2024г.вынесенорешениеопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения№10-19/773.

НалогоплательщикобратилсясапелляционнойжалобойвУправлениеФНСпо

Волгоградскойобласти.

Решением№656от09октября2024вудовлетворенииапелляционнойжалобы

отказано.

СчитаявынесенноеИнспекциейрешениенезаконнымвчастидоначисленияналога

наприбыльза2020годвразмере3524999руб.,за2021годвразмере404708руб.,за

2022годвразмере141853руб.,доначисленияналоганадоходыфизическихлицв

размере145536руб.за2020год,вразмере202369руб.за2021г.за2022-полностью,

доначислениястраховыхвзносовзапериод2020-2022полностью,обществооспорилоего

всудебномпорядке.

Отказываявудовлетворениизаявления,арбитражныйсудисходитизследующего.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФ,атакжеразъяснений,данных

впункте6постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации

иПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996N6/8"Онекоторых

вопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийской

Федерации"действия,решенияорганов,осуществляющихпубличныеполномочия,могут

бытьпризнанынезаконными,еслионинесоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойдеятельности.

3

Всоответствиисположениямистатьи146НКРФобъектомналогообложенияНДС

признаетсяоперацияпореализациитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации.

Пунктом1статьи168НКРФустановлено,чтоприреализациитоваров(работ,услуг)

налогоплательщикдополнительнокцене(тарифу)реализуемыхтоваров(работ,услуг)

обязанпредъявитькоплатепокупателюэтихтоваров(работ,услуг)соответствующую

суммуналога.

Всилупункта2указаннойстатьисумманалога,предъявляемаяналогоплательщиком

покупателютоваров(работ,услуг)исчисляетсяпокаждомувидуэтихтоваров(работ,

услуг)каксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляуказанныхвпункте1

настоящейстатьицен(тарифов).

Пунктами1и2статьи171НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НК

РФ,наполагающиесяналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,вотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемых

дляосуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиис

НалоговымкодексомРоссийскойФедерации.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,послеихпринятиянаучет.

Всоответствииспунктом2статьи169НКРФвцеляхпринятияНДСквычетуили

возмещениюсчет-фактурадолжнасоответствоватьтребованиямпунктов5и6указанной

статьи.Выставленныеснарушениемданногопорядкасчетафактуры,немогутявляться

основаниемдляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычету.

Согласнопунктам5и6статьи169НКРФвсчете-фактуредолжныбытьуказаны

наименование,адресиидентификационныеномераналогоплательщикаипокупателя,

счет-фактураподписываетсяруководителемиглавнымбухгалтероморганизациилибо

инымилицами,уполномоченныминатоприказом(инымраспорядительнымдокументом)

поорганизацииилидоверенностьюотимениорганизации.

Всоответствиисостатьями11и143НКРФплательщикамиНДСявляются

юридическиелица,образованныевсоответствиисзаконодательствомРоссийской

Федерации.

Такимобразом,дляполученияналоговоговычетанеобходимасовокупность

следующихусловий:наличиесчетов-фактур,документов,подтверждающихпринятие

указанныхтоваров(работ,услуг)научет,атакжестрогоесоответствиевыставленных

счетов-фактуртребованиямпунктов5,6статьи169НКРФ.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговыхвыгод(втомчислечерезуменьшениеналоговыхбазвключением

необоснованныхрасходовиприменениемвычетовпоНДС).

Представлениеналогоплательщикомдокументоввобоснованиеналоговыхвычетов

поНДСнеявляетсясамопосебедостаточнымоснованиемдляполучения

соответствующейналоговойвыгоды,еслиналоговыморганомдоказано,чтосведения,

содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

4

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.

ДанныйвыводсоответствуетпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннойвпостановленииот12.10.2006N53"Обоценкеарбитражными

судамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды".

Еслиналоговыморганомбудутпредставленыдоказательстватого,чтов

действительностиреальнохозяйственныеоперациипоставщиками(контрагентами)не

осуществлялисьиналогивбюджетиминеуплачивались,всистемупоставоки

взаиморасчетоввовлеченыюридическиелица,зарегистрированныепоподложнымили

утеряннымдокументамилинесуществующимадресам,либосхемавзаимодействия

производителя,поставщикаипокупателяпродукцииуказываетнанедобросовестность

участниковхозяйственныхопераций,арбитражныйсуднедолженограничиваться

проверкойформальногосоответствияпредставленныхналогоплательщикомдокументов

требованиямналоговогозаконодательства,адолженоценитьвседоказательстваподелув

совокупностиивовзаимосвязисцельюисключениявнутреннихпротиворечийи

расхождениймеждуними.

Наоснованииположенийстатьи169НКРФипозицииКонституционногоСуда

РоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииот16.07.2009N924-О-О"Оботказев

принятиикрассмотрениюжалобыоткрытогоакционерногообщества"ЛКЛизинг"на

нарушениеконституционныхправисвободположениямистатей106,110,169,171и172

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации",нормыналоговогоправанепредполагают

формальногоподходаприразрешенииналоговыхспоров,такарбитражныесудывслучае

сомненийвправильностипримененияналоговогозаконодательстваобязаныустановить,

исследоватьиоценитьвсюсовокупностьимеющихзначениеюридическизначимых

обстоятельств(фактоказанияуслуг,реализациитовара,наличиеиныхдокументов,

подтверждающиххозяйственныеоперации,идругие).

Положениямипункта2статьи54.1НКРФпредусмотреныусловия,при

одновременномсоблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленных

пунктом1статьи54.1Кодекса,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам

(операциям)уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойКодекса.

Приприменениирассматриваемойнормыследуетиметьввиду,чтовцелях

налогообложениямогутбытьучтенысделки(операции)подвумкритериям:основной

цельюихсовершениянедолжнабытьнеуплатаналога,асамасделка(операция)должна

бытьвыполненаконтрагентом(первогозвена),либолицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделкипереданоподоговоруиливсилузакона.Невыполнениехотябы

одногоизуказанныхкритериеввлечетдляналогоплательщикапоследствияввидеотказа

учетатакихсделок(операций)вцеляхналогообложения.

Приэтомстатья54.1Кодекса,определяяконкретныеусловия,соблюдениекоторых

обуславливаетвозможностьвоспользоватьсяправомнапредъявлениеналоговыхвычетов,

несодержатникакихуказанийодопустимостиреализациитакихправлишьвтойили

инойчасти.Нормыуказаннойстатьитакженесодержатустановлений,вменяющихв

обязанностьналоговогоорганапроведениереконструкцииналоговыхобязательствпутем

определенияправиобязанностейналогоплательщиков,допустившихискажение

действительногоэкономическогосмыслафинансово-хозяйственныхопераций,расчетным

путем.

Введениестатьи54.1вНКРФнаправленонаустановлениезапретасовершения

налогоплательщикомформальноправомерныхдействийсосновнойцельюнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилиполученияправана

возмещение(возврат,зачет).

5

Приневыполнениилюбогоизусловий,приодновременномсоблюдениикоторых

налогоплательщикимеетправонауменьшениеналоговойбазы(налога),указанныхв

статье54.1НКРФ,налогоплательщиктеряетправонауменьшениеналоговойбазы

(налога)посделкевцелом.

Крометого,даннаянорманеустанавливаетразличногопорядкапримененияее

положенийвотношенииобязательствпоконкретнымналогам(расходовприисчислении

налоганаприбыльорганизацийивычетовприисчисленииНДС).

Такимобразом,принесоблюденииодногоизуказанныхвпункте1иподпунктах1

или2пункта2статьи54.1НКРФусловийналогоплательщикневправеуменьшать

налоговуюбазунарасходыприисчисленииналоганаприбыльорганизацийиуменьшать

суммуНДСнаналоговыевычеты.

Какследуетизматериаловдела,основнымвидомдеятельностиООО«ТПК«ПИК»с

15.12.2020понастоящеевремязаявлена-торговляоптоваяметалламииметаллическими

рудами,впериодс09.11.2016по15.12.2020основнымвидомдеятельностизаявлена-

торговляоптоваялесоматериалами,строительнымиматериаламиисанитарно-

техническимоборудованием.

Входепроверкиустановлено,чтоналогоплательщикомзаключеныдоговорына

поставкутовара,оказанияуслугсцельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгодыв

видезавышениявычетовпоНДСирасходовпоналогунаприбыльсИППодмосковным

Ю.А.,ОООГК«Промимпорт»,ООО«Вектор»,ООО«Металлторг»,ООО«Грандис»,

ООО«Стоунби»,ООО«Современныетрубопроводныесистемы»,ООО«Агроиндустрия»,

ООО«Леснаяторговаякомпания».

ОсновнымзаказчикомООО«ТПК«ПИК»являетсяООО«ТЕХСТРОЙМОСТ»,в

соответствииспояснениямикотороговесьзакупленныйметаллиспользовандля

выполнениякомплексаработпостроительствумостасэстакаднойчастьючерезВДСКна

пикетеПК349+09,5наобъекте«Строительствоиреконструкцияучастков,а/дР-22

«Каспий»а/дМ-4«Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань».Строительство,а/да/дР-22

«Каспий»а/дМ-4«Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань»научасткеобходаг.Волгограда,

Волгоградскаяобласть1-йэтап»подоговорусубподряда№27-05от27.05.2020сООО

«СУ-873».

НалоговыморганомвходепроверкиООО«ТПК«ПИК»установлены

взаимоотношениясконтрагентами,обладающимипризнаками«технических»

организаций:ИППодмосковнымЮ.А.,ОООГК«Промимпорт»,ООО«Вектор»,ООО

«Металлторг»,ООО«Грандис»,ООО«Стоунби»,ООО«Современныетрубопроводные

системы»,ООО«Агроиндустрия»,ООО«Леснаяторговаякомпания»,неимевших

возможностисамостоятельнойпоставкитоваравадресналогоплательщикаТМЦ(работ,

услуг).

Представителемналогоплательщикавходесудебногозаседанияпредставлены

письма,адресованныедиректоруООО«ТПК«ПИК»,вответнаЗапросот01августа

2025г.,подписанныеИПКотовойИ.А.

ВсоответствиисписьмомИПКотовойИ.А.повопросуотражениявсоставе

расходовпоналогунаприбыльорганизацийстоимостинереализованныхтоваров

индивидуальнымпредпринимателемисследовалисьрегистрыналоговогоучета

«Стоимостьтоваровнаскладе»,Карточкисчета90.02.1,регистрыналоговогоучета

«Прямыерасходы,относящиесякреализованнымтоварам,услугам»,регистры«Расходы

постатьямзатрат(косвенныерасходы)»вформатеexcelзапериодс2020по2022годы,

такжепредставленавыпискаизактавыезднойналоговойпроверкис228по229страницу,

втомчислетаблица№54.

Документы(заисключениемрегистраналоговогоучета«Стоимостьтоваровна

складе»),переданныеИПКотовойИ.А.дляпроведенияанализафинансово-хозяйственной

6

деятельностиобщества,наоснованиикоторыхиндивидуальнымпредпринимателем

сделаныизложенныевписьмевыводы,налогоплательщикомнепредставлялисьнивходе

проведенияпроверки,нивходесудебногоразбирательства.

КакуказываетсявписьмеИПКотовойИ.А.,регистрыналоговогоучета

представленыпредпринимателювформатеexcel,тоестьбезподписиответственного

лица.

ИПКотоваИ.А.ссылаетсянаисчислениеналоганаприбыльорганизацийвтаблице

№54актаналоговойпроверки,тогдакакфактическитаблица№54актаналоговой

проверкисодержитинуюинформацию(сведенияореализацииприобретеннойуИП

ПодмосковногоЮ.АпродукциивадресИПШведоваА.В.).Расчетналоганаприбыль

организацийвактеналоговойпроверкиотраженвтаблице№60.

Аналогичныйрасчетналоганаприбыльорганизацийотраженвтаблице№60

оспариваемогорешенияналоговогооргана.

Крометого,всоответствиисп.6ст.100частипервойНКРФООО«ТПК«ПИК»в

налоговыйорганпредставленыписьменныевозражения(вх.от25.06.2024№14017)наакт

налоговойпроверкиот27.04.2024№10-19/1786,атакжедополненияквозражениям(вх.

28.06.2024№14515),согласнокоторымналоговыморганомпроизведенакорректировка

исчисленияналоганаприбыльорганизаций,данныеотраженывтаблице№75

оспариваемогорешения.

Такимобразом,актналоговойпроверкииоспариваемоерешениенесодержат

сведения,отраженныеИПКотовойИ.А.вписьме,наанализекакихдокументовоснованы

еевыводы.Приэтомзаявительданныесведениятакженепояснил,всвязисчемрасчет

налоганаприбыльорганизаций,приведенныйвписьмеИПКотовойИ.А.,судомне

принимается.

Так,вотношенииОООГК«Промимпорт»судомустановлено,чтореквизиты

контрагентаиспользовалисьдлясозданияформальногодокументооборота,сцелью

завышенияналоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьиналогунаприбыль,

приотсутствииреальнойпоставкитовараспорнымконтрагентомвадрес

налогоплательщика(п.47-132,п.504,п.594-617электронногодела.pdf).

Так,всоответствииспредставленнымидокументамивзаимоотношения

налогоплательщикаиОООГК«Промимпорт»осуществлялисьврамкахдоговора

поставкиметаллопроката/метизнойпродукции№20-05/22от20.05.2022(п.490-493

электронногоделана24л.pdf).ОООГК«Промимпорт»осуществлялопоставкувадрес

ООО«ТПК«ПИК»ТМЦ,аименно:швеллеров,листовг/к,уголковидр.

Входепроверкиустановлено,чтоприобретенныйуконтрагентаОООГК

«Промимпорт»товарпоставленвадресООО«Техстроймост».Приэтом,реализован

товарбезнаценки,либонижезакупочнойстоимости.

Крометого,всоответствииспредставленнымиуниверсально-передаточными

документами,междууказаннымиорганизациямиврамкахвышеназванногодоговора

оформленыдокументынаоказаниеуслугпоантикоррозийнойобработкеметаллопроката.

Приэтом,натребованиеналоговогоорганаконтрагентомвходевыездной

проверкинепредставленыдокументыповзаимоотношениямспроверяемым

налогоплательщиком.

Контрагентзарегистрированвг.Москве.Основнымвидомдеятельностизаявлена

торговляоптоваябытовымиэлектротоварами.ОООГК«Промимпорт»неимеет

Интернет-сайта,неуказанконтактныйтелефонныйномервобщедоступныхисточниках

информации,отсутствуютотзывывсетиИнтернет,деятельностьнелицензировалась.

Сведенияпоформе2-НДФЛпредставленыза2020,2021годына1чел.,за2022

годна3человек.Руководительорганизации-ШульгинВ.В.получалдоходвОООГК

«Промимпорт»вминимальныхразмерах(от1800-7000руб.вмесяц).В2020-2021гг.

7

данноелицоявлялосьединственнымработникоморганизации.

Входедопроса(протоколдопросаот29.06.2022),проведенногоналоговым

органом,ШульгинВ.В.сообщил,чтоявляетсяформальнымруководителемОООГК

«Промимпорт»,фактическис2018годафинансово-хозяйственнуюдеятельность

осуществлялИПКурбановА.З.(п.36электронногоделана4л.pdf).Приэтомсогласно

документам,представленнымООО«Партнер»(п.67-72электронногоделана19л.pdf),

ШульгинВ.В.работалвданнойорганизациивдолжностиподсобногоработника.

ОООГК«Промимпорт»такжепредставленысправкипоформе2-НДФЛза2022

годнаКомоловаА.В.Однаковходедопроса,проведенногоналоговыморганом,Комолов

А.В.сообщил,чтоникогдавОООГК«Промимпорт»неработал,трудовойдоговорне

подписывал,заработнуюплатунеполучал(п.16электронногоделана7л.pdf).

ВотношенииКурбановаА.З.установлено,чтоонзарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателясосновнымвидомдеятельности:перевозкагрузов

неспециализированнымавтотранспортнымисредствами.ВходедопросаКурбановА.З.

пояснил,чтоличнонезнакомсШульгинымВ.В.,фамилиязнакома,таккакявляется

заказчиком(п.17-20электронногоделана35л.pdf).

Также,установленысовпаденияIP-адресовОООГК«Промимпорт»иорганизаций

откоторыхпроисходитзачислениенаегорасчетныесчета.

ОООГК«Промимпорт»поадресурегистрациинерасполагается,собственник

помещенияотрицаетдоговорныеотношениясконтрагентом(п.47электронногоделана2

л.pdf).

Какследуетизсведений,представленнымвматериалыдела,ОООГК

«Промимпрот»впериод2020-2021гг.арендовалоофисноепомещениепоадресу

Волгоградскаяобл.,г.Волжский,ул.Набережная,2М,комната№4,общаяплощадь

которой,согласнодоговорамаренды№10-2020от01.06.2020и№01-2021/2отсоставляла

12кв.м.Помещениеданноготипатакженепозволяетхранитьметаллопрокатвкаких-

либообъемах.

Втранспортныхнакладных,представленныхООО«ТПК«ПИК»восновном

заявленылегковыеавтомобили,собственникитранспортныхсредствотрицают

знакомствосООО«ТПК«ПИК».Согласноинформации,представленнойООО«РТ-

Инвесттранспортныесистемы»,соответствующиетранспортныесредствавреестре

«Системывзиманияплаты«Платон»незарегистрированы.

Входеанализадокументов,представленныхконтрагентами-поставщикамиООО

ГК«Промимпорт»,фактическийпоставщиктовара,реализованноговадресОООТПК

«ПИК»,неустановлен.

Также,поданнымбухгалтерскойотчетности,представленнойОООГК

«Промимпорт»за2022год,запасыконтрагентананачалоотчетногопериодасоставили90

000руб.,приэтомво2квартале2022годаОООГК«Промимпорт»поставилотоварав

адресОООТПК«ПИК»насумму6800000рублей.

ВрезультатеанализавыписокпорасчетномусчетуООО«ТПК«ПИК»(п.517

электронногоделана151л.pdf),установлено,чтоналогоплательщикперечислилвадрес

ОООГК«Промимпорт»суммувразмере11697890руб.сназначениемплатежа:«Оплата

подоговорупоставки№20-05/22от20.05.2022».

ОООГК«Промимпорт»(п.504электронногоделана46л.pdf),полученные

денежныесредстваотООО«ТПК«ПИК»перечисляетвадресОООЮО«ПРОМ

АЛЬЯНС»(деятельностьагентовпооптовойторговлепрочимивидамимашини

промышленнымоборудованием)сназначениемплатежа:«затовар».Затем,денежные

средстваперечисляютсявадресОООТД«ЭСКУЛАП»(деятельностьветеринарная)и

ООО«ШАЛЕ»(Торговляоптоваяпарфюмернымиикосметическимитоварами)с

назначениемплатежа:«задушистуюводу,лосьоны»,всвоюочередьОООТД

8

«ЭСКУЛАП»иООО«ШАЛЕ»переводятденежныесредстваОООПКП«Т-

КОСМЕТИКС»(производствопарфюмерныхикосметическихсредств)запарфюмерно-

косметическуюпродукциюиспирт.Далее,ОООПКП«Т-КОСМЕТИКС»переводит

денежныесредства:ОООСТАНДАРАГРО-закукурузуиООООЗК-закукурузу.

Судприходитквыводуотом,чтостановленныеИнспекциейобстоятельства

свидетельствуютобумышленностидействийналогоплательщика,выразившихсяв

искажениисведенийофактаххозяйственнойжизнипосредствомиспользования

фиктивногодокументооборотасОООГК«Промимпорт»;принесоблюдении

налогоплательщикомусловийстатьи54.1НКРФотсутствуютправовыеоснованиядля

примененияналоговыхвычетовпоНДС;доначисления,произведенныеоспариваемым

решением,являютсязаконнымииобоснованными,

Вотношенииконтрагента-ИППодмосковновЮ.А.(п.118-132,п.140-141,п.236-

292,п.452-457,п.502-503,п.564-593электронногодела,pdf)судомустановлено

следующее.

МеждуИППодмосковновымЮ.А.(Поставщик)иООО«ТПК«ПИК»

(Покупатель)заключендоговорпоставкитовара№б/нот01.12.2019(п.237электронного

делана4л.pdf/п.245электронногоделана4л.pdf).Предметдоговора-продукты

питания(сладости,пирожные,чай,багетыибулочки,лапшаб/п,мороженое,икра

Масаго,ягоды,кексы,чизкейки,печенье,напитки,томаты,арбузы,яблоки,крабовые

палочки,бананы,блины,молоко,маслосливочное,котлеты,чебупели,котлетыипр.).

ПриэтомООО«ТПК«ПИК»запроверяемыйпериодперечислиловадресИП

ПодмосковноваЮ.А.денежныесредства:«зазамороженныепродуктыпитания»по

договору№б/нот01.12.2019наобщуюсумму25296,9тыс.рублей.

Крометого,междуООО«ТПК«ПИК»(Поставщик)иИППодмосковновымЮ.А.

(Покупатель)заключендоговорпоставки№04/19от25.03.2019(п.238электронногодела

на5л.pdf).

ВответнатребованияналоговогоорганаИППодмосковновымЮ.А.представлены

пояснения,согласнокоторымИППодмосковновымЮ.А.вадресООО«ТПК«ПИК»во

2-3квартале2022годабылиотгруженыкартонныекороба(п.п.246,256,260,268

электронногоделана4л.pdf).

ИППодмосковновымЮ.А.представлендоговорпоставки№119от(п.122

электронногоделана5л.pdf),заключенныймеждуООО«Новыетехнологии»

(Поставщик)иИППодмосковновымЮ.А.(Покупатель).Предметдоговора-поставка

гофропродукции.

Врезультатеанализадокументов,представленныхООО«ТПК«ПИК»,ИП

ПодмосковновымЮ.А.,ООО«Новыетехнологии»,атакжедвиженияденежныхсредств

нарасчетныхсчетахуказанныхналогоплательщиков,установлено,чтообъемы

гофропродукции,приобретеннойИППодмосковнымЮ.А.уООО«Новыетехнологии»,

несоответствуютобъемам,реализованнымвадресООО«ТПК«ПИК».

Дальнейшаяреализациягофроящиков,ПЭТ-тарыипродуктовпитания,

приобретенныхООО«ТПК«ПИК»уИППодмосковногоЮ.А.,неустановлена.

Согласнокарточкисчета41«Товары»запериод2020-2022гг.установлено,что

частьтовара,приобретенногоуИППодмосковноваЮ.А.былареализованаООО«ТПК

«ПИК»вадресэтогожеиндивидуальногопредпринимателя,спустянескольколет,по

ценениже,чембылиприобретеныранее.Частьтовара,втомчислепродуктыпитания,

приобретенныеуИППодмосковноваЮ.А.,наконецпроверяемогопериоданаходились

наостаткахорганизации,однако,всеприобретенныепродуктыпитанияуИП

ПодмосковноваЮ.А.имеютограниченныесрокигодности,соответственно,наостатках

бытьнедолжны.

Крометого,Инспекциейнаправленызапросывкредитныеучрежденияо

9

предоставлениивыписокпооперациямнасчетахруководителяиучредителяООО«ТПК

«ПИК»ЛысякаС.М.сцельюустановленияфактовполученияимденежныхсредствот

физическихиюридическихлиц,относящихсякдоходаморганизации.

Врезультатеанализапредставленныхвыписокустановлено,чтоналичныесчета

ЛысякаС.М.запериодс2020годапоиюнь2023годапоступилиденежныесредствана

общуюсумму15042,9тыс.руб.,списаноденежныхсредств-15827,3тыс.рублей.

ОбщаясуммапоступленийденежныхсредствотИППодмосковноваЮ.А.(с

учетомсумм,поступившихотсотрудникаИППодмосковноваЮ.А.-СтародубцеваА.Ю.

ичленовегосемьи)составила9705,9тыс.руб.,чтосоставляет64,5%отсуммывсех

поступленийзаданныйпериод.

ОсновныесуммыденежныхсредствперечисляютсяЛысякомС.М.вадрес

различныхиндивидуальныхпредпринимателей.Крометого,установленыперечисленияв

адресфизическихлиц,неявляющихсяиндивидуальнымипредпринимателями,которые

похарактерувыплатможноотнестикзаработнойплате.

Такимобразом,входепроверкиустановлено,чтовзаимоотношенияООО«ТПК

«ПИК»сИППодмосковновымЮ.А.носятформальныйхарактер.Указанныесделки

экономическинецелесообразны,несоответствуютфактическойдеятельностиООО«ТПК

«ПИК»изаключенысцельюминимизацииналоговыхобязанностей.

ВотношенииконтрагентаООО«Вектор»(п.133-153,п.417-422,п.458-460,п.464,

п.498-499,п.513,п.559-562электронногодела,pdf)установленоследующее.

МеждуООО«ТПК«ПИК»иООО«Вектор»заключендоговор№ТОХС1-07/20от

01.07.2020(п.418электронногоделана6л.pdf/п.458электронногоделана6л.pdf),

согласнокоторомуООО«Вектор»-Поставщик,ООО«ТПК«ПИК»-покупатель.

Предметдоговора-продуктыпитания.

Приэтомсогласноданнымрасчетныхсчетовперечисленияденежныхсредств

ООО«ТПК«ПИК»вадресООО«Вектор»запоставленныепродуктыпитания

отсутствуют(п.513электронногоделана578л.pdf/п.517электронногоделана151л.

pdf).

СделкисООО«Вектор»экономическинецелесообразныинесоответствуют

фактическойдеятельностиООО«ТПК«ПИК».

ООО«ТПК«ПИК»непредставленысертификаты,товарно-транспортные

накладные(транспортныенакладные),путевыелисты,атакжеиныедокументыи

информация,подтверждающаяфактперевозкиТМЦООО«Вектор»вадресООО«ТПК

«ПИК».

НиООО«Вектор»,ниООО«ТПК«ПИК»незарегистрированывсистеме

«Меркурий»пореализациипродуктовпитания.

Изпоказанийсвидетелей(работниковООО«Вектор»)установлено,чтоООО

«Вектор»впериодвзаимоотношенийсООО«ТПК«ПИК»осуществлялоперевозку

овощейинемоглоявлятьсяпродавцомпродуктовпитания(согласно,представленных

УПД),реализованныхвадресООО«ТПК«ПИК»(п.27электронногоделана6л.pdf/п.

28электронногоделана7л.pdf/п.33электронногоделана10л.pdf/п.34электронного

делана11л.pdf/п.35электронногоделана10л.pdf).

Врезультатеанализатоварныхпотоковв2020годунеустановленниодин

фактическийпоставщиктовара,вдальнейшемреализованноговадресООО«ТПК

«ПИК».

ПоинформацииуправленияСУСКРоссиипоВолгоградскойобластивозбуждены

уголовныеделавотношении,втомчисле,неустановленныхлицпопризнакамсостава

преступления,предусмотренногопунктом«а»части2статьи172Уголовногокодекса

РоссийскойФедерации(осуществлениенезаконнойбанковскойдеятельностигруппой

лиц).ВнезаконномобналичиванииденежныхсредствучастиепринималиИП

10

ПОДМОСКОВНОВЮ.А.,которыйимелнеобходимыйобъемналичныхденежныхсредств,а

такжеюридическиелица,втомчисле-ООО«Вектор»,междукоторымиформировались

документы,содержащиеложныесведенияобосуществлениисделок.

Такимобразом,входепроверкиустановленасовокупностьобстоятельств,

свидетельствующихотом,чтореквизитыуказанныхорганизацийиспользовалисьдля

созданияформальногодокументооборотасцельюполучениянеобоснованнойналоговой

выгодыввидевычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьиналогунаприбыль,при

отсутствииреальнойпоставкитовараспорнымиконтрагентамивадреспроверяемого

налогоплательщика,чтопротиворечитнормамп.2ст.54.1НКРФ.

Отклоняядоводзаявителяотом,чтоналоговыморганомпроведенапроверка

формально,судисходитизтого,чтовходевыезднойналоговойпроверкиустановлено,

чтоконтрагентынепоставлялитовар(неоказывалиуслуги),чтосвидетельствуетоб

отражениивналоговыхдекларациях,атакжепервичныхдокументах,представленных

ООО«ТПК«ПИК»,недостовернойинформации.

Так,налоговыморганомустановлено:

-созданиеформальногодокументооборотамеждуООО«ТПК«ПИК»испорными

контрагентамибезосуществленияпоставокспорноготовара;

-представлениеОООТПК«ПИК»документовневполномобъёмепо

взаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами;

-отсутствиеуконтрагентовнеобходимыхусловийдляпоставкитовара

(квалифицированногоперсонала,производственнойбазы,складскихпомещений,

основныхсредств,транспортныхсредстввсобственностииливаренде);

-порезультатаманализаданныхкнигпокупокивыписокодвиженииденежных

средствпорасчетнымсчетамспорныхконтрагентовустановленонесоответствие

товарныхиденежныхпотоков;

-отсутствиеуспорныхконтрагентоввозможностипоставитьданныйвидтоваров

(работ,услуг),атакжеотсутствиеконтрагентовпо«цепочке»,которыемогли

производить(поставлять)товары(работы,услуги),вдальнейшемреализованныевадрес

ООО«ТПК«ПИК»;

-наличиевЕГРЮЛзаписионедостоверностисведенийвотношенииадреса

регистрацииируководителей;

-установленоотсутствиеперечисленийденежныхсредстввадрес«спорных»

контрагентов;

-спорныеконтрагентыповопросувзысканиязадолженностисООО«ТПК«ПИК»

варбитражныйсуднеобращались;

-налогоплательщикомнепредставленысведенияоместенахождениясклада

поставщика,сведенияотранспортныхсредствах,накоторыхперевозились

приобретенныеТМЦ,ФИОлиц,получавшихТМЦсоскладапоставщика,доверенности

наполучениеТМЦ;

-проверяемоелицонепредставилосведения(паспортакачества,сертификаты,

техническаядокументация),позволяющиеустановитьфактическихпоставщикови

производителейТМЦ,приобретенныху«спорных»контрагентов;

-фактысписанияматериаловиуслуг,приобретенныхООО«ТПК«ПИК»у

спорныхконтрагентов,документальнонеподтверждены;

-непредставлениеподтверждающихдокументовсостороныконтрагентов;-неявка

(уклонение)надопросруководителей«спорных»контрагентоввинспекциюпо

повесткамбезобъясненияпричин;

-неявка(уклонение)надопросруководителяООО«ТПК«ПИК»ЛысякаС.М.;-

отсутствиедальнейшейреализациипродуктовпитанияООО«ТПК«ПИК»,

приобретенныхуООО«Вектор»,ИППодмосковноваЮ.А.

11

Приэтомвышеназванныепризнакинеявляютсяформальными,посколькупо

каждойорганизацииналоговыморганомпроведенымероприятияналоговогоконтроля,

порезультатамкоторыхподтвержденысоответствующиенарушения.Приэтом

налогоплательщикомнисвозраженияминаактналоговойпроверки,нисапелляционной

жалобой,нисзаявлениемвсуднепредставленыдокументы,подтверждающиеиные

обстоятельствадеятельностиуказанныхконтрагентов,опровергающиедоводы

налоговогооргана.

Входепроверкиустановленасовокупностьдоказательств,свидетельствующаяо

нарушениипроверяемымлицомналоговогозаконодательства,выраженноев

неправомерномучетеналоговыхвычетовпоналогамнаоснованиидокументов,

составленныхотимениспорныхконтрагентов.

СогласноПленумуВАСвп.27Постановленияот30.07.2013№57следует,что

налоговыйорган,руководствуясьнормойабз.2п.4ст.101НКРФ,прирассмотрении

материаловналоговойпроверкивправеисследоватьтакжедокументы,полученныев

установленномНКРФпорядкедомоментаначаласоответствующейвыезднойналоговой

проверки.АналогичнаяпозицияизложенавПостановленииАСЗСОот05.04.2019№

Ф04-1167/2019поделу№А70-7658/2018.

Такимобразом,доводОбществаотом,чтоналоговыморганомвактепроверки

приводятсятежеаргументы,чтоивходекамеральныхпроверокООО«ТПК«ПИК»за2

и3кварталы2022года,подлежитотклонению.

Отклоняядоводналогоплательщикаотносительнообстоятельствдоставки

спорныхТМЦ,приобретенныхуОООГК«Промимпорт»,судисходитизтого,чтовходе

анализаданных,отраженныхвпредставленныхпроверяемымналогоплательщиком

транспортныхнакладных,установленынесоответствияавтотранспортныхсредств,

водителей,чтосвидетельствуетоформальномдокументооборотемеждуООО«ТПК

«ПИК»иОООГК«Промимпорт»иотсутствиитранспортировкитовара,указанногов

представленныхдокументах.

Крометого,повзаимоотношениямсОООГК«Промимпорт»налогоплательщиком

отмечается,чтоврамкахрассмотренияарбитражныхдел№А12-6252\2022,А12-

6254/2022,А12-15524/2022судомподтвержденареальностьхозяйственнойдеятельности

данногоконтрагента.

Приэто,решениемАрбитражногосудапоВолгоградскойобласти№А12-

15524/2022отказановудовлетворенииисковыхтребованийАО«Волжский

судостроительный-судоремонтныйзавод»кОООГК«Промимпорт»опризнании

недействительнымдоговора№В20/07-17/3-ПМПот28.07.2020всумме6101132рубля.

Постановлениямиарбитражныхсудовкассационнойинстанцииподелам№А12-

6254/2022,№А12-15524/2022рассматривалисьвстречныеискиОООГК«Промимпорт»о

взысканиинеустоексАО«Волжскийсудостроительный-судоремонтныйзавод»по

договору№В20/07-17/3-ПМПот28.07.2020.

ПриэтомуказанныеООО«ТПК«ПИК»ввозраженияхсудебныедела№А12-

6252/2022,№А12-6254/2022,№А12-15524/2022несодержатфактов,опровергающих

недобросовестностьконтрагентаООО«ГК«Промимпорт».

Такимобразом,ссылкизаявителянарешенияарбитражныхсудов,вкоторых

участвовалоОООГК«Промимпорт»,вкачестведоказательствнесовершения

проверяемымлицомвменяемогоналоговыморганомналоговогоправонарушения,

неправомерны,посколькуприпроведениинастоящейвыезднойналоговойпроверки

установленасовокупностьдоказательств,котораясвидетельствуетотом,чтофактически

контрагентпривлеченпроверяемымлицомсцельюнеуплатыналогов.

Установленнаявходепроведениявыезднойналоговойпроверкисовокупность

доказательств,подтверждающаявышеуказанныевыводыналоговогооргана,неявлялась

12

предметомсудебногоразбирательства,а,следовательно,немоглабытьустановлена.

Судыисследовалиидавалиоценкупредставленнымсторонамиразбирательства

договорам,документамоналичииобязательствмеждусторонами,содержащиереквизиты

ОООГК«Промимпорт».Недобросовестностьплательщика,атакжефактыприменения

схемуклоненияотуплатыналогов,атакжесаманеуплатаналоговмогутбытьвыявлены

припроведенииконтрольныхмероприятий,предусмотренныхналоговым

законодательствомРоссийскойФедерации,чтоибылосделановходепроведения

настоящейвыезднойналоговойпроверки.

ДаннаяпозицияподтвержденаОпределениемВерховногосудаРоссийской

Федерацииот05.04.2024поделу№А12-19911/2022,всоответствиискоторымпризнан

ошибочнымвыводсудакассационнойинстанцииотом,чторезультатрассмотрения

гражданско-правовогоспорасампосебе,безисследованияиоценкидоказательствв

рамкахналоговогоспора,имеетпреюдициальноезначенияприразрешениивопросао

фактах,связанныхсоценкойдействийналогоплательщикаприуплатеналогов.Вопреки

выводусудаокругарешениепогражданско-правовомуспоруимеетинойпредмет,

основаниеиска,инеучитываетналоговыепоследствияфинансово-хозяйственных

операцийприменительноктребованиямналоговогозаконодательства.

Крометого,МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№1по

ВолгоградскойобластипроведенакамеральнаяналоговаяпроверкавотношенииАО

«Волжскийсудостроительный-судоремонтныйзавод»за1квартал2023года.

ПрипроверкеправомерностиотнесениякналоговымвычетамсуммНДС

установленонеправомерноеотражениевсоставевычетовпоНДСоперацийпо

приобретеннымуслугам(изготовлениедеталейиздавальческогосырья)наосновании

документов,оформленныхотимениООО«ГК«Промимпорт».

Входепроверкивыявленыфактыиобстоятельства,свидетельствующиеотом,что

ОООГК«Промимпорт»неявляетсяреальнымучастникомпредпринимательских

отношенийвзаявленнойцепочкеопераций,аотношенияпроверяемого

налогоплательщикасконтрагентомоформленыпутемформальногодокументооборотас

цельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгодыввиденалоговыхвычетовпоНДС.

ПроверяемыйналогоплательщикАО«Волжскийсудостроительный-судоремонтный

завод»согласилсясвыводами,содержащимисявАктеналоговойпроверки,иуплатил

доначисленныйНДСвполномобъеме.

Доводналогоплательщикаоботсутствиивсоставеприложенийкактупроверки

сведенийобавтомобиляхвсистеме«Платон»приперемещениинатрассеМосква-

Волгоградопровергаетсяреестромприложенийкактувыезднойналоговойпроверкиот

27.04.20224№10-19/1786,всоответствиискоторымвадресООО«ТПК«ПИК»были

направленысведенияпоООО«РТ-Инвесттранспортныесистемы».

Заявительссылаетсянато,чтопомнениюналоговогоорганавсеиндивидуальные

предпринимателииюридическиелица,которыепроизводят,перевозятипродаюттовары

животногопроисхожденияобязаныработатьвоФГИС«Меркурий»,перечень

подконтрольнойпродукцииустанавливаетМинсельхозРоссиивприказе№648от

18.12.2015.Приэтомконкретныйпереченьподконтрольнойпродукциивоспариваемом

решенииотсутствует.

Отклоняяуказанныйдовод,судисходитизтого,чтовадресУФСФедеральной

службыповетеринарномуифитосанитарномунадзорупоРостовской,Волгоградскойи

АстраханскойобластямиРеспубликеКалмыкияИнспекциейбылнаправлензапросот

28.09.2023№06-17/10185@опредоставленииинформациисистемыФГИС«Меркурий»в

отношенииИППодмосковногоЮ.А.

Изпредставленногоответаот16.10.2023№УФС-СА-2/17774установлено,чтоИП

ПодмосковновЮ.А.зарегистрированвФГИС«ВетИС»иосуществляетдеятельностьна

13

двухплощадках:№RU34:80777751поадресу:Волгоградскаяобластьр.п.Городище,ул.

Лесомелиоративная,д.1,стр.Аи№RU34:21120496поадресу:г.Волгоград,ул.

Хрустальная,д.70.Поадресу:Волгоградскаяобластьр.п.Городище,ул.

Лесомелиоративная,д.1,стр.Анаходитсяобъект,осуществляющийпроизводствомясных

полуфабрикатов.Поадресу:г.Волгоград,ул.Хрустальная,д.70ИППодмосковновЮ.А.

осуществляетхранениепродукцииживотногопроисхождения.

ООО«ТПК«ПИК»,являясьучастникомоборотапродуктовпитаниядолжнобыло

произвестигашениеВСДповзаимоотношениямсИППодмосковновымЮ.А.Однако,в

ходепроверкиустановлено,чтоООО«ТПК«ПИК»всистемеФГИС«Меркурий»не

зарегистрировано.

Крометого,основнымвидомдеятельностиООО«ТПК«ПИК»заявленаторговля

оптоваяметалламииметаллическимирудами(ОКВЭД46.72).

Такимобразом,входепроверкиустановленоотсутствиефиксациитоварооборота

вотношениипродуктовпитаниявотношениисделокмеждуИППодмосковновымЮ.А.и

ООО«ТПК«ПИК»вФГИС«Меркурий»,чтосвидетельствуетофиктивностидокументов

междуданнымиучастникамивзаимоотношений.

Доводналогоплательщикаотом,чтоИППодмосковновЮ.А.является

поставщикомв219государственныхконтрактах,активнымучастникомарбитражных

процессоввкачествеистцаподлежитотклонению,посколькувходепроведения

выезднойналоговойпроверкиналоговыморганомнеопровергаетсяфинансово-

хозяйственнаядеятельностьИППодмосковноваЮ.А.,какхозяйствующегосубъекта.

Мероприятияминалоговогоконтроляустановленасовокупностьдействий

налогоплательщика,направленныхнапостроениеискаженных,искусственных

договорныхотношенийиимитациюреальнойэкономическойдеятельностисИП

ПодмосковновЮ.А.,котораяносилаосознанныйиумышленныйхарактер,конечной

цельюкоторыхявлялосьполучениеналоговойэкономииввидеполученияналоговых

вычетовпоНДСизавышениярасходовпоналогунаприбыльорганизаций.

ВзаявленииОООТПК«ПИК»такжеуказываетнанезаконностьдействий

налоговогоорганапополучениюсведенийпооперациямнасчетахфизическихлиц.

Вместестем,всоответствиисп.2ст.86НКРФбанкиобязанывыдавать

налоговыморганамвыпискипооперациямнасчетахорганизаций,индивидуальных

предпринимателейифизическихлиц,неявляющихсяиндивидуальными

предпринимателями,всоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациив

электроннойформевтечениетрехднейсодняполучениямотивированногозапроса

налоговогооргана.

Выпискипооперациямналицевыхсчетахфизическихлиц,неявляющихся

индивидуальнымипредпринимателями,вбанкемогутбытьзапрошеныналоговыми

органамиприналичиисогласияруководителявышестоящегоналоговогоорганаили

руководителя(заместителяруководителя)федеральногоорганаисполнительнойвласти,

уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,вслучаях

проведенияналоговыхпровероквотношенииэтихлицлибоистребованияуних

документов(информации)всоответствииспунктом1статьи93.1настоящегоКодекса.

Налоговыморганомвсоответствиисп.2ст.86НК,атакжеПриказомФНСРоссии

от25.07.2012№ММВ-7-2/518@направленызапросыосогласованиинаправления

запросоввбанкиопредоставлениивыписокпосчетамфизическихлиц:ЛысякаС.М.и

сотрудникаООО«ТПК«ПИК»ЛысякИ.С.,являющейсясупругойруководителяООО

«ТПК«ПИК».

ИнспекциейполученосогласованиеруководителяУФНСРоссиипо

Волгоградскойобластионаправлениязапросоввбанкипосчетамвышеуказанных

физическихлиц,инаправленызапросывбанкипосчетамфизическихлицЛысякИ.С.и

14

ЛысякаС.М.

Такимобразом,налоговыморганомсоблюденапроцедурасогласования

направлениязапросоввбанкифизическихлиц.

Доводналогоплательщикаотом,чтосактомвыезднойналоговойпроверки

заявителюнепредставленыответыкредитныхорганизацийопровергаетсяреестром

приложенийкактупроверкиот27.04.2024.

ВчастидоводаналогоплательщикаотносительнопроведениявотношенииООО

«Вектор»выезднойналоговойпроверкиипоследующейотменырешенияпорезультатам

рассмотренияжалобыФНСРоссиисудомустановлено,чтопроведениеналоговым

органомвыезднойпроверкивотношенииООО«Вектор»,такжекакотменарешения,

вынесенногопорезультатамтакойпроверкинеявляетсясамостоятельнымоснованием,

исключающимвыявлениеивменениенарушенийналоговогозаконодательстваООО

«ТПК«ПИК».

ВзаимоотношенияООО«ТПК«ПИК»иООО«Вектор»входевышеназванной

выезднойпроверкинеисследовались,оценкаобстоятельствамхозяйственнойжизниООО

«Вектор»имеющимпрямоезначениедляцелейрассмотренияданнойжалобы-не

давалась.

Доводызаявителяореальномведениидеятельностиспорнымиконтрагентами

являютсянеобоснованнымисучетомустановленныхИнспекциейобстоятельство

нереальностиоперацийпоприобретениюидальнейшейреализациипродуктовпитания.

Нарядусэтим,вжалобеОбществоуказывает,чтодоначислениеналога

покупателюсодновременнойуплатойналогапоэтойжесделкепоставщиком-ООО

«Вектор»,ИППодмосковновЮ.А.свидетельствуетодвойномналогообложении.

ООО«ТПК«ПИК»вналоговойдекларациипоНДСза3квартал2020года

заявленывычетыповзаимоотношениямсООО«Вектор»насумму778539,36рубля.

ПриэтомООО«Вектор»вкнигепокупокза3квартал2020годаотраженысчета-

фактурысконтрагентами,покоторымсформированыследующиерасхождения:

-поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ООО«Вектор»-ООО

«Союзхолод»-ООО«КолибриЛогистик»-ООО«СмалПромоущен»-ООО«Альянс

Северо-Запад»-«недобросовестные»,«технические»контрагентывколичестве54

организаций;

-поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ООО«Вектор»-ООО

«Союзхолод»-ООО«КолибриЛогистик»-ООО«СмалПромоущен»-ООО«Ярдом»

-ООО«БигСервис»(ликвидировано14.01.2022,сведенияоруководителе,учредителе

признанынедостоверными,установленоналичие(от90%)взаимоотношенийс

«техническими»компаниями,фирмами-«однодневками»и/илиболее90%не

сопоставленныхсчетов-фактур-ООО«Нейроснаб»(представлена«нулевая»декларация,

суммарасхожденийсоставляет27444114руб.,организацияликвидирована10.08.2022),

ООО«СПК«СвойПодход»(представленанулеваядекларация,суммарасхождений

составляет20191948руб.,организацияликвидирована21.07.2023),ООО«АркадаТур»

(представлена«нулевая»декларация,сведенияоруководителенедостоверны,сумма

расхожденийсоставляет3458801руб.,организацияликвидирована-29.06.2023).

ТакжевкнигепокупокООО«Вектор»за3квартал2020годаотраженсчет-

фактурасконтрагентомООО«Партнер-Лайн»,приэтомсуммарасхожденийв

декларацииООО«Партнер-Лайн»составляет-1133444рублей.

ООО«Вектор»вкнигепокупокотраженысчета-фактурысконтрагентомИП

ПодмосковновЮ.А.,покоторомусформированырасхождениянасумму-121638

рублей.

Крометого,ИППодмосковновЮ.А.вкнигахпокупокотраженысчета-фактурыс

контрагентами,покоторымсформированыследующиерасхождения:

15

-за1квартал2020годанасумму296097руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО

«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-СукачевА.В.-ООО«Май-Фудс»инасумму

242340руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.

-СукачевА.В.-АО«Южморрыбфлот»;

-за2квартал2020года-насумму904542руб.поцепочкевзаимоотношений:

ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«Вектор»-ООО«ГринЛайн»;на

сумму16744544руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИП

ПодмосковновЮ.А.-ООО«Объект22»-ООО«ТДКаскад»-ООО«Импульс»-ООО

«Вертекс»-ООО«Церера»;насумму12340094руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО

«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«Объект22»

-ООО«ТДКаскад»-ООО«Импульс»-ООО«Вертекс»-ООО«Геллион»;насумму14

221590руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.

-ООО«Объект22»-ООО«ТДКаскад»-ООО«Импульс»-ООО«Азимут»-ООО

«АртасТрейД»-ООО«Кипарис»;насумму148398732руб.поцепочке

взаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«Объект22»-

ООО«ТДКаскад»-ООО«Импульс»-ООО«Азимут»-ООО«АртасТрейд»-ООО

«Кипарис»-ООО«Авангард»;

-за3квартал2020года-общаясуммарасхожденийвдекларацииИП

ПодмосковноваЮ.А.поконтрагентамсоставляет37261руб.;

-за4квартал2020года-насумму4232383руб.поцепочкевзаимоотношений:

ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«Вектор»-ООО«Прометей»-ООО

«ЕваФрукт»;насумму395665руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-

ИППодмосковновЮ.А.-ООО«МорскойМеридиан»;

-за1квартал2021года-насумму629562руб.поцепочкевзаимоотношений:

ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-СукачевА.В.-ООО«ГрэйтФудзинк.»;

насумму163397руб.поцепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИП

ПодмосковновЮ.А.-СукачевА.В.-ООО«ТД«Вектор-С»;насумму141085руб.по

цепочкевзаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-СукачевА.В.-

ООО«КРЦ«Эфко-Каскад»;

-за2квартал2021года:общаясуммарасхожденийвдекларацииИП

ПодмосковноваЮ.А.составляет129705руб.;

-за3квартал2021года:общаясуммарасхожденийвдекларацииИП

ПодмосковноваЮ.А.составляет28493руб.;

-за4квартал2021года:ИППодмосковноеЮ.А.вкнигепокупокотражаетсчета-

фактурысконтрагентомООО«МорскойМеридиан»,приэтомсуммарасхожденийв

декларацииООО«МорскойМеридиан»составляет594698руб.;

-за1квартал2022года:вкнигепокупокотражаетсчета-фактурысконтрагентом

ООО«Хлебпром»,приэтомсуммарасхожденийвдекларацииООО«Хлебпром»

составляет408284руб.;

-за2квартал2022года:насумму6625586руб.поцепочкевзаимоотношений:

ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«Хлебпром»-ООО«Профсервис»:

ООО«Автоспеццентр»-ООО«Белее»;

-за3квартал2022года:-насумму26707365руб.поцепочке

взаимоотношений:ООО«ТПК«ПИК»-ИППодмосковновЮ.А.-ООО«МилкТрейд»-

ООО«Молтранслогистик»-ООО«Каркаде»;

-за1квартал2023года:-общаясуммарасхожденийвдекларацииИП

ПодмосковноваЮ.А.поконтрагентамсоставляет94977рублей.

ВотношениидоводаООО«ТПК«ПИК»отом,чтоОбществопроявилодолжную

осмотрительностьпривыборе«спорных»контрагентов,судисходитизтого,чтопо

условиямделовогооборотаприосуществлениивыбораконтрагентасубъектами

16

предпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкииих

коммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)и

соответствующегоопыта.Неполучивобъективнуюинформациюоспорномконтрагенте:

наличиетрудовых,материальныхресурсовииныхусловий,необходимыхдля

достижениярезультатовсоответствующейэкономическойдеятельности,принявот

контрагентадокументы,содержащиенедостовернуюинформацию,налогоплательщикв

рассматриваемойситуациивзялнасебярискнегативныхпоследствий,такихкак

невозможностьдокументальноподтвердитьобоснованностьзаявленныхналоговых

вычетовпоНДС.

ВышеуказаннаяпозицияприведенавПостановленииПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот25.05.2010№15658/09,Постановление

АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот10.02.2023поделу№А12-2792/2022

(ОпределениемВерховногосуда№306-ЭС23-8054от07.06.2023отказановпередаче

жалобыдлярассмотрениявсудебномзаседанииСудебнойколлегииВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииипересмотраобжалуемыхсудебныхактов).

Нарядусэтим,заявительвыражаетнесогласиесвыводаминалоговогоорганао

списанииостатковтоварапоспорнымконтрагентамврасходы,уменьшающиедоходы

организации,чтоповлеклосоответственнонеправомерноедоначислениеналогана

прибыль.Вподтвержденииданныхдоводовналогоплательщикссылаетсянарегистры

налоговогоучета:стоимостьтоваровнаскладеза2020,2021,2022гг.;оборотысчета41

(Номенклатуравгруппе«Продукты»)запериодянварь2020-декабрь2022гг.,

представленныеналогоплательщикомпоТКС26.06.2024.

Какустановленоналоговыморганомвходепроверки,поставкатоваров(работ,

услуг),приобретенныхпосделкамсоспорнымиконтрагентамифактическине

осуществлена.

Приэтом,натребованияналоговогоорганаОбществомнепредставлены

документы,позволяющиеопределитьсуммыостатковтовара,подлежащихотнесениюна

расходыналогоплательщика.

Налоговыморганомсделанвыводотом,чторасходыпоприобретеннымтоварам

(работам,услугам)посделкамсоспорнымиконтрагентамивключеныврасходы,

уменьшающиесуммудоходов,приопределенииналогооблагаемойбазыпоналогуна

прибыльорганизаций.

Входеанализапредставленныхсвозражениямидокументовустановлено,что

регистрыналоговогоучета,оборотысчета41«Товары»представленытолькопо

номенклатурнойгруппе-продукты,принятыекучетуотконтрагентов:ИП

ПодмосковногоЮ.А.,ООО«Вектор».

Вотношениитоваров(работ,услуг),приобретенныхудругихспорных

контрагентовбухгалтерскиеиналоговыерегистрыналогоплательщикомне

представлены.

ВсеприобретенныеуООО«Вектор»иИППодмосковноваЮ.А.продукты

питания,имеютограниченныесрокигодности,которыезакрепленывопределенных

стандартахисоответственнонаостаткахбытьнедолжны.

Согласнодоговораот01.07.2020№ТОХС1(п.418электронногоделана6л.pdf),

заключенногомеждуООО«Вектор»иООО«ТПК«ПИК»,качествопоставляемого

товарадолжносоответствоватьтребованиямсоответствующихГОСТов,ОСТов,

СанПиНовит.п.,принятыхдляданноговидаТоваров,атакжекачественным

удостоверениямпроизводителяисертификатамсоответствиянаданныйвидтовара.Срок

17

годностиТоварадолженсоответствоватьсертификатамкачества,действующимна

территорииРФ.

Согласнодоговорапоставкитовараот01.12.2019(п.237электронногоделана4л.

pdf),заключенногомеждуИППодмосковновЮ.А.иООО«ТПК«ПИК»,качество

продукцииподтверждаетсясертификатамисоответствия,удостоверениямикачестваи

безопасностиидругимидокументами.

ОднаконатребованиеналоговогоорганаООО«ТПК«ПИК»сертификатыкачества

(паспорта)товараидругиедокументы,подтверждающиекачествопоставленныхООО

«Вектор»иИППодмосковновЮ.А.товаровнепредставлены.

Наоснованиивышеизложенного,судприходитквыводуотом,чтоналоговым

органомсделанобоснованныйвыводотом,чторасходыпоприобретеннымтоварам

(работам,услугам),оформленнымотимени«спорных»контрагентов,неправомерно

отнесеныналогоплательщикомнауменьшениеполученныхдоходовприисчислении

налоганаприбыль.

Крометого,Инспекциейвходеанализабанковскихвыписокподвижению

денежныхсредствООО«ТПК«ПИК»(п.517электронногоделана151л.pdf),

установленыфактыобналичиванияденежныхсредствдиректоромЛысякомС.М.,

установленаоплатапокупок,услугналичныенуждыпосредствомкорпоративнойкарты,

атакжевыплатыденежныхсредствчерезкассувподотчетнахозяйственныйнужды.

ЛысякС.М.оплачивалпокупкивсетевыхмагазинах(«Пятерочка»,«Магнит»,

«Лента»идр.),услугивзаведенияхобщественногопитания,бензинназаправкахЛукойл

(приотсутствиинабалансепредприятиякаких-либотранспортныхсредств)ипр.

посредствомкорпоративнойкартысназначениемплатежа:«ОплатапокупкипоБКVISA

Карта429040******8057».

СогласнопредставленнымОбществомкпроверкекассовымдокументам

директоруЛысякуС.М.выдавалисьденежныесредствавподотчет.

Приэтомдокументы,подтверждающиецелевоерасходованиеполученных

денежныхсредствнануждыпредприятия,споследующимоприходованием

приобретённыхтоварно-материальных,либовозвратподотчетныхсуммфизическим

лицомЛысякомС.М.нарасчетныйсчеторганизации,втомчислесосвоейбанковской

карты,Обществомнепредставлены,порасчётномусчётусоответствующиеоперации

отсутствуют.

Такимобразом,Инспекциейобоснованноустановленонеправомерное

неисчислениеинеудержаниевпроверяемомпериодесуммНДФЛ,подлежащих

удержаниюиперечислениювбюджетиздоходовЛысякаС.М.ссумм,выданных

наличнымисрасчётногосчётаОбщества,атакжессуммпокупоктоваров,услуг

посредствомкорпоративнойбанковскойкартыв2020-2022гг.,суммденежныхсредств,

полученныхвподотчет.

Однако,взаявленииООО«ТПК«ПИК»указывает,чтонесоблюдениеработником

сроковсдачиавансовогоотчетаневлечетпереквалификациюсуммывыданногоавансав

доход,подлежащийналогообложению.Выданныеподотчетденежныесредствасамипо

себене.являютсяэкономическойвыгодойработникаиегодоходом,таккакнепереходят

всобственностьработникаинеотносятсякдоходамфизическихлиц.Приэтом

работодательвправеудержатьиззаработнойплатыработникасуммы

неизрасходованногоисвоевременноневозвращенногоаванса.

Отклоняяданныйдоводы,судисходитизтого,чтоврамкахпроведениявыездной

налоговойпроверкивсоответствиисост.93НКРФвадресналогоплательщика

направленотребованиеот20.02.2024№10-19/936(п.439электронногоделана3л.pdf),о

представлениидокументов(информации),подтверждающихвыплатуподотчётныхсумм

(кассовыедокументы,авансовыеотчеты),которыепозволяютсопоставитьразмер

18

выданныхивозвращенныхподотчетныхсуммвадресЛысякаС.М.

НалогоплательщикомпослепредставлениявозраженийнаАктпроверкиотсо

ссылкойнавыставленноевходепроверкитребование№10-19/936отпредставлены

авансовыеотчетысприложениемчековнаприобретениетовараза2020-2024годы.

ПриэтомИнспекциейправомерноприотсутствииоприходованияОбществом

товарно-материальныхценностейвустановленномпорядке,атакжеобоснования

дальнейшегоиспользованияприобретённыхматериаловвходефинансово-

хозяйственнойдеятельностиорганизации,либоихдальнейшейреализациинепринятык

учётупредставленныеООО«ТПК«ПИК»потребованию№10-19/936от20.02.2024

авансовыеотчетысприложениемчековнаприобретениетовараза2020-2024гг.,в

частности:

-бензинаавтомобильногоЭКТОPlus(АИ-95-К5)насумму416703руб.при

отсутствиивсобственностиналогоплательщика(иномпользовании,арендеипр.)какого-

либотранспортногосредства;

-порасходамза2019годнаприобретениеелочныхукрашений,мишуры,

гирлянды«Нить»,товаровдлярыбалки(удочка,леска,мотыльипр.),сушилкидляобуви

электрической,коврикапридверногококосового,ведра15лдляхоз.нужд,клеенки

столовойсиликоновой,саморезовпогипсокартону,светодиодныхламп,овощечистки,

совковойлопаты,шпателя,перчатоклатексных,мешковдлямусора,силиконового

герметика,кашпоипр.;

-порасходамза2020годнаприобретениетоваровдлярыбалки(удилище,

поплавок,лески,катушки),'удлинителя,трубнойизоляции,трубыканализационной,

отводаканализационного,ершикатуалетного,садовойфигуры,аэрозоля-полироля,

аэрозольнойэмали,валикаполиакрил,карнизапотолочного,светодиодныхлампипр.;

-порасходамза2021годнаприобретениеэлектронныхбилетовнасамолетпо

маршрутуВолгоград-Москва(сучётомсуточных)безподтвержденияих

соответствующимиприказами(распоряжениями)онаправленииработникавслужебную

командировку,служебнымзаданиемит.д.,атакжечекинаприобретениевмагазине

Офисмагканцелярскихтоваров(гуаши,тетрадейвклетку(линию)12л.,обложекна

тетради,альбомадлярисования,стакана-непроливайки,клеёнкинастольной,клей-роллер

ипр.школьныхпринадлежностей),теплогополаТеплолюксTropix,шкафавнутреннего

монтажа,коробкиответвительной,коробкираспределительной,выключателей

автоматических,силовогопровода,устройствазащитыУЭМ-50ц,строительнойсмеси

Ротбанд30кг,грунтовки,пленкип/этехнической,дюбеля,бурапобетону,мешковдля

строительногомусора,правилатрапецииипр.;

-порасходамза2022годнаприобретениешторыдляванной,аренды

устройствадляинтернетаYota,двернойфурнитуры,автозапчастей,почтовогоконверта;

-порасходам,произведённымзапределамипроверяемогопериода,на

приобретениепланшетаAppleiPadAir,фенаDysonSupersonic(товарныйчек№ЦБ-9279

от26.12.2023г.),стилусаApplePencil2,внешнегоаккумулятораBaseus(товарный

чек№ЦБ-9460от29.12.2023).

Указанныетоварно-материальныеценностинесоответствуютфинансово-

хозяйственнойдеятельностиорганизацииипредназначеныдлябытовыхнужд

руководителяОбщества.Налогоплательщикомнепредставленыдокументы,

подтверждающиедальнейшуюреализациюданныхтоваровииспользованиеихв

финансово-хозяйственнойдеятельностиорганизации.

Приуказанныхобстоятельствах,выплаты,произведенныеООО«ТПК«ПИК»в

адресЛысякаС.М.,атакжерасходыналичныенужныскорпоративнойкарты,подлежат

обложениюНДФЛистраховымивзносами.

19

Судприходитквыводуотом,чтозаявительоспариваетдоказательствадобытые

инспекциейвотдельности,однаконеучитывает,чтодоказательнаябазаналогового

органаивыявленныенарушения,складываетсяименноизсовокупностивсехдобытых

доказательств.

Такимобразом,оценивдоказательстваидоводысторонвихсовокупностисучетом

требованийстатей71,162,168АПКРФ,статей54.1,171-172,252НКРФ,правовой

позицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвПостановленииот20.02.2001N3-Пи

вОпределенииот25.07.2001N138-О,разъясненийПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерации,исходяиздоказанностиналоговыморганомналичияв

представленныхзаявителемвналоговыйорганпервичныхбухгалтерскихдокументах,

выставленныхвадресналогоплательщикаегоконтрагентами,недостоверныхсведений,

судприходитквыводуозаконностиоспариваемогорешения.

Всвязисчемвудовлетворениизаявленныхтребованийследуетотказатьс

отнесениемрасходовпогосударственнойпошлиненазаявителя.

Всоответствиисч.1чт.177АПКРФрешение,выполненноевформеэлектронного

документа,направляетсялицам,участвующимвделепосредствомегоразмещенияв

установленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-171,201АПКРФ,

суд

РЕШИЛ:

вудовлетворениитребованийобществасограниченнойответственностью«Торгово-

производственнаякомпания«ПИК»»отказать.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Торгово-

производственнаякомпания«ПИК»»(ИНН/КПП7733305990/344401001,ОГРН:

5167746309430,ДатаприсвоенияОГРН:09.11.2016)вдоходфедеральногобюджета

государственнуюпошлинупозаявлениювсумме50000(пятьдесяттысяч)рублей.

Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцапослеегопринятияв

ДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудВолгоградской

области.

СудьяЭ.С.Абдулова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20255:27:18

КомувыданаАбдуловаЭльзаСулеймановна