Арбитражный суд Московской области

751/2026-44544(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6961/2026

г. Москва

11 июня 2026 года Дело № А41-81890/25

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Чуриковой Н.В., судей Чикиной М.Г., Марченковой Н.В., при ведении протокола

судебного заседания Топчий К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Апалихина Алексея Николаевича (ИНН 920253594666) на

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу №А41-81890/25,

по заявлению Апалихина Алексея Николаевича (ИНН 920253594666) к ИФНС России по

г. Красногорску Московской области, УФНС России по Московской области; третье лицо:

ООО «СМУ «Родная Гавань» о признании недействительным решения ИФНС России по

г. Красногорску Московской области от № 13–15/9788 от 27.12.2024,

при участии в заседании:

от Апалихина А.Н. – Колосков С.В. по доверенности от 24.03.2026;

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области – Власов В.Л. по доверенности

от 12.01.2026, Касаткина В.Н. по доверенности от 12.01.2026;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим

образом,

УСТАНОВИЛ:

Апалихин Алексей Николаевич (далее - заявитель, Апалихин А.Н.) обратился в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску

Московской области, УФНС России по Московской области о признании

недействительными решений от 27.12.2024 № 13-15/9788 и от 07.08.2025 № 5000-

2025/002710/И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2025 к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная

Гавань» (далее - ООО «СМУ «Родная Гавань»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу № А41-

81890/25 принят отказ Апалихина Алексея Николаевича от заявления к УФНС России по

Московской области о признании недействительным решения от 07.08.2025 № 5000-

2025/002710/И. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в

удовлетворении заявленных требований Апалихина Алексея Николаевича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Апалихин А.Н. обратился в Десятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении

требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального

и процессуального права, непоследовательность при истребовании доказательств,

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,

изложенных в решении, обстоятельствам дела.

2 А41-81890/25

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в ходе

рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об

истребовании доказательств у третьего лица — арендодателя ИП Демченко В.Л.

Указанное ходатайство было мотивировано объективной невозможностью

налогоплательщика представить документы, находящиеся в незаконном удержании

арендодателя, что подробно изложено в материалах дела и исковом заявлении. Однако,

после удовлетворения данного ходатайства суд не обеспечил фактическое получение

истребованных доказательств, не применил предусмотренные АПК РФ меры

процессуального принуждения; не дал оценки уклонению лица от исполнения

определения суда; не принял мер к повторному истребованию документов. Фактически,

суд ограничился формальным вынесением определения, не обеспечив его исполнения.

Фактически, суд признал допустимым доначисление налогов при отсутствии

доказательств, переложил бремя доказывания на налогоплательщика, лишенного доступа

к документам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ИФНС России по

г. Красногорску Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела.

Представитель Апалихина А.Н. заявил ходатайство о переходе к рассмотрению

дела по правилам суда первой инстанции и об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для

перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения

дел в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит

оспариваемый судебный акт отменить.

Представители налогового органа возразили против удовлетворения

апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в

совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной

жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность

решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит

оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в

отношении ООО «СМУ «Родная Гавань» (далее - общество, налогоплательщик) ИФНС

России по г. Красногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка

по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт налоговой

проверки от 24.09.2024 № 13-07/16604.

По результатам рассмотрения акта от 24.09.2024 №13-07/16604, материалов

налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 27.12.2024 № 13-15/9788 о

привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

- НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 20.828.800,50 руб., налогоплательщику

предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 103.369.380

руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 104.918.630 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 07.08.2025 № 5000-

2025/002710/И жалоба Апалихина Алексея Николаевича (генерального директора ООО

«СМУ «Родная Гавань» с даты регистрации общества по 28.10.2024) оставлена без

удовлетворения.

3 А41-81890/25

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 по делу № А41-

93388/23 ООО «СМУ «Родная Гавань» (ИНН 9201503106, ОГРН 1159204001923)

признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства

отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Апалихин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области

с заявлением с учетом частичного отказа от заявления о признании недействительным

решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 27.12.2024 № 13-

15/9788, ссылаясь на добросовестность ООО «СМУ «Родная Гавань» и реальность

хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из их незаконности и необоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы

материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности

решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному

нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя

из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200

АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов

возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и

части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

4 А41-81890/25

лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке

ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1 и 6

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от

17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право

представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и

сборах, лично или через своего представителя.

Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если,

по мнению, этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя или

уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица,

уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее

учредительных документов.

Таким образом, от имени налогоплательщика-организации подписать заявление

может законный представитель - лицо, уполномоченное представлять данную

организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ)

либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности,

выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской

Федерации (п. 3 ст. 29 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность

от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица,

уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из оспариваемого решения следует, что выездная налоговая проверка ООО «СМУ

«Родная Гавань» проводилась за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Генеральным

директором общества в данный период являлся Апалихин А.Н.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам

проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного

привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они

установлены проведенной проверкой.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной

налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком,

плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом

законодательства о налогах и сборах.

Согласно норме статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов,

плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на

которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена

обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу нормы статьи 11 НК РФ, под организациями понимаются юридические

лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5 А41-81890/25

Исходя из системного толкования указанных статей Налогового кодекса

Российской Федерации, следует, что лицом, в отношении которого проводилась выездная

налоговая проверка, являлось юридическое лицо - ООО «СМУ «Родная Гавань».

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты

налогов и сборов ООО «СМУ «Родная Гавань», результаты проверки отражены в решении

27.12.2024 № 13-15/9788, согласно которому ООО «СМУ «Родная Гавань» привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что оспариваемое решение

налогового органа не содержит властных обязательных предписаний в отношении

Апалихина А.Н., поскольку принято в отношении иного лица - ООО «СМУ «Родная

Гавань».

Решение от 27.12.2024 № 13-15/9788 не создает для заявителя каких-либо

ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности.

Решение от 27.12.2024 № 13-15/9788 ИФНС России по г. Красногорску

Московской области вынесено по результатам выездной налоговой проверки в отношении

ООО «СМУ «Родная Гавань», не возлагает на Апалихина АН. каких-либо обязанностей и,

следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено (ст. 65

АПК РФ).

Действующим законодательством не установлена возможность признания

незаконным ненормативного правового акта, вынесенного в отношении конкретного

юридического лица, без его волеизъявления на обжалование данного акта.

Исключение установлено лишь ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации «Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных

интересов других лиц».

В настоящем деле заявитель, указывая на принятие к производству заявления о

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А41-

93388/23), ссылается на то, что на основании решения ИФНС России по г. Красногорску

Московской области от 27.12.2024 №13-15/9788 заявитель может быть привлечен к

субсидиарной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, суд при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной

ответственности обязан учитывать доводы и возражения стороны.

Именно при рассмотрении заявления о привлечении заявителя к субсидиарной

ответственности суд может оценить правомерность либо неправомерность действий

(бездействия) контролирующего лица, что не может быть предметом рассмотрения при

оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности юридического

лица.

При рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового

органа арбитражный суд не вправе оценить существенность влияния действий

(бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверить наличие

причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и

фактически наступившим объективным банкротством, в отличие от суда,

рассматривающего заявление о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности в

силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих

должника лиц к ответственности при банкротстве».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании

заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая

6 А41-81890/25

2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве

арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только

требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и

размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов

осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных

арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими

в деле о банкротстве.

Следовательно, суд при включении требований в реестр требований кредиторов не

имеет возможности признать недействительным решение налогового органа, но при этом

обязан проверить наличие оснований возникновения задолженности, а также размер

задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3

постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом

налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично

ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного

представителя.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, право на обращение в

суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются

оспариваемым актом, то есть в данном случае ООО «СМУ «Родная Гавань».

Поскольку документы, подтверждающие право обращения в суд от имени ООО

«СМУ «Родная Гавань», которое является участником налоговых правоотношений, права

и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым решением

инспекции, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения

инспекции.

При этом, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

16.11.2021 № 49-П (далее - Постановление) указано, что наличие нормативного

регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости

обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая

возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о

банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его

требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных

требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по

отношению к должнику.

Отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает

процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами,

перечисленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», повышает риски принятия произвольного решения в части определения

размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица,

привлеченного к субсидиарной ответственности, остаются без внимания и тем самым

создаются формальные препятствия для оценки такого решения на предмет его

законности и обоснованности. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц,

привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и

соразмерным в контексте предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации.

7 А41-81890/25

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает на

возможность защиты прав и законных интересов в деле о несостоятельности (банкротстве)

при привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023, контролирующему лицу, в

отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о привлечении

его к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту

посредством рассмотрения судом его возражений относительно обоснованности

требования кредитора, в том числе требования налогового органа, основанного на

результатам проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и

рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному

должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в

рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения

правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений

по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы,

недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной

законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения

требований кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении

требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом

порядке.

В то же время, заявитель просит признать недействительным решение ИФНС

России по г. Красногорску Московской области от 27.12.2024 № 13-15/9788, ссылаясь на

добросовестность ООО «СМУ «Родная Гавань» и реальность хозяйственных операций со

спорными контрагентами, проявление должной осмотрительности при выборе

контрагентов.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого

государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО СМУ «Родная

Гавань» зарегистрировано в установленном законодательством порядке 17.01.2015, с

уставным капиталом 200 000 рублей. Юридический адрес ООО СМУ «Родная Гавань»: с

17.01.2015 по 29.04.2020 - г. Севастополь, ул. Правды, дом 10 / 8, офис 28; с 30.04.2020 по

настоящее время - Московская область, г. Красногорск, ул. Геологов (мкр. Опалиха) д. 4,

корп. 2, помещ. XXII, офис 4. Обособленное подразделения ООО СМУ «Родная Гавань»

зарегистрировано 21.11.2019 по адресу: 296505, Россия, Республика Крым, г. Саки, ул.

Курортная 101, 9.

Основным видом деятельности организации является: строительство жилых и

нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20).

Учредителями ООО СМУ «Родная Гавань» в проверяемом периоде являлись:

Ващенко Александр Владимирович, размер вклада в уставный капитал 100 000 руб.;

Черняков Алексей Евгеньевич с размером вклада в уставный капитал 45 000 руб.;

Апалихин Алексей Николаевич, размер вклада в уставный капитал 55 000 руб.

Генеральным директором ООО СМУ «Родная Гавань» с даты образования

общества по 28.10.2024 являлся Апалихин Алексей Николаевич.

Основными контрагентами - покупателями (заказчиками) ООО СМУ «Родная

Гавань», согласно сведениям книг продаж за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и

документам, представленным как контрагентами, так и самим поверяемым обществом, в

проверяемом периоде являлись следующие организации: ООО «ПСК Магистраль

Констракшн», МБУ «Сакиинвестпроект», ООО «КСС», ООО «Триумф», ООО «Профи-

Строй», ГУП РК «Крымгазсети», ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК», ООО

«СГС», МБУ «Городское хозяйство», ООО «Бронотекс», ООО «Дорстройпроект», ООО

8 А41-81890/25

«Арис», ООО «СТИ», ООО «Союзэлектромонтаж», ООО «Стройактив», ООО

«Реинфорс», ООО «Альфа Строй», АО «Экситон», ООО «Технология», ООО «Мост-1»,

ООО «Солвекс», ООО «Тепло северной столицы», ООО «ТН- Групп», ООО «Клифф»,

ООО «ГК Групп», АО «Биг», ООО «Астон», ООО «Реставстрой», ООО «Альтера», ООО

«Промсервис», ООО «Эрида Риэлти», ООО «Фасалкон», ООО «Лидер Пром», ООО «Григ

и Ко», ООО «Этра Строй», ООО «СМУ-8», ООО «Профит», ООО «НИИЦ СТНК Спектр»,

ООО «Айрис», ООО «Антарес», ООО «Пармтрест», ООО «СМУ-45», ООО «СК

Стройман», ООО «Су-555», ООО «Альфа Групп», ООО «2БТ Инжиниринг», ООО «Плэйс

Сервис», ООО «СК Инжпромстрой», ООО «Арника», ООО «Федерхенн Машинен Рус»,

ООО «Миг», ООО «Спец-МП», ООО «ГК Петроградсоюз», ООО «ГП Родная Гавань», АО

«Нью Граунд», ООО «БС», ООО «Кровля+», ООО «Сталкер», ООО «Надежда-

Евростиль», ООО «НПФ Висма», ООО «Дефанс», ООО «Регион-СТВ», ООО

«Стройторг», ООО «Рускар», ООО «СТК Инвест», ООО «ТД Полимерные конструкции» и

другие.

Из анализа документов, представленных заказчиками налогоплательщика,

инспекцией установлено, что в основном общество выполняло строительно-монтажные

работы.

При этом, строительно-монтажные работы ООО СМУ «Родная Гавань», согласно

договорам, заключенным с заказчиками, справкам о выполненных работах и иным

документам, выполняло в различных регионах Российской Федерации (различные районы

г. Москвы и г. Санкт- Петербурга, различные города Московской области, г. Сочи,

Владимирская область г. Вольгинский, Ленинградская область ГПС Кириши, г. Тула, г.

Орел, Республика Крым г. Бахчисарай и г. Саки).

Численность сотрудников общества в 2020 году составляла 35 человек, в 2021 году

- 25 человек, в 2022 году - 18 человек.

Также налоговым органом отмечено, что, согласно условиям договоров с

заказчиками, подрядчик (ООО «СМУ «Родная Гавань») или должен выполнить работы

своими силами, или при привлечении для выполнения работ субподрядчиков должен

согласовать данный факт с заказчиком, например, договор от 01.03.2022 №01/03/2022,

заключенный ООО СМУ «Родная Гавань» с ООО «Комплекс Сити-Строй, договор от

01.05.2022 № 1061/22-СМР-АР, заключенный ООО СМУ «Родная Гавань» с ООО

«Триумф», договор от 22.09.2021, заключенный ООО СМУ «Родная Гавань» с ООО

«СоюзЭлектроМонтаж», договор от 01.04.2022 № МКСОБ22-010-П, заключенный ООО

СМУ «Родная Гавань» с ООО «ТН-Групп»). При этом, ООО СМУ «Родная Гавань»

документы о согласовании с заказчиками привлечения субподрядных организаций не

предоставило, также указанные документы не предоставили и заказчики.

В проверяемом периоде между обществом и организациями ООО «Реконкиста»,

ООО «Тринада», ООО «Биг-Строй», ООО «ФСК», ООО «Бисквит», ООО «Макиавелли»,

ООО «Гармония», ООО «Интегрон», ООО «Партнер-Монтаж», ООО «Шрайбер», ООО

«НПС-Системс», ООО «Лидер-Н», ООО «Спец-НН», ООО «Резерв», ООО «КМК Дубки»,

ООО «КСБ», ООО «КСА» и ООО ТД «Сокол» (далее - спорные контрагенты,

сомнительные контрагенты) заключены договоры подряда строительно-монтажных работ,

договоры подряда на проектные работы, договоры поставки товара (договоры купли-

продажи).

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о

том, что обязательства по договорам спорными контрагентами не выполнялись и, как

следствие, вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по

взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами заявлены неправомерно по

следующим основаниям.

В отношении ООО «РЕКОНКИСТА» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «РЕКОНКИСТА», следующие договоры:

9 А41-81890/25

- договор на строительство объекта № 3006-СМР/Р от 30.06.2022 на сумму 53 691

000,00 руб. с НДС - общестроительные и отделочные работы по адресу: Московская

область, г.о. Мытищи, коттеджный поселок Клубный поселок предпринимателей Реки.

Дома первой, второй и третьей очереди. Этап 1, 2, 3;

- договор подряда от 24.03.2022 № 24/03 на сумму 37 946 790,00 руб. с НДС -

строительные работы в здании МДК «Меркурий тауэр» по адресу: г. Москва, 1-

Красногвардейский пр., д. 15, этаж 47-52;

- договор подряда от 02.05.2022 № 0205-1 на сумму 818 091,00 руб. с НДС

- услуги по монтажу вентиляции и кондиционирования на объекте: Бизнес- центр

«Верейская плаза-4», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34,

этаж 6;

- договор подряда от 11.05.2022 № 0511 на сумму 1 655 475,00 руб. с НДС -

монтажные работы на предприятии пищевой промышленности компании ООО «Нестле

Россия», адрес: г. Вологда, ул. Михаила Поповича, 4А;

- договор подряда от 20.03.2022 № 20-03-22 на сумму 32 677 939,00 руб. с НДС -

комплекс строительно-монтажных работ линий связи по адресу: Республика Коми, г.о.

Воркута, пгт. Елецкий;

- договор на выполнение работ от 25.05.2022 № 2/2505 на сумму 20 939 890,00 руб.

с НДС - разработка разделов проектной документации «Сведения об инженерном

оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Хозяйственно-

питьевое водоснабжение» по объекту: «Многофункциональный грузовой район», согласно

Техническому заданию;

- договор на выполнение проектных работ от 20.05.2022 № 20\05ПР на сумму 13

717 357,00 руб. с НДС - работы по корректировке проектной и рабочей документации по

объекту: «Монастырский комплекс Коневского Рождествено-Богородичного мужского

монастыря», расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос.

Владимировка, о. Коневец;

- договор подряда от 15.05.2022 № 15-05СМР на сумму 3 829 066,00 руб. с НДС -

устройство опалубки и армирования пролетного строения участка 1 и участка 2 корпуса

Высотно-Градостроительных комплексов (ВГК-1, ВГК-2) со встроенными помещениями

общественного назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Москва,

ЗАО, пересечение ул. Минской с Киевским направлением МЖД в пойме реки Раменки

(ТД «Волынская»);

- договор подряда от 10.06.2022 № 1006-1-3 на сумму 5 430 047,00 руб. с НДС -

земляные работы и работы по благоустройству территории, расположенной по адресу:

Курская область, Суджанский район;

- договор на выполнение проектных работ от 01.04.2022 № 01-04П - на сумму 6 168

757,00 руб. с НДС - разработка проектной документации (стадия «П» и «Р») по объекту:

«Складской комплекс со встроенной АБЧ», расположенный по адресу: Тульская область,

Алекскинский р-н, д. Новое Клейменово, д. 13, 315 000 м2.

Вышеуказанные договоры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о

выполненных работах по форме КС-3 и счета-фактуры со стороны ООО «РЕКОНКИСТА»

подписаны: Звягинцевым Александром Сергеевичем, Ксензовой Еленой Александровной

и Горбачевым Максимом Сергеевичем являвшимися, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в

разные периоды времени, генеральными директорами указанной организации. Со стороны

ООО СМУ «Родная Гавань» все документы подписаны генеральным директором

Апалихиным Алексеем Николаевичем.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и анализа

документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, не выявлено

каких-либо контрагентов проверяемого налогоплательщика, являвшихся заказчиками

работ, якобы выполненных ООО «РЕКОНКИСТА» для ООО СМУ «Родная Гавань» на

основании договоров, указанных выше. То есть установить, для каких целей ООО СМУ

10 А41-81890/25

«Родная Гавань» заключало договоры с ООО «РЕКОНКИСТА», якобы на выполнение

различных работ в разных регионах Российской Федерации: Московская область, г.о.

Мытищи, г. Москва, г. Вологда, Республика Коми г.о. Воркута, Курская область,

Суджанский район, не представляется возможным.

Также инспекцией установлено, что в соответствии с договором подряда № 5/10/22

от 10.05.2022, заключенным ООО СМУ «Родная Гавань» с ООО «ГАРМОНИЯ» (спорный

контрагент), последний обязуется выполнить строительно-монтажные работы линий связи

по адресу: Республика Коми, городской округ Воркута, пгт. Елецкий, ул. Школьная, 6.

Согласно акту КС-2 от 01.07.2022 № 1, ООО «ГАРМОНИЯ» в период с 10.05.2022 по

10.07.2022 в качестве субподрядчика выполнило следующие работы: прокладку и монтаж

одномодульного ВОК в грунте, включая внутриобъектовые работы ВОК 8 ОВ. При этом,

в соответствии с договором подряда № 20-03-22 от 20.03.2022, заключенным ООО СМУ

«Родная Гавань» с ООО «РЕКОНКИСТА» (спорный контрагент), последний обязуется

выполнить строительно-монтажные работы линий связи по адресу: Республика Коми,

городской округ Воркута, пгт. Елецкий. Согласно акту КС-2 от 21.06.2022 № 1, ООО

«РЕКОНКИСТА» в период с 20.03.2022 по 20.06.2022 в качестве субподрядчика

выполнило следующие работы: прокладку и монтаж одномодульного ВОК в грунте,

включая внутриобъектовые работы ВОК 8 ОВ.

То есть для ООО СМУ «Родная Гавань» две различные организации (ООО

«РЕКОНКИСТА» и ООО «ГАРМОНИЯ»), выполняли одни и те же работы в

пересекающемся периоде времени. ООО «РЕКОНКИСТА», якобы выполняло работы в

период с 20.03.2022 по 20.06.2022, а ООО «ГАРМОНИЯ» в период с 10.05.2022 по

10.07.2022. В то же время у проверяемого налогоплательщика отсутствовал конечный

заказчик данных работ.

Аналогичная ситуация выявлена и по взаимоотношениям ООО СМУ «Родная

Гавань» с ООО «ТРИНАДА» (спорный контрагент), а именно выявлено, что последнее

якобы выполняло работы по договору подряда от 31.12.2021 № 12.31-СМР в период с

31.12.2021 по 30.03.2022, полностью идентичные работам, выполненным ООО

«РЕКОНКИСТА» на основании договора подряда от 24.03.2022 № 24/03-3 в период с

24.03.2022 по 24.06.2022, а именно: работы, принятые ООО СМУ «Родная Гавань» от

контрагентов ООО «РЕКОНКИСТА» и ООО «ТРИНАДА», по договорам подряда от

24.03.2022 № 24/03-3 и от 31.12.2021 № 12.31-СМР, соответственно: демонтажные работы

(укрытие существующих дверей от повреждения - армированной пленкой; демонтаж

стеновых панелей, вывоз, утилизация; демонтаж потолочных панелей, вывоз, утилизация);

монтажные работы (монтаж подсистемы для стеновых панелей и дополнительный

механический монтаж композитных панелей уголками; монтаж стеновых

алюмокомпозитных кассет: Алюмокомпозит BDX F (КМ1 с характеристиками Г1, В1, Д2,

Т2); монтаж потолочных алюмокомпозитных кассет Алюмокомпозит BDX А2 (КМ1 с

характеристиками Г1, В1, Д1, Т1); фрезеровка, сборка композитных панелей (с

комплектующими); вывоз мусора, демонтаж и утилизация защиты со стен и пола,

послестроительная уборка; фрезеровка отверстий в композитных панелях (светильники,

спринклерный ороситель, и т.д.) на потолке; устройство примыкания к дверям

апартаментов и техническим дверям).

Также ООО «РЕКОНКИСТА» якобы выполняло работы по договору подряда от

11.05.2022 № 0511, ранее выполненные ООО «ТРИНАДА» на основании договора

подряда от 01.02.2022 № 122РАЗМ-22, а именно: работы по сварке металлоконструкций и

технологического трубопровода на предприятии пищевой промышленности компании

ООО «Нестле Россия» расположенном по адресу: 160010, Россия, Вологодская область, г.

Вологда, ул. Михаила Поповича, 4А, площадка ООО «Нестле Россия».

ООО «РЕКОНКИСТА» зарегистрировано 19.01.2017 года. Исключено из ЕГРЮЛ

регистрирующим органом 26.03.2025 года в связи с наличием оснований,

предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001

11 А41-81890/25

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», согласно которому исключению из ЕГРЮЛ подлежат лица,

указанные в пункте 4 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О

противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма».

Юридический адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Реки Карповки, д. 20, В, оф. 1-

Н/офис 27А - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 08.11.2023).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 2-х человек, за

2021 год - 1-го человека, за 2022 год - 4-х человек.

Основной вид деятельности общества - ОКВЭД 46.19 Деятельность агентов по

оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. В СРО не состоит.

Генеральный директор и учредитель с 19.01.2017 по 13.02.2020 - Шустова Инна

Андреевна, с 14.02.2020 по 27.05.2022 - Ксензова Елена Александровна, с 27.05.2022 по

01.07.2022 - Горбачев Максим Сергеевич, с 01.07.2022 по 26.03.2025 - Звягинцев

Александр Сергеевич - сведения об учредителе/руководителе недостоверны (по

результатам проверки ФНС - 29.08.2023).

Уплаченные налоги (НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы) за

2022 г.: 30 668 руб./ 6 035 руб./ 30 800 руб. ООО «РЕКОНКИСТА» отражало в

декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имело минимальную

налоговую нагрузку, заявляло существенные суммы налоговых вычетов, что характерно

для фиктивных (технических) организаций.

Согласно сведениям налогового органа, имущество, транспортные средства и

земельные участки в собственности у ООО «РЕКОНКИСТА» отсутствуют.

Таким образом, ООО «РЕКОНКИСТА» в период взаимоотношений с проверяемым

налогоплательщиком не обладало необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения

работ собственными силами в адрес своих заказчиков.

ООО «РЕКОНКИСТА» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная гавань» не представило.

Согласно протоколу допроса Ксензовой Е.А. № 36/13 от 19.10.2021, свидетель

сообщила, что купила организацию ООО «РЕКОНКИСТА» в 2020 году для извлечения

прибыли посредствам сдачи в аренду спецтехники. На данный момент времени

финансово-хозяйственная деятельность практически не ведется, планируем закрываться

через месяца 2-3. Из протокола допроса от 04.04.2024 б/н следует, что Ксензова Е.Н. с

2021 г. по настоящий день (04.04.2024) работает в ООО «Киришиавтосервис» оператором

АЗС, а также сообщила, что являлась учредителем и генеральным директором ООО

«Автотрейдинг», которое продала 22.09.2020.

В соответствии с протоколом допроса от 21.03.2024 № 21/03/2024 Звягинцев А.С.

пояснил, что стал руководителем и учредителем в ООО «РЕКОНКИСТА» по

предложению своего знакомого Сергея, которому передал свои документы для

оформления фирмы, ЭЦП сам не оформлял, где хранится ключ ЭЦП не известно, счета в

банках не открывал, факт подачи деклараций по НДС за 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2022 г.,

1-ый и 2-ой кварталы 2023 г. от имени ООО «РЕКОНКИСТА» не подтвердил и

согласился, что эти декларации будут считаться непредставленными (аннулированными).

Анализом выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО СМУ

«Родная Гавань» оплату за выполненные работы в адрес ООО «РЕКОНКИСТА» не

производило.

АСК НДС-2 за 2 и 3 кварталы 2022 года указывает на то, что по цепочкам

формирования НДС по взаимоотношениям с ООО «РЕКОНКИСТА» образованы

расхождения типа «разрыв» по НДС на 2-3 звене и «закольцованность» вычетов по НДС.

Поставщиками ООО «РЕКОНКИСТА» во 2-м и 3-м кварталах 2022 г., согласно

книгам покупок, являлись следующие организации: ООО «Астрономия», ООО «ЖЗБИ-3»,

ООО «Евротекс», ООО «Верес», ООО «Тета», ООО «Престиж», ООО «Каспер», ООО

12 А41-81890/25

«Лакант», ООО «Фрегаттоп», ООО «Дорсум», ООО «Абрис», ООО «Вайбтег», ООО

«Иоланта», ООО «Берко», ООО «ЖЗБИ-6», ООО «Конта», ООО «Глачез», ООО

«Адамант», ООО «ТД Снабжения», ООО «Бисквит».

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«РЕКОНКИСТА» в адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок по НДС во 2-м и 3-

м кварталах 2022 года, перечисления денежных средств не производило.

В отношении контрагентов ООО «РЕКОНКИСТА» установлено, что организации

отражали в декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имели

минимальную налоговую нагрузку, заявляли большие суммы налоговых вычетов, доля

налоговых вычетов составила - 100%, не имели ни трудовых, ни технических ресурсов для

ведения полноценной финансово-хозяйственной деятельности, документы по

взаимоотношениям с ООО «РЕКОНКИСТА» не представлены.

В отношении ООО «ТРИНАДА» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «ТРИНАДА», следующие договоры:

- договор субподряда от 08.10.2021 № 8-10/21 - строительно-монтажные работы и

благоустройство территории. Адрес/объект в договоре не указан, КС-2, КС-3 не

представлены;

- договор подряда от 31.12.2021 № 12.31-СМР на сумму 15 730 901,32 руб. с НДС -

комплекс строительно-монтажных работ по замене существующих стеновых и

потолочных панелей на новые, изготовленных из алюмокомпозитных панелей на объекте,

расположенном на 47-52 этаже здания МДК «Меркурий тауэр» по адресу: г. Москва, 1-

Красногвардейский пр., д. 15;

- договор поставки товара от 10.03.2022 № 57149 на сумму 486 504,00 руб. с НДС -

средство для гидрофобного грунтования бетонных, цементных и силикатных оснований;

латексная добавка для растворов; шпатель-щетка для нанесения декоративных покрытий;

мгновенный удалитель ржавчины; каменная вата технониколь;

- договор подряда от 01.02.2022 № 122РАЗМ-22 на сумму 790 846,00 руб. с НДС -

Монтажные работы на предприятии пищевой промышленности компании ООО «Нестле

Россия», расположенном по адресу: 160010, Россия, Вологодская область, г. Вологда, ул.

Михаила Поповича, 4А площадка ООО «Нестле Россия»;

- договор подряда от 01.12.2021 № 01-12/21СМР на сумму 10 75 422,00 руб. с НДС

- общестроительные работы по помещениям на объекте Москва, Известковый пер., дом 3;

- договор на выполнение проектных работ от 01.01.2022 № 01-01П-1 на сумму 9

638 430,00 с НДС - разработка проектной и рабочей документации по объекту:

«Монастырский комплекс Коневского Рождествено-Богородичного мужского

монастыря», расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос.

Владимировка, о. Коневец;

-договор на выполнение проектных работ от 01.01.2022 № 01-01П на сумму 8 056

630,00 с НДС - разработка проектной документации (Стадия «П» и «Р») по объекту:

«Складской комплекс со встроенной АБЧ», расположенного по адресу: обл. Тульская, р-

он Алексинский, д. Новое Клейменово, д. 13, 315 000 м2;

- договор подряда на строительство объекта от 21.10.2021 № 21.10-СМР/21 на

сумму 2 831 876,00 руб. с НДС - Подряд на комплекс строительно-монтажных работ г.

Санкт-Петербург, Ленинский проспект участок 4 (северо-западнее пересечения с ул.

Доблести), жилой комплекс со встроенными помещениями и пристроенными паркингами;

- договор подряда на строительство объекта от 20.12.2021 № 12/21-20 на сумму 2

780 372,00 руб. с НДС - работы по армированию пролетного строения участка на объекте:

корпуса высотно-градостроительных комплексов со встроенными помещениями

общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенными по адресу: г.

Москва, ЗАО, пересечение ул. Минской с Киевским направлением МЖД в пойме реки

Раменки (ТД «Волынская»);

13 А41-81890/25

- договор подряда от 30.11.2021 № 515-1 на сумму 3 659 856,00 с НДС -

строительные работы на объекте здравоохранения (амбулаторно-поликлиническое

учреждение, кадастровый номер <...>. находящемуся по адресу: г. Санкт-Петербург,

территория, ограниченная Манчестерской ул., пр. Тореза, Светлановским пр,

Светлановской пл., пр. Энгельса в Выборгском районе;

- договор подряда от 01.03.2022 № ДП-1872/01 на сумму 19 698 147,00 руб. с НДС -

ремонтно-строительные работы, а также все технологически неразрывно связанные

сопутствующие процессы, указанные в протоколе согласования договорной цены

(приложение № 1) (далее - «Работы») в материальном складе по адресу: Московская

область, Ступинский район, пос. Михнево, ул. Донбасская, д. 95 (50:22:0000000:106720);

- договор ответственного хранения грузов от 03.03.2022 № 14-7340/ТР на сумму

138 715,68 руб. с НДС;

- договор на выполнение проектных работ от 04.04.2022 № 11972/25-01 на сумму 8

518 621,00 руб. с НДС - Разработка проектной документации (Стадия «П» и «Р») по

объекту: «Складской комплекс со встроенной АБЧ». расположенного по адресу: обл.

Тульская, р-он Алексинский, д. Новое Клейменово, д. 13, 315 000 м2.

Вышеперечисленные договоры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки

о выполненных работах по форме КС-3, акты оказанных услуг и счета-фактуры со

стороны ООО «ТРИНАДА» подписаны: Мирошниковым Сергеем Николаевичем и

Бекановым Хадисом Хасановичем являвшимися, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в разные

периоды времени генеральными директорами указанной организации. Со стороны ООО

СМУ «Родная Гавань» все документы подписаны генеральным директором Апалихиным

Алексеем Николаевичем.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и анализа

документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, не выявлено

каких-либо контрагентов проверяемого налогоплательщика, являвшихся заказчиками

работ, якобы выполненных ООО «ТРИНАДА» для ООО СМУ «Родная Гавань» на

основании договоров, указанных выше. То есть установить, для каких целей ООО СМУ

«Родная Гавань» заключало договоры с ООО «ТРИНАДА», якобы на выполнение

различных работ в разных регионах Российской Федерации: Московская область, г.

Москва, г. Вологда, Тульская область не представляется возможным.

ООО «ТРИНАДА» зарегистрировано 11.11.2009 года. Исключено из ЕГРЮЛ

25.04.2024 года в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности в ЕГРЮЛ.

Юридический адрес - г. Москва, Багратионовский пр-д, 7, 2, этаж 4, комната № 50

сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС 21.06.2023).

Генеральный директор: с 11.11.2009 по 17.11.2021 - Беканов Хадис Хасанович, с

17.11.2021 по 25.04.2024 - Мирошников Сергей Николаевич. Учредитель с 08.07.2021 по

25.04.2024 Мирошников Сергей Николаевич.

Последняя, представленная в налоговый орган по месту учета, отчетность -

декларация по НДС за 1 квартал 2023 г., налогу на прибыль организаций за 3 мес. 2023 г.

Выручка: 2020 г. - 96 037 тыс. руб., 2021 г. - 159 686 тыс. руб., 2022 г. - 1 001 344

тыс. руб.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 25-ти человек,

за 2021 год - 3-х человек, за 2022 год - 14-ти человек.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 41.10 Разработка строительных проектов.

В СРО состоит с 31.01.2022 года, тогда как восемь из одиннадцати представленных

договоров на выполнение проектных и строительно-монтажных работ заключены до

31.01.2022 года. Исключено из СРО 28.06.2023 в связи с добровольным выходом. При

этом специалисты, указанные от имени ООО «Тринада», для включения в СРО -

Епифанов Н.И., Цыганенко Е.А., Анисимов А.С. и Ноев Н.А.,сотрудниками общества

никогда не являлись.

14 А41-81890/25

Уплаченные налоги (НДС, налог на прибыль организаций) за 2022 г.: 608 894 руб./

324 216 руб.

Согласно сведениям налогового органа, имущество, транспортные средства и

земельные участки в собственности у ООО «ТРИНАДА» отсутствуют.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «ТРИНАДА»

установлено, что сотрудники общества Вестунг Анастасия Антоновна и Черняков

Алексей Евгеньевич, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, также получали доход от

ООО СМУ «Родная Гавань» в 2020-2022 г., Караган Михаил Иванович также получал

доход от ООО СМУ «Родная Гавань» в 2022 году.

Кроме того, сотрудники ООО «ТРИНАДА» Черняков Алексей Евгеньевич и

Ващенко Александр Владимирович являются соучредителями ООО СМУ «Родная

Гавань», размер вклада в уставный капитал 45 000 руб. (23%) и 100 000 руб. (50%)

соответственно.

Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствует о

взаимозависимости и аффилированности организаций ООО СМУ «Родная Гавань» и ООО

«ТРИНАДА».

Согласно протоколу допроса Мирошникова Сергея Николаевича от 02.09.2022 б/н

и объяснениям от 06.12.2022, предоставленных сотрудникам правоохранительных

органов, показания свидетеля носят общий характер. Мирошников С.Н. не смог

предоставить информацию об обстоятельствах совершения конкретных сделок, не знает

предметов договоров, сумм сделок, адресов выполнения работ (услуг), лиц,

осуществляющих исполнение.

Согласно показаниям, числящегося сотрудником ООО «ТРИНАДА» Смирнова З.С.

(протокол допроса от 29.03.2023 № 113), название организации ООО «ТРИНАДА» ему не

знакомо. В ООО «ТРИНАДА» Смирнов З.С. не работал, заработную плату не получал,

каких-либо должностных (трудовых) обязанностей в ООО «ТРИНАДА» не выполнял.

Организации ООО «РЕТЕРРА», ООО «ТОПОГРАФ», ООО «ТЕХСКЛАДКОМПЛЕКС»,

ООО «АТЛАС ГРУПП», ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ», ООО «ПРОФИСТРОЙ СЕВЕРО-

ЗАПАД», ООО СК «ТЕХСПЕЦСТРОЙ», ООО «СМУ-8» (основные заказчики ООО

«ТРИНАДА») Смирнову З.С. не знакомы. Какие-либо работы (услуги) для указанных

организаций Смирнов З.С. не выполнял и не оказывал.

С кем-либо из руководителей или представителей указанных организаций никогда

взаимодействия не осуществлял, контактов нет.

Согласно анализу документов установлено отсутствие ООО «ТРИНАДА» по

юридическим адресам: 117335, г. Москва, ул. Вавилова, д. 91,2, кв. 1, помещение П

(протокол осмотра объекта недвижимости от 08.09.2021) и г. Москва, пр.

Багратионовский, д. 7, корп. 2, комната на 4 этаже, комната № 50 (протокол осмотра

объекта недвижимости от 01.07.2022 № 01-072-2022/Д1).

Также ООО «ТРИНАДА» не представило документы по требованию налогового

органа по взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань».

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ТРИНАДА»

установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «ТРИНАДА» поступали от

различных организаций за трубу, за ремонтные работы, за строительно-монтажные

работы, за ремонтные работы. От ООО СМУ «Родная Гавань» денежные средства

поступали в счет оплаты по договору за проектные работы в сумме 120 285 192,00 руб.

Денежные средства с расчетного счета ООО «ТРИНАДА» списывались на счета

различных организаций (которые были зарегистрированы в 2021-2022 г. и которые в 2023-

2024 г. исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности или

приняты решения о предстоящем исключении в связи с наличием сведений о

недостоверности) и индивидуальных предпринимателей: за стройматериалы, за

водопроводное и отопительное оборудование, за монтажные работы, за строительно-

монтажные работы, за электронику и электротовары, за транспортные услуги, за уличные

15 А41-81890/25

и подвесные кресла и беседку, за электрооборудование и др., что свидетельствует о

несоответствии товарных и денежных потоков, а также осуществлялся перевод

собственных денежных средств и перевод денежных средств в адрес спорных

контрагентов проверяемого налогоплательщика.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ТРИНАДА» установлено, что за 4-й квартал 2021 года ООО «ТРИНАДА» формирует

налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «ШРАЙБЕР», которое также

является спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика (налоговая декларация

по НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о

недостоверности); ООО «ТЭНСИ» (налоговая декларация по НДС данного контрагента

аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «ПАРТНЕР-

МОНТАЖ», также является сомнительным контрагентом проверяемого

налогоплательщика (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности), вычеты «закольцованы»; ООО

«Арбитражные Системы» (налоговая декларация по НДС данного контрагента

аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); за 1-й квартал 2022

года ООО «ТРИНАДА» формирует налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с

ООО «ГАРМОНИЯ» также является спорным контрагентом проверяемого

налогоплательщика; ООО «ШРАЙБЕР» (налоговая декларация по НДС данного

контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО

«БИСКВИТ» также является спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика;

ООО ТД «СОКОЛ» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности); за 2-й квартал 2022 года ООО

«ТРИНАДА» формирует налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО

«ГАРМОНИЯ» также является спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика;

ООО «ШРАЙБЕР» также является спорным контрагентом проверяемого

налогоплательщика (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности), ООО «БИСКВИТ» также является

спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика.

В отношении ООО «ШРАЙБЕР», ООО «ТЭНСИ», ООО «ПАРТНЕР- МОНТЖА»,

ООО «Арбитражные Системы», ООО «ГАРМОНИЯ», ООО «БИСКВИТ» и ООО «ТД

«СОКОЛ» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено,

что данные организации не обладают и не обладали ресурсами как трудовыми, так и

техническими для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств.

В отношении ООО «БИГ-СТРОЙ» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «БИГ-СТРОЙ» не представило. Также и ООО «БИГ-СТРОЙ»

документы по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная

Гавань» не представлены.

Анализ банковских выписок ООО СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес ООО

«БИГ-СТРОЙ» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО СМУ

«Родная Гавань» и ООО «БИГ-СТРОЙ» не представляется возможным.

ООО «БИГ-СТРОЙ» зарегистрировано 06.05.2020. Регистрирующим органом

06.10.2025 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Адрес (местонахождение) организации: 111677, г. Москва, ул. Маршала Еременко,

д. 5, к. 1, помещ. 23Н.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 41.10 Разработка строительных проектов.

Сведения о сотрудниках, транспортных средствах, имуществе и земельных

участках, находящихся в собственности ООО «БИГ-СТРОЙ», в базе данных налогового

органа отсутствуют.

16 А41-81890/25

Налоги и страховые взносы ООО «БИГ-СТРОЙ» не оплачивались. В СРО не

состоит.

Учредители ООО «БИГ-СТРОЙ» с 06.05.2020 по 09.08.2021 Фролов Павел

Владимирович, с 09.08.2021 по настоящее время Фролов Павел Владимирович (доля

участия 25%) и Толкечев Алексей (доля участия 75%).

Руководители общества с 06.05.2020 по 14.07.2021 Фролов Павел Владимирович, с

01.07.2021 по 23.03.2022 Толкечев Алексей, с 23.03.2022 по 23.05.2022 Камилатова Оксана

Владимировна, с 23.05.2022 по 16.02.2023 Осмонова Айзат Кочкорбаевна, с 16.02.2023 по

19.07.2024 Сарваров Имоммади Давлатшоевич, с 23.08.2022 по 31.03.2023 Сухарев

Николай Васильевич, с 22.03.2024 по 19.07.2024 Машарипов Мурад Нарбаевич, с

19.07.2024 по настоящее время Семенов Илья Андреевич.

Согласно данным налогового органа, Толкечев Алексей, являвшийся генеральным

директором в 4-ом квартале 2021 года, доход от организаций на территории Российской

Федерации никогда не получал. Также, согласно сведениям налогового органа, Толкечев

Алексей является гражданином государства Казахстан, имущества, как движимого, так и

недвижимого, зарегистрированного в Российской Федерации, данное лицо также не

имеет.

Согласно показаниям Камилатовой О.В. (протокол допроса от 21.04.2022 б/н) об

ООО «БИГ-СТРОЙ» слышит впервые и в финансово-хозяйственной деятельности этой

организации никогда не участвовала.

Сухарев Николай Васильевич и Машарипов Мурад Нарбаевич представили в

регистрирующий орган заявления о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о

них как о руководителях ООО «Биг- Строй».

Налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2021 года ООО «БИГ- СТРОЙ»

аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности.

При этом, инспекцией запрошены документы у контрагентов ООО «БИГ- СТРОЙ»,

согласно книге покупок - ООО «РАДУГА» и ООО «АРСАСТРОЙ» по взаимоотношениям

с ООО «БИГ-СТРОЙ». Документы организациями не представлены.

В отношении ООО «БИСКВИТ» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «БИСКВИТ», следующие договоры:

- договор субаренды складского помещения № 6 от 22.10.2021; - договор

субаренды складского помещения № 3 от 29.12.2021; - договор поставки № 30-03/22 от

30.03.2022;

- договор поставки № 57149 от 01.04.2022.

В соответствии с договорами субаренды складского помещения № 6 от 22.10.2021

и № 3 от 29.12.2021 ООО «БИСКВИТ» якобы сдавало в субаренду ООО СМУ «Родная

Гавань» нежилое складское помещение общей площадью 570 кв. м, расположенное по

адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жени Дерюгиной, 18, в период с

22.10.2021 по 31.12.2021 и с 29.12.2021 по 29.11.2022 соответственно. Стоимость аренды

составляет 199 500 руб. в месяц.

В соответствии с актами оказанных услуг, представленных ООО СМУ «Родная

Гавань», последнее арендовало помещение у ООО «БИСКВИТ» в период октябрь -

декабрь 2021 года по договору субаренды складского помещения № 6 от 22.10.2021 на

сумму 456 915,00 руб. с НДС и в период с января по июль 2022 года, по договору

субаренды складского помещения № 3 от 29.12.2021 на сумму 997 500,00 руб. с НДС и от

08.06.2022 № 806/2 на сумму 399 000, руб. с НДС.

При этом, представленные ООО СМУ «Родная Гавань» договоры субаренды

складского помещения № 6 от 22.10.2021 и субаренды складского помещения № 3 от

29.12.2021 от имени ООО «БИСКВИТ», в лице генерального директора подписаны

Казимировым Павлом Александровичем, в то время как, согласно сведениям ЕГРЮЛ,

генеральным директором в период с 03.07.2017 по 01.02.2022 в ООО «БИСКВИТ»

17 А41-81890/25

являлась Ручкина Лариса Борисовна, а Казимиров П.А. является генеральным директором

с 01.02.2022. Кроме того, в договорах субаренды складского помещения № 6 от 22.10.2021

и субаренды складского помещения № 3 от 29.12.2021 указан расчетный счет ООО

«БИСКИВТ» № 40702810602880006041, открытый в АО «Альфа Банк» 11.03.2022 года.

Инспекцией проанализирована информация, предоставляемая Федеральной

службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в сети

Интернет (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), в отношении

помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жени

Дерюгиной, 18, и установлен кадастровый номер данного помещения: 90:22:010215:4841.

Согласно сведениям налогового органа, помещение с кадастровым номером

90:22:010215:4841 является производственно-складской базой площадью 5 795,5 кв. м,

единоличным собственником которого с 22.11.2019 является ООО «ТНТ».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у

ООО «ТНТ» в части взаимоотношений с ООО «БИСКВИТ». В ответ на требование ООО

«ТНТ» представило пояснение от 20.06.2024 № 5, согласно которому договоры с ООО

«БИСКВИТ» и с ООО СМУ «Родная Гавань» никогда не заключало и с этими

организациями не работало.

В соответствии с договором поставки № 30-03/22 от 30.03.2022 ООО «БИСКВИТ»

обязалось поставить в адрес ООО СМУ «Родная Гавань» товар надлежащего качества в

количестве и в сроки, предусмотренные договором. Согласно спецификациям,

поставлялась различная арматура и проволока вязальная.

В соответствии с договором поставки № 57149 от 01.04.2022 поставщик - ООО

«БИСКВИТ» обязуется передать продукцию и относящиеся к ней документы в

собственность покупателя - ООО СМУ «Родная Гавань». Согласно спецификациям,

поставлялись строительные инструменты, различные запасные части и сопутствующие

товары к ним.

ООО «БИСКВИТ» зарегистрировано 18.04.2011. Исключено из ЕГРЮЛ 23.04.2025

года в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности

в ЕГРЮЛ.

Адрес (местонахождение) организации: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3А. Сведения

недостоверны (по результатам проверки ФНС - 15.02.2023).

Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД

46.90).

По данным налогового органа транспортные средства и имущество, находящееся в

собственности ООО «БИСКВИТ», отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 16-ти человек,

за 2021 год - не представлены, за 2022 год - 2-х человек.

Учредители ООО «БИСКВИТ»: с 18.04.2011 по 14.02.2017 Ибоян Владимир Ильич

(доля участия 66,67%) и Цибульский Игорь Владимирович (доля участия 33,33%), с

15.07.2014 по 01.02.2022 Ибоян Владимир Ильич, с 01.02.2022 по 23.04.2025 Казимиров

Павел Александрович.

Руководители ООО «БИСКВИТ» с 18.04.2011 по 07.07.2011 Ибоян Владимир

Ильич, с 08.07.2011 по 10.02.2013 Слободянский Дмитрий Михайлович, с 11.02.2013 по

22.05.2014 Сухорукова Лилия Викторовна, с 23.05.2014 по 09.09.2014 Бояркин Сергей

Владимирович, с 10.09.2014 по 01.02.2022 Ручкина Лариса Борисовна, с 01.02.2022 по

23.04.2025 Казимиров Павел Александрович.

Согласно данным налогового органа, Казимиров Павел Александрович получал

доходы в 2022 году в ООО «НЗСС» и в ООО «БИСКВИТ», в 2023 году - в ООО

«АДВИЗОР СТРОЙ», ООО «ЕВРОСЕРВИС», АО «СКБ», ООО «КВМ ТОРГ», ООО

«АЛЬФАТЕЛ ГРУПП» и ООО «АТОМ».

Согласно показаниям Казимирова П.А. (протокол допроса № 06 от 06.02.2023), в

ООО «БИСКВИТ» являлся учредителем и руководителем, купил организацию в прошлом

18 А41-81890/25

(2022) году, инициатором покупки организации являлся сам, ООО «БИСКВИТ»

планировало заниматься продажей строительных материалов, поставкой на строительные

объекты, строительством зданий и сооружений, фактически занимается тем же самым,

управляет организацией самостоятельно. Также Казимиров П.А. сообщил, что сейчас в

штате ООО «БИСКВИТ» состоит только он сам и что ООО «БИСКВИТ» применяет

упрощенный режим налогообложения (УСНО). На вопрос, каким образом подавались

налоговые декларации, если ООО «БИСКВИТ» применяет упрощенную систему

налогообложения, ответил, что декларации подавал бухгалтер, однако вспомнить его

ФИО не смог. Казимиров не смог вспомнить, ни основных заказчиков ООО «БИСКВИТ»,

ни поставщиков в 1 и 2 кварталах 2022 года.

Согласно данным налогового органа, ООО «БИСКВИТ» представлены справки по

форме 2-НДФЛ за 2022 год в количестве 2 штук, а именно: на Казимирова П.А. и Ващенко

А.В., который также является соучредителем в ООО СМУ «Родная Гавань» с долей

участия 50%.

Кроме того, как установлено налоговым органом при проведении налоговой

проверки, IP-адреса, используемые ООО «БИСКВИТ» при сдаче отчетности, согласно

представленным налоговым декларациям: 94.181.43.61, 94.181.41.240, 37.113.164.1,

37.113.189.158, 37.113.158.26 совпадают с IP- адресами представления налоговой

отчетности ООО «ТРИНАДА» - спорного контрагента проверяемого налогоплательщика.

Данные факты свидетельствует о взаимозависимости и аффилированности

организаций ООО СМУ «Родная Гавань» и ООО «БИСКВИТ».

ООО «БИСКВИТ» не предоставило по требованию налогового органа документы

по взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань».

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «БИСКВИТ» за 2022

год установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «БИСКВИТ» от ООО

СМУ «Родная Гавань» поступили в объеме 51 600 626,00 руб. Также денежные средства

на расчетные счета ООО «БИСКВИТ» поступают от ООО «ТРИНАДА» (спорного

контрагента проверяемого налогоплательщика) в размере 83 695 818,00 руб., назначение

платежа: за запчасти к оборудованию, за металл. Денежные средства с расчетного счета

ООО «БИСКВИТ» списывались на счета различных организаций и индивидуальных

предпринимателей (ООО «Принформ-Сервис», ООО «Формула», ИП Давтян Р.Р.): за

запчасти, за шины, оплата за строительные материалы, за ремонт оборудования, за

транспортные услуги и другое, что свидетельствует о несоответствии товарных и

денежных потоков. Производились выплаты Казимирову П.А. в счет заработной платы

всего в размере 247 000 руб., производились перечисления налогов и сборов с заработной

платы, при этом налоги уплачивались в минимальных размерах при больших оборотах. В

адрес Ващенко А.В. выплаты в качестве заработной платы не производились.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«БИСКВИТ» установлено, что за 1-й квартал 2022 года общество формирует налоговые

вычеты по взаимоотношениям с ООО «ЭЛЕФАН»; ООО ТД «АГРАРИЯ»; ООО «БЭСТ

ПРАЙС» - не отразило реализацию в книге продаж в адрес ООО «БИСКВИТ», в 1-ом

квартале 2022 года; ООО «ШРАЙБЕР» (налоговая декларация по НДС данного

контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО

«ГАРМОНИЯ» также является спорным контрагентом проверяемого налогоплательщика.

В то же время вычеты по НДС ООО «ЭЛЕФАН» сформированы на основании счетов-

фактур, полученных от ООО «ТИТОЯНС», которое в свою очередь заявляет в книге

покупок вычеты от ООО «ЭЛЕФАН», создавая таким образом «закольцованность»

вычетов, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС для его

правомерного принятия к вычету. Вычеты по НДС ООО ТД «АГРАРИЯ» сформированы

на основании счетов-фактур, полученных от ООО «УОЛТС»- налоговая декларация по

НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о

19 А41-81890/25

недостоверности, таким образом, образовано расхождение вида «разрыв» по НДС и

отсутствует сформированный источник для вычета по НДС.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«БИСКВИТ» установлено, что за 2-й квартал 2022 года общество формирует налоговые

вычеты по взаимоотношениям с ООО «ГРАДСТРОЙ» (налоговая декларация по НДС

данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о

недостоверности); ООО «АНТТРАЙ»; ООО «ФАВОРИТ ЭКСПРЕСС» (налоговая

декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями

о недостоверности); ООО «ИЛЕТРО»; ООО «МАЛИНА», ООО «АНТТРАЙ», ООО

«ИЛЕТРО»; ООО «МАЛИНА» формирует необоснованные вычеты по НДС, которые

носят «закольцованный характер» и не имеют сформированного источника для

возмещения из бюджета или принятия к вычету сумм НДС.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«БИСКВИТ» в адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок по НДС во 1-м и 2-м

кварталах 2022 года, перечисления денежных средств не производило.

В отношении ООО «ЭЛЕФАН», ООО ТД «АГРАРИЯ», ООО «ШРАЙБЕР», ООО

«ГАРМОНИЯ», ООО «АНТТРАЙ», ООО «ИЛЕТРО» и ООО «МАЛИНА» проведены

контрольные мероприятия, по результатам которых установлено, что данные организации

не обладают и не обладали ресурсами как трудовыми, так и техническими для ведения

хозяйственной деятельности и исполнения обязательств.

В отношении ООО «ФЕНИКССТРОЙКОМПАНИ» (ООО «ФСК») установлено

следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «ФСК», следующие договоры:

- договор субподряда № СК/40 от 04.05.2022 на общую сумму 55 761 382 руб. с

НДС. Согласно условиям п. 4.1.3 договора подряда от 04.05.2022, подрядчик вправе

привлекать для выполнения отдельных работ субподрядные организации по согласованию

с заказчиком. При этом ООО СМУ «Родная Гавань» документы о привлечении ООО

«ФСК» субподрядных организаций не представило, также указанные документы не

представило и ООО «ФСК»;

- договор поставки товара отдельными партиями № ТС-груз-475 от 05.05.2022,

согласно товарным накладным осуществлялась поставка строительных материалов.

ООО «ФЕНИКССТРОЙКОМПАНИ» (ООО «ФСК») зарегистрировано 26.02.2016.

Адрес (местонахождение) организации: 196158, г. Санкт-Петербург, ул.

Пулковская, д. 4 к. 1 литера А пом. 11Н-(1-7).

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД

41.20).

Сведения о недвижимом имуществе и земельных участках, находящихся на праве

собственности у ООО «ФСК», по данным налогового органа отсутствуют. В то же время,

согласно данным налогового органа, у ООО «ФСК» в собственности имеется

транспортное средство VOLKSWAGE№ TERAMO№T, 2021 года выпуска, вид объекта

собственности - легковой, государственный регистрационный знак <...>.

В СРО состоит с 26.03.2020 года. При этом специалисты, указанные для включения

в СРО от имени ООО «ФСК», Беляков А.О. и Кучеренко Ю.И. сотрудниками общества

никогда не являлись. Кроме того, к ООО «ФСК» саморегулируемой организацией на

протяжении 2021-2022 г. применялись меры дисциплинарного взыскания, в том числе в

виде запрета на осуществление строительных работ. Исключено из СРО 24.06.2025 года.

Учредителем и руководителем ООО «ФСК» с 26.02.2016 является Пронин Алексей

Валерьевич.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 5-ти человек, за

2021 год - 3-х человек, за 2022 год - 5-ти человек.

20 А41-81890/25

В адрес сотрудников, числящихся в ООО «ФСК», направлены поручения о допросе

свидетелей, в ответ на поручения о допросе Бондарь В.В.,

Галкина А.В., Николаевой С.Г. и Порошкина С.Н. поступили уведомления о

невозможности допроса свидетелей и принятых мерах.

Согласно показаниям генерального директора ООО «ФСК»

Пронина А.В., протокол допроса от 10.07.2024 б/н, свидетель подтвердил свое

участие в деятельности ООО «ФСК», сообщил, что ему известно ООО СМУ «Родная

Гавань», однако на конкретизирующие вопросы относительно взаимоотношений с

проверяемым налогоплательщиком отвечал общими фразами, формально, уклончиво,

размыто, не полно и не точно.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ФСК» в 2022 году,

установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «ФСК» от ООО СМУ

«Родная Гавань» поступили в объеме 55 761 382,00 руб. Также денежные средства на

расчетные счета ООО «ФСК» поступают от ООО «ТРИНАДА» (спорного контрагента

проверяемого налогоплательщика) в размере 56 617 752,00 руб., назначение платежа: за

строительно-монтажные работы, за демонтажные работы, за строительные работы.

Денежные средства с расчетного счета ООО «ФСК» списывались на счета

различных организаций (которые были зарегистрированы в 2022 году и которые в 2023-

2024 г. исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности или

приняты решения о предстоящем исключении в связи с наличием сведений о

недостоверности), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, также

производится снятие наличных денежных средств. Производились выплаты Пронину А.В.

в счет заработной платы всего в размере 103 757 руб., производились перечисления

налогов и сборов с заработной платы.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ФСК» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 2-й квартал 2022 года по

взаимоотношениям с ООО «ФИЛ-ТОРГ»; ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ»; ООО «АТРИК»;

ООО «ТЕХНИКА» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «МП ЭКСПЕРТ» (налоговая

декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями

о недостоверности). Вычеты по НДС ООО «ФИЛ-ТОРГ» сформированы на основании

счетов-фактур, полученных от ООО «АРОНА», которое в свою очередь заявляет в книге

покупок вычеты от ООО «СИНЕРГИЯ ИМПОРТ», которое реализацию в адрес ООО

«АРОНА» не отражает, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника

НДС для его правомерного принятия к вычету. Вычеты по НДС ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ»

сформированы на основании счетов-фактур, полученных от ООО «СПЕЦТОРГ», которое

в свою очередь реализацию в адрес ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» не отразило, таким образом,

образовано расхождение вида «разрыв» и отсутствует сформированный источник НДС

для его правомерного принятия к вычету.

Вычеты по НДС ООО «АТРИК» сформированы на основании счетов-фактур,

полученных от ООО «ЛУЦИЛЛА», которое в свою очередь формирует вычеты на

основании счетов-фактур ООО «СЭРК», которое реализацию в адрес ООО «ЛУЦИЛЛА»

не отразило, таким образом, образовано расхождение вида «разрыв» и отсутствует

сформированный источник НДС для его правомерного принятия к вычету.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ФСК» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 3-й квартал 2022 года по

взаимоотношениям с ООО «ЭЛЬКОНС» (налоговая декларация по НДС данного

контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО

«ТОПДЖИФТС»; ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ», реализацию в адрес ООО «ФСК» не

отразило, таким образом, образовано расхождение вида «разрыв» и отсутствует

сформированный источник НДС для его правомерного принятия к вычету; ООО

«ТРИУМФ И К» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

21 А41-81890/25

связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «КОЛПОРТ» (налоговая

декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями

о недостоверности). Вычеты по НДС ООО «ТОПДЖИФТС» сформированы на основании

счетов-фактур, полученных от ООО «МСТ», которое в свою очередь реализацию в адрес

ООО «ТОПДЖИФТС» не отражает, что свидетельствует об отсутствии сформированного

источника НДС для его правомерного принятия к вычету.

При этом, согласно налоговой отчетности ООО «ФСК» за 2 и 3 кварталы 2022 года,

доля налоговых вычетов по НДС составляет 100%.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«ФСК» в адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок по НДС во 2-м и 3-м

кварталах 2022 года, перечисления денежных средств не производило.

В отношении ООО «ФИЛ-ТОРГ», ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ», ООО «АТРИК» и

ООО «ТОПДЖИФТС» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых

установлено, что данные организации не обладают и не обладали ресурсами как

трудовыми, так и техническими для ведения хозяйственной деятельности и исполнения

обязательств.

В отношении ООО «МАКИАВЕЛЛИ» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «МАКИЕАВЕЛЛИ» не представило. ООО «МАКИАВЕЛЛИ»

также не представлены документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань».

Анализ банковских выписок ООО СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес ООО

«МАКИАВЕЛЛИ» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не

перечислялись. Более того, сведения о наличии банковских счетов (депозитах,

корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) у ООО «МАКИАВЕЛЛИ»

отсутствуют в базе данных налогового органа.

Как пояснили представители налогового органа, с учетом указанных обстоятельств

установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО СМУ «Родная Гавань» и

ООО «МАКИАВЕЛЛИ», не представляется возможным.

ООО «МАКИАВЕЛЛИ» зарегистрировано 26.03.2020. Исключено из ЕГРЮЛ

19.12.2024 года в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности в ЕГРЮЛ.

Адрес (местонахождение) организации: 125424, г. Москва, ш. Волоколамское д. 71,

к. 1, помещ.56 п. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 16.02.2024).

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД

46.90).

Сведения о сотрудниках, транспортных средствах, имуществе и земельных

участках, находящихся в собственности ООО «МАКИАВЕЛЛИ», в базе данных

налогового органа отсутствуют.

Налоги и страховые взносы ООО «МАКИАВЕЛЛИ» не оплачивались. В СРО не

состоит.

Учредителем общества являлась Астафьева Ольга Сергеевна, руководителями с

23.03.2020 по 01.09.2022 - Астафьева Ольга Сергеевна, с 20.07.2022 по 25.10.2023 -

Бектурганов Кубаныч, с 06.10.2023 по 19.12.2024 -Айдарбек Кызы Айзада, с 23.04.2024 по

19.12.2024 - Иванов Денис Сергеевич.

Согласно данным налогового органа, Астафьева Ольга Сергеевна, являвшаяся

генеральным директором общества в 2022 году, доходы нигде не получала.

Несмотря на неоднократные попытки налогового органа допросить Астафьеву

О.С., последняя для дачи пояснений в налоговый орган ни разу не явилась.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«МАКИАВЕЛЛИ» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 1-й квартал

2022 года по взаимоотношениям с ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР КАРАВАН», налоговая

22 А41-81890/25

декларация по НДС налогоплательщиком не представлена; ООО ПГ «ОМЕГА» налоговая

декларация по НДС налогоплательщиком не представлена.

В отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР КАРАВАН» и ООО ПГ «ОМЕГА»

проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено, что данные

организации не обладают и не обладали ресурсами, как трудовыми, так и техническими

для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств.

В отношении ООО «ГАРМОНИЯ» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «ГАРМОНИЯ» следующие договоры:

- договор подряда № ДП10/01-22 от 10.01.2022 на сумму 23 052 58,68 руб. с НДС;

- договор подряда № 5/10/22 от 10.05.2022 на сумму 12 542 000,00 руб. с НДС.

В соответствии с договором подряда № ДП10/01-22 от 10.01.2022 ООО

«ГАРМОНИЯ» обязуется выполнить полный комплекс работ по разделу СОУЭ (система

оповещения и управления эвакуацией) и АУПТ (автоматическая установка водяного

пожаротушения), включая монтаж, находящегося по адресу: Москва, г. Зеленоград, ул.

Александровка, Жилой Комплекс «Wellbe», 77:10:0006001:24. Работы в соответствии с

данным договором ООО «ГАРМОНИЯ» выполняло в соответствии с актом формы КС-2

от 31.03.2022 № 1 в период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с договором подряда № 5/10/22 от 10.05.2022 ООО «ГАРМОНИЯ»

обязуется в установленный договором срок (60 календарных дней с момента подписания

договора) провести строительно-монтажные работы линий связи по адресу: Республика

Коми, городской округ Воркута, пгт. Елецкий, ул. Школьная, 6.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.07.2022 № 1

ООО «ГАРМОНИЯ» выполнило прокладку и монтаж одномодульного ВОК в грунте,

включая внутриобъектовые работы ВОК 8 ОВ, протяженностью 100 километров в период

с 10.05.2022 по 10.07.2022.

При этом, как было указано выше, в соответствии с договором подряда от

20.03.2022 № 20-03-22, согласно которому ООО СМУ «Родная Гавань» являлось

заказчиком, а ООО «РЕКОНКИСТА» (сомнительный контрагент) - подрядчиком,

последнее, как следует из акта о приемке выполненных работ КС-2 от 21.06.2022 № 1,

выполнило работы по адресу: Республика Коми, г.о. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Школьная

д. 6, в части прокладки и монтажа одномодульного ВОК в грунте, включая

внутриобъектовые работы ВОК 8 ОВ, протяженностью 180 километров, в период с

20.03.2022 по 20.06.2022.

То есть для ООО СМУ «Родная Гавань» две различные организации (ООО

«РЕКОНКИСТА» и ООО «ГАРМОНИЯ») якобы выполняли одни и те же работы в

пересекающемся периоде времени. ООО «РЕКОНКИСТА», якобы выполняло работы в

период с 20.03.2022 по 20.06.2022, а ООО «ГАРМОНИЯ» в период с 10.05.2022 по

10.07.2022. В то же время у проверяемого налогоплательщика отсутствовал конечный

заказчик данных работ.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и анализа

документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа не выявлено,

каких-либо контрагентов проверяемого налогоплательщика являвшихся заказчиками

работ, якобы выполненных ООО «ГАРМОНИЯ» для ООО СМУ «Родная Гавань» на

основании договоров, указанных выше. То есть, установить для каких целей ООО СМУ

«Родная Гавань» заключало договоры с ООО «ГАРМОНИЯ» якобы на выполнение

различных работ в разных регионах Российской Федерации: г. Москва и Республика Коми

г.о. Воркута пгт. Елецкий, не представляется возможным.

ООО «ГАРМОНИЯ» зарегистрировано 10.11.2010. Исключено из ЕГРЮЛ

14.11.2023 в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности в ЕГРЮЛ.

23 А41-81890/25

Адрес (местонахождение) организации: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ

Тверской, ул. Новослободская, д. 67/69, этаж 1, помещ.

VIII/ОФИС 2Р. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС

29.08.2022).

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД

46.90).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся на праве собственности ООО «ГАРМОНИЯ», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 46-ти человек,

за 2021 год - 11-ти человек, за 2022 год - 4-х человек.

В СРО состоит с 30.09.2020, исключено из СРО 06.05.2022. (решение Совета

Ассоциации на основании ч. 2 п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ (в иных случаях, установленных

внутренними документами саморегулируемой организации), а также на основании ч. 8.4,

п. 4 Положения о членстве).

Учредителями общества являлись с 10.11.2010 по 17.08.2015 Осипенко Алиса

Ивановна, с 18.08.2015 по 06.08.2020 - Осипенко Алиса Ивановна (доля участия 80%) и

Осипенко Виталий Леонидович (доля участия 20%), с 07.08.2020 по 14.11.2023 -

Голованов Богдан Владимирович.

Руководителями общества являлись с 10.11.2010 по 22.05.2016 - Осипенко Алиса

Ивановна, с 23.05.2016 по 27.10.2016 - Понуровская Марина Григорьевна, с 27.10.2016 по

06.08.2020 - Осипенко Виталий Иванович, с 06.08.2020 по 14.11.2023 - Голованов Богдан

Владимирович.

Согласно данным налогового органа, Голованов Богдан Владимирович получал

доходы в 2022 году (с января по октябрь) в ООО «ГАРМОНИЯ в размере 30 000 руб. в

месяц.

Согласно данным налогового органа, ООО «ГАРМОНИЯ» представлены справки

по форме 2-НДФЛ за работников за 2022 - 4 шт. (Голованов Богдан Владимирович,

Косарев Иван Андреевич, Чернявская Милана Владимировна, Чернявский Денис

Сергеевич).

В адрес сотрудников, числящихся в ООО «ГАРМОНИЯ» (Голованова Б.В.,

Косарева И.А., Чернявской М.В. и Чернявского Д.С.) направлены поручения о допросе

свидетелей, в ответ на данные поручения поступили уведомления о невозможности

допроса свидетеля и принятых мерах.

При этом налоговым органом установлено следующее, согласно справкам по

форме 2-НДФЛ, представленным в налоговые органы в отношении Косарева И.А.,

Чернявской М.В. и Чернявского Д.С. по итогам 2022 года, установлено, что данные лица

также получали доход в организациях являющихся спорными контрагентами ООО СМУ

«РОДНАЯ ГАВАНЬ», а именно:

- Косарев Иван Андреевич в 2022 году получал доход в ООО «РЕКОНКИСТА»;

- Чернявская Милана Владимировна и Чернявский Денис Сергеевич в 2022 году

получали доход в ООО «ШРАЙБЕР»;

- Чернявская Милана Владимировна также получала доход в 2022 году в ООО

«ТРИНАДА».

Также указанные лица в 2022 году, согласно сведениям о доходах, являлись

получателями заработной платы в следующих организациях: Косарев Иван Андреевич -

ООО «МЕДСАН ГРУПП», ООО «БИЗОН СПЕЦОДЕЖДА», ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ХОЛЛ»,

ООО «СОДРУЖЕСТВО», Чернявская Милана Владимировна - ООО «БИЗОН

СПЕЦОДЕЖДА», ООО «НЗСС», ООО «ИТС», ООО «СОДРУЖЕСТВО».

Кроме того, как установлено налоговым органом при проведении налоговой

проверки, IP-адреса, используемые ООО «ГАРМОНИЯ», при сдаче отчетности, согласно

представленным налоговым декларациям: 94.181.43.61, 37.113.168.127, 37.113.164.31,

24 А41-81890/25

37.113.187.71 совпадают с IP-адресами представления налоговой отчетности ООО

«БИСКВИТ» и ООО «ТРИНАДА» - спорных контрагентов проверяемого

налогоплательщика.

Данные факты свидетельствует о взаимозависимости и аффилированности

организаций ООО СМУ «Родная Гавань» и ООО «ГАРМОНИЯ».

ООО «ГАРМОНИЯ» не предоставило по требованию налогового органа документы

по взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань».

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ГАРМОНИЯ» в

2022 году установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «ГАРМОНИЯ» от

ООО СМУ «Родная Гавань» не поступали. Всего на расчетные счета ООО «ГАРМОНИЯ»

в 2022 году поступило 4 195 500 руб. от ООО «МЕТКАВ», ООО «УРАЛСЕРВИС», ООО

«ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» за дизельное топливо, за запчасти. Денежные средства с

расчетного счета ООО «ГАРМОНИЯ» списаны в размере 4 314 846,38 руб., в том числе 4

127 162,00 руб. с НДС на счета: ООО «РАКУРС» за строительные материалы (ПГС), за

грунт (ПГС); ООО «Амсдор» за строительное оборудование; ООО «Сибгаз» за аренду

использование баллонов. Также производится уплата различных налогов в общей сумме

178 472,96 руб. Уплата налогов производится как добровольно, так и на основании ст. 46

НК РФ по решениям о взыскании. Выплаты в качестве заработной платы в 2022 году с

расчетных счетов ООО «ГАРМОНИЯ» не производились.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ГАРМОНИЯ» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 1-й квартал 2022

года по взаимоотношениям с ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», которое не отражает

реализацию в адрес ООО «ГАРМОНИЯ», в связи с чем образован «разрыв» на всю сумму

НДС; ООО «ИМПУЛЬС» (налоговая декларация по НДС данного контрагента

аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «ПТК

«ПРОФИНДУСТРИЯ» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована

в связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «СПЕКТРКОМ»; ООО

«БИЗНЕС РЕСУРС» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности); ООО «ДИЛЕР УДАЧИ»; ООО

«МАК-ИНВЕСТ» (налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности), которое также не отражает

реализацию в адрес ООО «ГАРМОНИЯ», в связи с чем образован «разрыв» на всю сумму

НДС. Вычеты по НДС ООО «СПЕКТРКОМ» сформированы по взаимоотношениям с ООО

«СТАРНЭЙМ», налоговая декларация по НДС которого аннулирована в связи с

имеющимися сведениями о недостоверности. Вычеты по НДС ООО «ДИЛЕР УДАЧИ»

сформированы на основании счетов-фактур ООО «СИГМАТЕК», которое в свою очередь

формирует вычеты по взаимоотношениям с ООО «СР», данное лицо не отражает в книгах

продаж реализацию в адрес ООО «СР».

В отношении ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ПТК «ПРОФИНДУСТРИЯ», ООО

«СПЕКТРКОМ», ООО «БИЗНЕС РЕСУРС», ООО «ДИЛЕР УДАЧИ» и ООО «МАК-

ИНВЕСТ» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено,

что данные организации не обладают и не обладали ресурсами, как трудовыми, так и

техническими для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ГАРМОНИЯ» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 3-й квартал 2022

года по взаимоотношениям с ООО «АБРИС», налоговая декларация по НДС данного

контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности; ООО

«ДЖИММИ» налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с

имеющимися сведениями о недостоверности, которое также не отражает реализацию в

адрес ООО «ГАРМОНИЯ», в связи с чем образован «разрыв» на всю сумму НДС; ООО

«ЭПИКУР» налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с

имеющимися сведениями о недостоверности; ООО «ДЖЕС»; ООО «ПРЕСТИЖ».

25 А41-81890/25

Налоговые вычеты по НДС ООО «ДЖЕС» формирует на основании счетов-фактур,

полученных от ООО «ГАЛЕТ», которое в свою очередь формирует вычеты по НДС от

ООО «РАЗДОЛЬЕ», а эта организация реализацию в адрес ООО «ГАЛЕТ» в книгах

продаж в 3 квартале 2022 года не отражает. Данное обстоятельство свидетельствует об

отсутствии сформированного источника НДС для принятия к вычету налога, как

организацией ООО «ГАЛЕТ», так и организациями ООО «ДЖЕС», ООО «ГАРМОНИЯ» и

соответственно проверяемым налогоплательщиком. Вычеты по НДС ООО «ПРЕСТИЖ»

на основании счетов-фактур ООО «МАТРИКСВОРД», которое в свою очередь формирует

вычеты по взаимоотношениям с ООО «ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС», данное лицо не

отражает в книгах продаж реализацию в адрес ООО « ПОСУДА-ЦЕНТР СЕРВИС».

В отношении ООО «АБРИС», ООО «ДЖИММИ», ООО «ЭПИКУР», ООО

«ДЖЕС» и ООО «ПРЕСТИЖ» проведены контрольные мероприятия, по результатам

которых установлено, что данные организации не обладают и не обладали ресурсами, как

трудовыми, так и техническими для ведения хозяйственной деятельности и исполнения

обязательств.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«ГАРМОНИЯ» в адрес контрагентов заявленных в книгах покупок по НДС во 1-м и 3-м

кварталах 2022 года перечисления денежных средств не производило.

В отношении ООО «ИНТЕГРОН» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «ИНТЕГРОН» следующие договоры:

- договор поставки от 26.05.2022 № 26-05/ДП с приложением спецификаций от

26.05.2022, от 03.06.2022 и от 20.06.2022. Согласно договору поставки от 26.05.2022 № 26-

05/ДП, поставщик обязан поставить товар в пункт назначения. Согласно спецификациям,

представленным ООО «ИНТЕГРОН», оплата производится в течение 5 банковских дней с

момента выставленного счета продавцом, а срок доставки составляет 10 календарных

дней с момента получения оплаты. В соответствии со спецификациями ООО

«ИНТЕГРОН» обязалось поставить в адрес ООО СМУ «Родная Гавань» следующие

товары: окно пластиковое, алюминиевый противопожарный витраж, проволока вязальная

оцинкованная, смесь сухая монтажная, мастика, битумекс, битум дорожный, щебень,

строительный песок, сетка сварная оцинкованная.

При этом, как установлено налоговым органом, в договоре поставки от 26.05.2022

№ 26-05/ДП и в спецификациях от 26.05.2022, от 03.06.2022 и от 20.06.2022,

представленных ООО «ИНТЕГРОН», в реквизитах ООО СМУ «Родная Гавань» указаны

адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, 41А, офис 218 ком.2 (адрес

местонахождения ООО «РЕКОНКИСТА» в период с 08.02.2021 по 31.08.2022) и ИНН

7816629928 и КПП 781301001, принадлежащие ООО «РЕКОНКИСТА» - спорный

контрагент проверяемого налогоплательщика. Также в реквизитах ООО СМУ «Родная

Гавань» указан номер расчетного счета 40702810972000038935, согласно сведениям

налогового органа, расчетный счет с указанным номером открыт 07.05.2020 и

принадлежит организации ООО «ЧЕЛЯБИНСКИЕ СПЛАВЫ» ИНН 7452153750.

ООО «ИНТЕГРОН» зарегистрировано 14.04.2014.

Адрес (местонахождение) организации: 354008, Краснодарский край, г.о. город-

курорт Сочи, г Сочи, ул. Виноградная, д. 2/2, стр. 3, помещ. 16. Согласно протоколу

осмотра объекта недвижимости от 14.03.2024 № 240260/20-29/79, ООО «ИНТЕГРОН» по

вышеуказанному адресу не располагается.

Основной вид деятельности - деятельность по уборке прочих типов зданий и

помещений (ОКВЭД 81.21.9).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «ИНТЕГРОН», по данным налогового органа

отсутствуют.

26 А41-81890/25

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 6-ти человек, за

2021 год - 6-ти человек, за 2022 год - 7-ми человек. Справки по форме 2-НДФЛ

представлялись ООО «ИНТЕГРОН» с минимальными суммами доходов. В СРО не

состоит.

Учредителями общества являлись с 14.04.2014 по 29.01.2018 Бережнова Юлия

Сергеевна, с 30.01.2018 по 26.04.2023 - Семенов Александр Игоревич, с 26.04.2023 по дату

вынесения решения время Кем Иван Иванович.

Руководителями общества являлись с 14.04.2014 по 25.01.2018 Бережнова Юлия

Сергеевна, с 26.01.2018 по 02.06.2023 - Семенов Александр Игоревич, с 02.06.2023 по дату

вынесения решения Кем Иван Иванович.

Согласно данным налогового органа, Семенов Александр Игоревич получал

доходы в 2022 году в ООО «Частная охранная организация «Беркут Безопасность» и в

ООО «ИНТЕГРОН».

В адрес Семенова А.И. неоднократно направлялись поручения о допросе

свидетеля, в ответ на данные поручения поступали уведомления о невозможности допроса

свидетеля и принятых мерах.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ИНТЕГРОН» и

ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ» установлено, что денежные средства на расчетный счет

ООО «ИНТЕГРОН» от ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ» не поступали.

Проанализировав движение денежных средств по счетам ООО «ИНТЕГРОН»

установлено транзитное списание денежных средств, также несоответствие назначений

поступления денежных средств назначению их списания, что свидетельствует о

фиктивном характере деятельности. Так, денежные средства на расчетные счета ООО

«ИНТЕГРОН» поступали с назначениями платежа: за клининговые услуги, за

выполненные работы, за материалы, за уборку строительного мусора, за рекламные

услуги, световые баннеры, за хоз. товары, моющие средства, уборочный инвентарь услуги

по подготовке ж/д подвижного состава. Списание денежных средств производилось, в том

числе со следующими назначениями платежа: за хозяйственные товары, за ЭВА

полимерные материалы, за погрузочно-разгрузочные работы, за ТО автомобиля LADA

LARGUS, за концентрат ПЦ400 Д0, оплата по договору лизинга, за комплектующие и

запчасти, за оказание транспортных услуг, за электронику и электротовары, за шины, за

щебень, за услуги каток, за гофрокороб, за оборудование

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«ИНТЕГРОН» в адреса контрагентов, заявленных в книгах покупок по НДС во 1-м и 3-м

кварталах 2022 года, перечисления денежных средств не производило.

В отношении ООО «НПС-СИСТЕМС» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «НПС-СИСТЕМС» следующие договоры:

- договор поставки от 22.10.2021 № 17/21. В соответствии с представленными

счетами-фактурами ООО «НПС-СИСТЕМС», якобы поставило в адрес ООО СМУ

«Родная Гавань» следующие товарно-материальные ценности (ТМЦ): Форма куба АНТ

Лазер ЗФК-100 УН-00001335 количество - 2; Преобразователь частоты VPK 1202008418

количество - 1; Винтовой растворонасос 2,2 кВт МИСОМ С0 150М РБ J01330000000566

количество - 1 Миксерная установка EIBE№STOCK Twi№Mix 1800 Т 07623000

количество 1; Измеритель прочности бетона / Склерометр Co№dtrol Beto№ количество - 5;

Строительная тачка 120 л Biber 99403 128611 количество - 3; Тачка (2-х колесная, 230 л,

крашеная, колесо литое) Haemmerli№ CARGO TWI№ 301614201 количество - 2; Ручная

тележка FUXTEC FX-GW350 количество - 5; Колесо для тачки 99404 (390 мм, 16 ММ)

Biber 99407 тов-151245 количество - 13; Пластмассовые носилки Giga№t G-0430206

количество - 5; Станция прогрева бетона ЭТА SPB80AI количество - 1; Бетоносмеситель

Россия СБР-500А.1, 500 л. 1,5 кВт, 380 В, редуктор 95459 количество - 1; Дрель мокрого-

сухого алмазного бурения EIBE№STOCK ET№ 162/3 03E31000 количество - 1; Установка

27 А41-81890/25

алмазного бурения Hilti DD 500-CABL400V 2115286 количество - 1; Растворный ящик

Мега ТР 1,0 854 854 количество - 3; Двухроторная затирочная машина E№AR Tifo№ 908

020800 количество - 3; Винтовой домкрат TOR ДВ 200 т 1005996 - количество - 2; Зажим

на балку OLYMP OL31050 количество - 8; Стреловой поворотный кран TOR МАСТЕР 500

кг, 100 м, без противовесов 1000738 количество - 1; Гидравлическая лебедка СОРОКИН

9т 4.999 количество - 2; Самоходный подъемник ножничного типа GROST Tower 0.5-9

211419 количество - 1.

Договор поставки от 22.10.2021 № 17/21 и счета-фактуры от имени ООО «НПС-

СИСТЕМС» подписаны Буниной Н.Г., в то время как, согласно сведениям из ЕГРЮЛ,

указанное лицо являлось генеральным директором в период с 15.01.2021 по 28.11.2022, а

четыре из пяти счета-фактуры датированы декабрем 2022 года. Следовательно, счета-

фактуры № 12524 от 22.12.2021 на сумму 1 801 230 руб. с НДС, № 12523 от 20.12.2021 на

сумму 1 502 650 руб. с НДС, № 12522 от 20.12.2021 на сумму 1 499 410 руб. с НДС и №

12521 от 13.12.2021 на сумму 501 350 руб. с НДС подписаны неустановленным и

неуполномоченным на то лицом.

ООО «НПС-СИСТЕМС» зарегистрировано 21.01.2019. Ликвидировано 28.03.2024 в

связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Адрес (местонахождение) организации: 111524, г. Москва, ул. Электродная д. 2,

стр. 29.

Основной вид деятельности - торговля оптовая электронным и

телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями (ОКВЭД 46.52).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «НПС-СИСТЕМС», по данным налогового органа,

отсутствуют. В СРО не состоит.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены в отношении 7-ми человек, за

2022 год - 1 человека. Справки по форме 2-НДФЛ представлялись ООО «НПС-

СИСТЕМС» с минимальными суммами доходов. Налоги оплачивались в минимальных

размерах при больших оборотах.

Учредителями общества являлись с 22.01.2019 по 15.01.2021 Самойлов Михаил

Сергеевич, с 15.01.2021 по 14.12.2022 - Бунина Наталья Георгиевна, с 28.11.2022 по

28.03.2024 - Сидоров Александр Олегович (доля участия 20%), с 14.04.2023 по 28.03.2024

- Машенцев Данила Сергеевич (доля участия 80%) - сведения недостоверны по проверке

ФНС 31.05.2023.

Руководители общества являлись с 22.01.2019 по 15.01.2021 Самойлов Михаил

Сергеевич, с 15.01.2021 по 28.11.2022 - Бунина Наталья Георгиевна, с 28.11.2022 по

29.03.2021 Сидоров Александр Олегович, с 29.03.2023 по 14.04.2023 - Савин Борис

Викторович, с 14.04.2023 по 28.03.2024 - Машенцев Данила Сергеевич - сведения

недостоверны по проверке ФНС 31.05.2023.

В адрес Буниной Н.Г., являвшейся генеральным директором ООО «НПС-

СИСТЕМС» в момент заключения договора с проверяемым налогоплательщиком,

неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля, в ответ на данные поручения

поступали уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах.

Согласно показаниям Сидорова А.О. (протокол допроса от 26.04.2023), который,

согласно сведениям ЕГРЮЛ, являлся в ООО «НПС-СИСТЕМС» генеральным директором

в период с 28.11.2022 по 29.03.2023 и учредителем с 28.11.2022 по 28.03.2024, фактически

никогда не являлся ни генеральным директором, ни учредителем, ни в ООО «НПС-

СИСТЕМС», ни в иных организациях, зарегистрированных на его имя. Организации: ООО

«НПС- Системс», ООО «Технострой М», ООО «Антонио», ООО «СервисТорг», ООО

«ВТО Скул», ООО «Технические Решения» и ООО «Стройподряд»

Сидорову А.О. не знакомы, во время допроса услышал о них впервые, никакого

отношения к деятельности указанных организаций он не имеет. Каких-либо документов

от имени перечисленных организаций Сидоров А.О. никогда не подписывал и не

28 А41-81890/25

оформлял, доверенности на подписание от своего имени каких-либо документов,

отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности никогда, никому не

выдавал.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «НПС- СИСТЕМС и

ООО СМУ «Родная Гавань» установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО

«НПС-СИСТЕМС» поступили от ООО СМУ «Родная Гавань» в период с 03.11.2021 по

22.12.2021 и в общем размере 6 092 994,00 руб., назначение платежа: оплата за

оборудование. В последующем денежные средства, поступающие как от ООО СМУ

«Родная Гавань», так и от других организаций, списываются на покупку валюты, далее

валюта перечисляется в адрес различных иностранных организаций. В то же время,

согласно сведениям налогового органа, ООО «НПС-СИСТЕМС» не является участником

внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и импортером товаров на территорию

Российской Федерации. Также в ходе анализа банковских выписок ООО «НПС-

СИСТЕМС» не установлено перечисления денежных средств в адрес возможных

поставщиков оборудования, якобы реализованного в адрес проверяемого

налогоплательщика.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«НПС-СИСТЕМС» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 4-й квартал

2021 года по взаимоотношениям с ООО «ПРАЙМ СЕРВИС», которое не отражает

реализацию в адрес ООО «НПС-СИСТЕМС»; ООО «ЛЕРН», которое не отражает

реализацию в адрес ООО «НПС-СИСТЕМС»; ООО «ГИЗЗ»; ООО «ВИР». ООО «ГИЗЗ»

вычеты по НДС в 4-ом квартале 2021 года сформированы по взаимоотношениям с ООО

«ТОР» и с ООО «САРБОНА», которые заявляют вычеты по НДС от контрагентов, не

отразивших реализацию в их адрес, то есть вычеты не имеют сформированного источника

для их обоснованного принятия к вычету. ООО «ВИР» вычеты по НДС в 4-ом квартале

2021 года сформированы по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ»,

которое не отражает реализацию в его адрес, то есть вычеты не имеют сформированного

источника для их обоснованного принятия к вычету.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«НПС-СИСТЕМС» в адреса контрагентов, заявленных в книгах покупок по НДС во 4-м

квартале 2021 года, перечисления денежных средств не производило.

В отношении ООО «ПРАЙМ СЕРВИС», ООО «ЛЕРН», ООО «ГИЗЗ» и ООО

«ВИР» проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено, что

данные организации не обладают и не обладали ресурсами как трудовыми, так и

техническими для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств.

В отношении ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «ПАРТНЕР-МОНТЖА» не представило. Также документы не

представлены ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань».

При этом инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки в

отношении налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2021 года, представленной по

месту учета ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ, направлялось поручение об истребовании

документов (информации) у ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» по факту взаимоотношений с

ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ». В ответ на поручение ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ»

сообщило об отсутствии взаиморасчетов между ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» и ООО

СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ».

Анализ банковских выписок ООО СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес ООО

«ПАРТНЕР-МОНТАЖ» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не

перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО СМУ

«Родная Гавань» и ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ», не представляется возможным.

29 А41-81890/25

ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» зарегистрировано 06.09.2018. Исключено из ЕГРЮЛ

07.02.2025 года в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о

недостоверности в ЕГРЮЛ.

Адрес места нахождения: Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, ул.

Тимирязева, д. 51, офис 1-В. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС

19.10.2022).

Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД

43.21).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ», в базе данных налогового

органа отсутствуют.

Налоги и страховые взносы ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» оплачивались в

минимальном размере.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 7-ми человек, за

2021 год - 7-ми человек, за 2022 год - 1 человека. Справки по форме 2-НДФЛ

представлялись ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ» с минимальными суммами доходов. В СРО

не состоит.

Учредителями общества являлись с 06.09.2018 по 28.04.2019 Ковтунов Иван

Николаевич, с 29.04.2019 по 20.12.2021 - Трофименко Роман Николаевич, с 20.12.2021 по

29.11.2022 - Безлепкин Никита Евгеньевич (доля участия 50%), с 20.12.2021 по 18.01.2022

- Трофименко Роман Николаевич (доля участия 80%), с 29.11.2022 по 07.02.2025 -

Безлепкин Никита Евгеньевич.

Руководителями общества являлись с 06.09.2018 по 06.05.2019 Ковтунов Иван

Николаевич, с 07.05.2019 по 20.12.2021 - Трофименко Роман Николаевич, с 20.12.2021 по

14.01.2022 - Безлепкин Никита Евгеньевич, 14.01.2022 по 07.02.2025 - Булычева Юлия

Викторовна.

Согласно показаниям Булычевой Ю.В. (протокол допроса от 18.10.2022), является

генеральным директором в ООО «ПАРТНЕР-МОНТАЖ», однако налоговые декларации

по НДС за 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2021 года не подписывала и не отправляла.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ПАРТНЕР-МОНТАЖ» установлено, что общество за 4-й квартал 2021 года в книге

продаж не отразило выставление счетов-фактур в адрес ООО СМУ «Родная Гавань»,

следовательно, образовано расхождение вида «разрыв» на всю сумму НДС - 2 250 000

руб., учтенную проверяемым налогоплательщиком в своей книге покупок в 4-ом квартале

2021 года.

В отношении ООО «ШРАЙБЕР» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО «Шрайбер», следующие договоры:

- договор от 17.11.2021 № Эл/18-291/2022 с приложением № 1 смета объекта 6

многоэтажный жилой дом, корпуса № 12, 16, расположенный по адресу: г. Москва,

поселение Сосенское, л. Столбово, уч.40/2 на сумму 12 000 000 руб. с НДС. Все

документы от имени ООО «ШРАЙБЕР» ИНН 9701043312 подписаны Станкевич С.Н., от

имени ООО СМУ «Родная Гавань» - Апалихиным А.Н. Согласно договору от 17.11.2021

№ Эл/18-291/2022 и смете, ООО «ШРАЙБЕР» обязуется выполнить комплекс

строительно-монтажных работ в многоэтажном жилом доме корпуса № 12, 16,

расположенном по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, л. Столбово, уч.40/2.

Согласно договору от 17.11.2021 № Эл/18-291/2022, заказчик - ООО СМУ «Родная

Гавань» в течение трех банковских дней производит оплату стоимости работ и затрат

согласно смете (Приложение № 1), а именно: 12 000 000 (двенадцать миллионов рублей 00

копеек), в том числе НДС - 20% в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с

актом КС-2 от 31.03.2022 № 1 ООО «ШРАЙБЕР» выполняло работы в период с 17.11.2021

по 31.03.2022.

30 А41-81890/25

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и анализа

документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, не выявлено,

каких-либо контрагентов проверяемого налогоплательщика, являвшихся заказчиками

работ, якобы выполненных ООО «Шрайбер» для ООО СМУ «Родная Гавань» на

основании договора, указанного выше. То есть, установить для каких целей ООО СМУ

«Родная Гавань» заключало договоры с ООО «Шрайбер» якобы на строительно-

монтажные работы на объекте Многоэтажный жилой дом, корпуса № 12, 16,

расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, л. Столбово, уч.40/2, не

представляется возможным.

ООО «ШРАЙБЕР» зарегистрировано 17.06.2016.

Адрес (местонахождение) организации: 125080, г. Москва, ш. Волоколамское д. 1,

стр. 1, помещ. 1/8. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС 07.07.2024,

15.03.2023).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 13.03.2023 № 13/9, ООО

«ШРАЙБЕР» по вышеуказанному адресу не располагается.

В регистрационном деле имеются следующие документы:

- гарантийное письмо от 07.11.2018 и договор аренды от 07.11.2018 № 66126-29-10-

2018, заключенный с Баранниковой Е.В. ИНН 890504132728, согласно письму,

Баранникова Е.В. предоставит нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д.

17Б, этаж 2, пом.XI, ком.60е, оф.126. Стоимость аренды установлена в размере 100 тыс.

руб. за 11 месяцев. Баранниковой Е.В. представлено заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В заявлении Баранникова Е.В.

сообщила, что 15.10.2019 с ООО «Шрайбер» расторгнут договор аренды. Дополнительно

сообщила, что даже в случае обращения общества в адрес Баранниковой Е.В. с

предложением заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок, договор

заключен не будет.

- письмо Черемушкинской межрайонной прокуратуры от 22.06.2020 № 07-05-2020

в котором сообщается, что ООО «Шрайбер» по адресу г. Москва, ул. Введенского, д. 23А,

ср.3, этаж 6, пом. ХХ, комн.62, офис 4Л, не располагается. В связи с нарушением

требований ст. 54 ГК РФ, 83 НК РФ, допущенных со стороны ООО «Шрайбер», просят

провести проверку и принять меры в соответствии с действующим законодательством.

- протоколы осмотра объекта недвижимости от 22.11.2019 № 1755, от 09.10.2020 №

128, от 08.07.2021 № 118, от 13.03.2023 № 13/9. В результате осмотра объекта

недвижимости установлено, что во время проведения осмотра по адресу г. Москва, ул.

Введенского, д. 23А, ср.3, этаж 6, пом. ХХ, комн.62, офис 4Л, помещение с указанием его

номера не обозначено. Собственник здания (заявленных помещений), а также его

уполномоченные представители на момент осмотра не находились по данному адресу. На

территории осматриваемого здания, в том числе на пропускном пункте основного входа,

не указаны таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся

организаций ООО «Шрайбер» также не значится. Исходя из изложенного, установить

признаки возможного нахождения ООО «Шрайбер» не представляется возможным, связь

с юридическим лицом по указанному им адресу отсутствует.

Основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими

рудами (ОКВЭД 46.72).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «ШРАЙБЕР», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 представлены в отношении 21-го человека, за

2021 - 7-ми человек, за 2022 - 3-х человек, а именно в отношении: Станкевича Сергея

Николаевича - сумма дохода 138 000 руб., Чернявской Миланы Владимировны - сумма

дохода 77 682,86 руб. и Чернявского Дениса Сергеевича - сумма дохода 68 159,05 руб.

31 А41-81890/25

Указанные лица получали доход в ООО «ШРАЙБЕР» в период с января по июнь 2022

года. В СРО не состоит.

Учредителями общества являются с 17.06.2016 по 09.09.2020 Рахшани Мунир

Ахмад, с 10.09.2020 по 15.02.2023 - Станкевич Сергей Николаевич, с 15.02.2023 по

настоящее время Леваев Александр Петрович.

Руководителями общества являются с 17.06.2016 по 03.07.2017 Селиванова Елена

Алексеевна, с 04.07.2017 по 27.12.2017 - Толок Наталья Игоревна, с 28.12.2018 по

08.07.2018 - Дуганец Юлия Владимировна, с 09.07.2018 по 21.07.2019 - Селиванова Елена

Алексеевна, с 22.07.2019 по 09.09.2020 - Гутор Диана Николаевна, с 10.09.2020 по

28.02.2023 - Станкевич Сергей Николаевич, с 28.02.2023 по дату принятия решения

Леваев Александр Петрович.

Согласно показаниям Станкевича С.Н. (протокол допроса от 27.07.2022),

фактически никогда не являлся ни генеральным директором, ни учредителем в ООО

«ШРАЙБЕР». ООО «ШРАЙБЕР» Станкевичу С.Н. не знакомо, во время допроса услышал

о нем впервые, никакого отношения к деятельности данной организации не имеет. Каких-

либо документов от имени ООО «ШРАЙБЕР» Станкевич С.Н. никогда не подписывал и

не оформлял, доверенности на подписание от своего имени каких-либо документов,

отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, никогда, никому не

выдавал, бухгалтерскую, налоговую отчетность не формировал и не подписывал.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ШРАЙБЕР» и ООО

СМУ «Родная Гавань» установлено, что проверяемым налогоплательщиком денежные

средства в адрес ООО «ШРАЙБЕР» не перечислялись.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ШРАЙБЕР»

показал отсутствие операций, осуществляемых организациями при ведении реальной

предпринимательской деятельности: оплата расходов, связанных с оказанием услуг и

управлением (приобретение канцтоваров и иных расходных материалов, оплата услуг за

пользование телефонами и интернетом), расходы, связанные с эксплуатацией занимаемых

помещений и зданий (холодная и горячая вода, вывоз мусора), за бухгалтерское

обслуживание, за услуги составления налоговой отчетности т.д.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«Шрайбер» установлено, что общество принимает к вычету НДС за 1-й квартал 2022 года

по взаимоотношениям с ООО «ДАКСАР» - налоговая декларация по НДС данного

контрагента аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности; ООО

«СЕЗОН ИМПОРТ» - налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в

связи с имеющимися сведениями о недостоверности; ООО «БИЗНЕС РЕСУРС» -

налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с имеющимися

сведениями о недостоверности; ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ «СПЕЦВЫСОТНИК» - налоговая декларация по НДС данного контрагента

аннулирована в связи с имеющимися сведениями о недостоверности; ООО «ОМЕГА»,

которое формирует вычеты по НДС от ООО «АЛИОТ», не отражающего в свою очередь

реализацию в адрес ООО «ОМЕГА», образовывая, таким образом, расхождение вида

«разрыв»; ООО «СПУТНИК», которое формирует вычеты по НДС от ООО «СОРБ

ИННОВА», налоговая декларация по НДС данного контрагента аннулирована в связи с

имеющимися сведениями о недостоверности. Ранее ООО «СОРБ ИННОВА» формировало

вычеты по НДС на основании счетов-фактур ООО «СПУТНИК», создав тем самым

«закольцованность» вычетов НДС.

В отношении ООО «КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС» (ООО «КСА») установлено

следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «КСА» не представило. Также не представлены документы

ООО «КСА» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО СМУ

«Родная Гавань».

32 А41-81890/25

Анализ банковских выписок ООО СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес ООО

«КСА» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО СМУ

«Родная Гавань» и ООО «КСА», не представляется возможным.

ООО «КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС» (ООО «КСА») зарегистрировано 11.12.2017.

Исключено из ЕГРЮЛ 20.07.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых

внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Адрес (местонахождение) организации: 299011, город Севастополь, улица

Маяковского дом 5, здание литера «Б», 2-й этаж, помещение 10. Сведения недостоверны

(по результатам проверки ФНС - 27.07.2018).

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД

41.20).

Сведения о сотрудниках, транспортных средствах, имуществе и земельных

участках, находящихся в собственности ООО «КСА», в базе данных налогового органа

отсутствуют.

Налоги и страховые взносы ООО «КСА» оплачивались за 2018 год в минимальном

размере. В СРО не состоит.

Учредителем общества являлась Дорошенко Наталия Сергеевна, руководителями с

11.12.2018 по 06.05.2018 Дорошенко Наталия Сергеевна, с 07.05.2018 по 20.07.2020 -

Воликов Юрий Васильевич.

В адрес Дорошенко Н.С. налоговым органом по месту жительства неоднократно

направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля, по которым Дрошенко Н.С. для

дачи показаний не явилась.

По данным налогового органа, установлено, что ООО «КСА» с даты создания -

11.12.2017, по дату ликвидации - 20.07.2020 представило в налоговый орган по месту

учета 3 декларации по НДС, а именно: за 4 квартал 2017 года; за 1 квартал 2018 года; за 4

квартал 2018 года. Вышеуказанные декларации представлены с нулевыми показателями.

ООО СМУ «Родная Гавань» в книге покупок за 2-ой квартал 2020 года принят к

вычету НДС на основании счетов-фактур, якобы выставленных ООО

«КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС» в январе и феврале 2018 года. ООО «КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС»,

в свою очередь, как указано выше, представляло в налоговый орган по месту своего учета

нулевые налоговые декларации по НДС, то есть не отражало ни реализацию товаров

(работ, услуг) в книгах продаж в адрес кого-либо, ни приобретение товаров (работ, услуг)

в книгах покупок у кого-либо. Из чего следует, что деятельность ООО

«КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС» вообще не осуществлялась.

В отношении ООО «ЛИДЕР-Н» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «Лидер-Н» не представило. Также не представлены документы

ООО «Лидер-Н» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО СМУ

«Родная Гавань».

Анализ банковских выписок ООО СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес ООО

«Лидер-Н» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО СМУ

«Родная Гавань» и ООО «Лидер-Н», не представляется возможным.

ООО «ЛИДЕР-Н» зарегистрировано 26.02.2016. Исключено из ЕГРЮЛ 03.11.2023

в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в

ЕГРЮЛ.

Адрес (местонахождение) организации: 603124, Нижегородская область, г. Нижний

Новгород, ул. Айвазовского, д. 10А, стр. 1, помещ. П1 офис 312. Сведения недостоверны

по результатам проверки ФНС 05.12.2022

Основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими

рудами (ОКВЭД 46.72).

33 А41-81890/25

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «ЛИДЕР-Н», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены, за 2021 год - 2-х человек,

за 2022 не представлены.

Налоги и страховые взносы ООО «ЛИДЕР-Н» оплачивались в минимальном

размере.

Учредителями общества являлись с 26.02.2016 по 11.02.2021 Уткина Анна

Олеговна, с 11.02.2021 по 05.10.2021 - Ежова Елена Валерьевна, с 05.10.2021 по 03.11.2023

- Буренков Дмитрий Владимирович - сведения недостоверны по результатам проверки

ФНС 20.03.2023.

Руководителями общества являлись с 26.02.2016 по 19.03.2021 Уткина (Ульянова)

Анна Олеговна, с 19.03.2021 по 17.09.2021 - Рысев Сергей Александрович, с 17.09.2021 по

03.11.2023 - Буренков Дмитрий Владимирович - сведения недостоверны по результатам

проверки ФНС 20.03.2023.

Включено в СРО (Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональное

объединение проектных организаций») 07.07.2021, исключено 19.01.2023 (решение

Президиума от 19.01.2023, протокол № 02). Включено в СРО (Ассоциация

«Нижегородское объединение строительных организаций») 15.04.2021, исключено

01.12.2022 (протокол № 0858-И1 от 01.12.2022).

При этом, в качестве руководителя общества указан Буренков Д.В., тогда как,

согласно ЕГРЮЛ, Буренков Д.В. числится руководителем ООО «ЛИДЕР- Н» с 17.09.2021.

Согласно данным налогового органа Буренков Дмитрий Владимирович,

являющийся генеральным директором ООО «ЛИДЕР-Н» с 17.09.2021, в 2021 году доходы

получал в организациях: ООО «ОБЕРЕГ-С» в размере 15 000 руб. и в ООО «ЛИДЕР-Н»

также в размере 15 000 руб.

В ООО «ОБЕРЕГ-С» Буренков Дмитрий Владимирович являлся единоличным

учредителем с 14.10.2021 и генеральным директором с 25.10.2021 по дату исключения

(03.11.2023) организации из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

По данным налогового органа имеется постановление о возбуждении уголовного

дела и принятии его к производству № 12201220036000877 от 30.05.2022, согласно

которому Буренков Д.В. являлся подставным лицом и номинальным исполнителем

обязанностей единственного учредителя и директора в ООО «ЛИДЕР-Н».

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«ЛИДЕР-Н» установлено, что за 3-й квартал 2021 года декларация по НДС, поданная

ООО «ЛИДЕР-Н» аннулирована, а реализация в адрес ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ» не

отражена, ввиду чего образовано расхождение вида «Разрыв» по НДС, то есть отсутствует

обоснованность принятия к вычету НДС.

В отношении ООО «СПЕЦ-НН» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «СПЕЦ-НН» не представило. Также не представлены

документы ООО «СПЕЦ-НН» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с

ООО «СМУ «Родная Гавань».

Анализ банковских выписок ООО «СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес

ООО «СПЕЦ-НН» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не

перечислялись.

Таким образом, установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО

«СМУ «Родная Гавань» и ООО «СПЕЦ-НН», не представляется возможным.

ООО «СПЕЦ-НН» зарегистрировано 21.03.2014. Исключено из ЕГРЮЛ 03.05.2024

в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в

ЕГРЮЛ.

34 А41-81890/25

Адрес (местонахождение) организации: 603037, Нижегородская обл., г. Нижний

Новгород, ул. Федосеенко, д. 58 офис 4. Сведения недостоверны по результатам проверки

ФНС 26.06.2023.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными

материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «СПЕЦ-НН», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 8-мь человек, за 2021 год -

1-го человека, за 2022 год - 1-го человека.

Учредителями общества являлись с 21.03.2014 по 09.02.2017 Цыганков Владимир

Юрьевич, с 23.01.2017 по 23.06.2021 - Кучина Нина Константиновна, с 11.06.2021 по

03.05.2024 - Шименков Евгений Владимирович.

Руководителями общества являлись с 21.03.2014 по 09.02.2017 Цыганков Владимир

Юрьевич, с 10.02.2017 по 16.10.2018 - Кучина Нина Константиновна, с 17.10.2018 по

12.08.2021 - Ботячков Максим Михайлович, с 12.08.2021 по 03.05.2024 - Шименков

Евгений Владимирович.

В СРО не состоит. Налоги и страховые взносы ООО «СПЕЦ-НН» оплачивались в

минимальном размере. Доля налоговых вычетов составляла 98-100%.

Установлено, что за период взаимоотношений с ООО «СМУ «Родная Гавань»

организацией ООО «Спец-НН» представлено в налоговый орган 6 корректирующих

деклараций по НДС. Проведен анализ IP-адресов, с которых ООО «Спец-НН» направляло

декларации по НДС в налоговый орган.

Корректирующие декларации по НДС за 1 квартал направлялись в налоговый орган

из разных стран (Франция, Румыния, Норвегия, Россия), что свидетельствует о том, что

деятельность ООО «Спец-НН» контролировалась неустановленными лицами, а не

Шименковым Е.В., указанным в качестве генерального директора ООО «Спец-НН».

Из данных налоговых деклараций по НДС видно, что удельный вес вычетов очень

высокий, что говорит о минимизации ООО «СПЕЦ-НН» своих налоговых обязательств.

Сдача большого количества корректирующих деклараций, изменение сумм книги

покупок и книги продаж, но при этом неизменение суммы налога, подлежащего уплате в

бюджет, указывает на «транзитный» характер действия организации и нереальность

сделок, отраженных в книгах покупок и продаж декларации по налогу на добавленную

стоимость.

Согласно показаниям Шименкова Е.В. (протокол допроса от 26.07.2023 № 19-

15/26-07-1), Шименков Е.В. в ходе допроса ничего конкретного по деятельности ООО

«Спец-НН» пояснить не смог. На какие-либо вопросы относительно финансово-

хозяйственных взаимоотношений между ООО «Спец-НН» и контрагентами Шименков

Е.В. отказался отвечать в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, то есть отказался

свидетельствовать против себя, что подтверждает фиктивность отношений с

контрагентами.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«СПЕЦ-НН» за 3-й квартал 2021 года установлено, что налоговые вычеты по НДС ООО

«СПЕЦ-НН» сформированы по взаимоотношениям с ООО «САНТА ЛУЧИЯ» -

реализация в адрес ООО «СПЕЦ-НН» не отражена; ООО «АРТИС ГРУПП» налоговая

декларация по НДС аннулирована; ООО «ИСИДА» налоговая декларация по НДС данным

налогоплательщиком не представлена. Указанные организации не отразили реализацию в

адрес ООО «СПЕЦ-НН», следовательно, не имеется сформированного источника для

принятия к вычету НДС.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СПЕЦ- НН» в 2021

году установлено, как было указано выше, денежные средства на расчетный счет ООО

«СПЕЦ-НН» от ООО «СМУ «Родная Гавань» не поступали, оборот денежных средств на

35 А41-81890/25

расчетных счетах ООО «Спец-НН» составил 93 745 тыс. руб.; денежные средства

поступали на расчетные счета ООО «Спец-НН» от различных организаций с

назначениями платежей за строительно-монтажные работы, за пластины, за

металлопрокат, за оборудование, за РТИ и пр.; списания с расчетных счетов ООО «Спец-

НН» производились с назначениями платежей за материалы, за продукцию, за запчасти, за

ткань; ООО «Спец-НН» перечислило в бюджет следующие суммы налоговых платежей:

НДС - 386 340 рублей, налог на прибыль - 138 160 рублей, НДФЛ - 98 150 рублей (в т.ч. с

января по июнь 2021 года перечислено 96 200 рублей, в декабре 2021 года перечислено 1

950 рублей), страховые взносы - 166 649 рублей; ООО «Спец-НН» перечисления

заработной платы производило только до 30.06.2021 года, что свидетельствует об

отсутствии штата сотрудников в период с июля по декабрь 2021 года; отсутствуют

расходы, связанные с торговлей и управлением (приобретение канцтоваров и иных

расходных материалов, оплата связи), расходы, связанные с эксплуатацией занимаемых

помещений и зданий (холодная и горячая вода, вывоз мусора, арендные платежи т.д.), что

указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «РЕЗЕРВ» установлено следующее.

ООО «СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «Резерв» не представило. Также не представлены документы

ООО «Резерв» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «СМУ

«Родная Гавань».

Анализ банковских выписок ООО «СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес

ООО «Резерв» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО «СМУ

«Родная Гавань» и ООО «Резерв», не представляется возможным.

ООО «РЕЗЕРВ» зарегистрировано 27.10.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 02.02.2024 в

связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в

ЕГРЮЛ.

Адрес (местонахождение) организации: 109004, г. Москва, пер. Пестовский д. 7,

подв. помещение II, комната 1, офис 2. Сведения недостоверны по результатам проверки

ФНС 28.03.2023. Налоговым органом составлен протокол осмотра территории от

05.08.2020 № 1804, согласно которому ООО «Резерв» по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ,

отсутствовало.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД

46.90).

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО «Резерв», по данным налогового органа, отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 8-мь человек, за 2021 год -

1-го человека, за 2022 год не представлены.

Учредителями общества являлись с 27.10.2017 по 18.02.2019 Костенко Олег

Анатольевич, с 22.01.2019 по 25.05.2021 - Крапивина Ольга Юрьевна, с 25.05.2021 по

02.02.2024 - Чирков Олег Александрович.

Руководителями общества являлись с 27.10.2017 по 04.12.2018 Костенко Олег

Анатольевич, с 05.12.2018 по 25.05.2021 - Крапивина Ольга Юрьевна, с 25.05.2021 по

02.02.2024 - Чирков Олег Александрович.

В СРО не состоит. Налоги и страховые взносы ООО «Резерв» оплачивались в

минимальном размере. Доля налоговых вычетов составляла 99-100%.

В ходе анализа сведений ЕГРЮЛ установлено, что Чирков О.А., помимо ООО

«Резерв», являлся руководителем/учредителем семи организаций, зарегистрированных в

ИФНС по месту учета в разных субъектах Российской Федерации (ООО «Вояджер» ИНН

5262056659, ООО «Дельта» ИНН 5260188931, ООО «Ирмас» ИНН 5260340400, ООО

«Консул плюс» ИНН 260177552, ООО «Нижстрой» ИНН 5256081921, ООО «Торгсбыт»

ИНН 5260228221, ООО «Энерго-сфера» ИНН 1326207796), шесть из которых исключены

36 А41-81890/25

из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующие юридические лица.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 г. представлены только на Чиркова О.А.

Таким образом, у ООО «Резерв» отсутствовали ресурсы для поставки товаров,

выполнения работ и (или) оказания услуг собственными силами.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО Резерв»

за 2021 год удельный вес суммы расходов в общей сумме доходов составил 99,9

процентов. Удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2021 г.

составил 99,9 процентов.

В ходе анализа налоговой отчетности и движения денежных средств по расчетным

счетам ООО «Резерв» за 2021 год установлено следующее.

Согласно книгам продаж к налоговым декларациям по НДС за 2021 год, ООО

«Резерв» отгружены товары (работы, услуги) в адрес 130 покупателей на общую сумму

792 371 091 руб., оплата произведена не в полном объеме, только 15 организациями, на

общую сумму 4 546 292 руб., что составило 0,6%.

Согласно книгам покупок к налоговым декларациям по НДС за 2021 год, ООО

«Резерв» заявлены операции по приобретению товаров (работ, услуг) у 16 поставщиков на

общую сумму 836 666 024 руб., расчеты произведены только с 6 организациями на общую

сумму 4 631 920 руб., что составило 0,6%.

Таким образом, по результатам проведенного анализа выявлены значительные

отклонения сумм, отраженных в счетах-фактурах по реализации/приобретению товаров

(работ, услуг) и перечисленных по расчетным счетам, что является нетипичным при

ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующим субъектом.

При анализе расчетных счетов ООО «Резерв» за 2021 год установлено, что общее

поступление денежных средств составило 6 422 236 руб., общее списание денежных

средств - 6 389 893 руб., что абсолютно несопоставимо с показателями, отраженными в

книгах покупок и продаж, в том числе с показателями бухгалтерской отечности ООО

«Резерв».

Кроме того, по расчетному счету ООО «Резерв» отсутствуют расходы, связанные с

реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные

платежи, расходы на оплату персонала, услуг связи, на транспортировку реализованных

ТМЦ до покупателей и пр.).

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«РЕЗЕРВ» за 3-й квартал 2021 года установлено, что налоговые вычеты по НДС ООО

«РЕЗЕРВ сформированы по взаимоотношениям с ООО «РАЙВАЛ» - реализация в адрес

ООО «РЕЗЕРВ» не отражена ввиду непредставления декларации по НДС; ООО

«ПРИОРИТЕТ-52» - реализация в адрес ООО «РЕЗЕРВ» не отражена ввиду

непредставления декларации по НДС; ООО «ПРЕСТИЖ» - налоговая декларация по НДС

данным налогоплательщиком представлена с нулевыми показателями, следовательно,

реализация в адрес ООО «РЕЗЕРВ» не отражена. Таким образом, вышеперечисленные

организации не отразили реализацию в адрес ООО «РЕЗЕРВ», следовательно, не имеется

сформированного источника для принятия к вычету НДС.

В отношении ООО ТД «СОКОЛ» установлено следующее.

Согласно представленным документам, ООО «СМУ «Родная Гавань» заключило с

ООО ТД «СОКОЛ» следующие договоры:

- договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от

02.02.2022 № 15-тр/22, согласно которому ООО ТД «СОКОЛ» (исполнитель) обязуется

оказать транспортные услуги по маршруту Воркута-Москва в период 07.02.2022,

14.02.2022, 21.02.2022. Размера оплаты, приложений, спецификаций договор не содержит.

Подписант со стороны общества - Апалихин Алексей Николаевич, со стороны ООО ТД

«СОКОЛ» - Соловьева Наталья Сергеевна.

37 А41-81890/25

Согласно представленному акту выполненных работ от 28.02.2022 № 22022800031,

счету-фактуре от 28.02.2022 № 22022800031, указан маршрут Спортивный пер., 23А,

Воркута - ул. Верхние Поля, 51Б, г. Москва, в период 07.02.2022, 14.02.2022, 21.02.2022.

Информации о водителях-экспедиторах, марках транспортных средств,

государственных регистрационных знаках транспортных средств данные документы не

содержат.

Заявки, товарно-транспортные накладные, чеки, квитанции о стоянках, списки лиц,

уполномоченных оказывать услуги, купоны, подтверждающие факт оказания услуги,

счета на оплату обществом не представлены.

В ходе анализа документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового

органа не выявлено каких-либо контрагентов проверяемого налогоплательщика,

являвшихся заказчиками услуг, якобы оказанных ООО ТД «СОКОЛ» для ООО «СМУ

«Родная Гавань» на основании вышеуказанного договора. Таким образом, как пояснил

представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства установить для каких

целей ООО СМУ «РОДНАЯ ГАВАНЬ» заключало договор с ООО ТД «СОКОЛ» не

представляется возможным.

Документы ООО ТД «СОКОЛ» по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО СМУ «Родная Гавань» не представлены.

ООО ТД «СОКОЛ» зарегистрировано 11.03.2020. Исключено из ЕГРЮЛ 14.03.2025

в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому исключению

из ЕГРЮЛ подлежат лица, указанные в пункте 4 статьи 7.8 Федерального закона от

07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Адрес места нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, помещ. 8/2

Бизнес-центр «Barklay Plaza (Барклай Плаза)» - сведения недостоверны по результатам

проверки ФНС 03.04.2024.

Основной вид деятельности - ОКВЭД: 52.10 деятельность по складированию и

хранению.

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся в собственности ООО ТД «СОКОЛ», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 4 человек, за 2021 год - 10

человек, за 2022 год не представлены. В СРО не состоит.

Учредителями общества являлись с 11.03.2020 по 08.12.2022 Соловьева Наталья

Сергеевна, с 08.12.2022 по 14.03.2025 - Дримайло Александр Валерьевич - сведения

недостоверны по результатам проверки ФНС 27.02.2024.

Руководителями общества являлись с 11.03.2020 по 09.12.2022 Соловьева Наталья

Сергеевна, с 09.12.2022 по 30.05.2023 - Дримайло Александр Валерьевич, с 30.05.2023 по

22.06.2023 - Хамзин Альберт Рафикович, с 22.06.2023 по 07.11.2023 - Болотов Дмитрий

Александрович, с 07.11.2023 по 12.12.2023 - Гегиров Ратмир Аркадьевич, с 12.12.2023 по

14.03.2025 - Гогуа Антон Вячеславович - сведения недостоверны по результатам проверки

ФНС 03.04.2024.

Согласно данным налогового органа, Соловьева Наталья Сергеевна в 2020, 2022 и

2023 годах доход получала в ООО «МС-ГРУПП» (основной поставщик ООО ТД

«СОКОЛ» в проверяемом периоде), в ООО ТД «СОКОЛ» получала доход в 2020, 2021

годах.

Болотов Дмитрий Александрович в ходе допроса (протокол допроса от 08.11.2023)

пояснил, что является «номинальным» руководителем, участвовал в регистрации

организаций по просьбе третьих лиц.

38 А41-81890/25

Дримайло Александр Валерьевич в ходе допроса (протокол допроса от 13.02.2024),

пояснил, что к деятельности организаций, в том числе ООО ТД «СОКОЛ» не имеет

отношения, никакие документы не подписывал.

Уплаченные налоги (НДС, налог на прибыль организаций) за 2022 год - 758 477

руб.

Анализом выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что ООО

«СМУ «Родная Гавань» оплату за оказанные услуги в адрес ООО ТД «СОКОЛ» произвело

28.02.2022 в сумме 2 488 212 руб. Анализом выписок по операциям на расчетных счетах

за 2022 год установлено, что на расчетные счета организации - ООО ТД «СОКОЛ»

поступило 711 142 039,90 руб. Страховых взносов в бюджет перечислено всего 155 328,60

руб., НДФЛ в сумме 90 080 руб., выплаты заработной платы не установлены, платежей,

свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, таких

как хозяйственных расходов, ГСМ, оплаты стоянок/парковок, гостиниц, за телефонную

связь, интернет - платежей не установлено. Оплата за аренду помещений производилась за

май 2022 г. единоразово. Налоговые платежи перечислялись в минимальных размерах.

Денежные средства, полученные от ООО «СМУ «Родная Гавань», ООО ТД

«СОКОЛ» направило в адрес ООО «МС-ГРУПП» с назначением платежа «Оплата по

договору».

При этом, согласно позиции налогового органа, ООО ТД «СОКОЛ» получало на

свои расчетные счета денежные средства в основной массе с назначением платежей

«услуги по упаковке и маркировке, за товар, за товары для дома, посуду, за складские

услуги, транспортные услуги, упаковочный материал, печатную продукцию» и пр., и

перечисляло в основном в адрес ООО «МС-ГРУПП», ООО «МОСОПТТОРГ» и пр., в т.ч.

«за кондитерские изделия в ассортименте», следовательно, оказание транспортных услуг

не является обыкновенным для вида деятельности ООО ТД «СОКОЛ».

Перечислений в адрес организаций/индивидуальных предпринимателей, которые

могли бы оказать «спорные» услуги, не установлено.

Таким образом, установлено, что ООО ТД «СОКОЛ» услуги, а также транспортные

средства для их оказания в адрес проверяемого общества не приобретало, не арендовало и

не оплачивало в адрес третьих лиц, собственными силами ООО ТД «СОКОЛ» оказать

заявленные услуги не могло ввиду отсутствия трудовых (как штатных, так и

привлеченных) и технических (материальных) ресурсов.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО ТД

«СОКОЛ» установлен прямой «разрыв» и неотражение реализации в адрес общества.

Налоговая декларация по НДС ООО ТД «СОКОЛ» за 1 квартал 2022

(корректировка 5) от 16.02.2024 аннулирована, код причины «1» - отказной допрос лица,

подписавшего налоговую декларацию.

Вычеты ООО ТД «СОКОЛ» сформированы следующими контрагентами: ООО

«МС-ГРУПП»; ООО «МОСОПТТОРГ», АО «АККАНД», ООО «ВЕСТА-88», ООО

«СЛАДКИЙ ОРЕШЕК». Указанные организации, согласно представленным документам,

поставляли в адрес ООО ТД «СОКОЛ» различные кондитерские изделия.

Таким образом, установлено, что контрагенты работы/услуги для ООО ТД

«СОКОЛ», которые в дальнейшем были якобы реализованы в адрес проверяемого

налогоплательщика не выполняли/не поставляли.

В отношении ООО «КОМПЛЕКСНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА» («КСБ»)

установлено следующее.

ООО «СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «КСБ» не представило. Также документы не представлены

ООО «КСБ» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «СМУ

«Родная Гавань».

ООО «КСБ» зарегистрировано 28.08.2018. Регистрирующим органом 29.09.2025

принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в

39 А41-81890/25

ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности)

Адрес места нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15

литера А, 1 этаж пом. 2Н, офис № 3. Сведения недостоверны по результатам проверки

ФНС 15.08.2022.

Основной вид деятельности ОКВЭД 43.21 производство электромонтажных работ.

Сведения о сотрудниках, о транспортных средствах, имуществе и земельных

участках, находящихся в собственности ООО «КСБ», в базе данных налогового органа

отсутствуют.

Налоги и страховые взносы ООО «КСБ» оплачивались в минимальном размере. В

СРО не состоит.

Учредителями общества являлись с 28.08.2018 по 30.04.2021 Ведерникова Ольга

Александрова, с 28.08.2018 по 30.04.2021 - Авалишвили Автандил Александрович, с

30.04.2021 по 29.07.2022 - Матофонова Анастасия Николаевна, с 29.07.2022 - Пренделович

Дмитрий Иванович - сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 01.12.2022.

Руководителями общества являлись с 28.08.2018 по 18.03.2021 Ведерникова Ольга

Александровна, с 18.03.2021 по 16.08.2022 - Матофонова Анастасия Николаевна, с

16.08.2022 - Пренделович Дмитрий Иванович сведения недостоверны по результатам

проверки ФНС 01.12.2022.

Согласно данным налогового органа, Матофонова Анастасия Николаевна получала

доход в сторонней организации, в ООО «КСБ» доход никогда не получала.

Уплаченные налоги (НДС, налог на прибыль организаций) за 2022 год 0,6 тыс. руб.

Анализом выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СМУ «Родная

Гавань» установлено, что в адрес ООО «КСБ» произведена оплата 01.02.2022 и 02.02.2022

в сумме 2 969 967 руб. с назначением платежей «Оплата по договору № 31/1/1 от

31.01.2022 за арматуру марки А500».

Анализом выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КСБ» за 2022 год

установлено, что на расчетные счета организации поступило 86 133 165,70 руб., при этом

оплаты страховых взносов, НДФЛ не установлено, установлено, что выплачивались

авансы по заработной плате за февраль - март 2022 г. в адрес лиц, в том числе которые в

данной организации никогда не работали (Зотова Ляйсян Рифатовна, Семченков Евгений

Михайлович, Рахматулов Семен Юрьевич). Платежей, свидетельствующих о реальном

ведении финансово-хозяйственной деятельности, таких как хозяйственных расходов, за

телефонную связь, интернет - платежей не установлено. Оплата за аренду помещений

производилась в январе и феврале 2022 г. Налоговые платежи не перечислялись. В

феврале 2022 г. установлено взыскание штрафа в размере 412,71 руб. «Взыскание штрафа

в размере 1000 руб. согласно ст. 26.6 ФЗ № 125 от 24.07.1998 «Об обязательном

социальном страховании от НС и ПЗ» и решения № 781221200509302 от 17.11.2021».

Также установлено снятие наличных в январе 2022 в размере 855 тыс. руб.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «СМУ «Родная Гавань»

и иных покупателей, ООО «КСБ» направляло с назначением платежа «№EW WAY

GROUP IC VE DIS TICARET LTD. STI. IBA№ №O:TR490020500009716978800103

SWIFT:KTEFTRISXXX payme№ts for materials by co№tract № CSB/2022/32636938 от

12.01.2022 НДС не облагается» в KUVEYT TURK KATILIM BA№KASI A.S.

В ходе анализа данных налогового органа установлено, что ООО «КСБ»

зарегистрировало 14.01.2022 в уполномоченном банке контракт № CSB/2022/32636938 от

12.01.2022. В ходе анализа условий контракта № CSB/2022/32636938 от 12.01.2022

установлено, что №EW WAY GROUP IC VE DIS TICARET LTD. STI в лице директора

ABDULLAH №URETTI№, действующего на основании устава, в дальнейшем именуемый

как «Поставщик», и общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНОЕ

СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА» (Россия), в дальнейшем именуемое «Покупатель» в лице

генерального директора Матофонтовой Анастасии Николаевны, действующего на

40 А41-81890/25

основании устава, подписали настоящий контракт о нижеследующем: Продавец обязуется

передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар, в номенклатуре, количестве и по

ценам, указанным в Спецификациях. Общая стоимость настоящего Контракта составляет

213 559 500 (Двести тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот)

рублей 00 копеек. Условия поставки Продукции определены на условиях DAP - г. Санкт-

Петербург в соответствии с «ИНКОТЕРМС» в редакции 2010. Контракт вступает в силу с

момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2022. Согласно спецификации к

контракту, в адрес ООО «КСБ» должна быть осуществлена поставка труб и муфт.

В адрес KUVEYT TURK KATILIM BA№KASI A.S. за 2022 год перечислено 73 213

518,25 руб.

Согласно данным налогового органа, установлено, что ООО «КСБ» не являлось

участником внешнеэкономической деятельности.

При этом, не установлено, чтобы ООО «КСБ» обеспечило репатриацию денежных

средств в РФ.

Перечислений в адрес организаций/индивидуальных предпринимателей, которые

могли бы поставить «спорный» товар и/или осуществить его перевозку в адрес общества,

не установлено.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств ООО «КСБ» за 2020-2022

г. не установлено приобретения арматуры, которую впоследствии данная организация

якобы реализовала в адрес общества.

Таким образом, ООО «КСБ» «спорный» товар не приобретало, транспортные

услуги для его перевозки не оказывало.

При анализе «Дерева связей» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«КСБ» установлено, что источник по НДС не сформирован на 83%, кроме того, частью

контрагентов 2-го звена не отражена реализация в адрес ООО «КСБ»: ООО «ЛЕОО» -

заявлены вычеты по ООО «ДОМОСТРОЙ», которое не отразило реализацию в адрес ООО

«ЛЕОО», декларация за соответствующий период не представлена, тем самым,

отсутствует источник формирования НДС; ООО «ППФ» - заявлены вычеты по ООО

«СОНОВАНИЕ», которым заявлены вычеты по ООО «ДОМОСТРОЙ» (декларация за

соответствующий период не представлена), которое не отразило реализацию в адрес ООО

«ОСНОВАНИЕ» тем самым, отсутствует источник формирования НДС; ООО

«НАЦСЕРТИФИКАЦИЯ» - заявлены вычеты по ООО «СК АВЕНТА», которое не

отразило реализацию в адрес ООО «НАЦСЕРТИФИКАЦИЯ», декларация за

соответствующий период представлена с «нулевыми» показателями, отсутствует источник

формирования НДС; ООО «ВЕКТОР» - заявлены вычеты по ООО «ФОРМА ПЛЮС»,

которое не отразило реализацию в адрес ООО «ВЕКТОР», декларация за

соответствующий период не представлена; ООО «ЧОО «АРБАЛЕТ» - заявлены вычеты по

ООО «СК АВЕНТА», которое не отразило реализацию в адрес ООО «ЧОО «АРБАЛЕТ»,

декларация за соответствующий период представлена с «нулевыми» показателями; ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ АКРОПОЛЬ» - заявлены вычеты по ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ»,

которое не отразило реализацию в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКРОПОЛЬ»,

декларация за соответствующий период не представлена; ООО «ВЕЗЕМ ФУД» - заявлены

вычеты по ООО «КОГАСС», которое не отразило реализацию в адрес ООО «ВЕЗЕМ

ФУД», декларация за соответствующий период представлена с «нулевыми» показателями;

по ООО «АГРОШАМ» налоговая декларация по НДС которого попадает под ООК

(операции особого контроля («скрытые» налоговые разрывы) - это операции с признаками

нарушения налогового законодательства, попадающие под автоматизированный контроль,

а также позволяющие налогоплательщику избежать формирования расхождений вида

«Проверка НДС» и «Разрыв» в налоговых декларациях по разделу 8 «Сведения из книги

покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»); ООО «АВТО-

РЕСУРС» - заявлены вычеты по ООО «ЭЙЧЕР-СЕРВИС», которое заявило вычеты по

ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС» (декларация за соответствующий период не

41 А41-81890/25

представлена) не отразило реализацию в адрес ООО «ЭЙЧЕР-СЕРВИС; ООО «ГРАНД» -

заявлены вычеты по ООО «МЕРКУРИЙ», присутствуют вычеты с несформированным

источником НДС в связи с не отражением контрагентами реализации в адрес ООО

«МЕРКУРИЙ», установлена «закольцованность» вычетов контрагентов 3-го звена ООО

«АГРОШАМ» и ООО «СК АВЕНТА», которые были также заявлены вычеты по ООО

«ВЕЗЕМ ФУД» и ООО «НАЦСЕРТИФИКАЦИЯ» соответственно; ООО «ИМПУЛЬС»,

которое не отразило реализацию в адрес ООО «КСБ», декларация за соответствующий

период не представлена; ИП Малежик (Андреева) Юлия Николаевна - у Малежик

(Андреевой) Юлии Николаевны не сформирован источник НДС на 98%, неотражение

контрагентами реализации в адрес своих покупателей, а также «закольцованность»

вычетов 4-го и 5-го звеньев по цепочкам формирования НДС.

Инспекцией в адрес контрагентов ООО «КСБ», от которых к учету приняты и

указаны в книгах покупок счета-фактуры, направлены поручения об истребовании

документов (информации). В ответ на поручения, направленные инспекцией от налоговых

органов исполнителей получены уведомления о невозможности полного (частичного)

исполнения поручений об истребовании документов (информации) и принятых мерах. В

отношении части контрагентов ООО «КСБ» установлено, что при проведении выездных

налоговых проверок иными налоговыми органами они признаны «техническими

компаниями» и/или «однодневками».

Таким образом, контрагенты ООО «КСБ», как и оно само отражали в декларациях

незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имели минимальную налоговую

нагрузку, заявляли большие суммы налоговых вычетов, не имели, ни трудовых, ни

технических ресурсов для ведения полноценной финансово-хозяйственной деятельности,

что характерно для фиктивных (технических) организаций - доля налоговых вычетов

практически у всех составила - 100%. Перечисленные признаки характерны для

организаций однодневок, использующих схемы ухода от налогообложения,

осуществляющих формальный документооборот, не сопровождающийся фактическим

выполнением работ (движением товара).

Таким образом, установлено, что контрагенты товары для ООО «КСБ», которые в

дальнейшем были якобы реализованы в адрес проверяемого налогоплательщика, не могли

поставить ввиду отсутствия трудовых, материальных и технических ресурсов как

собственных, так и привлеченных.

В отношении ООО «КМК Дубки» установлено следующее.

ООО СМУ «Родная Гавань» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «КМК Дубки» не представило. Также документы не

представлены ООО «КМК Дубки» по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с ООО «СМУ «Родная Гавань».

Анализ банковских выписок ООО «СМУ «Родная Гавань» показал, что в адрес

ООО «КМК Дубки» денежные средства проверяемым налогоплательщиком не

перечислялись.

Таким образом установить предмет сделки, якобы заключенной между ООО «СМУ

«Родная Гавань» и ООО «КМК Дубки», не представляется возможным.

ООО «КМК Дубки» зарегистрировано 27.08.2018.

Адрес (местонахождение) организации: 295026, Республика Крым, г.

Симферополь, ул. Гагарина, зд. 20А, помещ. 517 Б/5. Сведения недостоверны по

результатам проверки ФНС 20.12.2021. Налоговым органом составлен протокол осмотра

территории от 22.10.2021, согласно которому ООО «КМК Дубки» по адресу, заявленному

в ЕГРЮЛ, отсутствовало.

Основной вид деятельности - ОКВЭД 46.47 торговля оптовая мебелью, коврами и

осветительным оборудованием.

42 А41-81890/25

Сведения о транспортных средствах, имуществе и земельных участках,

находящихся на праве собственности ООО «КМК Дубки», по данным налогового органа,

отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год в количестве 6 шт., за 2020-

2022 г. не представлены.

Учредителем и руководителем общества с 27.08.2018 является Шамсутдинов Вагиз

Равилевич. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 29.09.2023. В СРО не

состоит.

Налоги и страховые взносы ООО «КМК Дубки» оплачивались в минимальном

размере.

ООО «СМУ «Родная Гавань» в ответ на требования инспекции о представлении

документов (информации) документы, подтверждающие проявление необходимой

степени осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, не

представлены. Обществом в ответ на требования налогового органа не были представлены

следующие документы: деловая переписка, отчеты о проверке потенциальных

контрагентов и установления возможности исполнения договорных обязательств, адреса

объектов строительства, штатное расписание, квалификация сотрудников с приложением

документов о ней, оснащенность оборудованием и строительными механизмами,

источники о деловой репутации, учредительные документы, документы, подтверждающие

полномочия, бухгалтерскую отчетность, договоры аренды офиса и склада, трудовые

договоры с сотрудниками и пр.

Таким образом, по мнению суда, инспекция пришла к обоснованным выводам о

формальности взаимоотношений ООО «СМУ «Родная Гавань» со спорными

контрагентами ООО «Реконкиста», ООО «Тринада», ООО «Биг- Строй», ООО «ФСК»,

ООО «Бисквит», ООО «Макиавелли», ООО «Гармония», ООО «Интегрон», ООО

«Партнер-Монтаж», ООО «Шрайбер», ООО «НСП- Системс», ООО «Лидер-Н», ООО

«Спец-НН», ООО «Резерв», ООО «КМК Дубки», ООО «КСБ», ООО «КСА» и ООО ТД

«Сокол» и направленности действий ООО СМУ «Родная Гавань» на получение

необоснованной налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость и увеличения расходов в целях исчисления налога на прибыль

организаций.

Следовательно, собранные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том,

что основной целью заключения налогоплательщиком данных сделок (операции) являлось

неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой

экономии в виде минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что

действия ООО «СМУ «Родная Гавань» верно квалифицированы налоговым органом по

статье 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом представлены доказательства

получения ООО «СМУ «Родная Гавань» необоснованной налоговой выгоды в виде

умышленного занижения налогооблагаемой базы путем включения в расходы по налогу

на прибыль организаций фактически не оказанных работ (услуг), не приобретенных

товаров и заявления по ним сумм вычета по налогу на добавленную стоимость.

Установленные инспекцией обстоятельства исключают возможность

предоставления обществу налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по

налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ данные

положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого

налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы

и (или) суммы подлежащего уплате налога.

43 А41-81890/25

Характерными примерами такого искажения являются, в том числе нереальность

исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые

могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено

отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо

недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@

искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете

фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения

отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или,

напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей

операции, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в

целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются

и доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@,

доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу

налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и

взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в

частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения

сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных

средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств,

обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления

спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема

материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о

совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся

обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные

операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали

бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего

необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях

или участниках в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность

данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о

деятельности компании и т.п.).

В абзаце втором пункта 7 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@

указано, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения

налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих

контрагента как «техническую» компанию могут свидетельствовать факты, в том числе:

нетипичность документооборота, непринятие мер по защите нарушенного права и т.п.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды

является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом -

лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое

обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или

закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной

нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды

налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих

налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические»

компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

44 А41-81890/25

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации

законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства

налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим

основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей

экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным

налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их

производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю,

исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и

перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)

расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на

покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как

поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь

переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ,

услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на

добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм

определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога,

перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые

уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171

Налогового кодекса).

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания

данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ,

услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем

предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ,

услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового

кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по

уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей

этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в

денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу

на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и

является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может

являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом,

допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит

оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике

таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3

Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование

участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с

контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими

налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем

плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в

хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании

правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием

экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком -

покупателем, помимо данного факта также относится и то, преследовал ли

налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате

45 А41-81890/25

согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных

этими лицами нарушениях.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с

получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел

отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 25.11.2020.

В отношении спорных контрагентов по результатам налоговой проверки

установлены признаки «технических» компаний - юридических лиц, формально

участвовавших в обращении товаров (работ, услуг), но не имевших экономических

ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполнявших налоговые

обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены

обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг)

сформированной спорными контрагентами в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные

последствия неуплаты налога на добавленную стоимость «техническими» компаниями

быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9

постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта

причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения

товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение

экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты

налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной

экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о

допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само

по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг)

непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не

позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой

выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был

изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав

налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом

от 18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за

искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов),

в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время

законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в

ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами

действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет

искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования

источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о

действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в

процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налога на

добавленную стоимость рассматривалась заявителем в качестве самостоятельной

неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в

предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате

налога на добавленную стоимость, организованными с участием самого

налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это

46 А41-81890/25

свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при

применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на

прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении

потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи

23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие

установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его

налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные

операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, у заявителя

отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на

прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов

налогоплательщика расчетным способом в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при

вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том,

инспекцией не применена реконструкция налоговых обязательств по следующим

основаниям.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых

позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в

постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П и в

определениях от 04.07.2017 № l440-О, от 27.02.2018 № 526-0, от 26.03.2020 № 544-0) не

допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками,

использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих

реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в

связи со сделками, оформляемыми от имени технических компаний, при том, что лицом,

осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг) включены технические компании,

и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в

том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно

установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота

(осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся

при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя

может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль

организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на

наценку, добавленную техническими компаниями.

Таким образом, реконструкция налоговых обязательств производится налоговыми

органами в том случае, если имели место быть реальные хозяйственные операции, но

осуществленные иным субъектом правоотношений.

Доказательства обратного заявителем не представлено.

Первичные документы реальных контрагентов ООО «СМУ «Родная Гавань»,

позволяющие установить действительные налоговые обязательства, ни заявителем, ни

ООО «СМУ «Родная Гавань» не представлены ни в налоговый орган, ни в суд.

Иные доводы заявителя направлены лишь не переоценку доводов налогового

органа, изложенных в оспариваемом решении, не подтверждают факта реальности

хозяйственных отношений ООО СМУ «Родная Гавань» со спорными контрагентами, в

связи с чем не принимаются арбитражным судом. При этом, довод об отсутствии вины в

совершенном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, непредставление первичных документов в подтверждение права на

налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль

организаций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявления.

47 А41-81890/25

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, судом первой в полном объеме

оказано содействие заявителю в сборе доказательств, суд истребовал всю имеющеюся у

ИП Демченко В.Л. документацию по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМУ

«Родная Гавань» в порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

При этом, доказательств невозможности самостоятельного получения данных

документов, а также доказательства отсутствия у Общества истребуемых налоговым

органом документов, Апалихиным А.Н. не представлено, также как не указано, какие

доказательства необходимо истребовать и какие именно обстоятельства должны быть

установлены данными доказательствами, тогда как налоговым органом представлены

доказательства нереальности осуществления спорными контрагентами финансово-

хозяйственной деятельности и отсутствия взаимоотношений у ООО «СМУ «Родная

Гавань» со спорными контрагентами.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств совершенные

Обществом нарушения верно квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ и свидетельствуют

об умышленном получении Обществом налоговой экономии.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства позволили

налоговому органу правомерно доначислить ООО «СМУ «Родная Гавань»» налог на

добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, с учетом проведенных

мероприятий налогового контроля.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой

инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и

обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого

решения.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание, что

арифметическая правильность расчета доначисленных сумм налога, а также штрафных

санкций заявителем не оспаривается.

Таки образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции

всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал

развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным

доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на

представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что

обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в

нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу №А41-

81890/25оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

48 А41-81890/25

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Чурикова

Судьи М.Г. Чикина

Н.В. Марченкова