Арбитражный суд города Москвы

1570000403_45990842

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-228178/2025-144-1803

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Тверской области

к ответчику: МИФНС № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Интегра»

о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО

«Интегра» (ИНН 7716985295) в ЕГРЮЛ, записи от 02.08.2023 за ГРН 1237700514765

при участии:

от заявителя: Смирнов Н. С. (служебное удостоверение ТО № 359734)

от ответчика: Тихомиров Д. А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 № 07-

03/000003, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) с

требованиями, уточнёнными 06.11.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ):

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации

ООО «ИНТЕГРА» (ИНН 7716985295).

- об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46

по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о

недействительности записи о регистрации ООО «ИНТЕГРА» (ИНН 7716985295) за

основным государственным регистрационным номером 1237700514765 от 02.08.2023.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные

требования в полном объеме.

1

2

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований

заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещённого о дате и месте

судебного заседания представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Как следует из заявления, Прокуратурой Пролетарского района г. Твери в ходе

осуществления мониторинга исполнения требований федерального законодательства

установлено следующее.

Приговором Мирового судьи судебного участка №79 по Тверской области по

делу № 1-17/2025 Зуза Елизавета Павловна, 07.02.1997 г.р., признана виновной в

совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 173.2 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 01.07.2023 по 28.07.2023, более точные

дата и время следствием не установлены, Зуза Е.П., находясь у магазина «Магнит

Экстра», расположенного по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 30, получила от

неустановленного следствием лица, предложение о регистрации на своё имя

юридического лица за денежное вознаграждение.

При этом Зузе Е.П. разъяснено, что осуществлять фактическое руководство

текущей деятельностью данного юридического лица Зуза Е.П. не будет, являться его

руководителем и учредителем будет номинально.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на предоставление

документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном

лице, в период времени с 01.07.2023 по 28.07.2023, более точные дата и время

следствием не установлены, Зуза Е.П. по предварительной договоренности с

неустановленным следствием лицом, находясь у магазина «Магнит Экстра»,

расположенного по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 30, предоставила

посредством сети «Интернет» указанному неустановленному следствием лицу свои

3

персональные данные, а именно фотографии паспорта гражданина РФ на свое имя

серии 2817 №508924, выданного 21.03.2017 Отделением УФМС России по Тверской

области в Пролетарском районе гор. Твери, для изготовления необходимого пакета

документов при создании (государственной регистрации) юридического лица,

возлагающих полномочия учредителя и директора на Зузу Е.П.

В свою очередь, неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с

01.07.2023 по 28.07.2023, более точные дата и время следствием не установлены,

получив персональные данные Зузы Е.П., а именно паспорт гражданина РФ на имя

Зузы Е.П., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе

следствия обстоятельствах, изготовило электронную подпись на имя Зузы Е.П.,

необходимую для подписания документов при направлении их в регистрирующий

орган с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 01.07.2023 по

28.07.2023, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в

неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия

обстоятельствах, изготовили документы, необходимые для создания (государственной

регистрации) ООО «ИНТЕГРА» (ОГРН 1237700514765, ИНН 7716985295), а именно:

заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при

создании ООО «ИНТЕГРА», согласно которому Зуза Е.П. является учредителем и

директором указанного Общества, решение единственного учредителя № 1 о создании

ООО «ИОНТЕГРА» от 28.07.2023, гарантийное письмо с гарантией предоставления

помещения для ведения деятельности ООО «ИНТЕГРА» от 27.07.2023, копия паспорта

на имя Зузы Е.П., Устав ООО «ИНТЕГРА» от 28.07.2023.

28.07.2023 неустановленное в ходе следствия лицо предоставило в МИФНС

России № 46 по г. Москве посредством сети «Интернет», с использованием

электронной подписи Зузы Е.П., пакет документов для регистрации юридического лица

ООО «ИНТЕГРА», согласно которым Зуза Е.П. является единственным учредителем и

директором указанного Общества, а именно: заявление по форме Р 11001 о

государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ИНТЕГРА»,

согласно которому Зуза Е.П. является учредителем и директором указанного Общества,

решение единственного учредителя № 1 ООО «ИНТЕГРА» от 28.07.2023, гарантийное

письмо с гарантией предоставления помещения для ведения деятельности ООО

«ИНТЕГРА» от 27.07.2023, копия паспорта на имя Зузы Е.П., Устав ООО «ИНТЕГРА»

от 28.07.2023.

02.08.2023 на основании представленных по каналам связи в электронном виде

документов, в том числе заявления по форме Р 11001 о государственной регистрации

юридических лиц при создании в отношении ООО «ИНТЕГРА», не осведомленными

об истинных намерениях Зузы Е.П., сотрудниками ИФНС России № 46 по г. Москве, в

соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято

решение о государственной регистрации ООО «ИНТЕГРА» и внесении записи в

ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)

1237700514765 с присвоением индивидуального номера налогоплательщика

7716985295.

Полагая, что регистрация юридического лица произведена на основании мнимой

односторонней сделки и содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает

права и интересы неопределенного круга лиц, Прокуратура обратилась в Арбитражный

суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

4

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения

требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону

или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных

интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона

от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об

оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов

государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти

субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих

права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №

2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по

основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону

правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании

таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений

закона.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в

арбитражном процессе» указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если

полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или

иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-

ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

5

предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры,

содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации

юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального

предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве

индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об

индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет

соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из

принципов правового регулирования технологий и информации является принцип

достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не

только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной

информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться

основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных,

содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом наличие в названном Реестре недостоверных сведений затрагивает

экономические интересы неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного

реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей".

В силу положений пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация

юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с

допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения

носят неустранимый характер

Как указано ранее, Приговором Мирового судьи судебного участка №79 по

Тверской области по делу № 1-17/2025 Зуза Елизавета Павловна, 07.02.1997 г.р.,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей

173.2 УК РФ.

Вышеуказанным Приговором установлено, что Зузой Е.П., предоставлены в

Регистрирующий орган документы, удостоверяющие личность, для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц сведения о Зузе Е.П., как о подставном лице.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое

осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением

и свидетельствует о том, что юридическое лицо регистрировалось Зузой Е.П. не для

целей осуществления деятельности ООО «ИНТЕГРА», а для вида, поскольку

фактически решение единственного учредителя принято без намерения создать

соответствующие правовые последствия.

Сам факт предоставления Зузой Е.П. документов для государственной

регистрации юридического лица не является в данном случае достаточным основанием

для отказа в удовлетворении требований.

6

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя № 1 о

создании ООО «ИОНТЕГРА» от 28.07.2023 является односторонней сделкой.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка,

совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые

последствия, ничтожна.

Решение единственного учредителя ООО «ИНТЕГРА» - Зузы Е.П. от 28.07.2023

об учреждении общества является мнимой сделкой, поскольку принято для лица, без

намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной

независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий и

недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ничтожность сделки о создании общества влечет

недействительность решения регистрирующего органа о создании ООО «ИНТЕГРА».

Материалами дела подтверждается, что для осуществления регистрации ООО

«ИНТЕГРА» представлены документы, формально соответствующие требованиям

Закона N 129-ФЗ. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в

государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и

общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в

соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Следовательно, обязательным условием проведения государственной

регистрации является не только представление заявителем полного перечня

документов, но и достоверность заявленной информации.

Частью 6 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация

юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с

допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения

носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о

юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или

включены в указанный реестр с нарушениями закона.

Поскольку материалами дела подтверждено, что представленные в Инспекцию

документы содержали недостоверные сведения о наличии у единственного учредителя

воли на создание и фактическое осуществление деятельности общества, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при создании ООО

«ИНТЕГРА» допущены нарушения, имеющие неустранимый и грубый характер.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для

всеобщего ознакомления и, таким образом, третьи лица вправе полагаться на

достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны

соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных

реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать

достоверную информацию.

Предоставление документов, не соответствующих действительности, следует

рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих

необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной

регистрации создания юридического лица на основании ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает экономические

интересы неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о

государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи

в ЕГРЮЛ. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона

оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения

7

соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной

регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной

проверки представленных заявителем документов. Указанная позиция согласуется с

позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от

13.07.2018 N 307-ЭС17-18333.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное

лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в установленном

законом порядке и сроки.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь

ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО

«ИНТЕГРА» (ИНН 7716985295) на основании которого внесена запись в Едином

государственном реестре юридических лиц за основным государственным

регистрационным номером 1237700514765 от 02.08.2023 о регистрации юридического

лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.

Москве в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу

внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о

недействительности записи о регистрации ООО «ИНТЕГРА» (ИНН 7716985295) за

основным государственным регистрационным номером 1237700514765 от 02.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:25:14

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович