← К списку
А56-3355/2025
Определение 17.07.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, оставив в силе судебные акты о признании должника банкротом. Определение носит процессуальный характер и не разрешает спор по существу.

Применённые нормы
ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ, ст. 291.11 АПК РФ, ст. 213.4 ФЗ 'О несостоятельности (банкротстве)'
Регион
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2026 г. N 307-ЭС26-6293

Дело N А56-3355/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Еремина Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2026 по делу N А56-3355/2025,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2026, Тян Р.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявление Тяна Р.В. о собственном банкротстве обоснованным, суды исходили из того, что указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Еремина Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.