Арбитражный суд Омской области

619/2025-70391(2)

РЕШЕНИЕ

городОмск№делаА46-1502/2025

28апреля2025года

АрбитражныйсудОмскойобластивсоставесудьиСолодкевичаИ.М.приведении

протоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседанияЛеонтьевойАнастасией

Юрьевной,рассмотреввоткрытомсудебномзаседании,состоявшемся14апреля2025года,

делопозаявлениюобществасограниченнойответственностью«Вайкгрупп»кИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуадминистративномуокругуг.Омскао

признаниинезаконнымрешения№3823от11.11.2024,

приучастиивсудебномзаседании:

отИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуадминистративному

округуг.Омска–МаксимовойЮлииАлександровны(удостоверение,доверенностьот

22.01.2025срокомдействияпо31.01.2026),БендерМариныВасильевны(удостоверение,

доверенностьот21.01.2025срокомдействияпо31.01.2026),

установил:

обществосограниченнойответственностью«Вайкгрупп»(далеетакже–заявитель,

ООО«Вайкгрупп»,общество)обратилосьвАрбитражныйсудОмскойобластисзаявлениемк

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуадминистративномуокругу

г.Омска(далеетакже–инспекция,ИФНСРоссиипоЦАОг.Омска,налоговыйорган)о

признаниинезаконнымрешения№3823от11.11.2024.

Всудебномзаседанииналоговыморганомтребованиенепризнанопооснованиям,

изложеннымвотзывеназаявление.

ООО«Вайкгрупп»,извещённымопроцессесогласночастям1,2,4,6статьи121,

частям1,3,5статьи122,части1статьи123Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далеетакже–АПКРФ)надлежащимобразом,участиепредставителяв

судебномзаседаниинеобеспечено,чтовсилучасти2статьи200АПКРФпрепятствиемкего

проведениюнеявилось.

Рассмотревматериалыдела,заслушавобъясненияучаствующеговделелица,суд

установилследующее.

Впериодс20.05.2024по20.08.2024вотношениизаявителяинспекциейпроведена

камеральнаяналоговаяпроверкауточнённойналоговойдекларациипоналогунадобавленную

стоимость(далеетакже–НДС)за4квартал2023года.

ПоитогампроверкиИФНСРоссиипоЦАОг.Омскасоставленактналоговойпроверки

№3262от03.09.2024,приняторешение№3823от11.11.2024опривлеченииобществак

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотреннойпунктом3

статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далеетакже–НКРФ)сназначением

штрафа(сучётомустановленныхсмягчающихответственностьобстоятельств)вразмере

296064р.45к.Крометого,указаннымрешениемзаявителюдоначисленНДСвразмере

1120000р.

ИФНСРоссиипоОмскойобластисделанвыводотом,чтозаявителемнарушены

требованияпункта1статьи54.1,статей169,171,172НКРФ,выразившиесявзавышении

суммывычетовпоНДСврезультатеискажениясведенийофактахприобретения

транспортногосредства(автомобильVolkswagenTouareg,VINWVGZZZCRZKD029723)у

обществасограниченнойответственностью«Эдель»(далеетакже–ООО«Эдель»),что

привелокзанижениюсуммНДС,подлежащихуплатевбюджет.

11декабря2024годаобществообратилосьвУправлениеФедеральнойналоговойслужбы

поОмскойобласти(далеетакже–УФНСРоссиипоОмскойобласти)сапелляционной

жалобойнарешение№3823от11.11.2024.

РешениемУФНСРоссиипоОмскойобластиот16.01.2025№5500-2025/000011/И

указаннаяжалобаоставленабезудовлетворения.

Коддлявходаврежимограниченногодоступа:

2А46-1502/2025

Несогласиесрешением№3823от11.11.2024обусловилиобращениеООО«Вайк

групп»вАрбитражныйсудОмскойобластиснастоящимзаявлением.

Вобоснованиезаявленноготребованияобществоуказалонареальностьсделкис

ООО«Эдель»поприобретениюспорноготранспортногосредства,отсутствиецелиполучения

налоговойэкономииприсовершенииданнойсделки,проявлениедолжнойосмотрительности

привыбореконтрагентавлицеООО«Эдель»,оплатувполномобъёместоимостиданного

транспортногосредства.

Возражаянатребованиеобщества,инспекцияуказаланазаявлениеООО«Вайкгрупп»

правананалоговыйвычетпосделкесООО«Эдель»безформированияисточникавычетапо

НДС,созданиеформальногодокументооборотамеждузаявителемиспорнымконтрагентом,

противоречивыепоказаниявпоясненияхучастниковсделкиотносительнопередвижения

транспортногосредства,согласованностьдействийзаявителяиобществасограниченной

ответственностью«СтроительнаякомпанияМегаполис»(далеетакже–

ООО«СК«Мегаполис»),руководителемкоторогоявляетсяКалишенкоА.В.(собственник

спорноготранспортногосредствадо22.12.2023).

Судотказываетвудовлетворениитребованияобщества,основываясьнаследующем.

Согласнопункту1статьи146НКРФобъектомналогообложенияНДСпризнаётся

реализациятоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,втомчисле

реализацияпредметовзалогаипередачатоваров(результатоввыполненныхработ,оказание

услуг)посоглашениюопредоставленииотступногоилиновации,атакжепередача

имущественныхправ.

Всилуположенийпункта1статьи154НКРФналоговаябазаприреализации

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотреноуказаннойстатьёй,

определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходяизцен,

определяемыхвсоответствиисостатьей40НКРФ,сучётомакцизов(дляподакцизных

товаров)ибезвключениявнихналога.

Сумманалогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154–159и

162НКРФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговой

базы,априраздельномучёте–каксумманалога,полученнаяврезультатесложениясумм

налогов,исчисляемыхотдельно,каксоответствующиеналоговымставкампроцентныедоли

соответствующихналоговыхбаз(пункт1статьи166НКРФ).

Согласнопункту1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщую

суммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьёй166НКРФ,наустановленныестатьёй

171НКРФналоговыевычеты.

Пунктом1статьи172НКРФустановлено,чтоналоговыевычеты,предусмотренные

статьёй171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,документов,

подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровнатаможенную

территориюРоссийскойФедерации,документов,подтверждающихуплатусуммналога,

удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,

предусмотренныхпунктами3,6–8статьи171НКРФ.Приэтомвычетамподлежат,еслииное

неустановленоуказаннойстатьёй,толькосуммыналога,предъявленныеналогоплательщику

приприобретениитоваров(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийской

Федерации,либофактическиуплаченныеимиприввозетоваровнатаможеннуютерриторию

РоссийскойФедерации,послепринятиянаучётуказанныхтоваров(работ,услуг),

имущественныхправсучётомособенностей,предусмотренныхобозначеннойстатьёйипри

наличиисоответствующихпервичныхдокументов.

Всилуположенийстатьи169НКРФдокументом,служащимоснованиемдляпринятия

предъявленныхсуммналогаквычету,являетсясчёт-фактура.Приэтомсодержащиесявсчёте-

фактуресведения,предусмотренныепунктом5статьи169НКРФ,должныбытьдостоверны,а

представляемыеналогоплательщикомвкачествеобоснованияправомерностисвоихдействий

приисчисленииналогадокументыдолжныбытьвзаимоувязаннымиинепротиворечивыми.

Обязанностьналогоплательщикапопредоставлениюдостоверныхсведенийо

выполненнойхозяйственной(финансовой)операции(приобретениетоваров,выполнение

работ,предоставлениеуслугипр.)обусловленанеобходимостьюсозданияреальногорынка

товаров,работ,услуг.

3А46-1502/2025

Подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшениеразмераналоговойобязанности

вследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы,полученияналоговоговычета,налоговой

льготы,примененияболеенизкойналоговойставки,атакжеполучениеправанавозврат(зачёт)

иливозмещениеналогаизбюджета(пункт1постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот12.06.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далеетакже–

постановлениеПленумаВАСРФот12.10.2006№53).

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвпункте1постановленияПленума

ВАСРФот12.10.2006№53представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсех

надлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомо

налогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляеёполучения,

еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,

недостоверныи(или)противоречивы.

Обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованностьналоговыхвычетов

первичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике–покупателетоваров(работ,услуг),

посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчисленииитоговойсуммы

налога,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,начисленныхпоставщиками(пункт3

определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот15.02.2005№93-О).

Приэтомналоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойилииной

экономическойдеятельности,тоестьприотсутствииреальныххозяйственныхопераций

(пункт1статьи54.1НКРФ,пункт5постановлениеПленумаВАСРФ№53).

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведенийо

фактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучётелибоналоговойотчётности

налогоплательщика.

Нормамипункта2статьи54.1НКРФопределеныусловия,приодновременном

соблюдениикоторыхвслучаеотсутствияобстоятельств,установленныхпунктом1статьи54.1

НКРФ,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам(операциям)уменьшить

налоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогасправиламисоответствующей

главычастивторойНКРФ.

Ктакимусловиямотносятсяследующиеобстоятельства:

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)

и(или)зачет(возврат)суммыналога(подпункт1пункта2статьи54.1НКРФ);

обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,

заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнению

сделки(операции)переданоподоговоруилизакону(подпункт2пункта2статьи54.1НКРФ).

Нормыстатьи54.1НКРФнеустанавливаютразличногопорядкапримененияеё

положенийвотношенииобязательствпоконкретнымналогам(расходовприисчислении

налоганаприбыльорганизацийивычетовприисчисленииНДС).

Введениестатьи54.1НКРФвНКРФнаправленонаустановлениезапретасовершения

налогоплательщикомформальноправомерныхдействийсосновнойцельюнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилиполученияправанавозмещение

(возврат,зачёт)(запретназлоупотреблениеправом).

Такимобразом,самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорган

надлежащимобразомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгодыне

являетсяоснованиемдляеёполучения,еслиналоговыморганомвходепроведения

мероприятийналоговогоконтролябудутустановленыобстоятельстваипредставлена

совокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствииреальностихозяйственных

операцийлибообихвыполнениинетемконтрагентом,которыйуказанвпервичных

бухгалтерскихдокументахналогоплательщика.

Какуказановабзацеседьмомпункта1Обзорапрактикипримененияарбитражными

судамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утверждённогоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023,использованиеправанавычетсуммналогапокупателемпредопределяется

4А46-1502/2025

непрерывнымпредъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодного

хозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168НКРФ)ипринятиемкаждымиз

участниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(пункт1

статьи173НКРФ(далеетакже–Обзорот13.12.2023).

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета(возмещения)

НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействиясналогоплательщиком-

покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,финансовых,трудовыхит.п.),

необходимыхдляисполнениязаключенногоспокупателемдоговора,всвязисчемсделкав

действительностиисполненаинымилицами,которымобязательствопоеёисполнению

поставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,данныеобстоятельствамогут

указыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагента,покаиноенебудетдоказаноналогоплательщиком(абзацдвенадцатыйпункта1

Обзораот13.12.2023).

Кобстоятельствам,подлежащимустановлениюприоспариванииправомерности

примененияналоговыхвычетовпооснованиям,связаннымсотсутствиемэкономического

источникадлявычета(возмещения)НДСналогоплательщиком-покупателемтакжеотносится

реальностьприобретениятоваров(работ,услуг)налогоплательщикомдляосуществлениясвоей

облагаемойналогомдеятельности,ито,преследоваллиналогоплательщик-покупательцель

уклоненияотналогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицамидействий,знал

илидолженбылзнатьодопущенныхэтимилицаминарушениях(определенияСудебной

коллегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот14.05.2020

№307-ЭС19-2759,от28.05.2020№305-ЭС19-16064).

ОсновнымвидомдеятельностиООО«ВайкГрупп»являетсяпроизводствотоварного

бетона(ОКВЭД-23.63).

Входекамеральнойналоговойпроверкиустановлено,чтов4квартале2023года

обществореализовалощебень,щебеночно-песчануюсмесь,изделияизбетонадля

благоустройствадорог,атакжевыполнялодорожныеремонтныеработы.

Основнымизаказчикамизаявителяявляютсяобществасограниченнойответственностью

«Сибирскийрегиональныйсоюз»«Корпорацияпоставщикофф»,«Строительнаякомпания

Мегаполис».

СогласноматериаламделамеждуООО«Вайкгрупп»(покупатель)иООО«Эдель»

(продавец)заключендоговор№2-26/12-23от26.12.2023купли-продажиспорного

транспортногосредства,стоимостькоторогосоставила6720000р.

Вподтверждениеданнойсделкиобществомвходепроверкибылипредставлены

спецификациянаавтомобиль,актприёма-передачиавтомобиляот26.12.2023,паспорт

транспортногосредства,универсальныйпередаточныйдокумент(состатусом1),№1-26/12-26

от26.12.2023,карточкасчёта60.1за4квартал2024поконтрагентуООО«Эдель».

ВналоговойдекларациипоНДСза4квартал2023годаООО«ВайкГрупп»заявленак

вычетусуммаНДСповзаимоотношениямсООО«Эдель»поназваннойсделкевразмере

1120000р.

Приэтомранее(22.12.2023)КалишенкоА.В.,руководительООО«СКМегаполис»

реализоваладанныйавтомобильООО«Автомобильныйальянс»поцене4100000р.

Всвоюочередь,ООО«Автомобильныйальянс»25.12.2023продалоуказанное

транспортноесредствоООО«Эдель».

Исходяизматериаловделасудзаключаетобобоснованностивыводовинспекции,

положенныхвосновуоспариваемогорешения,всилуследующихобстоятельств.

1.МинимальныйвременнойразрывмеждуприобретениемООО«Автомобильный

альянс»автомобиляуКалишенкоА.В.(22.12.2023),реализациейегоимООО«Эдель»

(25.12.2023),учитываяфакттого,чтоООО«Автомобильныйальянс»зарегистрировано

вг.Москве(датарегистрации4квартал2023года),ООО«Эдель»зарегистрировано

вг.Санкт-Петербурге,иреализациейегоООО«Эдель»обществу(26.12.2023).

2.ПоступившиенарасчётныйсчётООО«Эдель»денежныесредстваот

ООО«Вайкгрупп»вразмере6720000р.перечисленывсоставесуммы6690000р.на

расчётныйсчётООО«АвтомобильныйАльянс»заавтомобиль(втомчислеНДС20%).

3.Обстоятельства,свидетельствующиеобООО«Эдель»каконедобросовестном

поставщике:

5А46-1502/2025

согласноосмотруместанахожденияООО«Эдель»,проведённомуинспекцией

19.06.2024,установлено,чтоданнаяорганизацияподанномуадресуненаходится;

вЕГРЮЛ05.08.2024внесеназаписьонедостоверностиадресаООО«Эдель»;

вЕГРЮЛ02.09.2024внесенызаписионедостоверностисведенийоруководителеи

учредителе;

смоментарегистрацииООО«Эдель»(18.09.2020)организациясменила3адреса

регистрации,3руководителей/учредителей;

винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»отсутствуеткакая-либо

информацияобООО«Эдель»,заисключениемсведенийорегистрационныхданных.Ссылки

обществананаличиеуданнойорганизациисайта,содержащегоразмещённыееюобъявленияо

продажетранспортныхсредств,сучётомвышеизложенногонеявляетсяподтверждением

добросовестностиданногоконтрагента;

согласноанализудвиженияденежныхсредствпорасчётнымсчетамООО«Эдель»

отсутствуютарендныеплатежи,оплатакоммунальныхуслуг,услугсвязи;установленылишь

фактывыплатызаработнойплатызаоктябрьиноябрь2023годаруководителюООО«Эдель»

БезкровномуИ.С.,переводыденежныхсредствмеждусвоимисчетами.

ВэтойсвязидоводызаявителяоналичиинарасчётныхсчетахООО«Эдель»

поступленийденежныхсредствирасходовнеявляетсясвидетельствомреальностифинансово-

хозяйственнойдеятельностиданногообщества.

4.СогласнокнигепокупокикнигепродажналоговойдекларацииООО«Эдель»

за4квартал2023годаприотражениизначительныхоборотов(481577000р.)суммаНДСк

уплатеисчисленавнезначительномразмере(86445р.).

5.СогласнокнигепокупокикнигепродажналоговойдекларацииООО«Автомобильный

альянс»за4квартал2023годаприотражениизначительныхоборотов(197564577р.)сумма

НДСкуплатеисчисленавнезначительномразмере.

6.СогласноанализурасчётногосчётаООО«Автомобильныйальянс»перечисления,

указывающиенареальноеведениефинансово-хозяйственнойдеятельности(оплатаарендных

платежей,коммунальныхуслугиуслугсвязи),неустановлены.Неустановленытакже

списанияденежныхсредствнаоплатугорюче-смазочныхматериаловдлязаправкиавтомобиля,

навыплатукомандировочныхрасходов,наприобретениеавиаилижелезнодорожныхбилетов,

чтоопровергаетпозициюобществаотом,чторуководительООО«Автомобильныйальянс»

КалюкН.В.находилсявгородеОмскенамоментприобретенияспорноготранспортного

средствауКалишенкоА.В.(сучётомместанахожденияданнойорганизациивг.Москве).

7.ДиректорООО«Автомобильныйальянс»КалюкН.В.,является«массовым»

руководителем.Согласнополученнымвходепроверкиналоговыморганомотобществас

ограниченнойответственностью«СМУ-161»документам(трудовойдоговорот06.02.2023,

должностнаяинструкцияэлектромонтажникаот06.02.2023,приказыоприёме

работника/прекращениитрудовогодоговора)КалюкН.В.осуществлялвсоответствующий

периодтрудовуюдеятельностьвдолжностиэлектромонтажника.

Ссылкизаявителянанулевыефинансовыепоказателииныхорганизаций,руководителем

которыхзначилсяКалюкН.В.,всовокупностисинымиустановленнымиподелу

обстоятельствамизначениянеимеют.

8.ВответнапоручениеИФНСРоссиипоЦАОг.ОмскаООО«Автомобильныйальянс»

непредставилозапрошенныедокументы(полученоуведомлениеоневозможностиполного

(частичного)исполненияпорученияот01.07.2024).

ПриэтомИФНСРоссиипог.КрасногорскуМосковскойобластипопоручениям

УФНСРоссиипоКировскойобластииМежрайоннойИФНСРоссиипокрупнейшим

налогоплательщикам№1былинаправленыповесткиовызовевналоговыйорган10.04.2024и

09.07.2024КалюкаВ.Н.Вуказанныедатыданноелицонеявилосьвналоговыйорган.

ПредставлениезаявителемотлицаООО«Автомобильныйальянс»соответствующих

документовприналичииназванныхобстоятельствасвидетельствуетосогласованности

действийданныхлицповопросуреализацииспорноготранспортногосредства.

Ссылкаобществанаперепискусданнымлицомподтверждениемпозициизаявителяне

является.

9.Согласноинформации,размещённойнаинтернет-сайтеdrom.ru19.11.2023

6А46-1502/2025

опубликованообъявлениеопродажеспорногоавтомобиля.Стоимостьавтомобиля,

заявленнаявобъявлении,составила6500000р.,чтосоответствовалосреднейрыночнойцене

надатупубликацииданногообъявления.

Междутем,какужевышебылозамечено,КалишенкоА.В.22.12.2023продаётданный

автомобильподоговорукупли-продажитранспортногосредства№22-22/12-23

ООО«Автомобильныйальянс»за4100000р.,чтозначительнонижесреднерыночной

стоимостиданногоавтомобиля.

Ссылкизаявителянаположенияпункта1статьи421ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииосвободедоговоравданнойчастинесостоятельнывсилуследующих

обстоятельств,свидетельствующихосогласованностидействийООО«Вайкгрупп»,ООО

«Автомобильныйальянс»иООО«СКМегаполис»,руководителемкоторогоявляется

КалишенкоА.В:

обществом(заёмщик)сООО«СКМегаполис»(заимодавец)25.12.2023заключендоговор

займа,далее26.12.2023нарасчётныйсчётООО«ВайкГрупп»перечислено7000000р.;

обществоперечислило26.12.2023нарасчётныйсчётООО«Эдель»6720000р.за

спорноетранспортноесредство;

ООО«Эдель»27.12.2023перечислилонарасчётныйсчётООО«Автомобильныйальянс»

заданноетранспортноесредствденежныесредствавразмере6690000р.;

ООО«Автомобильныйальянс»28.12.2023производитоплатуКалишенкоА.В.всумме

4100000р.сназначениемплатежа«подоговорукупли-продажитранспортногосредства

№22-22/12-23от22декабря2023НДСнеоблагается»;

ООО«Вайкгрупп»29.12.2023произведёнООО«СКМегаполис»возвратзаймавсумме

7100000р.

Всвязисэтимсудприходитквыводу,чтоисточникомденежныхрасчётовпоцепочке

перепродаживышеуказанногоавтомобиля,втомчислесдействительнымпродавцом

КалишенкоА.В.,явилисьденежныесредстваООО«СКМегаполис».

Крометого,какследуетизпоказанийпервоначальногособственникаавтомобиля

КалишенкоА.В.,данныйавтомобильбылеюпроданООО«Автомобильныйальянс»22.12.2023

(аналогичнаядатадоговорауказанавназначенииплатежа).

Перечислениеденежныхсредстввприведённойвышепоследовательностисразницейв

одинденьвсовокупностистем,чтопризаключениидоговораКалишенкоА.В.получает

оплатуотООО«Автомобильныйальянс»только28.12.2023,совпадениеIP-адресовпри

электронныхрасчётахсбанкомООО«Вайкгрупп»иООО«СКМегаполис»указываетна

согласованностьдействийперечисленныхлиц.

10.ПротиворечиявпоказанияхКалишенкоА.В.ипоясненияхООО«Эдель»

относительнопередвиженияспорноготранспортногосредства.

СогласнописьменнымпояснениямКалишенкоА.В.объявлениеопродажеавтомобиля

онаразмещаланасайтеdrom.ru,датапродажиавтомобиля22.12.2023,передачаавтомобиля

происходилапоадресуеёрегистрации:г.Омск,ул.22Апреля,д.57.

СогласнописьменнымпояснениямООО«Эдель»,транспортноесредствонаходилосьна

бесплатнойпарковкепоадресу:г.Омск,ул.Конева,д.22/2.Приприобретениииреализации

ОOO«Эдель»автомобильнепередвигался.

Междутем,согласносведениям,представленныминспекцииГосударственной

информационнойсистемойОмскойобласти«Аппаратно-программныйкомплекстехнических

средств«Безопасныйгород»(далеетакже–ГИС),спорноетранспортноесредствовпериодс

01.10.2023по31.03.2024непередвигалосьврайонеулицы22Апреля.Такженеустановлено

передвижениеданногоавтомобиляотулицы22Апрелядоул.Коневад.22/2(диск/Материалы

проверки/1.Актналоговойпроверкисприложениями/приложениякактупроверки/приложение

9).

Передвижениевышеуказанногоавтомобиляустановленовпериодс09.10.2023по

30.11.2023вместоосуществлениясубподрядныхработнаобъекте«Капитальныйремонт

путепроводасподходаминаавтомобильнойдорогеОбходг.Исилькуль»врамкахвыполнения

договорныхобязательствООО«ВайкГрупп»сООО«Сибирскийрегиональныйсоюз»

(ООО«СКМегаполис»нарядусобществомтакжеявлялосьпоставщикомтоваров(работ,

услуг)дляООО«Сибирскийрегиональныйсоюз»).

7А46-1502/2025

Всвязисуказаннымсудзаключает,чтосведенияоместонахожденияданного

автомобиля,полученныеотКалишенкоА.В.,ООО«Эдель»,опровергаютсясведениями,

зафиксированнымиГИС.

11.Впункте4актаприёма-передачиавтомобилявадресООО«Вайкгрупп»отражено

техническоесостояниенового,небывшеговэксплуатацииавтомобиля,удовлетворительное.

вместестемприобретённоетранспортноесредство2019годавыпуска.Крометого,согласно

представленномупаспортутранспортногосредствас27.08.2019по07.11.2020ононаходилосьв

собственностифизическоголицавг.ДолгопрудныйМосковскойобласти;с07.11.2020по

01.07.2021–вг.Вологда,с21.10.2021по30.12.2023–всобственности

КалишенкоА.В.вг.Омске.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютоформальномдокументооборотемежду

участникамисделки.

Всвязисустановленнымсудсоглашаетсясвыводаминалоговогоорганаотом,что

источникдлявычетаНДСпосделкенесформирован,ввидучегоуООО«Вайкгрупп

отсутствовалиправовыеоснованиядляполученияналоговыхвычетовпоНДСпо

взаимоотношениямсООО«Эдель»посделкеприобретенияспорноготранспортногосредства.

Установленныеобстоятельствауказываютнаумышленныйхарактердействийобщества

позаключениюсделкисООО«Эдель»снеправомернойцелью–получениянеобоснованной

налоговойэкономиипутёмсозданияфиктивногодокументооборота.

Часть1статьи65АПКРФвозлагаетобязанностьналицо,участвующеевделе,доказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Всоответствиисчастью1статьи64,статьями71,168АПКРФарбитражныйсуд

устанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияи

возражениялиц,участвующихвделе,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедля

правильногорассмотренияделанаоснованиипредставленныхдоказательств.

Доказательства,опровергающиевыводызаинтересованноголицазаявителемвматериалы

деланепредставлены.

Доводыобществаопроявленииимдолжнойосмотрительностиприприобретении

спорногоавтомобиля(путёмосмотратакогоавтомобиля),документальноеоформление

спорнойсделки,осуществлениедействийпопроверкепотенциальногоконтрагентавлице

ООО«Эдель»(обращениексведениямвЕдиномгосударственнойреестреюридическихлиц,

банкеисполнительныхпроизводств),ссылкинаИННруководителяООО«Автомобильный

Альянс»несвидетельствуютодоказанностипозициизаявителяприналичии

вышеустановленного.

Такимобразом,суд,неустановивнесоответствияоспариваемогорешенияНКРФ,

нарушенияэтимрешениемправизаконныхинтересовООО«Вайкгрупп»,отказываетв

удовлетворенииеготребования,чтовлечётотнесениенанеговсоответствиисчастью1

статьи110,частью1статьи112АПКРФ,подпунктом7пункта1статьи333.21НКРФрасходов

поуплатегосударственнойпошлинывразмере50000р.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,112,167–170,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,именемРоссийской

Федерации,

решил:

требованиеобществасограниченнойответственностью«Вайкгрупп»(ИНН5507287705)к

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуадминистративномуокругу

г.Омска(ИНН5503085553)опризнаниинезаконнымрешения№3823от11.11.2024как

несоответствующегоНалоговомукодексуРоссийскойФедерацииоставитьбезудовлетворения.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесяцасодняегопринятия,еслине

поданаапелляционнаяжалоба,авслучаеподачиапелляционнойжалобысодняпринятия

постановленияарбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудОмскойобластивВосьмой

арбитражныйапелляционныйсуд(644024,Омскаяобласть,городОмск,улица10летОктября,

дом42)втечениемесяцасодняпринятиярешения(изготовленияеговполномобъёме),а

8А46-1502/2025

такжевАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга(625010,Тюменскаяобласть,город

Тюмень,улицаЛенина,дом74,корпус1)втечениедвухмесяцевсодняпринятия

(изготовлениявполномобъёме)постановлениясудомапелляционнойинстанции.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокументаиподписан

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,направляетсялицам,

участвующимвделе,согласностатье177АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосудав

информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступане

позднееследующегодняпоследняегопринятия.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиянастоящегорешениянабумажном

носителеможетбытьнаправленавпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайстваварбитражныйсудзаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливручена

подрасписку.

Информацияодвиженииделаможетбытьполученапутёмиспользованиясервиса

«Картотекаарбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruвинформационно-телекоммуникационной

сети«Интернет».

СудьяИ.М.Солодкевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата21.05.20247:07:58

КомувыданаСолодкевичИванМихайлович