Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«15» января 2026 г. Дело №А12-8118/2025

Резолютивная часть оглашена «22» декабря 2025 года.

Полный текст изготовлен «15» января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН:

1043400221150, ИНН: 3442075777) к обществу с ограниченной ответственностью

«Производственное объединение «Волгаспецоборудование» (ОГРН: 1143443026760,

ИНН: 3459012214), обществу с ограниченной ответственностью «Волжские

вентиляционные системы» (ОГРН: 1103459005594, ИНН: 3441039455) о признании

взаимозависимыми юридическими лицами и взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование» (ОГРН:

1143454000326, ИНН: 3454001385), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221149, ИНН: 3441027202),

индивидуального предпринимателя Жалниной Марины Сергеевны (ОГРНИП:

317344300110436, ИНН: 340330475863)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Омарова П.М. по доверенности от 09.01.2025 №24,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение

«Волгаспецоборудование» – Кровяков В.В. по доверенности от 09.01.2025 №4,

от общества с ограниченной ответственностью «Волжские вентиляционные системы» –

Шмадченко А.А. по доверенности от 30.04.2025 №001,

от индивидуального предпринимателя Жалниной М.С. – Кровяков К.В. по доверенности

от 14.10.2025 б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование»

– Кровяков К.В. по доверенности от 19.11.2025 б/н,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской

области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС №9 по Волгоградской области,

налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в

котором просит, с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

кодекса Российской Федерации (т.д. 12, л.д. 149), признать общество с ограниченной

ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование» (далее - ООО «ТД «ВСО),

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение

«Волгаспецоборудование» (далее – ООО «ПО «ВСО»), общество с ограниченной

ответственностью «Волжские вентиляционные системы» (далее - ООО «ВВ Системы»)

взаимозависимыми юридическими лицами для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 45

Налогового Кодекса Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной

ответственностью «Производственное объединение «Волгаспецоборудование» в доход

соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 19 312 754,81

рублей, числящийся за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Волгаспецоборудование», в том числе налог – 8 536 193,52 рублей, пени – 7 699 722,01

рублей, штрафы – 3 076 839,28 рублей. Взыскать с общества с ограниченной

ответственностью «Волжские вентиляционные системы» в доход соответствующих

бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 1 333 765,2 рублей, числящейся за

обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование»,

в том числе налог – 589 521,17 рублей, пени – 531 753,31 рублей, штрафы – 212 490,72

рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование», Межрайонная

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

индивидуальный предприниматель Жалнина Марина Сергеевны.

Представитель Инспекции заявленные требования поддержала.

Представители ООО «ПО «ВСО», ООО «ВВ Системы», ООО «ТД «ВСО» с иском не

согласны, возражают по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ИП Жалниной М.С. просит требования оставить без удовлетворения.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области поддерживает позицию истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся

представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду

следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1

пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить

законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Основания взыскания в судебном порядке задолженности, возникшей по итогам

проведенной налоговой проверки и числящейся более трех месяцев, с зависимых с

налогоплательщиком лиц установлены в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (до

01.01.2023 такие основания были указаны в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Предусматривая исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности

по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал

возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми

обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему

имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по

уплате налогов. В частности, взыскание налогов за счет иного лица допускается в случаях

перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных

средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится задолженность по уплате налогов.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

4(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)

3

разъяснено, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости»

между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании

налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с

учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех

исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии

взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

В случае передачи бизнеса судам надлежит устанавливать, отличались ли условия и

обстоятельства передачи от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии

независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели

делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу

об «искусственном» характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях

перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена

обязанность по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка ООО «ТД «ВСО» по вопросам правильности исчисления и своевременности

уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2021 № 4304 и принято решение от

20.09.2021 № 4306 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную

стоимость и налог на прибыль в общем размере 9 714 637 руб., начислены

соответствующие суммы пени в размере 3 362 845,47 руб. и штраф в размере 3 289 330

руб.

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили

выводы Инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов,

учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов,

оформленных от имени следующих контрагентов: ИП Жалниной М.С. по выполнению

работ по обработке металлоизделий для общества (п. 1 ст. 54.1 НК РФ); ООО "Велас"

(ИНН 3444264949), ООО "Галс" (ИНН 3444264346), ООО "Альмера" (ИНН 3444261962),

ООО "Алькор" (ИНН 3444262123), ООО "Контакт Плюс" (ИНН 3444263737), ООО

"Азимутстрой" (ИНН 3444264956), ООО "Инком-Трейд" (ИНН 7716817815), ООО

"ЭкоПром" (ИНН 3435131903), ООО "Восточный" (ИНН 7714379490) по поставке

запчастей (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Решением управления от 10.01.2022 № 17 апелляционная жалоба налогоплательщика

оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «ТД «ВСО» обратилось в

арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 по делу №А12-

7122/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2023 решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022 и постановление Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А12-7122/2022 оставлены без

изменения.

Поскольку добровольная оплата доначисленных сумм отсутствовала, Инспекцией на

основании ст. 69, 46, 76, 47 НК РФ принимались меры по принудительному взысканию

задолженности.

4

Налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ направил в адрес ООО «ТД «ВСО»

требование №246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2022 на

общую сумму 15 941 751,47 руб., в т.ч. налог - 9 289 576 руб., пени - 3 362 845,47 руб.,

штраф - 3 289 330 руб., со сроком уплаты до 18.02.2022.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, инспекцией

на основании ст. 46 НК РФ принято решение от 22.02.2022 №245 о взыскании налога,

пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и

направлены в банк соответствующие поручения.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе

принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ

принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества

налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление от 09.03.2022 № 135.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП возбуждено

исполнительное производство от 10.03.2022 № 34895/22/34042-ИП, которое 27.05.2022

окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его

имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и

иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных

организациях.

Требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объёме.

В связи с тем, что задолженность Общества не погашена по результатам применения

налоговым органом мер принудительного взыскания, а также наличием признаков

несостоятельности (банкротства) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2

по Волгоградской области 28.11.2022 направлено в Арбитражный суд Волгоградской

области заявление о признании ООО «ТД «ВСО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу №А12-32094/2022 о

несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ВСО» прекращено на основании ст. 57

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку налоговым органом установлен факт взаимозависимости ООО «ТД

«ВСО», ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы», согласованности их действий по

неисполнению налоговых обязательств, Инспекция, с учетом положений статей 23, 31, 45,

46, 47, 52, 105.1 НК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании

указанной задолженности с ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы».

При разрешении спора из материалов дела судом установлено, что руководителем

ООО «ТД «ВСО» в период с 05.06.2014 по 08.04.2015 являлась Дрямова Полина

Ивановна, в период с 09.04.2015 по настоящее время - Тесленко Владимир Иванович.

Руководителем ООО «ПО «ВСО» с 30.09.2014 по настоящее время так же является

Тесленко Владимир Иванович.

Руководителем ООО «ВВ Системы» с 08.12.2010 по 18.07.2013 являлся Сташков

Сергей Владимирович, с 19.07.2013 по настоящее время - Громовая Елена Валерьевна.

При этом Учредителем ООО «ВВ Системы» с 15.05.2014 по настоящее время

является Тесленко Галина Никитична. А учредителями в период с 08.12.2010 по

14.05.2014 являлись: Жалнина Марина Сергеевна с долей участия 60%, Сташков Сергей

Владимирович с долей участия 40%.

ООО «ТД «ВСО», ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы» фактически

осуществляют деятельность по одному по адресу г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2.

При этом, имущественный комплекс и земельный участок, расположенный по

адресу: г. Волгоград ул. Ясноморская, 2 принадлежит ООО «Сельмаш Трейд». В свою

очередь, помещения, используемые ООО «ТД «ВСО», ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ

Системы» арендуются ООО «Компания ПТМ» (ИНН 3441034680) у ООО «Сельмаш

5

Трейд» с последующей сдачей в субаренду ООО «ТД «ВСО», ООО «ПО «ВСО» и ООО

«ВВ Системы».

08.12.2010 образовано ООО «ВВ Системы» (ИНН 3441039455), ОКВЭД 46.69.9 -

Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием

общепромышленного и специального назначения.

В 2014 году (30.09.2014) Тесленко В.И. регистрируется организация ООО «ПО

«ВСО» (ИНН 3459012214). В качестве вида деятельности заявлен - Торговля оптовая

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

— ОКВЭД 46.73.

Позднее (04.06.2015), Тесленко В.И. приобретает организацию ООО «ТД «ВСО»

(ИНН 3454001385) (зарегистрированную 05.06.2014 Дрямовой Полиной Ивановной ИНН

344403409284). В качестве вида деятельности заявлен - Торговля оптовая

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

— ОКВЭД 46.73.

Из показаний Сташкова С. В. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2017 № 5631)

являющегося руководителем ООО «ТПК «ВОЛГАСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» и ООО «ВВ

Системы», следует:

«Вопрос: Укажите виды деятельности, осуществляемые организациями ООО «ТПК

«ВСО» и ООО «НПО «Волгаспецоборудование»

Ответ: ООО «ТПК «ВСО» я не знаю для чего создавалось, возможно для того, чтобы

на этой организации было имущество, деятельность в этой организации как таковой не

было. ООО «НПО «Волгаспецоборудование» являлось производителем вентиляционного

оборудования для защитных сооружений ГО, МЧС, ТЭЦ, АЭС.

Вопрос: В период Вашего руководства ООО «ВВ Системы» ИНН 3441039455 какие

виды деятельности осуществляла организация?

Ответ: ООО «ВВ Системы» в основном занималась перепродажей продукции,

изготовленной организациями с наименованием «ВОЛГАСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ», в

том числе отправляли продукцию на экспорт в Казахстан. Сама организация производство

оборудования не осуществляла.

Вопрос: Вам знаком Тесленко Владимир Иванович? Если да, то, в каком качестве?

Ответ: Тесленко Владимир Иванович мне известен как руководитель организаций, в

которых я осуществлял трудовую деятельность.

Вопрос: Вам знакома Громовая Елена Валерьевна? Если да, то, в каком качестве?

Ответ: она являлась бухгалтером организации «НПО «Волгаспецоборудование»,

ООО «ТИК «ВСО», ООО «Волжские вентиляционные системы»».

Таким образом, исходя из показаний свидетеля, Тесленко В.И. руководил бизнесом

компаний «ВОЛГАСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» и ООО «ВВ Системы» по производству

вентиляционного оборудования.

В ходе допроса (протокол от 09.11.2021 № 342) Громовой Елены Валерьевны

установлено, что в период с 01.01.2015 по настоящее время она является директором

ООО «ВВ Системы». Вид деятельности - оптовая торговля, сдача в аренду оборудования.

Также сообщила, что ООО «ПО «ВСО» ей знакомо, поскольку является контрагентом

ООО «ВВ Системы» по аренде оборудования и станков, а также находилась в соседнем

цехе. ООО «ТД «ВСО» также ей знакомо, т.к. является контрагентом ООО «ВВ

Системы», арендатором оборудования и находилась по адресу ул. Ясноморская, 2.

ООО «ТД «ВСО» в качестве основного вида деятельности заявлена - Торговля

оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием. Однако фактически общество осуществляло производство

вентиляционного оборудования (клапаны, фильтры, кольца, защитные двери и т.д.) и

металлоконструкций на оборудовании, принадлежащем ООО «ВВ Системы», которая в

6

дальнейшем реализовывалась как в адрес ООО «ВВ Системы» с целью последующей

перепродажи, так и самостоятельно.

ООО «ПО «ВСО» в качестве основного вида деятельности заявлено - Производство

прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. Однако

фактически общество осуществляет производство вентиляционного оборудования

(аналогично производимому ООО «ТД «ВСО»), на оборудовании, принадлежащем ООО

«ВВ Системы».

Указанные факты подтверждаются договорами, спецификациями и счетами-

фактурами, представленными в ответ на поручения об истребовании документов от

27.01.2023 №72, от 27.01.2023 №71, от 02.02.2023 № 85, от 02.02.2023 № 82 покупателями

ООО «ТД «ВСО» и ООО «ПО «ВСО» - ООО «ВВ Системы», ООО «ТОЗ», ООО «Урал

Защита-Екатеринбург», ООО «ВОДОЛЕЙ».

ООО «ВВ Системы» в качестве основного вида деятельности заявлена - Торговля

оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием

общепромышленного и специального назначения. Однако фактически общество

осуществляет сдачу в аренду оборудования, а также торговлю вентиляционным

оборудованием, которое производится ООО «ТД «ВСО» и ООО «ПО «ВСО».

Таким образом, ООО «ТД «ВСО» и ООО «ПО «ВСО» осуществляют аналогичный

вид деятельности (производство вентиляционного оборудования) на производственных

мощностях, арендуемых у ООО «ВВ Системы», что подтверждается данными операций

на расчетных счетах ООО «ВВ Системы», а также показаниями Сташкова С.В. (протокол

от 27.12.2017 № 5631), Громовой Е.В. (протокол от 09.11.2021 №342).

Суд соглашается с выводами Инспекции о том, что после начала проведения

Инспекцией мероприятий налогового контроля налогоплательщиком предприняты

преднамеренные действия, направленные на перевод хозяйственной деятельности на ООО

«ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы».

За период с 2019 по 2022 гг. по расчетным счетам ООО «ТД «ВСО» наблюдается

снижение оборотов, а именно:

2019 год: поступило - 40 485 186.79 руб.; списано - 42 436 440.86 руб.

2020 год: поступило - 53 811 998.60 руб.; списано - 53 546 075.00 руб.

2021 год: поступило - 46 590 291.62 руб.; списано - 47 007 704.34 руб.

2022 год: поступило - 155 125.00 руб.; списано - 155 422.65 руб.

Одновременно с этим у ООО «ПО «ВСО» обороты за период с 2019 по 2022 годы по

расчетным счетам имеют положительную динамику:

2019 год: поступило - 115 429.5 руб.; списано - 113 241.64 руб.

2020 год: поступило - 196 028 руб.; списано - 198 322.25 руб.

2021 год: поступило - 30 321 167.75 руб.; списано -27 605 021.34 руб.

2022 год: поступило - 96 021 050.81 руб.; списано - 93 143 087.86 руб.

Налоговым органом установлено, что до вынесения решения о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №4306 от

20.09.2021 в отношении ООО «ТД «ВСО» на расчетные счета ООО «ПО «ВСО» за

период с 01.01.2021 по 17.09.2021 поступило 2 884 100.00 руб., списано 2 327 269.01

руб. В свою очередь, за период с 20.09.2021 по 30.12.2021 на расчетные счета ООО

«ПО «ВСО» поступило 27 437 039.75 руб., списано 24 977 725.33 руб.

Так же, расчетные счета ООО «ТД «ВСО» за период с 11.01.2021 по 15.09.2021

поступило - 45 557 768.56 руб., списано - 45 973 080.57 руб., за период с 24.09.2021 по

29.12.2021 поступило - 1 022 517.14 руб., списано - 1 024 617.85 руб.

После составления акта налоговой проверки в отношении ООО «ТД «ВСО», то есть

после 04.08.2021 ООО «ПО «ВСО» заключает с контрагентами договора на поставку

7

вентиляционного оборудования: ООО «ВВ Системы» ИНН 3441039455, ООО «ТОЗ» ИНН

7718871744, ООО «РВ» ИНН 7610128727, ООО «УралЗащита-Екатеринбург» ИНН

6686049470, ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН 1651024638, ООО «ОМЧС «Резерв» ИНН

5249113555, ООО «МеталлТрансСтрой» ИНН 7805666325, ООО «ТОЗ» ИНН 5249100203,

ООО «Строительные Технологии» ИНН 7811185958, ООО «ИК «РИНКОМ» ИНН

2315212620, ООО «ЮНИТС» ИНН 7731475605, ООО «ОЛТА» ИНН 2630041578, ООО

«Инженер Строй» ИНН 7806500555, ООО «Торговый дом «Бастион» ИНН 7810606120,

ООО «Сантехэлектросервис» ИНН 7713783501, АО «НИИ СВТ» ИНН 4345309407, ООО

«Торговый Дом «ВолгаСпецОборудование» ИНН 3454001385, ЗАО НИЦ

«ИНКОМСИСТЕМ» ИНН 1660002574, ООО ССК «Полистрой» ИНН 7719105485.

При этом вентиляционное оборудование производится ООО «ТД «ВСО» и ООО

«ПО «ВСО» на производственных мощностях, арендуемых у ООО «ВВ Системы».

Кроме того, ООО «ПО «ВСО» заключены договоры с теми же лицами, которые

ранее являлись поставщиками ООО «ТД «ВСО», в частности: ООО ССК «Полистрой»

ИНН 7719105485, ИП Жалнина Марина Сергеевна ИНН 340330475863, ООО «ВВ

Системы» ИНН 3441039455, ООО «Протэк» ИНН 3662061709, ООО «Стройметалл» ИНН

3460070250, ООО «ЭЛЕКТРОПРИВОДЫ ГЗ» ИНН 7707456030, АО «Металлокомплект-

М» ИНН 7718134701, ИП Ловцов Владлен Сергеевич ИНН 344200209900, ООО

«Компания ПТМ» ИНН 3441034680, АО «Металлоторг» ИНН 7118018781.

Численность сотрудников ООО «ТД «ВСО» в 2019 году составляла 10 чел., в 2020

году - 7 чел., в 2021 году - 5 чел., в 2022 году - 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2023-

2024 гг. не представлены.

ООО «ПО «ВСО» в 2019 году представлены справки по форме 2-НДФЛ в

отношении 1 сотрудника, в 2020 году справки по форме 2-ДФЛ в налоговый орган не

представлены, в 2021 году - 6 сотрудников (3 из которых бывшие сотрудники ООО «ТД

«ВСО», в 2022 году - 5 сотрудников (3 из которых бывшие сотрудники ООО «ТД «ВСО»).

Данными бухгалтерской и налоговой отчетности подтверждается, что после

перевода деятельности в ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы» у налогоплательщика

значительно сократилась выручка, при этом выручка ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ

Системы увеличилась.

ООО «ПО «ВСО» у ООО «ВВ Системы» арендуется оборудование аналогичное

оборудованию, арендуемому ООО «ТД «ВСО» у ООО «ВВ Системы». Часть

транспортных средств, принадлежащих ООО «ВВ Системы» использовались в

деятельности ООО «ТД «ВСО» и ООО «ПО «ВСО».

Схема производства, применяемая ООО «ТД «ВСО» и ООО «ВВ Системы», с

момента начала проведения выездной проверки в отношении ООО «ТД «ВСО»

планомерно переходит на ООО «ПО «ВСО», что, в том числе, подтверждается выписками

по расчетным счетам ООО «ВВ Системы», согласно которым установлено, что на

расчетные счета ООО «ВВ Системы» начиная с 03.09.2021 начинают поступать денежные

средства от ООО «ПО «ВСО» с назначением платежа «оплата за оборудование», «оплата

за материалы», при этом, последняя приходная операции на расчетный счет ООО «ВВ

Системы» от ООО «ТД «ВСО» осуществлена 26.09.2021 с назначением платежа «за

оборудование».

При этом, после принятия Арбитражным судом Волгоградской области

обеспечительных мер в рамках настоящего дела (определение от 01.04.2025) в виде

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут

поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «ПО «ВСО» и находящиеся на

счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», «Южный» ИНН 7744000302, ПАО

«Промсвязьбанк», «Южный» ИНН 7744000912 на общую сумму 19 411 849,03 руб., за

исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для

8

выплаты заработной платы работникам ООО «ПО «ВСО» и уплаты налогов, сборов и

страховых взносов, внутри группы лиц ООО «ТД «ВСО», ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ

Системы» происходит перераспределение деятельности.

ООО «ВВ Системы» начинает деятельности по производству вентиляционного

оборудования, в свою очередь происходит падение оборотов на счетах ООО «ПО «ВСО»

с одновременным ростом оборотов на счетах ООО «ВВ Системы».

Кроме того, ООО «ВВ Системы» заключены договоры с теми же лицами, которые

ранее являлись заказчиками (покупателями) ООО «ТД «ВСО», в частности: ООО

«УралЗащита-Екатеринбург» ИНН 6686049470, ОАО «Щекиноазот» ИНН 7118004789,

АО «Уральская Стань» ИНН 5607019523, ООО «ТД «ВСО» ИНН 3454001385, ЗАО НИЦ

«ИНКОМСИСТЕМ» ИНН 1660002574.

Так же, ООО «ВВ Системы» заключены договоры с теми же лицами, которые ранее

являлись поставщиками ООО «ТД «ВСО», в частности: ИП Жалнина Марина Сергеевна

ИНН 340330475863, ООО «Гамма» ИНН 3443103836, ООО «Компания ПТМ» ИНН

3441034680, ООО ССК «Полистрой» ИНН 7719105485, ИП Ловцов Владлен Сергеевич

ИНН 344200209900, ООО «Торговый Дом «ВСО» ИНН 3454001385.

Согласно данным выписок по расчетным счетам ООО «ВВ Системы» с 21.09.2021

по 01.11.2024, полученная обществам выручка составила 25 078 302.35 рублей, в том

числе в 2021 году - 5 200 130.40 руб., в 2022 году 6 044 360.00 руб., в 2023 году - 9 590

059.58 руб., в 2024 году - 4 243 752.37 рублей.

После даты, когда Общество узнало о проведении налоговой проверки, организация

постепенно переводит деятельность на подконтрольных лиц, и как следствие, объем

заключаемых контрактов, выручки и имущества у подконтрольных лиц увеличивается.

Согласно анализу выписки по расчетным счетам размер поступившей выручки за

выполненные работы в адрес ООО «ПО «ВСО» составил 363 219 378,53 руб. (93,54%).

Согласно анализу выписки по расчетным счетам размер поступившей выручки за

выполненные работы в адрес ООО «ВВ Системы» составил 25 078 302,35 руб. (6,46%).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и совокупности доказательств

суд соглашается с выводами налогового органа о том, что Тесленко Владимир Иванович

является бенефициарным владельцем ООО «ТД «ВСО» и ООО «ПО «ВСО», а также ООО

«ВВ Системы», в связи с чем, осуществляя руководство деятельностью подконтрольных

ему организаций не мог не знать о проводимой в отношении ООО «ТД «ВСО» выездной

налоговой проверки, о размерах доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Поэтому

в целях продолжения ведения бизнеса по производству вентиляционного оборудования

был осуществлен «перевод бизнеса» на ООО «ПО «ВСО» и ООО «ВВ Системы».

В свою очередь одним из способов передачи имущества является перевод бизнеса.

При этом не имеет правового значения факт ведения зависимыми лицами некоторой

самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности с момента создания, а имеет

значение установление обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45

НК РФ, а именно - поступление выручки за реализуемые (ранее реализуемые)

налогоплательщиком товары (работы, услуги) на счета зависимых организаций либо

передача денежных средств, иного имущества (бизнеса) зависимому обществу после того,

как налогоплательщик узнал или должен был узнать о назначении выездной налоговой

проверки.

Доводы ответчиков о пропуске Инспекцией срока на обращение в арбитражный суд

с заявлением в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ ошибочен.

Положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ не предусмотрено специальных сроков для

взыскания в судебном порядке налоговой задолженности с зависимого лица. Таким

образом, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года.

9

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном

порядке производится взыскание задолженности, числящейся более трех месяцев. Из

указанного следует, что обращение с соответствующим требованием становится

возможным не ранее, чем через три месяца после установления в результате налоговой

проверки образовавшейся недоимки. Поскольку решение по итогам налоговой проверки

вступило в силу 10.01.2022, то возможность обращения в суд с требованием у налогового

органа возникла не ранее 10.04.2022. Налоговый орган обратился в арбитражный суд

Волгоградской области 31.03.2025, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Кроме того ответчики ошибочно полагают, что Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области является ненадлежащим

заявителем по настоящему делу, поскольку функции по выявлению, взысканию,

неисполненных налоговых обязательств возложены на Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 08.12.2017 № 39-

П разъяснено, что, исходя из публично-правовой природы государственной власти и

понимания налогов как элемента финансовой основы деятельности государства,

государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение

налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога,

включая привлечение виновного лица к установленной законом ответственности с учетом

характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, особенностей его

личности и обстоятельств конкретного дела.

С заявлением в суд о взыскании недоимки с зависимого с налогоплательщиком лица

на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ вправе обратиться налоговый орган,

осуществлявший меры налогового контроля в отношении налогоплательщика, вне

зависимости от того, что зависимое с налогоплательщиком лицо состоит на налоговом

учете в ином налогом органе.

Право на получение налога как обязательного платежа является имущественным

правом публично-правового образования, которое нарушается в случае непоступления

налогов в бюджетную систему.

Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской

области проводила вышеуказанные мероприятия налогового контроля в отношении

налогоплательщика ООО «ТД «ВСО».

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за

соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,

полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской

Федерации налоговых платежей (ст. 30 НК РФ).

Положения ст. 45 НК РФ не устанавливают правила о том, какой именно налоговый

орган (по месту учета налогоплательщика или зависимого с ним лица) вправе обратиться в

суд с заявлением о взыскании с зависимого с налогоплательщиком лица задолженности по

налогам.

В соответствии с положениями абзаца 5 пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, если налоговым

органом будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за

которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной

налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки,

произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным

(преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих

организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары

(работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

10

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ положения указанного

подпункта также применяются, если налоговым органом будет установлено, что

перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных

средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам

(предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены

через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники

указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими)

обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Перевод бизнеса ООО «ТД «ВСО» после даты, когда общество узнало о проведении

налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к

невозможности исполнения его налоговой обязанности, о чем ООО «ПО «ВСО» и ООО

«ВВ Системы» не могли не знать в силу их зависимого положения по отношению к ООО

«ТД «ВСО».

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 45 НК РФ,

налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу

зависимых с ним лиц денежных средств и иного имущества, к которому для целей

обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Все вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии

признаков взаимозависимости между ООО «ТД «ВСО», ООО «ПО «ВСО», ООО «ВВ

Системы» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств

(уклонение от погашения задолженности перед бюджетом), что в силу положений

подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с

взаимозависимых лиц –задолженности, числящейся за ООО «ТД «ВСО».

Расчет взыскиваемой суммы налога, пени, штрафа судом проверен, признан верным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,

представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из

достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все

обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для

правильного разрешения спора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований

для удовлетворения требований Инспекции.

Доказательства, представленные налоговым органом в обоснование заявленного

требования ответчиками должным образом не опровергнуты.

Иные доводы и возражения ответчиков подлежат отклонению, поскольку не

опровергают выводы суда по настоящему делу.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской

области

решил:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по

Волгоградской области удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Волгаспецоборудование», общество с ограниченной ответственностью

«Производственное объединение «Волгаспецоборудование», общество с ограниченной

ответственностью «Волжские вентиляционные системы» взаимозависимыми

юридическими лицами для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса

Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное

объединение «Волгаспецоборудование» в доход соответствующих бюджетов сумму

11

налоговой задолженности в размере 19 312 754,81 рублей, числящийся за обществом с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгаспецоборудование», в том числе

налог – 8 536 193,52 рублей, пени – 7 699 722,01 рублей, штрафы – 3 076 839,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские вентиляционные

системы» в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере

1 333 765,2 рублей, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «Волгаспецоборудование», в том числе налог – 589 521,17 рублей, пени –

531 753,31 рублей, штрафы – 212 490,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное

объединение «Волгаспецоборудование» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 403 592 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские вентиляционные

системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 873

рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 13:52:06

Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна