Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

20 апреля 2026 года Дело № А11-10523/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

В полном объеме решение изготовлено 20.04.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дорофеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью "Мегом-М" (600026, г. Владимир, ул. Лакина, д. 1А, этаж 3,

пом. 47-51, ОГРН 1097444000026, ИНН 7444060156)

об отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по

Владимирской области (600001, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2,

ОГРН 1043301900366, ИНН 3329001660) от 19.08.2025 № 33002520200173700004 о

назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области": Махняева

Анастасия Александровна – представитель (доверенность от 02.04.2026, диплом,

паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Мегом-М" (далее –

ООО "Мегом-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с

заявлением от 11.08.2022, в котором просит отменить постановление Управления

Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по

Владимирской области) от 19.08.2025 № 33002520200173700004 о привлечении

ООО "Мегом-М" к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

назначении административного наказания в виде административного штрафа в

размере 484 486 руб. 61 коп.

УФНС России по Владимирской области представило в материалы дела отзыв,

в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Мегом-М" требования.

В судебном заседании 06.04.2026 представитель УФНС России по

Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в

материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФНС России по Владимирской области

2

поступила информация от Центрального банка Российской Федерации о нарушениях

ООО "Мегом-М" валютного законодательства.

По результатам рассмотрения информации должностным лицом УФНС России

по Владимирской области проведена документарная проверка в отношении

ООО "Мегом-М" по договору оказания услуг от 12.12.2023 № К-OD-23-0194,

заключенному с АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-К" (Республика

Казахстан).

По результатам проверки налоговым органом установлен факт нарушения

ООО "Мегом-М" части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ

"О валютном регулировании и валютном контроле", выразившегося в невыполнении

резидентом – ООО "Мегом-М" в установленный срок (30.01.2024 включительно)

обязанности по исполнению или прекращению обязательств по договору,

заключенному с нерезидентов, путем получения от нерезидента на свои банковские

счета в уполномоченных банках денежных средств в размере

48 832 484, 59 казахстанских тенге, причитающихся за переданный нерезиденту

товар.

Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2025 № 330020250171004.

УФНС России по Владимирской области составлен протокол об

административном правонарушении от 06.08.2025 № 33002520200173700002 и

вынесено постановление от 19.08.2025 № 33002520200173700004 о привлечении

ООО "Мегом-М" к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде

административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств,

причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 484 486 руб. 61 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа,

ООО "Мегом-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене

указанного постановления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,

арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения

заявленного требования.

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за

невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или

прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному

между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования

валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного

регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными

законодательством Российской Федерации, за исключением случаев,

предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения выступают публичные правоотношения

по обеспечению реализации единой государственной валютной политики,

устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного

рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, выражается в невыполнение резидентом в установленный срок

обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту,

заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными

законодательством Российской Федерации.

3

При этом в силу Примечания 9 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях административная ответственность,

установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по

истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения

соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного

времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного

контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и

обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и

распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в

отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и

внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и

агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003

№ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный

закон № 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что

расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации

отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при

осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не

предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные

внешнеторговыми договорами (контрактами), в том числе обеспечить получение от

нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной

валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с

условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары,

выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на

них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны

обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по

внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и

нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального

закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля,

путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных

банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных

договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством

Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов),

заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования,

установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были

отменены.

01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2021 № 223-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и

валютном контроле" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), согласно части 2

статьи 2 которого, положения Федерального закона № 173-ФЗ применяются также в

отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу

резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг,

передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе

исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в

иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня

вступления в силу Федерального закона № 223-ФЗ, но по которым обязательства по

оплате в иностранной валюте не были исполнены.

4

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между АО "Каспийский

Трубопроводный Консорциум-К" (Республика Казахстан) (далее – Компания) и

ООО "Мегом-М" (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг

№ К-OD-23-0194, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Компании

услуги, указанные в "Задании на оказание услуг" (приложение № 1 к договору), а

Компания обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются в сроки, предусмотренные "Графиком оказания услуг"

(приложение № 3 к договору). Исполнитель имеет право по согласованию с

Компанией оказать услуги досрочно без ущерба для качества услуг (пункт 2.1

договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена, подлежащая оплате

исполнителю по договору, сроки и периодичность оплаты, валюта платежей и иные

условия платежей по договору определены в приложении № 4 к договору.

Договорная цена составляет 244 162 422,96 тенге, оплата услуг осуществляется

в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки

оказанных услуг (пункты 1.1, 2.1 приложения № 4 к договору).

Все платежи по договору осуществляются на основании выставленного

исполнителем счета па оплату (п.3.3 договора).

Компания имеет право приостановить любые платежи по договору в случае

непредставления исполнителем документов, оформленных в соответствии с

приложением № 2 к договору, а также документов, указанных в разделе 4 договора

"Налоги".

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 25.12.2023 услуги

по договору № K-OD-23-0194 от 12.12.2023 оказаны исполнителем и приняты

Компанией 25.12.2023, стоимость оказанных услуг составила 244 162 422, 96 тенге.

Дата подписания акта 25.12.2023.

ООО "Мегом-М" 25.12.2023 выставлен счет № 16 на оплату оказанных услуг на

сумму 244 162 422,96 тенге.

В соответствии с условиями договора оплата услуг контрагентом должна быть

произведена до 30.01.2024 включительно.

Дата завершения исполнения обязательств по договору 12.03.2024 (письмо

ООО "Мегом-М" от 18.01.2024 № 08/24).

Согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным

банком, ООО "Мегом-М" оказаны услуги нерезиденту на сумму 244 162 422, 96 тенге.

29.12.2023 поступил платеж от нерезидента по договору в размере

195 329 938,37 тенге. Недоплаченная сумма денежных средств по договору составила

48 832 484.59 казахстанских тенге или 9 689 732.25 российских рублей (по курсу на

31.01.2024 – 19.8428 руб./100 тенге).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлена обязанность

резидентов получить от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных

банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в

соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные

нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги,

переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том

числе исключительные права на них.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 "О временном

порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада),

выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенными

иностранными организациями" установлено, что до внесения изменений в

Федеральный закон № 173-ФЗ российские юридические лица и индивидуальные

предприниматели при осуществлении внешнеторговой деятельности вправе

5

осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или

замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением случаев,

определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с

Центральным банком Российской Федерации.

Так, частью 4 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ установлена

обязанность обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по

внешнеторговым договорам (контрактам), в отношении которых не применяется

требование пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-Ф3, путем

получения от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с

условиями указанных договоров (контрактов), в том числе на свои счета, открытые в

банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, или иными

способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерльного закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,

нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и

актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

ООО "Мегом-М" было обязано обеспечить надлежащее исполнение или

прекращение обязательств по договору оказания услуг от 12.12.2023

№ К-OD-23-0194 путем получения от нерезидента на свои банковские счета в

уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с

условиями договора, или иными способами, разрешенными законодательством

Российской Федерации.

Сроком надлежащего исполнения или прекращения обязательств по договору

оказания услуг от 12.12.2023 № К-OD-23-0194 за оказанные нерезиденту услуги на

сумму 48 832 485 тенге является 30.01.2024 включительно. Вместе с тем, данная

обязанность ООО "Мегом-М" не была выполнена.

При изложенных обстоятельствах вывод УФНС России по Владимирской

области о наличии в действиях ООО "Мегом-М" события административного

правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Совершенное ООО "Мегом-М" правонарушение посягает на интересы

государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение

устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного

рынка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Мегом-М" были приняты

все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленного нарушения,

либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными

непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях ООО "Мегом-М" имеется состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято УФНС России по Владимирской области

в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного

6

частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица,

привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об

административном правонарушении со стороны УФНС России по Владимирской

области судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и

возможности освобождения ООО "Мегом-М" от административной ответственности

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Одновременно не имеется оснований для замены административного штрафа

на предупреждение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля

(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей

раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда

или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи

4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в

отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения

административного наказания в виде предупреждения) возможность замены

административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

не допускается.

Поскольку допущенное ООО "Мегом-М" нарушение посягает на

установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий

устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного

рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности,

направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, оснований для

применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа

о привлечении к административной ответственности является законным и

обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования

заявителя.

7

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого

постановления УФНС России по Владимирской области не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

"Мегом-М" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской

области.

Судья Н.Ю. Давыдова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.04.2025 14:07:00

Кому выдана Давыдова Наталья Юрьевна