Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» июля 2025 г. Дело №А12-6691/2025

Резолютивная часть решения оглашена «01» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «01» июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея Ивановича (ОГРНИП:

305345732200016, ИНН: 343800695953, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2005) к

инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

(400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН: 1043400306223, Дата

присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 3443077223) о признании недействительной записи

(решения) налогового органа о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от ИП Кузьмичева Т.И. – Стручалин А.С., представитель по доверенности от 25.12.2024;

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – Кузьмина Н.А., представитель по

доверенности от 09.01.2025, Мельникова Н.Б., представитель по доверенности от

09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Тимофей Иванович (далее – истец)

обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) с исковым заявлением к

инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

(далее-ответчик), в котором просит:

- признать недействительной регистрационную запись от 29.11.2024 № 2243400317356 в

Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ ООО

«Паритет» (ИНН 6164240637, ОГРН 056164222290, адрес: 400075, г. Волгоград, ул. 51-й

Гвардейской, д. 1Б, офис 24);

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея Ивановича путем

восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО

«Паритет» (ИНН 6164240637, ОГРН 056164222290, адрес: 400075, г. Волгоград, ул. 51-й

Гвардейской, д. 1Б, офис 24) как о действующем юридическом лице.

До рассмотрения спора по существу от истца поступили уточнения заявленных

требований, в которых просит суд:

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

1. Восстановить пропущенный срок на подачу заявлений об оспаривании

регистрационной записи и решения о предстоящем исключении ООО «Паритет» из

единого государственного реестра юридических лиц.

2. Признать недействительной регистрационную запись от 22.08.2022 N 2223400294555

в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения юридического лица в отношении

ООО «Паритет» (ИНН 6164240637, ОГРН 056164222290).

3. Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы

по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.08.2024 N 1775 о предстоящем исключении

ООО «Паритет» из единого государственного реестра юридических лиц.

4. Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы

по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.11.2024 N 1775-И о государственной

регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического

лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности) в отношении ООО «Паритет».

5. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об

ООО «Паритет» (ИНН 6164240637, ОГРН 056164222290, адрес: 400075, г. Волгоград, ул.

51-й Гвардейской, д. 1Б, офис 24) как о действующем юридическом лице.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд отказывает в принятии уточнений в части пункта 1,2,

поскольку истцом заявлены новые требования, не заявлявшиеся при подаче

первоначального иска, указанные требования могут быть предметом рассмотрения в

рамках самостоятельного иска; принимает уточнения в части пунктов 3,4,5 уточнений.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований

с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по

доводам, указанным в отзыве и дополнениях и устных пояснениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея Ивановича

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Паритет» (ИНН: 6164240637, ОГРН: 056164222290) было зарегистрировано

в качестве юридического лица 21.10.2005, о чем была внесена запись в Едином реестре

юридических лиц.

Место нахождения ООО «Паритет», согласно выписке из ЕГРЮЛ, 400075,

Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 24) Лицом,

имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является

Присташ Вахтанг Важаевич.

22.08.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Волгограда внесена запись № 2223400294555 о недостоверности сведений об адресе

ООО «Паритет».

05.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 1529 о предстоящем

исключении юридического лица ООО «Паритет» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений,

в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи. Данное решение опубликовано в журнале

«Вестник государственной регистрации» № 26 от 05.07.2023.

После публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 от

27.07.2023 в Инспекцию от ИП Кузьмичева Тимофея Ивановича поступило заявление от

24.07.2023 по форме Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно

предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ» из которого следовало, что ИП Кузьмичев

3

Т.И. возражает против исключения ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ в связи с рассмотрением в

Арбитражном суде Волгоградской области судебного дела №А12-20720/2022. В качестве

приложения к заявлению по форме Р38001 представлено Определение Арбитражного суда

Волгоградской области от 10.03.2023 по делу №А12-20720/2022 из которого следует что,

ИП Кузьмичев Т.И. обратился с иском к ООО «Концессии водоснабжения» и заявил

ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Паритет».

27.07.2023 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес ИП

Кузьмичева Т.И. направлен письменный мотивированный ответ, из которого следует что

26.07.2023 процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Паритет» прекращена, однако запись

о недостоверности является действующей.

26.07.2023 внесена запись с государственным регистрационным помором

2233400213803 «Представление заявления лицом, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

07.07.2024 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило

заявление от ИП Кузьмичева Т.И., составленное в произвольной форме, из которого

следовало, что ООО «Паритет» в ряде судебных споров (№А12-20720/2022, №А12-

33074/2024) привлечено в качестве ответчика.

В ответ на указанное заявление, регистрирующим органом 08.07.2024 № 14-

20/18709 направлен письменный мотивированный ответ, в котором отражена следующая

информация «...По состоянию на 08.07.2024, статус юридического лица ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ: ОГРН: 1056164222290

Действующее.

12.08.2024 Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято

решение № 1775 о предстоящем исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ, в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32

от 14.08.2024.

В связи с отсутствием заявлений в установленной форме от кредиторов или иных

лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица ООО «Паритет», 29.11.2024 внесена запись в

ЕГРЮЛ № 2243400317356 о прекращении деятельности ООО «Паритет». Основанием для

прекращения деятельности является представление в налоговую инспекцию

недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

При подаче искового заявления заявитель, ссылаясь на требования ст. 197-201 АПК

РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001, считает решение Инспекции Федеральной

налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из ЕГРЮЛ

ООО «Паритет» как недействующего юридического лица незаконным, мотивируя тем, что

юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ только в случае фактического

прекращения своей деятельности.

Кроме того, заявитель указывал, что как в период до исключения, так и после

исключения из ЕГРЮЛ, общество активно осуществляло судебную защиту своих прав и

законных интересов: участвовало в арбитражных спорах, выступая в арбитражном суде в

качестве ответчика по делу о взыскании долга либо третьего лица, представляло отзывы и

дополнительные доказательства, обеспечивало явку законного представителя, заявляло

ходатайство об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела и т. д.,

что можно расценить как безусловное осуществление со стороны данного юридического

лица фактической деятельности в защиту своих экономических интересов.

4

По мнению заявителя, исключение в административном порядке ООО «Паритет»

из ЕГРЮЛ при наличии неразрешенного судебного спора, где последний выступает

ответчиком по делу, противоречит принципу получения реальной судебной защиты,

обеспечению эффективного восстановления в правах посредством правосудия и нарушает

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Налоговый орган в своем отзыве и пояснениях указывает, что Общество было

исключено из ЕГРЮЛ по самостоятельному основанию - наличию в ЕГРЮЛ сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи. Заявитель, по мнению уполномоченного

органа, имея интерес во взыскании с ООО «Паритет» денежных средств, имел

возможность своевременно воспользоваться гарантиями защиты своих прав в порядке и

сроки, установленные законом, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу

исключить общество из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заявителя по

отслеживанию информации об ООО «Паритет» не могут теперь быть возложены на

регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1

Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений. Также отмечает, что в регистрирующем органе

па момент исключения ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о запрете

регистрационных действий службы судебных приставов в отношении данного лица.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий

(бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий

(бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и 4 охраняемых законом интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по

результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,

установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,

предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129- ФЗ,

регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о

котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по

адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в

едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном

Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы,

свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

5

органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения

юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные

юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в

отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение

последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим

органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически

прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из

ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков

недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ юридического лица (пункта 2

статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Решение о предстоящем исключении должно быть

опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной

регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы

сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим

лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса,

по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления

заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не

позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем 5 исключении. В

случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического

лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в

установленном гражданским законодательством порядке. Исходя из смысла подпункта "б"

пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ,

предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых

в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного

пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган

исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него

соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц

влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской

Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам

(пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица

из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они

узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-

ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица

из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков,

изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное

(обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права

не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему

6

цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об

обязательствах.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ должны применяться с

учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического

лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений

в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы,

возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с

пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из

ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они

узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав

и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей

46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу

возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически

недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в

сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в

судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение

возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на

основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 18.05.2015 N 10-П).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N

2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021,

разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц,

чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято

только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что ООО «Паритет» исключено из ЕГРЮЛ в порядке,

установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку

инспекцией был установлен факт недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в

части адреса местонахождения юридического лица.

Запись № 2223400294555 о недостоверности сведений об адресе ООО «Паритет»

внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда 22.08.2022.

Ввиду невыполнения юридическим лицом ООО «Паритет» либо его руководителем

обязанности сообщить в Инспекцию в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ,

соответствующие сведения об адресе своего места нахождения или представить

документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, 22.08.2022

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

внесена запись № 2223400294555 о недостоверности сведений об адресе ООО «Паритет».

ООО «Паритет» не обратилось в Управление с предусмотренными ст. 17 Закона №

129-ФЗ документами с целью внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведений о

своем адресе, необходимые меры, направленные на «погашение» имеющейся в

государственном реестре записи о недостоверности сведений об адресе юридического

лица приняты не были.

7

05.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 1529 о предстоящем

исключении юридического лица ООО «Паритет» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений,

в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи. Данное решение опубликовано в журнале

«Вестник государственной регистрации» № 26 от 05.07.2023.

После публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 от

27.07.2023 в Инспекцию от ИП Кузьмичева Тимофея Ивановича поступило заявление от

24.07.2023 по форме Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно

предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ».

27.07.2023 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес ИП

Кузьмичева Т.И. направлен письменный мотивированный ответ, из которого следует что

26.07.2023 процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Паритет» прекращена, однако запись

о недостоверности является действующей. 26.07.2023 внесена запись с государственным

регистрационным помором 2233400213803 «Представление заявления лицом, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

12.08.2024 Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято

решение № 1775 о предстоящем исключении ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ, в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32

от 14.08.2024.

В связи с отсутствием заявлений в установленной форме от кредиторов или иных

лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица ООО «Паритет», 29.11.2024 внесена запись в

ЕГРЮЛ № 2243400317356 о прекращении деятельности ООО «Паритет». Основанием для

прекращения деятельности является представление в налоговую инспекцию

недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с процедурой исключения юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа,

регулируются статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, которая содержит

указание на основания для исключения недействующего юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра

юридических лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении

которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с

момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется

единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и

юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

сведений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые

последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими

законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2

ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от

06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О,

такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений,

содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица),

поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение

8

недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем

самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную

защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и

свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует,

что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием

для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом

прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Указанная позиция согласуется с

правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении Верховного

Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, в Постановлении Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А68-6894/2022.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на момент принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Паритет» из

ЕГРЮЛ, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находился ряд

судебных споров с участием ООО «Паритет», в том числе:

- № А12-20720/2022 по иску индивидуальный предприниматель Кузьмичев Тимофей

Иванович к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Концессии

водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» с исковым

заявлением, в котором просит обязать ООО «Паритет» солидарно с ООО «Концессии

водоснабжения» за свой счет и своими силами, либо с привлечением подрядных

организаций, в течение 2 (двух) месяцев) с момента вступления в законную силу решения

арбитражного суда по настоящему делу устранить нарушения прав индивидуального

предпринимателя Кузьмичева Тимофея Ивановича путем восстановления подключения и

функционирования сети водоотведения, принадлежащей предпринимателю, к городской

системе водоотведения в точке подключения, определенной в технической документации:

технические условия № 41с от 28.05.2015, условия подключения № 53с от 16.06.2015

технологического присоединения объекта капитального строительства к сети

водоотведения, Договор № 1198-15 о подключении (технологическом присоединении) к

централизованной системе водоотведения от 30.06.2015, Единый договор № 005491

холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015;- обязать ООО «Концессии

водоснабжения» к исполнению обязательств по Единому договору № 005491 холодного

водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 в натуре, а также в соответствии с

технической документацией: технические условия № 41с от 28.05.2015, условия

подключения № 53с от 16.06.2015 технологического присоединения объекта капитального

строительства к сети водоотведения, Договор № 1198-15 о подключении

(технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от

30.06.2015; Взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения

Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20720/2022 в размере 500 000

рублей за первый месяц неисполнения, 1 000 000 рублей за второй месяц неисполнения, 2

000 000 рублей за третий месяц неисполнения и так далее с ежемесячным увеличением

суммы неустойки за предыдущий месяц на 100 %.

Решением суда от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный

акт не вступил в законную силу, обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционная

жалоба до настоящего времени не рассмотрена по существу.

- №А12-33074/2023 по иску Нижне-Волжского межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к индивидуальному

предпринимателю Кузьмичеву Тимофею Ивановичу (ОГРНИП: 305345732200016, ИНН:

9

343800695953), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,

обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о возмещении вреда.

Решением суда от 24.10.2024 с индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея

Ивановича в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной

службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда, причиненного

почвам, взыскана денежная сумма в размере 170 127 руб. 75 коп. В иске к обществу с

ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и обществу с ограниченной

ответственностью «Паритет» отказано, судебный акт не вступил в законную силу,

обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционная жалоба до настоящего времени

не рассмотрена по существу.

- № А12-15723/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева

Тимофея Ивановича об оспаривании решения Инспекция государственного строительного

надзора Волгоградской области с привлечением ООО «Паритет» к участию в деле в

качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 18.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный

акт не вступил в законную силу, обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционная

жалоба до настоящего времени не рассмотрена по существу.

- № А12-15790/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева

Тимофея Ивановича о признании недействительным заключения государственной

экспертизы проекта государственного автономного учреждения Волгоградской области

"Управление государственной экспертизы проектов", с привлечением ООО «Паритет» к

участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 16.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный

акт не вступил в законную силу, обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционная

жалоба до настоящего времени не рассмотрена по существу.

- №А12-2623/2024 по иску индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея

Ивановича о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от

29.12.2018 № 34-Ru 34301000- 6194-2017, с привлечением ООО «Паритет» к участию в

деле в качестве заинтересованного лица. Определением суда от 29.07.2024 производство

по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного

суда Волгоградской области по делу № А12-15723/2024 и до вступления в законную силу

судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15790/2024.

- № А12-18487/2024 по иску Кузьмичева Тимофея Ивановича к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с привлечением ООО

«Паритет» к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены, судебный акт не

вступил в законную силу, обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционная жалоба

до настоящего времени не рассмотрена по существу.

Суд прямо отмечает, что в делах № А12-20720/2022, №А12-33074/2023, выступая в

качестве ответчика, ООО «Паритет» активно осуществляло судебную защиту своих прав и

законных интересов: обеспечивало участие представителя в судебных заседаниях, в том

числе в суде апелляционной инстанции, представляло отзывы и дополнительные

доказательства, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания, ознакомлении с

материалами дела и т. д., что можно расценить как осуществление со стороны данного

юридического лица фактической деятельности в защиту своих экономических интересов.

Сведения об указанных делах являются общедоступными.

Наличие длительного судебного разбирательства указывает на осуществление ООО

«Паритет» фактической деятельности, свидетельствует об отсутствии у инспекции

достаточных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. (аналогичная

10

позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от

07.09.2023 по делу № А68-11061/2022).

Суд отмечает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении

Общества не влечет безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку

будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель

освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об

обязательствах.

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены обязанности

регистрирующего органа по опубликованию решения о предстоящем исключении

юридического лица в органах печати, в которых публикуются данные о государственной

регистрации юридического лица, о порядке и сроках направления заявлений

недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического

лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а

также порядок подачи таких заявлений.

При этом, в случае подачи мотивированного заявления в течение установленного

срока решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается. В соответствии с частью 7

статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи

21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган

исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него

соответствующей записи.

Довод налогового органа о том, что регистрационным органом при внесении

записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица был соблюден порядок,

предусмотренный Законом N 129-ФЗ, суд считает несостоятельным, поскольку из смысла

и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из

ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение статьи 21.1 Закона N 129-

ФЗ регистрирующим органом и не должно способствовать недобросовестному

поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий,

предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Суд отмечает, что, 07.07.2024 (т.е. за месяц до начала процедуры исключения

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ) ИП Кузьмичев Т.И., тем не менее,

обращался в Инспекцию с письмом в произвольной форме, указывал конкретные номера

судебных дел (№А12-20720/2022, №А12-33074/2024). Т.е. заявителем приняты меры,

позволяющие Инспекции сделать вывод, что ИП Кузьмичев Т.И. не утратил интерес к

сохранению общества, как действующего.

То обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган

возражения в установленной форме против исключения общества при повторной

процедуре, вопреки доводам Инспекции, не является препятствием для реализации права

на его обращение в суд с учетом п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия судебных споров и

активного участия ООО «Паритет» в судебных разбирательствах, не представляется

возможным прийти к однозначному выводу о прекращении ООО «Паритет» фактической

деятельности.

Ссылка Инспекции на судебную практику по конкретным делам подлежит

отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические

обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы

права к установленным обстоятельствам.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но

и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,

11

предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном

объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,

отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих

эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав

участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 № 4-П, от 03.02.98 № 5-П, от

28.05.99 № 9-П, от 11.05.05 № 5-П, от 20.02.06 № 1-П, от 05.02.07 № 2-П, от 19.07.11 №

17- 16 П, от 22.04.13 № 8-П и от 27.06.13 № 15-П).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями

Инспекции по исключению ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ затронуты права ИП Кузьмичева

Т.И., так как исключение ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ препятствует реализации

заявителем права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов

в суд вышестоящих инстанций.

В данном случае суд приходит к выводу, что восстановление записи в Едином

государственном реестре юридических лиц об ООО «Паритет» как о действующем

юридическом лице приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание

оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и

обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым

возложить обязанность на регистрирующий орган восстановить ЕГРЮЛ запись об

обществе с ограниченной ответственностью ООО «Паритет» как о действующем

юридическом лице.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176,177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы

по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.08.2024 № 1775 о предстоящем исключении

обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» из единого государственного

реестра юридических лиц, признать недействительной запись ГРН № 2243400317356 от

29.11.2024 о прекращении деятельности обществе с ограниченной ответственностью

«Паритет».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об

обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: 6164240637, ОГРН:

056164222290) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмичева Тимофея Ивановича

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в

установленные законом сроки.

Судья О.А. Кулакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.10.2024 5:21:20

Кому выдана Кулакова Ольга Александровна