Арбитражный суд города Москвы

338/2025-289829(1)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,дом12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56071/2025

городМосква

25.12.2025дело№А40-118353/25

резолютивнаячастьпостановленияоглашена11.12.2025

постановлениеизготовленовполномобъеме25.12.2025

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующийсудьяМарковаТ.Т.,судьиЛепихинД.Е.,СавельеваМ.С.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАверьяновойК.К.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуОООГруппа

компаний«СтройМеталл»нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот16.09.2025

поделу№А40-118353/25

позаявлениюОООГруппакомпаний«Стройметалл»

кИФНСРоссии№16пог.Москве

опризнаниинедействительнымрешения;

приучастии:

отзаявителя–неявился,извещен;

отзаинтересованноголица–РитчерТ.А.подоверенностиот02.12.2024,ДавыдовР.Х.

подоверенностиот10.01.2025;

установил:решениемАрбитражногосудаг.Москвыот16.09.2025вудовлетворении

заявленныхОООГруппакомпаний«Стройметалл»требованийопризнании

недействительнымрешенияИФНСРоссии№16пог.Москвеот29.01.2025№743о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушениязапериод

3квартал2023вчастип.2мотивировочнойчастиип.3.1резолютивнойчастирешения

оначисленииНДСвсумме6.531.016,84руб.,п.2мотивировочнойчастиип.3.1

резолютивнойчастирешенияоначисленииштрафапоп.3ст.122Налоговогокодекса

РоссийскойФедерациивсумме1.306.203руб.,п.3.22резолютивнойчастив

отношениипредложенияуплатитьнедоимкуиштраф,отказано.

Обществонесогласилосьсвыводамисуда,обратилосьсапелляционной

жалобой,проситрешениесудаотменить,помотивам,изложеннымвжалобе,

представительвсудебноезаседаниенеявился,информацияопринятииапелляционной

жалобывместессоответствующимфайломразмещенавинформационно-

телекоммуникационнойсетиИнтернетнасайтеДевятогоарбитражного

апелляционногосуда(www.9aas.arbitr.ru)иКартотекеарбитражныхделповеб-адресу:

www.//kad.arbitr.ru/)всоответствииположениямич.6ст.121Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

2А40-118353/25

Представителиналоговогоорганавсудебномзаседаниивозражалипротив

удовлетворенияапелляционнойжалобы,представленотзыв,которыйприобщенк

материаламдела.

Делорассмотреносудомапелляционнойинстанциивпорядке,

предусмотренномст.ст.266,268АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Изматериаловделаследует,чтоналоговыморганомпроведенакамеральная

налоговаяпроверкапредставленнойобществом19.06.2024налоговойдекларациипо

НДСза3квартал2023,очемсоставленактот23.07.2024№7841,дополнениекакту

налоговойпроверкиот09.12.2024№245.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиинспекцией

вынесенорешениеот30.01.2025№924опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,которымдоначисленкуплатеНДСв

размере6.531.017руб.,обществопривлеченокответственности,предусмотренной

п.3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииввидештрафавразмере

1.306.203руб.(сучетомналичиясмягчающихобстоятельств).

ОснованиемдлядоначисленияНДСипривлечениякналоговой

ответственностипослужилвыводинспекциионарушенииобществомст.ст.54.1,169,

171и172НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииповзаимоотношениямс

ООО«Бенофон»,выразившемсявполученииобществомнеобоснованнойналоговой

экономиипоспорнымфинансово-хозяйственнымоперациям(услугипомаркировкеи

намоткепроводовтипаАСПк400/51-A1F/40SA,подоводкезакладнойдетали

прожекторноймачте).

РешениемУФНСРоссиипог.Москве25.03.2025№7700-2025/001332/И

апелляционнаяжалобаналогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсвыводаминалоговогооргана,обществообратилосьв

арбитражныйсудснастоящимзаявлениемуказываянато,чтодляприобретения

работуспорногоконтрагентаимеласьреальнаяделоваяцель,посколькуданные

услуги(работы)предусмотреныспецификациейнапоставляемоезаказчику

оборудование(тоестьпродукцияпоступалазаказчикунеполностьюготовойк

эксплуатации,чемивызвананеобходимостьприобретениясоответствующихуслуг

(работ),приэтомвыполнитьданныеработысамостоятельнообществонемоглов

связисотсутствиемвштатенеобходимыхспециалистов;призаключениидоговорасо

спорнымконтрагентомпроявленакоммерческаяосмотрительность,спорный

контрагентявлялсяреальнодействующейорганизацией,обладалштатомсотрудников

иимелнабалансеимущество;взаимоотношениясобществомдокументально

подтвержденыврамкахст.93.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации;оплата

контрагентузаприобретенныеуслуги(работы)произведенавполномобъеме,

налоговыморганомнеопровергнутфактуплатыспорнымконтрагентомНДСпо

операциямсобществом;неустановленвыгодоприобретательпоспорнымсделкам;

недоказанасвязьобществасоперациямипообналичиваниюденежныхсредств;

недоказаноналичиеузаявителяумыслананеуплату(неполнуюуплату)НДСпо

операциямсоспорнымконтрагентом.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции,

руководствуясьст.ст.54.1,169,171,172НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,

постановлениемПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»,оценивсучетомположенийст.71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредставленныевдело

доказательствавихсовокупностиивзаимнойсвязиисходилизнарушенияобществом

положенийст.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипосделкамсоспорным

3А40-118353/25

контрагентом(ООО«Бенофон»),чтоповлеклонеправомернуюнеуплату(неполную

уплату)суммыНДС.

Изположенийст.ст.9,65,67,68и71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииследует,чтосудебнойоценкеподлежатвсеимеющиесявделе

доказательства,входящиевпредметдоказыванияподанномуделу,вихсовокупности

ивзаимосвязи.Еслиналоговыйорганпредставляетдоказательстватого,чтов

действительностихозяйственныеоперациисзаявленныминалогоплательщиком

контрагентаминеосуществлялисьинемоглиосуществляться,судынемогут

ограничиватьсяпроверкойформальногосоответствияпредставленных

налогоплательщикомдокументовтребованиямКодекса,адолжныоценитьвсе

доказательстваподелувсовокупностиивовзаимосвязисцельюисключения

внутреннихпротиворечийирасхождениймеждуними.

Рассмотревповторноматериалыдела,проверивдоводыжалобы,суд

апелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысудебногоакта,исъходя

изследующего.

Согласност.ст.169,171,172,173НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды»представленныеналогоплательщикомв

подтверждениеобоснованностиналоговыхвычетовпоНДСдокументыдолжны

соответствоватьтребованиямзаконодательства,предъявляемымкихзаполнениюи

учетуисодержатьдостоверныесведениявотношениизаявленногоконтрагентаи

свидетельствоватьовозможностиреальноговыполненияконтрагентомработ.

Судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоровисходитизпрезумпции

добросовестностиналогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийвсфере

экономики.Всвязисэтимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющие

своимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,экономическиоправданы,асведения,

содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащим

образомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,

еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованностьзаявленных

налоговыхвычетовпервичнойдокументациейвозложенананалогоплательщике-

покупателетоваров(работ,услуг),имущественныхправ,посколькуименноон

выступаетсубъектом,заявляющимприисчисленииитоговыхсуммНДС,подлежащих

уплатевбюджет,налоговыевычеты.

Судебнаяпрактикаподаннойкатегорииделисходитизтого,чтопри

установлениефактапричастностиналогоплательщикакнарушениям,допущеннымв

процессеобращениятоваров(работ,услуг),направленностьдействий

налогоплательщиканаполучениеэкономическогоэффектазасчетнепосредственного

участиявуклоненииотуплатыНДСсовместнослицами,неосуществлявшими

реальнойэкономическойдеятельности,либонамеренноеискажениесведенийофактах

хозяйственнойжизни(ст.54.1НКРФ),информированностьналогоплательщикао

допущенныхэтимилицаминарушенияхнепозволяетналогоплательщику-покупателю

претендоватьнаполучениеналоговойвыгодывотсутствиеэкономическогоисточника

вычета(возмещения)налога.

Порезультатамисследованиядоводовивозраженийучаствующихвделелиц,

оценкипредставленныхвматериалыделадоказательств,судпервойинстанциипришел

кобоснованномувыводуополученииООО«Группакомпаний«СтройМеталл»

4А40-118353/25

необоснованнойналоговойвыгодыврезультатенеправомерногоприменения

налоговыхвычетовпоНДСповзаимоотношениямсООО««Бенофон».

Порезультатаманализафинансово-хозяйственнойдеятельностиустановлено,

чтоосновнойдеятельностьюООО«Группакомпаний«СтройМеталл»являлась

поставкастроительныхматериалов,металлопрокатаиметаллоконструкцийдля

основногозаказчикаООО«Диапазон»(егопокупателей)запериодс4квартала2022

понастоящеевремя.

Согласнопредставленнымкпроверкедокументам,указанныеналоговые

вычетыпримененыобществомвсвязисприобретениемуООО«Бенофон»услуг

(работ)помаркировкеинамоткепровода(вколичестве110.453),подоводке

закладнойдеталикпрожекторноймачте(вколичестве6шт.).

Данныеработы(услуги)согласноспецификациикдоговорувыполнялисьпо

адресам:Амурскаяобласть,Зейскийрайон,с.СосновыйБор,Забайкальскийкрай,

Шилкинскийрайон,г.Шилка.

Сцельюполучениясведенийобобстоятельствахзаключениядоговорасо

спорнымконтрагентоминспекциейвсоответствиисост.93Налоговогокодекса

РоссийскойФедерациивадресООО«Группакомпаний«СтройМеталл»направлено

требованиеопредставлениидокументов(информации)от01.02.2024№29/1568по

взаимоотношениямсООО«Бенофон».

Обществовответнатребованиепредставилоуниверсальныепередаточные

документыза3квартал2023.

Предметомсделкиявлялосьоказаниеуслугпомаркировкеинамоткепроводов

типаАСПк400/51-A1F/40SA,услугиподоводкезакладнойдеталикпрожекторной

мачте.

Вместестем,договоры,свидетельствующиеозаключениисделок,

спецификации,заявки,дополнительныесоглашения,подтверждающиепереченьи

объемуслуг,адреса,накоторыхоказывалисьуслуги,спискилиц,которые

задействованыприреализацииуслугвадреспроверяемоголица,обществомне

представлены.

НалоговыморганомвадресУФНСРоссиипоЧеченскойРеспублике,где

ООО«Бенофон»состоитнаучете,направленопоручениеобистребований

документов(информации)от01.02.2024№29/1961повзаимоотношениямс

контрагентомООО«Группакомпаний«СтройМеталл»запериод3квартал2023.

Порезультатаманализапредставленныхдокументовинспекциейустановлено,

чтообъектынакоторыхоказывалисьуслугиООО«Бенофон»вадресООО«Группа

компаний«СтройМеталл»являютсяместомдоставкиматериаловвсоответствиямис

условиямидоговоровООО«Группакомпаний«СтройМеталл»вадресобособленных

подразделенийООО«Диапазон»:ОП«Амурское»(Амурскаяобласть,Зейскийрайон,

Сосновоборский5сельсоветс.п.,СосновыйБор,ул.Новая,вл.2,клрп.Б)иОП

«Забайкальское»(Забайкальскийкрай.Шилкинскийр-н,Шилка,ул.Ленина,дом89).

Порезультатампроведенныхконтрольныхмероприятийвотношении

ООО«Бенофон»установлено,чтоООО«Бенофон»создано14.07.2014ис25.04.2024

находилосьвстадииликвидации(ликвидировано15.08.2024),зарегистрированов

ЧеченскойРеспублике,за2023представленысправкипоформе2-НДФЛна

28человек,руководителемиучредителемчислилсяКурмановИ.А.,заявленныйвид

деятельностиорганизации—строительствожилыхинежилыхзданий.

ООО«Бенофон»имеетвысокийудельныйвесвычетовпоНДС,исчисляет

минимальныеплатеживбюджетРоссийскойФедерации,долявычетоввобщейсумме

исчисленногоналогаприближаетсяк100%.Транспортныесредства-отсутствуют.

ИзпоясненийруководителяООО«Бенофон»КурмановаИ.А.(протоколдопроса

свидетеляот16.05.2024)следует,чтоонявляетсядиректоромООО«Бенофон»и

5А40-118353/25

ООО«Орбита»,получаетзаработнуюплатувразмере30.000руб.,навопроспро

основныхпокупателейООО«Бенофон»иреализуемыевихадрестовары(работы,

услуги)ответил:«разные»;обществознакомосвидетелю,знакомствосостоялось

черезИнтернет,ноконтактныеномера,Интернет-сайт,электроннуюпочтуобщества

свидетельнезнает,собществомзаключендоговорнавыполнениеработ,подписание

договорапроисходилочерезИнтернет,представителейобществасвидетель

непомнит,ктоподписывалдокументынепомнит,накакуюсуммувыполненыдля

обществаработы(оказаныуслуги)свидетельнепомнит,накакихобъектах

осуществлялисьработыдляобществасвидетельнепомнитикакиеименно

выполнялисьработысвидетельсообщитьнесмог,однакоуказал,чтосубподрядные

организациидлявыполненияработнаобъектахобществанепривлекались.

Налоговыморганомпроведенопросдругихсотрудниковзаявителя,что

подробноотраженоврешенииналоговогооргана.

Налоговыморганомпорезультатампроверкисделанвыводотом,что

действияООО«Группакомпаний«СтройМеталл»повзаимоотношениямс

ООО«Бенофон»направленынаполучениенеобоснованнойналоговойэкономии

путеморганизациификтивногодокументооборота.

Всилуп.1ст.54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерациинедопускается

уменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупности

такихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми

(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

ПравонапринятиеквычетусуммНДСявляетсяправомернымпри

использованииприобретенныхналогоплательщикомнавозмезднойосноветоваров

(работ,услуг)вдеятельности,облагаемойНДС(либодляперепродажи),реальном

осуществленииоперацийпоприобретениютоваров(работ,услуг)инадлежащемучете

хозяйственнойоперации(п.1ст.171,ст.ст.166,146,169,п.п.1,2ст.172НКРФ).

Совокупностьпредставленныхналоговыморганомвматериалыдела

доказательствсвидетельствуетотом,чтоданныеусловияООО«Группакомпаний

«Стройметалл»невыполненыивдействительностисделкизаявителясоспорным

контрагентомнаправленынаминимизациюналоговыхобязательствиполучение

необоснованнойналоговойэкономии.

ПриопределенииналоговыхобязательствпоНДСинспекциейучтен

действительныйэкономическийсмыслхозяйственныхопераций,егоэкономического

обоснования,содержательногоаспектасделок,чтосоответствуетпринципу

экономическойобоснованностиналога(п.3ст.3НКРФ).

Такойспособопределенияналоговыхобязательствпредопределен

компетенциейналоговыхоргановиобязанностьюпопроведениюмероприятий

налоговогоконтроля,определениюфактическихналоговыхобязательств.

РасчетсуммдоначисленногоНДСпроизведенинспекциейнаосновании

имеющихсявеераспоряжениидокументовисходяизподлинногоэкономического

содержанияпроизводимыхопераций.

Документы,оформленныепоспорнымсделкам,содержатнедостоверные

сведения,ввидучегодопущенноеобществомнарушениеобоснованно

квалифицированоинспекциейпоп.2ст.54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерации,подлежащихналогообложениюивлечетответственность,

предусмотреннуюп.3ст.122названногоКодекса.

Размерназначенногообществуштрафаопределенналоговыморганомв

соответствиисположенияминастоящегоКодексаиотвечаеттребованиям

справедливостиисоразмерности.

6А40-118353/25

Доказательств,свидетельствующихотом,чтоналоговыморганомпроизвольно

завышенасумманалога,штрафа,начисленныхпорезультатампроверки,обществом

непредставлено.

Доводыобществавопровержениепозицииналоговогооргананосятобщий

характерифактическисводятсялишьккритическойоценкепредставленных

инспекциейдоказательств,приэтомопровергающихобстоятельствнеприведено.

Доказательств,полученныхналоговыморганомснарушениемтребований

НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииинесоответствующихположениям

ст.ст.67,68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судом

апелляционнойинстанциинеустановлено,указанныевоспариваемомрешении

обстоятельстваорганомналоговогоконтроляврассматриваемойситуациидоказаны,

правомерностьеговынесенияпотемоснованиям,которыевнемизложены,

подтверждена.

Существенныхнарушенийпроцедурыпроведенияналоговойпроверкии

рассмотренияеематериаловсудомневыявлено.

Доводыапелляционнойжалобыпроверенысудомапелляционнойинстанциив

полномобъемеиотклонены,судомпервойинстанцииправильноустановлены

обстоятельствадела,всоответствиисост.71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииисследованыиоцененыимеющиесявделедоказательства,

примененынормыматериальногоправа,подлежащиеприменениювданномспоре,

нормыпроцессуальногозаконодательстваприрассмотренииделаненарушены.

Приподачеапелляционнойжалобыобществомзаявленоходатайствооб

отсрочкеуплатыгосударственнойпошлины.

Руководствуясьст.ст.110,266,268,269,271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаг.Москвыот16.09.2025поделу№А40-118353/25

оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

ВзыскатьсОООГруппакомпаний«Стройметалл»вдоходфедерального

бюджетагосударственнуюпошлинувразмере30.000руб.поапелляционнойжалобе.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполном

объемевАрбитражныйсудМосковскогоокруга.

ПредседательствующийсудьяТ.Т.Маркова

СудьиД.Е.Лепихин

М.С.Савельева