Арбитражный суд Новосибирской области

100122/2025-245801(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10755/2025

20 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответ-

ственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН 5401329507)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержин-

скому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Новосибирской области Моргачевой Ирине Андреевне

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибир-

ской области (ИНН 5406299260)

о признании бездействия незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие

транспортной инфраструктуры» (ИНН 5406010778),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской

области (ИНН 5405066288),

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский

метрополитен» (ИНН 5411100064)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Быков В.А., доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьих лиц: не явились, уведомлены

2 А45-10755/2025

установил: общество с ограниченной ответственностью «Специальное и

транспортное строительство» (далее - заявитель, общество, ООО «Спецтранс-

строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным без-

действия судебного пристава-исполнителя Моргачевой Ирины Андреевны, выра-

зившегося в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнитель-

ного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие

города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»

(далее - МП «МЕТРО МиР»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 17 по Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие

города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее - МУП «Новосибир-

ский метрополитен»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и

месте рассмотрения дела, отзыв не представили, представителей в судебное заседа-

ние не направили.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новоси-

бирской области представило сводку по исполнительному производству №

991534/24/54001-ИП.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рас-

смотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не

направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоя-

тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже-

ний.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнитель-

ного листа серии ФС № 037445333, выданного по делу № А45-15029/2022, воз-

буждено исполнительное производство № 254158/24/98054-ИП о взыскании с МП

3 А45-10755/2025

«МЕТРО МиР» в пользу ООО «Спецтрансстрой» задолженности в размере

202801970 рублей 65 копеек.

По состоянию на 30.07.2024 в отношении ООО «Спецтрансстрой», как

должника на исполнении в ОСП также находилось исполнительное производство

№ 162407/24/98054-ИП от 02.05.2024 о взыскании налогов и сборов на суму

93646385 рублей 77 копеек, 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесе-

но постановление об обращении взыскания на право требования денежных средств

с МП «МЕТРО МиР» по исполнительному производству № 254158/24/98054-ИП.

Денежные средства, взысканные с должника МП «МЕТРО МиР» в рамках

исполнительного производства № 254158/24/98054-ИП, перечислялись судебным

приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ООО «Спецтрансстрой»

по оплате налогов и сборов на основании вышеуказанного постановления от

31.07.2024.

По состоянию на 28.03.2025 на исполнении в ОСП находились исполни-

тельные производства о взыскании с ООО «Спецтрансстрой» задолженности по

оплате налогов и сборов: № 162407/24/98054-ИП от 02.05.2024, остаток задолжен-

ности 33251885 рублей 28 копеек, № 351483/24/98054-ИП от 12.11.2024, остаток

задолженности 86070814 рублей 63 копейки.

Согласно постановлению директора Федеральной службы судебных при-

ставов от 14.08.2024 № 00154/24/166420-ДА, исполнительное производство №

254158/24/98054-ИП передано для дальнейшего исполнения в отделение судебных

приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы су-

дебных приставов по Новосибирской области.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановле-

ние о принятии исполнительного производства № 254158/24/98054-ИП к исполне-

нию, при регистрации присвоен номер № 991534/24/54001-ИП.

03.12.2024 заявитель обратился в ОСП в рамках исполнительного произ-

водства № 991534/24/54001-ИП с ходатайством об обращении взыскания на денеж-

ные средства на счетах должника МП «МЕТРО МиР»: № 40702810707000000818 в

Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), № 40702810800010029622 в НФ АКБ «ЛАНТА-

БАНК».

Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении хода-

тайства адрес заявителя не поступало.

4 А45-10755/2025

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской

области на основании исполнительного листа серии ФС № 048886497 (выдан в

рамках дела № А45-24002/2023) возбуждено исполнительное производство №

314687/24/98054-ИП о взыскании с ООО «Спецтрансстрой» в пользу МУП «Ново-

сибирский метрополитен» задолженности в сумме 278464649 рублей 86 копеек.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного

производства № 314687/24/98054-ИП вынесено постановление о замене стороны

взыскателя с МУП «Новосибирский метрополитен» на МП «МЕТРО МиР» на осно-

вании определения о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Новоси-

бирской области от 19.12.2024 в рамках дела № А45-24002/2023).

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем Моргачевой И.А. вынесено

постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного произ-

водства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Согласно указанному постановлению, в счет оплаты задолженности МП

«МЕТРО МиР» по исполнительному производству № 991534/24/54001-ИП зачтена

задолженность ООО «Спецтрансстрой» перед МП «МЕТРО МиР» (правопреемник)

по исполнительному производству от 02.10.2024 № 314687/24/98054-ИП (на осно-

вании решения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-

24002/2023).

Как указывает заявитель, при вынесении постановления о зачете должност-

ным лицом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, уста-

новленная статьей 855 ГК РФ, статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

поскольку у ООО «Спецтрансстрой» имеется задолженность перед кредитором тре-

тьей очереди по обязательным платежам в бюджет (Межрайонная инспекция Феде-

ральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области).

18.12.2024 в рамках дела А45-43482/2024 судом вынесено определение о

принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о

зачете, передано судебному приставу-исполнителю 20.12.2024.

Данное определение суда не было исполнено судебным приставом-

исполнителем, действие постановления о зачете не было приостановлено, сумма

задолженности МП «МЕТРО МиР» перед ООО «СпецТрансСтрой» по исполни-

тельному производству №991534/24/54001-ИП должностным лицом не была вос-

становлена.

5 А45-10755/2025

11.12.2024 в целях восстановления платежеспособности и стабилизации фи-

нансового состояния МП «МЕТРО МиР» комиссией по рассмотрению заявлений о

предоставлении субсидии принято решение о предоставлении субсидии из бюджета

города Новосибирска в размере 278464649 рублей 86 копеек.

Денежные средства в указанном размере согласно платежному поручению

от 19.12.2024 перечислены на расчетный счет МП «МЕТРО МиР», что следует из

письма Минтранса Новосибирской области от 27.12.2024 № 9369-14/28.

Согласно платежному поручению от 20.12.2024 № 1778, денежные средства

в сумме 230464649 рубле 86 копеек перечислены с расчетного счета МП «МЕТРО

МиР» в ПАО «Банк Левобережный» в пользу МУП «Новосибирский метрополи-

тен», основание платежа: оплата по договору уступки требования (цессии) от

02.11.2024.

Заявитель полагает, должностным лицом службы судебных приставов были

необоснованно отменены меры принудительного исполнения (обращение взыска-

ния или арест денежных средств) по исполнительному производству №

991534/24/54001-ИП либо вообще проигнорировано ходатайство ООО «Спецтранс-

строй» от 03.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника МП

«МЕТРО МиР».

Решением суда от 24.01.2025 по делу № А45-43482/2024 постановление о

зачете встречных обязательств от 10.12.2024 № 54001/24/1084853 признано недей-

ствительным.

В случае взыскания с МП «МЕТРО МиР» денежных средств в рамках ис-

полнительного производства № 991534/24/54001-ИП, где МП «МЕТРО МиР» явля-

ется должником, а ООО «Спецтрансстрои» взыскателем, взысканная сумма полно-

стью удовлетворила бы требования взыскателя третьей очереди, то есть налогового

органа.

Как указывает заявитель, в результате незаконного бездействия должност-

ного лица службы судебных приставов ООО «Спецтрансстрои» утратило возмож-

ность погашения требований налогового органа за счет денежных средств, имев-

шихся в спорный период на счетах должника МП «МЕТРО МиР».

Указывая на то, что по состоянию на 28.03.2025 судебным приставом-

исполнителем не принимаются меры к исполнению исполнительного производства

№ 991534/24/54001-ИП, сумма задолженности МП «МЕТРО МиР» в Банке данных

6 А45-10755/2025

исполнительных производств не восстановлена и в целом перед взыскателем не по-

гашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заяв-

лением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следую-

щим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-

исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде

в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными зако-

нами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления су-

дебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных при-

ставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа мо-

гут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,

чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке под-

чиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного произ-

водства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Рос-

сийской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нару-

шенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществ-

ления исполнительного производства является своевременность совершения ис-

полнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Рос-

сийской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-

рации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании не-

нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного ак-

та государственного органа или органа местного само-управления недействитель-

ным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому

акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом

7 А45-10755/2025

интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответству-

ющим требованием.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействитель-

ными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездей-

ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц явля-

ются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону

или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение

названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неза-

конное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяс-

нено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза-

конным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные дей-

ствия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные

на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного

документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил

права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, воз-

ложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального зако-

на от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской

Федерации»).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного до-

кумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства ли-

бо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнитель-

ном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-

исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного произ-

8 А45-10755/2025

водства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей

статьи.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными дей-

ствиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии

с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий

для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должни-

ка к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержа-

щихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий,

а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполне-

ния, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-

исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по

правильному и своевременному исполнению требований исполнительного доку-

мента.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в ис-

полнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных

средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи

68 Закона № 229-ФЗ).

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель дей-

ствует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа

государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные

меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполни-

тельного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а

также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имуществен-

ном положении должника.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее пра-

воотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному

приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполни-

тельных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вме-

сте с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из

конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной дея-

тельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

9 А45-10755/2025

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкрет-

ных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после

возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица копию материалов исполнительного производства

не представили. Главным управлением Федеральной службы судебных приставов

по Новосибирской области направлена сводка по исполнительному производству

№ 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Сводка по исполнительному производству не отражает в полной мере ком-

плекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполни-

тельного производства ввиду ограничено отраженной информации. В сводке не от-

ражены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, не указано, в какие

банки направлены запросы и постановления об обращении взыскания на денежные

средства, какие постановления судебного пристава-исполнителя исполнены соглас-

но уведомлениям об исполнении, вручались ли вынесенные требования представи-

телю должника, в действительности ли представитель должника был предупрежден

об уголовной ответственности.

Сам факт объединения исполнительного производства в сводное не означа-

ет, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, обращенных

на принудительное исполнение должником исполнительного документа.

Суд находит состоятельным довод заявителя о том, что судебным приста-

вом-исполнителем допущено бездействие в не направлении ответа на ходатайство

об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайство долж-

но быть рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления судебному при-

ставу- исполнителю.

Поскольку ходатайство содержало просьбу о совершении конкретных ис-

полнительных действий, оно не могло быть рассмотрено в соответствии с Феде-

ральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений

граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об

отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за

днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд,

10 А45-10755/2025

другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть

7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств направления постановления по результатам рассмотрения

ходатайства от 03.12.2024 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для выво-

да о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках

исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя

подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответ-

ствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного доку-

мента, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и

считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделе-

ния судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федераль-

ной службы судебных приставов по Новосибирской области Моргачевой Ирины

Андреевны, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер к исполне-

нию исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных при-

ставов по Новосибирской области Моргачеву Ирину Андреевну устранить наруше-

ние прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спе-

циальное и транспортное строительство» (ИНН 5401329507), совершив действия,

направленные на исполнение исполнительного производства № 991534/24/54001-

ИП от 30.07.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в тече-

ние месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, нахо-

11 А45-10755/2025

дящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитраж-

ный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбит-

ражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рас-

смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной

жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибир-

ской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.06.2024 2:03:31

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна