Арбитражный суд города Москвы

1018/2026-38918(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57715/2025

г. Москва Дело № А40-71011/25

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Баевой Ларисы Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-

71011/2025

по исковому заявлению ИП Баевой Ларисы Михайловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя: Никифорова А.А. по доверенности от 09.10.2025;

от заинтересованного лица: Катханова Н.А. по доверенности от 12.01.2026,

Давыдов Р.Х. по доверенности от 15.01.2026;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 принято к

производству заявление ИП Баевой Л.М., далее заявитель, к Инспекции ФНС № 16

по г.Москве, далее, ответчик, о признании недействительным решения № 4549 от

04.07.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также об обязании восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу

новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы

апелляционной жалобы.

2 А40-71011/25

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда

первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу,

доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый

судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Инспекции от

04.07.2024 № 4549 ИП Баевой Л.М. доначислены: - НДФЛ за 2021 г. в размере

3 478 930 руб.; - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ), в размере 521 840 руб.; - штраф, предусмотренный п. 1

ст. 122 НК РФ в размере 347 893 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил установленный

Инспекцией факт продажи индивидуальным предпринимателем земельного участка с

кадастровым номером 50:09:0080203:38 по договору купли-продажи от 18.02.2021 №

18-02/2021 ранее наступления минимального срока владения им.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Управление ФНС России по г.

Москве, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и необоснованным,

заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

указал следующее.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что

налогоплательщиком не представлена декларация по налогу на доходы физических

лиц (3-НДФЛ) за 2021 г.

При этом сумма налога к уплате по данным Инспекции в соответствии с

автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и дарению объектов недвижимости

за 2021 г. составила 3 478 930 руб.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-

НДФЛ за 2021 г. налогоплательщиком не представлена в период с 18.07.2022 по

18.10.2022 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в порядке пункта

1.2 статьи 88 НК РФ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе

имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес

налогоплательщика направлено требование № 21777 от 18.08.2022 г. о

предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации

(получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы,

подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение

реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о

необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы

физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки 21.10.2022 г.

налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-

НДФЛ за 2021 г. с приложением копий подтверждающих документов не

представлена.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на

основе имеющихся у налогового органа документов по доходам, полученным

налогоплательщиком в 2021 г. от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за

2021 г. составила 3 478 930 руб.

Сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление

декларации за 2021 г. с учетом смягчающих обстоятельств составила 521 840 руб.

3 А40-71011/25

Сумма штрафа за несвоевременную уплату начисленного налога за 2021 г. в

соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств составила 347

893 руб.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя с 22.06.2018 г. и применяет упрощенную систему

налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы».

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей у

налогоплательщика указан один из видов предпринимательской деятельности 68.10.

«Покупки и продажа собственного недвижимого имущества».

20.09.2022 г. налогоплательщиком представлена в Инспекцию налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 г. с

«нулевыми показателями».

Из пояснений уполномоченного органа следует, что в представленной налоговой

декларации по УСН за 2021 г. не заявлена сумма дохода от реализации земельного

участка, расположенного по адресу: 141506, Россия, Московская обл., г.

Солнечногорск, 61 км, Ленинградское шоссе, 4 с кадастровым номер

50:09:0080203:38.

Камеральная налоговая проверка данной декларации завершена с выявленными

нарушениями.

Инспекцией принято решение от 07.03.2023 № 1300 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной

пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктами 4 и 13 статьи 85 Кодекса сведения о правах на

недвижимые имущества предоставляются органами, осуществляющие

государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на

недвижимое имущество.

На основании пункта 3 статьи 214.10 Кодекса в случае, если у налогового органа

отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая

стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости

и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная

регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого

имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение

налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества,

определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет),

умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от

продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на

понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого

объекта.

Помимо этого, не представлена книга учета доходов и расходов организаций и

индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, на основе которой

сформированы показатели налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

применением УСН за 2021 г.

Таким образом, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества,

которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях

осуществления предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на

доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы

физических лиц» НК РФ и решение Инспекции вынесено на основании документов и

информации, имеющихся в распоряжении налогового органа на момент его

вынесения.

Как указывает заявитель, доход от реализации земельного участка в размере

1872000 руб. (цена договора), отражен им в декларации по налогу, уплачиваемому в

связи с применением УСН за 2024 г., поскольку доход фактически получен 12.03.2024

4 А40-71011/25

г., что подтверждается соответствующим платежным поручением, приложенным к

иску.

Таким образом, доход от продажи земельного участка, по мнению

налогоплательщика, подлежит налогообложению по ставке 6%, а сумма налога,

подлежащая уплате, составляет 112 320 руб.

Между тем, как установлено судом, 25.04.2025 г. налогоплательщиком

представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения за 2024 г. с суммой полученного дохода за

налоговый период 3 602 571 руб. Какие-либо документы, информация, с декларацией,

в том числе пояснения о причинах разницы договорной и кадастровой цены

земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка на дату отчуждения

составляла 40 908 568,38 руб.), книга учета доходов и расходов за 2024 г., не

представлены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя

по УСН за 2024 г.

Согласно сведениям ОГРНИП основным видом деятельности индивидуального

предпринимателя является: «Покупка и продажа земельных участков» ОКВЭД

68.10.23.

В рамках проведения камеральной проверки проведен анализ счетов заявителя,

установлено, что в выписке банка отражено поступление суммы 1 872 000 руб. с

назначением платежа «Оплата по Договору купли-продажи земельного участка от

18.02.2021 № 18-02/2021. НДС не облагается».

Иные поступления денежных средств в размере 34 887 тыс. руб. с

наименованием платежей «за аренду» не отражены в представленной декларации

ввиду применения заявителем патентной системы налогообложения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки 04.06.2025 г.

налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 03.06.2025

№ 14161. Налогоплательщиком представлены Книга учетов доходов и расходов и

пояснения.

25.07.2025 г. камеральная налоговая проверка декларации по УСН за 2024 г.

завершена Инспекцией без нарушений. Доказательств об обратном не представлено.

Между тем судом первой инстанции учтено, что 04.08.2025 г. решением УФНС

России по г. Москве № 20-07/072942@ обжалуемое решение Инспекции от 04.07.2024

№ 4549 отменено в порядке ст. 31 НК РФ.

На дату рассмотрения спора по существу доначисления по вышеуказанному

решению Инспекции исключены из сальдо Единого налогового счета

налогоплательщика, ЕНС приведен в соответствие с действительными налоговыми

обязательствами заявителя.

Таким образом, по состоянию на текущую дату предмет спора по настоящему

делу отсутствует, права и законные интересы заявителя восстановлены.

В рамках рассмотрения дела заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено

ходатайство об уточнении исковых требований.

В части ходатайства об уточнении исковых требований, и о взыскании

упущенной выгоды, суд указал следующею.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе

при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации,

под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику,

под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает

право требования истца и на которых истец основывает свои требования.

5 А40-71011/25

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено,

что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования

истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на

которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК Российской Федерации не допускается

одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу,

предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется

арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом

документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении

требований).

Предъявление новых требований после принятия искового заявления к

производству АПК РФ не предусмотрено, спор подлежит рассмотрению исходя из

первоначально заявленных требований.

В связи с этим ходатайство заявителя об уточнении требований в части

взыскания процентов отклонено судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Отказ суда в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований не влечет

за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе

обратиться в суд с новым иском.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу

о том, что не доказан факт нарушения прав заявителя оспариваемыми решением в

контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных

требований следует отказать.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и

соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те

юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции

повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения

арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу

№ А40-71011/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.