Арбитражный суд Республики Татарстан

961/2026-27565(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2026 года Дело № А65-30732/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – Алексеев А.Н., доверенность от 29.09.2025 г., Мубараков А.Р.,

доверенность от 17.04.2025 г.,

от заинтересованного лица – Егорова Э.В., доверенность от 01.11.2025 г.,

от третьего лица - Егорова Э.В., доверенность от 01.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "СТК Калагия"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года по делу

№ А65-30732/2025 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК Калагия" к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан с участием в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании

незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Калагия" с учетом уточнений

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан о признании

незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 28.03.2025 № 4 в части доначислений налогов и соответствующих

сумм штрафа по следующим нарушениям:

- завышение налоговых вычетов по НДС в виду отсутствия факта оприходования и

использования в деятельности, облагаемой НДС, подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, сумма

доначислений по НДС 8 405 074 руб.,

- завышение налоговых вычетов по НДС по сделкам с «техническими»

организациями, подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, сумма доначислений по НДС 9 310 847 руб.,

- занижение налогооблагаемой базы и неправомерное исключение из книг продаж

счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «СМУ-2» и ООО «ТК Транспоставка» по

представленным УНД, сумма доначислений по НДС 1 282 742 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан.

2 А65-30732/2025

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной

жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о

времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:

www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном

объеме.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила по

основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение

суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в

соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела

письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,

арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2021

по 31.12.2023, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией принято оспариваемое решение, которым налогоплательщик, с учетом

обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 480 022 руб., а также

налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее -

НДС), налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в общей сумме 19 212 218 руб.

Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о

нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п.

1 ст. 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами (далее

- спорные контрагенты): ООО «АЛЬКО», ООО «БУРАК», ООО «АВАЛОН», ООО

«АВТЕКА -НИЖНИЙ», ООО «АРКАДА», ООО «ВТК СНАБ», ООО «СОРП

ЛОГИСТИК», ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ», ООО «ПРИРОДА», ООО «ОРБАН-ТРЕЙД»,

ООО «АВРОРА КАПИТАЛ», ООО «СПЕЦПРОМСОФТ», ООО «АВТЕКА», ООО

«ГОСТСТРОЙ», ООО «АТЛАНТИДА», ООО «ПИРАМИДА».

Кроме того, установлено нарушение, выразившееся в завышении налоговых

вычетов по НДС путем включения в книгу покупок счетов-фактур дважды и первичных

документов без НДС по контрагентам находящимся на упрощенной системе

налогообложения и завышение налоговых вычетов по НДС в виду отсутствия факта

оприходования и использования приобретенных товаров в деятельности облагаемой НДС.

Также, в нарушение п.1 ст.210, п.1 ст.211 НК РФ налогоплательщиком в налоговую

базу по налогу на доходы физических лиц не включена стоимость на оплату

туристических услуг для Салихова А.Н. и его членов семьи.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 29.05.2025 1600-

2025/000672/И решение инспекции оставлено в силе, апелляционная жалоба Общества

оставлена без удовлетворения.

Принимая настоящее постановление, суд апелляционной инстанции считает

необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

3 А65-30732/2025

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников

арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

материалы проверки, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,

арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности

принятого налоговым органом решения в оспариваемой части в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии

с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии

соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ,

услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих

первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно

при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих

реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и

4 А65-30732/2025

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в

соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт

совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товара

(работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на

прибыль организаций и по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных

операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных

им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой

цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные

доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в

рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при

осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств

бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и,

следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового

законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в

рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе

обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения

налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления

сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на

прибыль организаций должны содержать сведения, позволяющие в последствии

налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг),

несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и

налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар

поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов,

осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при

решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых вычетов, налоговый орган

проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и

реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

5 А65-30732/2025

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при

соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по

имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы

одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого

налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и

понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как

достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных

документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных

операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и

реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием

прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле

доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и

взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в

действительности хозяйственные операции с заявленными заявителем контрагентами не

осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой

формального соответствия представленных заявителем документов требованиям Кодекса,

а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью

исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оптовой продаже

строительных материалов.

Основными заказчиками налогоплательщика в проверяемом периоде по ТМЦ

являлись ООО «УНИС» ООО «ИНДЖЕТ», ООО «ГРЭЙТСТРОЙ», по СМР – ООО

«МЕГАСЕТЬ».

Согласно представленным заявителем документам, с целью выполнения

обязательств перед заказчиками (покупателями) налогоплательщик заключил со

спорными контрагентами следующие договоры:

- выполнение работ (оказание услуг) с ООО «Алько» - сервисные услуги по

ремонту автотранспортных средств. Согласно представленным в налоговый орган

документам идентифицировать транспортные средства, для которых производился ремонт

невозможно. В собственности проверяемой организации транспортные средства

отсутствуют. В книге продаж проверяемого лица отсутствуют контрагенты, в адрес

которых выполнялись ремонтные работы транспортных средств. ООО «Автека»

выполняло работы по укладке кабеля в гофре. Исходя из представленных в ходе проверки

документов, сведения об адресах, где производились работы, не представлены. В книге

продаж проверяемого лица отсутствуют контрагенты, в адрес которых выполнялись

работы по укладке кабеля в гофре.

- поставка ТМЦ с ООО «БУРАК» - «Сортовой прокат Арматура Пруток»,

«Утеплитель Техноблок Стандарт», «Керамогранит», «Труба профильная», «Рубероид»,

«Мастика битумная», «Сетка кладочная металл», «Утеплитель Кнауф Тисма», «Плита

перекрытия», «Траверса монтажная», «Цемент М-400», «Гладкий лист». Выполнение

работ (услуг): «Косметический ремонт офисного помещения», ООО «АВАЛОН» -

«Шпунт Ларсена Л4 б/у длина от 6 до 9м», «Экструдированный пенополистирол (XPS)

ПЕНОПЛЭКС Комфорт», ООО «АВТЕКА НИЖНИЙ» - «Автошина Continental)),

«Комплектующие для насосов», № 2 от 14.12.2022 «Автошина Nokian Tyres», № 3 от

16.03.2023 г. « Автошина Кордиант», ООО «АРКАДА» -наименования и количество

товаров в договоре не указаны. В счет-фактурах указана реализация «Арматура А500»,

6 А65-30732/2025

«Клей для плитки», «Краска интерьерная», «Утеплитель Техноблок», «Экструдированный

пенополистирол», ООО «ВТК СНАБ» - наименования и количество товаров в договоре не

указано. В счетах-фактурах указана реализация «Металлопрокат», «Арматура А500С»,

ООО «СОРП ЛОГИСТИК» - Договоры по взаимоотношениям с ООО «СТК «Калагия» не

представлены. В счетах-фактурах по книге покупок указана реализация «Утеплитель

Техноблок Стандарт», по книге продаж «Керамогранит», с ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» -

наименования и количество товара в договоре не указано, ООО «ПРИРОДА» -

наименования и количество товара в договорах отсутствуют. В счетах-фактурах указана

реализация «PR 30-HVS А12 Ротационный лазерный уровень для наружных работ», «Лист

г/к», «Фанера ламинированная», «Цветная кладочная смесь», «Экструдированный

пенополистирол», «Керамогранит», «Арматура», ООО «ОРБАН -ТРЕЙД» - наименования

и количество товаров в договоре не указаны. В счетах-фактурах указана реализация

«Профнастил», «Ингибитор глинообразования», ООО «АВРОРА КАПИТАЛ» -

наименования и количество товаров в договоре не указаны. В счетах-фактурах указана

реализация «Профнастил», «Ингибитор глинообразования», ООО «СПЕЦПРОМСОФТ» -

поставку «керамический гранит и другие строительные материалы», «в количестве и

ассортименте в соответствии с Заявками покупателя», ООО «АВТЕКА» - наименования и

количество товаров в договоре отсутствуют. В счетах-фактурах указана реализация

«Укладка кабеля в гофре», ООО «ГОСТСТРОЙ» - Труба профильная 50x25x3 мм ст. 20»

18,489 т., ООО «АТЛАНТИДА» - реализация «Комплектующие для насосов», «Фанера

ламинированная», «Арматура А500С», ООО «ПИРАМИДА» -наименования и количество

товаров в договоре отсутствуют. В счетах-фактурах указана реализация «Щебень М1200

фр.5-20».

Из материалов дела следует, что по спорным контрагентам налогоплательщиком к

выездной налоговой проверки регистры бухгалтерского и налогового учета не

представлены, факт оприходования товаров отсутствует.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В пункте 1 оспариваемого решения налоговый орган установил завышение

налоговых вычетов по НДС в размере 8 405 074 руб. в виду отсутствия факта

оприходования товара и использования его в деятельности облагаемой НДС ( подп.1 п. 2

ст.54.1 НК РФ) (том 3, л.д. 46, 117).

Оспаривая решение в указанной части, заявитель указывает, что решение

инспекции не содержит оснований доначисления налога со ссылкой на документы и иные

установленные сведения.

Оценив доводы заявителя и изучив оспариваемое решение в указанной части, суд

пришел к следующим выводам.

Исходя из экономической сущности НДС как косвенного налога (налога на

потребление), установлен многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках

которого ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для расчета

суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения

как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров,

работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для

осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому

вычету.

Такой подход устанавливает определенное равновесие между суммой налога,

начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой вычетов

НДС, заявляемого покупателями. Таким образом, сущность налога на добавленную

стоимость такова, что для того, чтобы покупателю предъявить к вычету сумму НДС,

полученного согласно счетам-фактурам от продавца, последнему необходимо заплатить

данную сумму налога в бюджет.

Следовательно, в бюджете должен быть сформирован источник денежных средств

налога на добавленную стоимость для его возмещения из бюджета, иначе нарушается сам

механизм исчисления налога на добавленную стоимость как косвенного налога.

7 А65-30732/2025

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет

уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды,

обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по

основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами,

участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых

целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание

стабильности налоговой Системы, стимулирование участников оборота к вступлению в

договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную

хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности

налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали

осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от

налогообложения.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности

применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического

источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо

данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг)

налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то,

преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в

результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-

ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные

настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для перепродажи или

приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения,

то есть используемых в деятельности, облагаемой НДС.

При этом ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, так

согласно п.1 ст. 172 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику

при приобретении товаров только после принятия на учет данных товаров на основании

счетов-фактур.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от

06.12.2011 № 402-ФЗ все экономические субъекты обязаны вести бухгалтерский учет

непрерывно.

Согласно учетной политике на 2021 - 202., утвержденной приказом директора ООО

«СТК «Калагия» ИНН 1659074101 №б/н от 01.01.2021, №б/н от 01.01.2022, №б/н от

01.01.2023, №б/н от 01.01.2024г. (стр. 19 решения):

Бухгалтерский учет в организации ведется с использованием специализированной

бухгалтерской компьютерной программы "1С:Бухгалтерия 8", редакция 3.0., имеется

рабочий план счетов. Бухгалтерский учет ведется с применением системы регистров,

предусмотренной используемой бухгалтерской программой "1С:Бухгалтерия 8", ред. 3.0.

Организация применяет упрощенные способы ведения учета запасов,

предусмотренные п. 17 ФСБУ 5/2019 "Запасы". Единицей учета запасов установлен

номенклатурный номер. Организация оценивает запасы на отчетную дату по фактической

себестоимости, без создания резерва под обесценение запасов. Оценка имеющихся в

наличии на отчетную дату запасов соответствует оценке последних по времени

поступивших запасов (способ ФИФО). ФСБУ 5/2019 "Запасы" применяется с отчетности

за 2021 год.

Следовательно, для осуществления вычета сумм налога, предъявленных

налогоплательщику контрагентами по товарам (работам, услугам), должны быть

8 А65-30732/2025

соблюдены все необходимые условия, а именно: товары (работы, услуги) должны быть

приняты к учету, а также должна иметься в наличии счет-фактура с выделенной суммой

НДС, товары (работы, услуги) должны использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

При этом НК РФ не ставит право покупателя товаров (работ, услуг) на принятие к вычету

сумм НДС, в зависимость от очередности выполнения указанных выше условий.

Однако, Обществом к проверке регистры бухгалтерского и налогового учета не

представлены, не представлено доказательств ведения бухгалтерского учета, то есть,

обществом не соблюден порядок применения налоговых вычетов, нарушен п.1 ст. 172 НК

РФ, следовательно, сумма налога, заявленная обществом в книгах покупок вычету не

подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Постановления пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации", по общему правилу сбор и раскрытие доказательств

осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии

осуществления мероприятии налогового контроля и в ходе досудебного разрешения

налогового спора.

Однако это не означает, что налогоплательщик может злоупотреблять своим

правом и по своему усмотрению выбирать - представлять ему документы к проверке в

налоговый орган или нет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество

раскрыло достоверные сведения о сделках, Общество не вправе реализовать право на

налоговый вычет.

Действия Заявителя расценены судом как препятствующие к установлению

действительного размера налоговых обязательств.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной

информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций,

осуществленных организацией в течение отчетного (налогового) периода, а также

обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет

налога.

Система налогового учета организуется, исходя из принципа последовательности

применения норм и правил налогового учета, т.е. применяется последовательно от одного

налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается в

Положении по учетной политике для целей налогообложения, и утверждается

соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-

правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции,

отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается

финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на

основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в

этом периоде названных операций.

В виду того, что ООО «СТК «Калагия» к проверке регистры бухгалтерского и

налогового учета не представлены налоговым органом на основании первичных

документов (представленных ООО «СТК «Калагия», и ее контрагентами) составлен

товарный баланс-таблицы.

1. Таблица №1 с указанием номеров, дат счет-фактур, наименования контрагента,

наименования и количества номенклатуры товаров, отраженных в книгах покупок ООО

«СТК «Калагия» за проверяемый период.

Обороты по книге покупок - 120 228 840 руб., в т.ч. НДС - 20 036 660 руб.

Всего в книге покупок отражено 1440 шт. счетов - фактур с кодом операции 01,

9 А65-30732/2025

Из них 40 шт. на сумму 2 255 481 руб., в т.ч. НДС 375 563 руб. отсутствуют

первичные документы (ни контрагентом, ни проверяемым лицом не представлены).

Колонка «номенклатура» по ним не заполнена.

Таким образом, товарным балансом охвачено 1400 счетов-фактур (97%), на сумму

117 973 359 руб., в т.ч. НДС 19 661 097 руб. (98%). Стр. 33, 138 решения.

2. Таблица №2 с указанием номеров, дат счет-фактур, наименования контрагента,

наименования и количества номенклатуры товаров, отраженных в книгах продаж ООО

«СТК «Калагия» за проверяемый период.

Обороты по книге продаж: за проверяемый период составили: - общая стоимость

120 264 678.84 руб., в т.ч. НДС 20 044 113.15 руб.

Всего в книге продаж отражено 114 шт. счетов - фактур с кодом операции 01 и 1

счет -фактура с кодом операции 26.

Из них 22 шт. на сумму 13 475 689руб., в т.ч. НДС 2 245 948 руб. отсутствуют

первичные документы (ни контрагентом, ни проверяемым лицом не представлены).

Колонка «номенклатура» по ним не заполнена.

Товарным балансом охвачено 93 счета-фактуры (80,86%). Стр. 33 решения

налогового органа.

В результате анализа вышеуказанных таблиц установлено несоответствие товарных

потоков организации, то есть товары, приобретенные как у реальных, так и спорных

контрагентов, в адрес организаций, отраженных в книге продаж реализованы в

минимальном размере. (таблица №1 левая сторона «Реализация товаров согласно книгам

продаж» на сумму 40290 715 руб., в т.ч. НДС 6 715 119 руб.).

Таким образом, налоговым органом установлено, что обществом не соблюден

порядок применения налоговых вычетов, нарушен п.2 ст. 171 НК РФ (товары,

приобретенные обществом в деятельности, облагаемой НДС не использовались),

следовательно, сумма налога, заявленная обществом в книгах покупок вычету не

подлежит.

Кроме этого, из анализа представленных товарно-транспортных накладных,

реестров транспортных услуг налоговым органом установлено, что доставка

строительных материалов осуществлялась в жилые помещения (квартиры).

Налоговым органом проведен опрос собственников жилых помещений (квартир),

которые пояснили, что жилые помещения (квартир) приобретались с ремонтом и частично

с мебелью. Таким образом, товар, приобретенный ООО «СТК «КАЛАГИЯ» доставлен по

адресам жилых помещений (квартир) и использовался для производства ремонтных работ

в жилых помещениях.

Ни в рамках налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой Обществом не

представлены документы, подтверждающие реализацию товаров, приобретенных у

контрагентов-поставщиков и их использование в деятельности организации.

Кроме того, при анализе контрагентов, заявленных обществом в книгах покупок

установлены фиктивные взаимоотношения со спорными контрагентами, которые

фактически не могли поставить товары, работы, услуги в адрес общества в виду

отсутствия закупа у контрагентов 3-его звена, это подтверждается мероприятиями

налогового контроля, проведенными в ходе проверки, результаты отражены в приложении

№3 к решению налогового органа.

Все приложения, а также результаты проведенных налоговым органом

мероприятий вручены налогоплательщику с актом налоговой проверки №1 от 10.02.2025 и

решением о привлечении к налоговой ответственности №4 от 28.03.2025, с заявлениями

об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки общество в инспекцию не

подавало.

Следовательно, суп первой инстанции правомерно согласился с выводами

налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС в виду отсутствия факта

оприходования и использования в деятельности облагаемой НДС в сумме 8 405 074руб.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

10 А65-30732/2025

Материалами проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество

осуществляло деятельность по оптовой продаже строительных материалов.

В проверяемом периоде налогоплательщиком оформлены сделки со спорными

контрагентами:

- ООО «БУРАК», ООО «АВАЛОН», ООО «АВТЕКА - НИЖНИЙ», ООО

«АРКАДА», ООО «ВТК СНАБ», ООО «СОРП ЛОГИСТИК», ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ»,

ООО «ПРИРОДА», ООО «ОРБАН-ТРЕЙД», ООО «АВРОРА КАПИТАЛ», ООО

«СПЕЦПРОМСОФТ», ООО «ГОСТСТРОЙ», ООО «АТЛАНТИДА», ООО «ПИРАМИДА»

по поставке товара (сортовой прокат арматура пруток, утеплитель техноблок стандарт,

керамогранит, труба профильная, рубероид, мастика битумная, сетка кладочная металл,

утеплитель Кнауф Тисма, плита перекрытия, траверса монтажная, цемент М-400, гладкий

лист, шпунт ларсена Л4 б/у длина от 6 до 9м, экструдированный пенополистирол (XPS)

ПЕНОПЛЭКС Комфорт, автошина Continental, комплектующие для насосов,

металлопрокат, фанера, лист г/к, профнастил и т.д.);

- ООО «БУРАК» по выполнению работ по косметическому ремонту офисного

помещения; ООО «АЛЬКО» по ремонту автотранспорта; ООО «АВТЕКА» по укладке

кабеля в гофре.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что

сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными,

направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а

оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения

суммы налоговых вычетов по НДС.

В качестве доказательств формального характера сделки между заявителем и

спорными контрагентами, а также их направленности не на осуществление реальной

финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой

экономии в материалах проверки приводятся следующие факты:

- у спорных контрагентов отсутствовали ресурсы, необходимые для осуществления

реальной хозяйственной деятельности (имущество, земельные участки, транспортные

средства, производственные активы, транспортные средства);

- в отношении контрагентов ООО «АВРОРА КАПИТАЛ», ООО «АВТЕКА -

НИЖНИЙ», ООО «СПЕЦПРОМСОФТ», ООО «ПИРАМИДА», ООО «ОРБАН- ТРЕЙД»,

ООО «АВАЛОН», ООО «ПРИРОДА», ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ», ООО «АТЛАНТИДА»,

ООО «АРКАДА» регистрирующими органами в Единый государственный реестр

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений в

отношении руководителей и учредителей организаций и/или адресе (месте нахождения)

организаций;

- организации ООО «ПИРАМИДА», ООО «ПРИРОДА», ООО «АТЛАНТИДА»,

ООО «ОРБАН-ТРЕЙД», ООО «ВТК СНАБ» исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием

сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности или в связи с

наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- числится значительная кредиторская задолженность по ООО «АВАЛОН» (7 620

000 руб.), ООО «АРКАДА» (4 560 000 руб.), ООО «ВТК СНАБ» (3 763 860 руб.),

«ГЕЛИОНСТРОЙ» (3 457 900 руб.), ООО «ПРИРОДА» (3 130 070 руб.), ООО «ОРБАН-

ТРЕЙД» (3 130 070 руб.), ООО «АВРОРА КАПИТАЛ» (3 063 000 руб.), ООО

«СПЕЦПРОМСОФТ» (1 463 000 руб.), ООО «АВТЕКА» (1 452 000 руб.), ООО «АВТЕКА-

НИЖНИЙ» (5 621 000 руб.). Сведений о погашении данной задолженности

налогоплательщиком не представлены, при этом контрагент не вел претензионную работу

в отношении сформированной задолженности.

Денежные средства, не перечисленные в адрес спорных контрагентов

(кредиторская задолженность) сняты налогоплательщиком наличными, а также

направлены на покупки по корпоративной карте;

11 А65-30732/2025

- из анализа расчетных счетов и книг покупок спорных контрагентов и

контрагентов последующих звеньев закуп спорного товара не установлен. Денежные

средства, поступившие от ООО СТК «Калагия», впоследствии обналичены через

банкоматы посредством банковских карт с расчетного счета, либо направлены в адрес

другого спорного контрагента из вышеуказанных;

- ООО СТК «Калагия» регистры бухгалтерского и налогового учета не

представлены, факт оприходования товаров (работ, услуг), а также их дальнейшую

реализацию в адрес заказчиков отсутствует;

- спорные контрагенты уплачивают налоги в минимальных размерах, что

характерно для «технических» организаций;

- в ответ на требование налогового органа налогоплательщиком не представлен

полный пакет первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами,

а именно, договор, сертификаты и паспорта подтверждающее качество поставляемого

товара, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и иные документы,

подтверждающие доставку груза, приобретенного у спорных контрагентов, заявки на

перевозку товара, с указанием сведений о маршруте, грузоотправителе, грузополучателе,

транспортном средстве, а также пояснения по факту реализации и использования спорных

товаров;

- со спорным контрагентом ООО «АЛЬКО» оформлены первичные документы по

ремонту автотранспорта, вместе с тем, в собственности налогоплательщика транспортные

средства не зарегистрированы. Из представленных налогоплательщиком документов

идентифицировать транспортные средства, в отношении которых оказывалась заявленная

услуга не представляется возможным. В книге продаж проверяемого лица отсутствуют

контрагенты, в адрес которых выполнялись ремонтные работы транспортных средств;

- со спорыми контрагентами ООО «АВТЕКА», ООО «БУРАК» оформлены

документы на выполнение работ (укладка кабеля в гофре, косметический ремонт

офисного помещения), при этом, в представленных налогоплательщиком документах не

указан адрес оказания спорных работ. Налоговым органом проведен анализ

представленных налогоплательщиком и контрагентами (заказчиками) документов,

согласно которому установлено, что сорные работы заказчикам не перевыставлялись.

Налогоплательщиком документы, подтверждающие перевыставление работ не

представлены;

- руководитель ООО «СПЕЦПРОМСОФТ» Ерохин Александр Владимирович,

согласно протоколу допроса №24-1/710 от 29.09.2023, является номинальным директором,

информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации не владеет;

руководитель ООО «ОРБАН-ТРЕЙД» Евтушкова (Пантюхина) Александра Алексеевна

пояснила (протокол допроса свидетеля от 30.11.2023), что открыла организацию по

просьбе знакомого, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет,

документы, представленные на обозрение, свидетелем не подписаны, выдавала

доверенность на имя знакомого.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства в совокупности и

взаимосвязи свидетельствующие о том, что Обществом создан формальный

документооборот по сделкам со спорными контрагентами.

В действиях ООО СТК «Калагия» установлено наличие умысла, направленного на

неправомерное создание условий для получения права на налоговый вычет по налогу на

добавленную стоимость и неполную уплату в бюджет данного налога, а именно,

проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении проверяемым

налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий, направленных на

получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности

по исчислению и уплате НДС в результате применения схемы формального

документооборота, имитирующего реальность совершения хозяйственных операций с

«техническими» организациями.

12 А65-30732/2025

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от

06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что

основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств:

приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых

операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие

надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53

Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком

в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой

выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что

сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,

услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от

15.02.2005 № 93-О).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения

налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке

надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо

лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу

договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы

налогоплательщик представил достоверные доказательства, что сделки носили реальный

характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях

хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства

и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового

контроля в адрес руководителей и сотрудников спорных организаций были направлены

поручения и уведомления о вызове на допрос свидетеля в налоговый орган для дачи

пояснений в отношении деятельности ООО «СТК «Калагия».

Уведомления о вызове на допрос свидетеля в налоговый орган были направлены по

адресам места жительства руководителей и сотрудников спорных организаций заказными

письмами по средствам почты России.

Ранее, в УФНС России по Костромской области Евтушкова (Пантюхина)

Александра Алексеевна (руководитель ООО "ОРБАН-ТРЕЙД") была допрошена в

качестве свидетеля (Протокол допроса свидетеля №б/н от 30.11.2023г.). Согласно

протоколу Евтушкова А.А. в частности пояснила следующее: открыла организацию по

просьбе знакомого. К финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет.

Документы, представленные на обозрение, подписаны не ею. Выдавала доверенность на

имя знакомого.

Таким образом, Евтушкова А.А. подтвердила, что являлась номинальным

директором ООО "ОРБАН-ТРЕЙД", никакую деятельность в отношении организации не

вела, договоры не заключала.

Также ранее в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу Ерохин

Александр Владимирович (руководитель ООО "СПЕЦПРОМСОФТ") был допрошен в

13 А65-30732/2025

качестве свидетеля (Протокол допроса свидетеля №24-1/710 от 29.09.2023г.). Согласно

протоколу Ерохин А.В. в частности пояснил следующее: по деятельности организации

свидетелю ничего неизвестно.

Таким образом, Ерохин А.В. подтвердил факт того, что он являлся номинальным

директором ООО "СПЕЦПРОМСОФТ", никакую деятельность в отношении организации

не вел, договоры не заключал.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ, допускается использование документов, ранее

истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка,

документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и

выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового

органа.

Документы, запрошенные инспекцией в соответствующих органах до и после

окончания проверки, могут быть приобщены к материалам проверки для подтверждения

достоверности сведений и выводов, отраженных в акте проверки, поскольку нормы

Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование

информации полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала

или после проведения выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что

экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части

спорных сделок, в бюджете не создан, поскольку анализ цепочки применения налоговых

вычетов позволил установить отсутствие источника возмещения налога.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой

природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности

государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с

формированием доходной части бюджетов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Таким образом, при

вступлении в гражданские правоотношения субъекты хозяйственной деятельности

должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора

недобросовестного контрагента не могут быть возложены на бюджет.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться

достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и

включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с

заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели,

обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и

размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям

законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом

требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми

законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого,

условием для признания задекларированных затрат в составе расходов

налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать

однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях

подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена

их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

14 А65-30732/2025

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности не опровергают

выводов инспекции и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций со

спорными контрагентами.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и

постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует

его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных

взаимоотношений.

Проверка контрагентов путем получения сведений информационного характера,

размещенных на официальных интернет-сайтах государственных органов, также не

свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента

предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление

юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной

регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени

юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически

значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего

собрания или доверенностью.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в

предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не

могут быть перенесены на Федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых

обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности

контрагента, покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-

правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу

требований налогового законодательства он лишается возможности произвести

уменьшение налоговой базы по НДС и налоговые вычеты, поэтому обязанность

представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на

налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов и уменьшения

налоговой базы.

Вопреки позиции заявителя, Общество не обосновало критерии выбора спорных

контрагентов, не представило деловую переписку со спорными контрагентами,

информацию в отношении должностных лиц, участвовавших в переговорах с

сомнительными контрагентами, в связи, с чем не представляется возможным подтвердить

факт проявления Обществом должной осмотрительности при заключении сделки со

спорными контрагентами.

Из представленных налоговым органом в материалы дела доказательств

усматривается, что совокупность фактов и документальных обстоятельств,

подтверждающих факт совершения Обществом налогового правонарушения и

направленность действий Общества на уменьшение размера налоговых обязательств по

налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций при отсутствии

реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами установлена.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех

положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается

виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)

деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов,

налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена

ответственность.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что

налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты

налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомленным о не

выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил

вычеты и расходы по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения.

15 А65-30732/2025

В отношении довода налогоплательщика о предположительном характере выводов

налогового органа, судебная коллегия отмечает, что заявитель трактует каждый

приведенный в жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не

рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной

налоговой проверки.

Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют о формальности документооборота между Обществом и спорным

контрагентом. Создание такого формального документооборота преследует единственную

цель -уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении

правом со стороны Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно

допускало наступление вредных последствий таких действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные

законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских

документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата

налогов.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с

положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и

законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов

без неточностей, не соответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны,

достоверны и непротиворечивы.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного комплекта

документов является обязательным условием действующего законодательства РФ,

который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и,

соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу

на добавленную стоимость.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не

могут быть приняты к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом

факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, ему должно быть

отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним вычету сумм

НДС в полном объеме.

В ходе проверки установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком

налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога на добавленную

стоимость произошла в связи с неправомерным принятием вычетов по НДС,

следовательно, вина налогоплательщика доказана.

На основании совокупности вышеперечисленных обстоятельств и в результате

исследования представленных доказательств, суд пришёл к выводу о не подтверждении

факта поставок ТМЦ и выполнения работ силами вышеуказанных контрагентов.

16 А65-30732/2025

Следовательно, заявитель, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, умышленно

использовал первичные документы «технических» организаций для увеличения суммы

НДС, предъявленного к вычету, что привело к уменьшению налога, подлежащего уплате в

бюджет.

Налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства реальности

совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами и, как следствие, не

подтвердил наличие права на налоговый вычет по НДС.

Доводы заявителя, положенные в основу своей позиции, оценены судом и

признаны необоснованными, как противоречащие совокупности установленных в ходе

проверки обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных

Обществом документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том,

что в рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств

совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени

спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы

содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных

операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований

оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия

НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль

организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном

порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов

достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным

доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени.

Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как

действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную

деятельность. Суд отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не

явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального

документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в

совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь

проведен анализ деятельности спорных контрагентов, в ходе которого установлена

фиктивность спорных операций.

Иное толкование налогоплательщиком положений действующего

законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о

неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах,

и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в

рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1

Налогового кодекса РФ, поскольку не подтверждение реальности финансово-

хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении

налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое

решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 310 847 руб.,

соответствующих сумм штрафа является законным и обоснованным.

Относительно третьего эпизода судом установлено следующее.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы и

неправомерное исключение из книг продаж счетов-фактур по взаимоотношениям

Общества с ООО «СМУ-2» и ООО «ТК Транспоставка» по представленным УНД, сумма

доначислений по НДС 1 282 742 руб.

17 А65-30732/2025

Оспаривая решение в указанной части, заявитель ссылается на факт представления

уточненных налоговых деклараций, в которых сумма реализации по указанным

контрагентам была уменьшена.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ определено, что реализаций товаров, работ, услуг

признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним

лицом другому лицу.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и

передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о

предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговым органом установлены факты (доказательства) реализации товаров

(работ, услуг) в адрес покупателей (заказчиков) (перечисления по расчетному счету).

Так, из материалов дела следует, что общество выставило счета-фактуры в адрес

заказчиков ООО «СМУ-2» и ООО «ТК ТРАНСПОСТАВКА» и отразило их в книгах

продаж в 4 квартале 2022 года по первичным налоговым декларациям по НДС за 4

квартал 2022 года.

В последующем налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации

по НДС за 4 квартал 2022 года, в которых сумма реализации по указанными

контрагентами была уменьшена.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки Обществом первичные документы

по взаимоотношениям с заказчиками (покупателями) представлены не были, налоговый

орган использовал сведения и документы, имеющиеся в налоговом органе (расчетный

счет налогоплательщика).

В налоговом учете покупателей данные операции отражены, оплата в адрес

Заявителя поступила, реализация Обществом товаров (работ, услуг) подтверждена.

Непредставление первичных документов указывает, на намеренное невключение

операций по реализации с целью неуплаты сумм налогов.

Соответственно, у Заявителя возник объект налогообложения по НДС (пп.1 п. 1 ст.

146).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»

Обществом ни в ходе проведенной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый

орган в ходе досудебного обжалования, ни в суд не представлены документы,

указывающие на расторжение договорных обязательств.

Тогда как налоговым органом в суд представлены доказательства совершения

рассматриваемых хозяйственных операций.

Следовательно, выводы налогового органа по указанному эпизоду являются

обоснованными.

Довод заявителя о том, что Управлением ФНС по РТ не дана оценка документам,

приложенным к апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом по материалам дела установлено, что 30.04.2025 Управлением ФНС по РТ

получена апелляционная жалоба (вх. №1600-2025/000447/В) от ООО «Строительно-

Торговая Компания «Калагия» (далее - налогоплательщик) без приложений на 12

страницах.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что более подробное

описание правомерности финансово-хозяйственных операций со спорными

контрагентами будет направлено дополнительным письмом.

18 А65-30732/2025

Дополнительных писем (документов) в период рассмотрения апелляционной

жалобы по спорным контрагентам налогоплательщиком не представлено. Доказательства

обратного заявителем суду не представлены.

Вопреки позиции заявителя всем доводам апелляционной жалобы

налогоплательщика в решение Управления дана оценка, на какие именно

обосновывающие контрдоводы указанные в жалобе которым не дана оценка в

апелляционной жалобе не указано.

По доводу о том, что Общество, не привлекалось к ответственности по ст. 126 НК

РФ за неисполнение требований налогового органа, налоговый орган сообщает

следующее.

В соответствии со ст. 89, 93 НК РФ МРИ ФНС России №4 по РТ в адрес ООО

«СТК «Калагия» ИНН 169074101 были выставлены требования о представлении к

выездной налоговой проверке, документов (сведений), подтверждающих финансово-

хозяйственную деятельность организации, а именно:

Требование №1-1 от 25.06.2024

Требование №1-2 от 25.06.2024

Требование №1-3 от 25.06.2024

Требование №1-4 от 08.08.2024

Требование №1-5 от 08.08.2024

Требование №1-6 от 02.10.2024

Требование №1-7 от 05.12.2024

Требование №1-8 от 05.12.2024

Требование №1-9 от 18.12.2024

Требование №1-10 от 27.12.2024

Документы по требованиям №1-1 от 25.06.2024, №1-2 от 25.06.2024. проверяемым

налогоплательщиком не представлены по настоящее время.

По факту непредставления первичных документов по требованиям №№ 1-1, 1-2 от

25.06.2024 ООО «СТК «Калагия» привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения в соответствии со ст. 126 НК РФ (Решения № № 17,18 от

09.10.2024)

Требования №1-4 от 08.08.2024, №1-6 от 02.10.2024 исполнены частично,

документы к выездной налоговой проверке ООО «СТК «Калагия» представлены не в

полном объеме.

По факту непредставления в полном объеме первичных документов по

требованиям №1-4 от 08.08.2024 №1-6 от 02.10.2024 ООО «СТК «Калагия» привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 126 НК

РФ (Решение № 19 от 12.12.2024, Решение № 20 от 27.12.2024)

На требование №1-7 от 05.12.2024 предприятием представлено пояснение по

отсутствию у ООО «СТК Калагия» технической возможности в представлении налогового

и бухгалтерского учета.

Требование №1-8 от 05.12.2024г. предприятием исполнено частично, документы к

выездной налоговой проверке ООО «СТК «Калагия» представлены не в полном объеме.

Требование №1-9 от 18.12.2024г. предприятием исполнено частично, документы к

выездной налоговой проверке ООО «СТК «Калагия» представлены не в полном объеме.

На требование №1-10 от 27.12.2024 налогоплательщиком представлено пояснение с

подтверждающими документами.

Таким образом, довод жалобы о непривлечении общества к ответственности по ст.

126 НК РФ за неисполнение требований налогового органа отклоняется судом

апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод подателя жалобы о том, что до заключения сделки со спорными

контрагентами им была проявлена должная осмотрительность путем проведения проверки

с использованием официальных сервисов государственных органов в режиме онлайн,

судебная коллегия отмечает следующее.

19 А65-30732/2025

05.12.2024. налоговым органом было направлено требование о представлении

документов №1-8 в адрес ООО «СТК «Калагия», в котором были запрошены документы и

информация, необходимые для подтверждения должной осмотрительности проверяемой

лица со спорными контрагентами. 25.12.2024 было представлен ответ на требование -

пояснение от налогоплательщика

На пункты требования налогового органа проверяемое лицо пояснило следующее:

«1.1 Организация ООО «СТК «Калагия» занимается продажей строительных материалов.

В штате организации есть менеджер для данных продаж.

1.2 Данные документы контрагентами не запрашивались.

1.3 Товары, купленные у данных контрагентов, были реализованы покупателям,

документы по ним предоставлены по выездной проверке.

1.4 При перечислении денежных средств проверка контрагентов осуществлялась

через платное приложении банка, по открытым источникам в интернете (Выписка

ЕГРЮЛ, приостановление счетов, судебные решения, наличия заявления о банкротстве)

1.6 Все переговоры ввелись с директорами организаций

1.7 На сайте налогового органа выписки из ЕГРЮЛ»

Подтверждающие документы на пункты требования налогоплательщиком а

именно: информацию о происхождении товаров (документ о качестве, сертификаты,

паспорта, декларации соответствия), приобретенных по документам у следующих

спорных контрагентов, пояснения на каких объектах или кому, документы, фиксирующие

результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, источник информации о

контрагенте, (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о

ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка

соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;

документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента

(закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков.) почему в результате

проведенного анализа контрагентами по поставке деталей стали и когда были

реализованы товары и материалы, приобретенные по документам у спорных контрагентов

представлены не были.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном

порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов

достоверными. При заключении сделок налогоплательщик, проявляя коммерческую

осмотрительность, должен не только убедиться в наличии у контрагента статуса

юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени

организации, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить

платежеспособность контрагента и деловую репутацию, а также наличие у контрагента

обязательных для поставки товара необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Кроме того, при выборе контрагента налогоплательщик должен быть уверен в том, что

контрагент способен гарантировать исполнение договорных обязательств и возмещение

убытков при ненадлежащем их исполнении.

В связи с этим, данный довод налогоплательщика отклоняется как

несостоятельный.

ООО «СТК «Калагия» в апелляционной жалобе указывает, что несогласно в

выводами суда первой инстанции, а также позицией налогового органа, оспаривая каждый

вывод, вместе с тем, судебная коллегия учитывает совокупность установленных

обстоятельств, из которых усматривается что заявителем представлен не полный пакет

первичных документов по взаимоотношениям с техническими контрагентами, а именно

не представлены:

- договоры, определяющие гражданско-правовые взаимоотношения между

сторонами сделки;

- первичные документы (ТТН), подтверждающие факт перевозки товаров, в связи, с

чем отсутствуют доказательства доставки указанных товаров на склад (объект)

налогоплательщика;

20 А65-30732/2025

- документы о качестве, сертификаты, паспорта, декларации соответствия на товар;

- пояснения, на каких объектах или кому (укажите наименование ИНН), и когда с

указанием даты были реализованы товары и материалы, приобретенные у спорных

организации;

- список физических лиц с указанием ФИО, являющихся сотрудниками спорных

организаций и осуществляющих строительно-монтажные, ремонтные работы в адрес ООО

«СТК «Калагия»;

- приказы о назначении ответственного исполнителя работ выполненных

спорными контрагентами за период с 01.01.2021 по 31.03.2024;

- иных документов раскрывающих объемы выполненных работ (исполнительная

документация);

- путевые листы;

- заявки на перевозку грузов, где оговариваются количество и род груза,

маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и

другие условия перевозки, направляемые ООО «СТК «Калагия» в адрес контрагентов;

- реестр оказанных услуг в адрес ООО «СТК «Калагия» с указанием информации

для идентификации автотранспортных средств:

- государственный регистрационный номер автотранспортных средств с указанием

номера региона;

- тип, марка автотранспортного средства;

- дата оказания транспортной услуги;

- фио водителя,

- маршрут,

- количество рейсов,

- сумма оказанной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из оценки совокупности

установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком

положений ст. 54.1 НК РФ, сделал правильный вывод о законности и обоснованности

оспариваемого решения инспекции, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, не могут быть приняты в качестве

доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные

от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку

документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных

хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение

требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием

принятия НДС к вычету.

Другие доводы заявителя являются предположительными, документально не

подтверждены и не имеют самостоятельного значения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению

утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой

инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,

поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и

процессуального права.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом

апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными

актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а

также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой

инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте

всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об

отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда

21 А65-30732/2025

Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-

26247).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным

судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы

материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют

фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно

установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств

дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и

не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы

заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на

подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года по

делу № А65-30732/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.01.2026 11:32:17

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2026 9:21:07

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.01.2026 12:06:13

Кому выдана Корнилов Александр Борисович