Арбитражный суд города Москвы

816/2026-101705(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11994/2026

г. Москва Дело № А40-299431/25

07 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Региональный страховой центр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2026 по делу № А40-299431/2025

по заявлению ООО «Региональный страховой центр»

к МИФНС № 46 по г. Москве

третье лицо – УФНС России по г. Москве

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: Садекова Д.С. по доверенности от 19.11.2024,

Самойлова О.А. по доверенности от 12.01.2026;

от ответчика: Тихомиров Д.А. по доверенности от 30.12.2025;

от третьего лица: Страшинова О.В. по доверенности от 12.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный страховой центр» (заявитель, общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве

(ответчик, Инспекция налоговый орган) об оспаривании:

- действий Инспекции по внесению записи об адресе общества за

государственным регистрационным номером 2257714801133 от 19.03.2025 «сведения

недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений

о юридическом лице)»;

- решения об отказе в государственной регистрации от 19.09.2025 № 343401А и

от 03.10.2025 №365350А;

- обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным

номером 2257714801133 от 19.03.2025 об адресе общества «сведения недостоверны

(результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице)».

2 А40-299431/25

Решением от 29.01.2026 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы

апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения

апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва Инспекции на апелляционную жалобу, заслушав

представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для

отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от

12.02.2019 по делу № А40-244624/2018 ООО «РСЦ» (Страховая организация, Должник)

признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура –

конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную

корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим установлено, что в Единый государственный реестр

юридических лиц (ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы

№ 46 по г. Москве внесены следующие записи: - 27.02.2025 запись за ГРН

2257714000905 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица; - 19.03.2025 запись за ГРН 2257714801133 о

недостоверности сведений о юридическом лиц - об адресе места нахождения ООО

«РСЦ».

Конкурсный управляющий Страховой организацией обратился в вышестоящий

налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Москве с

жалобой на незаконные действия по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей.

Решением Управления от 05.06.2025 № 12-21/054445@ (получено 10.06.2025)

требования конкурсного управляющего Страховой организацией удовлетворены

частично.

Управление в указанном решении установило ошибочность внесения

Инспекцией записи за ГРН 2257714000905 – о недостоверности сведений о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальной части заявленных в жалобе требований Управление конкурсному

управляющему Страховой организацией отказало.

Страховая организация обратилась с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ об

адресе места нахождения.

19.09.2025 Инспекцией принято решение № 343401А об отказе, в отношении

повторной подачи заявления, также принято решение об отказе от 03.10.2025

№365350А.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в

Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

3 А40-299431/25

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных ООО «Региональный страховой центр» требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона № 129-ФЗ

отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в

качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при

прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра

индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка

достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный

реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае

поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе

возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных

заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть

известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в)

получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г)

проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта

для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае,

если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в

единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность

содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами

«в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий

орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором

установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по

адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений

в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости

4 А40-299431/25

представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о

недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в

порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения

или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в

отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а

также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют

о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о

недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц

сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию из ИФНС России № 43 по г. Москве

поступила информация, свидетельствующая об отсутствии Общества по адресу,

указанному в ЕГРЮЛ.

Инспекцией в адреса лиц, указанных в пункте 6 статьи 11 Федерального закона

№ 129-ФЗ, направлено уведомление от 27.01.2025 № 06-12/003336/1854 о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества.

В связи с тем, что в установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального

закона № 129-ФЗ срок документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в

отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности, не представлены, 19.03.2025 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена

запись ГРН 2257714801133 о недостоверности сведений об адресе Общества.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый

государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным

ресурсом.

Содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются

открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен

(пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской

Федерации (ГК РФ) и подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ

в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения

юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов,

подсудность споров. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда

Российской Федерации от 31.03.2021 № 306-ЭС21 -2996 по делу №А65-12674/2019.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному

адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются

полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

(абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

При этом конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129 Закона

№ 127-ФЗ осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции,

адресованной (направляемой) должнику по адресу, заявленного в ЕГРЮЛ (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932 по делу №

А76-14156/2012).

5 А40-299431/25

Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу

местонахождения общества является риском последнего, которое несет

неблагоприятные последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 06.06.2016 № 307-ЭС16-5134 по делу № А66-12261/2015).

Действуя в интересах контролируемого юридического лица, признанного

банкротом, конкурсный управляющий не лишен возможности для совершения

необходимых действий по устранению недостоверных сведений. Ссылка заявителя на

положения статей 28, 128 Закона № 127-ФЗ в соответствии с которыми соблюден

порядок информирования лиц, которые могут вступить в отношения с ООО

«Региональный Страховой Центр» посредством публикации сведений о введении в

отношении ООО «Региональный Страховой Центр» процедуры банкротства и

назначении конкурсного управляющего с указанием адреса места направления и

нахождения конкурсного управляющего не относится к предмету спора, поскольку

содержащий перечень сведений в указанных нормах подлежит обязательному

опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты

принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя

должника, иных органов управления должника.

Как верно указал суд первой инстанции, положений, которые бы исключали

необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена

процедура банкротства обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в

ЕГРЮЛ сведений, нормы законодательства о банкротстве не содержат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 ГК РФ, пункта 2 статьи 20

Федерального закона № 129-ФЗ, пункта 10 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического

лица» изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в

пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого

юридического лица путем предоставления заявления по форме № Р13014.

Таким образом, общество не лишено возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений

об изменении адреса юридического лица, без внесения изменений в учредительные

документы, что допускается нормами действующего законодательства.

Нормы Федерального закона № 129-ФЗ и Федерального закона № 127-ФЗ не

содержат требований о необходимости совпадения места нахождения юридического

лица (должника) и места нахождения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ опубликование

сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28

данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять

дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ

опубликованию подлежат, в том числе следующие сведения о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его

адрес и идентифицирующие должника сведения; адрес должника для заявления

кредиторами своих требований к должнику.

Таким образом, положениями статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ

установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений,

предусмотренных частью 2 данной статьи.

Опубликование сведений об адресе должника для заявления кредиторами своих

требований к должнику (абзац 5 части 2 статьи 128) не свидетельствует о том, что по

6 А40-299431/25

указанному адресу должны направляться, в том числе и иные юридически значимые

извещения, порядок направления которых установлен специальным законодательством.

Заявителем какие-либо доводы о нарушении Инспекцией положений

Федерального закона № 129-ФЗ не приведены, апелляционным судом не установлены.

Сведения об адресе юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ для целей

осуществления связи с юридическим лицом. Учитывая положения пункта 1 статьи 6

Федерального закона № 129-ФЗ, сведения ЕГРЮЛ в силу их общедоступности и

открытости должны быть достоверными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы действующего

законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не освобождают

юридическое лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, от

обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Данная

позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от

10.04.2026 № 305-ЭС26-2104 по делу № А41-23250/2025.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в

удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение

суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам

дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены

обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или

изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2026 по делу

№ А40-299431/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова