Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2026 г. N 305-ЭС19-22324(5)

Дело N А40-42449/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Малышевой Зои Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2026 г. по делу N А40-42449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грандпроект" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления Малышевой З.Н. о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Грандпроект" (дебиторской задолженности).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 января 2026 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Малышева З.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также

статьями 447

,

449

Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов ввиду поступления задатка от участника в установленный законом срок.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------