Арбитражный суд Свердловской области

1 1245703151_16989569

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2025 года Дело № А60-61826/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61826/2025 по

заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по

Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) к Петрову

Андрею Кузьмичу (ИНН 661206451518) о привлечении к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и

месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на

основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по

Свердловской области (заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к

Петрову Андрею Кузьмичу (заинтересованное лицо, Петров А.К.) о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Определением суда от 27.10.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание.

Отзыв в материалы дела не поступил.

От заявителя 27.11.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено.

2 1245703151_16989569

От заинтересованного лица 27.11.2025 поступил отзыв, просит в

удовлетворении заявленных требований. Отзыв приобщен судом к материалам

дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по

Свердловской области (далее -Инспекция) при осуществлении контроля

взыскания задолженности по исполнительному листу серии ФС № 043939379 с

Петрова Андрея Кузьмича ИНН 661206451518, адрес места жительства 623406,

Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Строителей, 20-33, установлено

следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических

лиц (ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Урал-технология»

ИНН 6612022298 (далее - ООО «Урал-технология») с уставным капиталом 10

000 руб. зарегистрировано 05.02.2007 по адресу: 623428, Свердловская обл., г.

Каменск-Уральский, ул. Заводской Проезд д. 9; учредителем (участником)

общества являлся Петров Андрей Кузьмич ИНН 661206451518 (100%),

директором общества являлся Петров Андрей Кузьмич.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел

(дело Арбитражного суда Свердловской области № А60-59672/2018) следует,

что 11.09.2018 в отношении общества введена процедура банкротства -

конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2024

по делу А60-59672/2018, с контролирующего должника лица Петрова Андрея

Кузьмича ИНН 661206451518, в пользу ООО «Урал-технология» ИНН

6612022298 было взыскано 10 536 545 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной

ответственности и произведена замена взыскателя с должника ООО «Урал-

технология» ИНН 6612022298 на Межрайонную ИФНС России № 22 по

Свердловской области в части требования к Петрову Андрею Кузьмичу ИНН

661206451518 в размере 7 788 5443 руб. 17 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2024 по

делу № А60-59672/2018 участниками дела не оспаривалось. Вступило в силу

06.09.2024.

Арбитражным судом Свердловской области 18.09.2024 изготовлен

исполнительный лист серии ФС № 043939379 и направлен по адресу

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области.

Исполнительное производство о взыскании с Петрова Андрея Кузьмича

ИНН 661206451518 в порядке привлечения контролирующего должника лица к

субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 788 5443 руб. 17 коп.

возбуждено 07.10.2024 № 259046/24/66012-ИП.

3 1245703151_16989569

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и

другими федеральными законами (ч. 2 ст.16 АПК РФ).

По состоянию на 10.10.2025 (дата составления протокола об

административном правонарушении), судебный акт не исполнен.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2024 по делу № А60-

59672/2018 Инспекцией возбуждено дело об административном

правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол

об административном правонарушении от 10.10.2025 №

66122525300013500002.

Согласно данным электронного взаимодействия инспекции с

регистрирующими органами за Петровым Андреем Кузьмичом ИНН

661206451518 зарегистрированы следующие объекты собственности:

Транспортные средства:

ГосРег знак Марка ТС Дата регистрации Дата снятия с VIN/ Регистрационный номер

регистрации

Х037ЕМ66 ВАЗ21104 16.04.2005 XTA21104050813017

С987КС96 ЛАДА217030 07.03.2011 XTA217030B0281123

В налоговый орган представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ.

Петров Андрей Кузьмич ИНН 661206451518 получил доход: за 2022 год -66

000.00 руб., за 2023 - 66 000.00 руб., за 2024 - 220 986.00 руб.

Возражая против заявленных требований, заинтересованным лицом

представлен отзыв.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, на все имущество, в частности,

на указанные автомобили в рамках исполнительного производства судебным

приставом-исполнителем наложены аресты (акт от 09.07.2024г). Более того,

арест на данное имущество был наложен еще ранее в рамках ведения и

рассмотрения уголовного дела № 1-168/2020, рассмотренного в Синарском

районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области. Приговором от

28.08.2020г. Петров А.К. признан виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ему была назначена мера наказания в

виде штрафа в размере 200 000 рублей. При этом судом был сохранен арест,

наложенный на имущество Петрова А.К., в частности, на вышеуказанные

автомобили.

В дальнейшем судебным приставом -исполнителем была произведена

оценка транспорта и проведены мероприятия по реализации имущества. В

связи с тем, что имущество не было реализовано в установленный законом

4 1245703151_16989569

срок, это имущество было предложено взыскателю, который отказался принять

его в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2025г.

нереализованное имущество было передано должнику Петрову А.К, однако

арест с имущества снят не был.

Как указывает заинтересованное лицо, Петров А.К. не имел и не имеет

возможности самостоятельно реализовать указанное налоговой инспекцией

имущество и погасить задолженность за счет вырученных денег.

Представленные налоговой инспекцией Справки 2-НДФЛ за 2022-2023г.г.

отражают то обстоятельство, что Петровым А.К. были получены доходы от

сдачи в аренду транспортного средства и по договорам гражданско-правового

характера, в 2024 году денежные средства получены дважды за аренду

автомобиля в мае и августе, которыми был оплачен штраф, назначенный

приговором Синарского районного суда от 28.08.2020г. по делу № 1-168/2020,

что подтверждается прилагаемым к настоящему отзыву документом об оплате.

Кроме того, Петров А.К. в феврале 2020 года обращался в службу

занятости для постановки его на учет в качестве безработного, однако им было

получено Решение об отказе в признании безработным от 26.02.2020г. в связи с

тем, что он являлся участником и директором коммерческой организации.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ Петров Андрей Кузьмич был учредителем

общества с ограниченной ответственностью «Урал-технология» (ИНН

6612022298), в отношении которого Решением Арбитражного суда

Свердловской области от 18 сентября 2019 года по делу № А60-59672/2018

была введена процедура банкротства. В период проведения банкротства все

сделки с долями в уставном капитале запрещены и Петров А.К.не мог выйти из

состава участников общества и встать на учет, как безработный.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября

2024 года по делу № А60-59672/2018 конкурсное производство в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Урал-технология" (ИНН

6612022298, ОГРН 1076612000365) было завершено. Согласно Выписки из

ЕГРЮЛ 20.12.2024 была внесена запись о прекращении ООО "Урал-

технология", в связи с чем Петров А.К. перестал быть учредителем этого

юридического лица.

19.11.2025г. Петров А.К. приказом ГУ «Каменск-Уральский ЦЗ» № 008

087 650 ППБ-0001 был признан безработным и ему назначено пособие по

безработице на срок 3 месяца.

До этого времени он самостоятельно пытался найти работу, но в связи с

тем, что его мать Петрова Надежда Михайловна, 14.09.1944г.р., является

инвалидом 1 группы, у нее в 2024 году обострились тяжелые хронические

заболевания и она нуждалась в уходе, Петров А.К. не имел возможности

работать полный рабочий день, работу он до постановки на учет в качестве

безработного не нашел, а значит не имел источника дохода для погашения

5 1245703151_16989569

задолженности перед налоговой инспекцией. Дополнительно хотелось бы

обратить внимание суда на тот факт, что на иждивении Петрова А.К. все эти

годы находился несовершеннолетний ребенок Петрова А.А., 13.09.2007г.р.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на

срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Объективную сторону образует в том числе

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в исполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от

10.10.2025 № 66122525300013500002, Петрову А.К. вменяется неисполнение

вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Свердловской

области от 06.08.2024 по делу № А60-59672/2018 о привлечении лица к

субсидиарной ответственности.

Действительно, Инспекцией получен исполнительный лист ФС №

043939379 от 18.09.2024, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной

ответственности.

По состоянию на 10.10.2025 (дату составления протокола об

административном правонарушении), судебный акт не исполнен.

Суду для привлечения лица к административной ответственности

необходимо установить и субъективную сторону административного

правонарушения, которая устанавливается, в том числе, с учетом объяснений

физического лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

6 1245703151_16989569

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Петрова Андрея Кузьмича.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую

форму вины (ни умысел, ни осторожность).

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за

само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение

7 1245703151_16989569

вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника

лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие

(или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым

органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения заинтересованным лицом

вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.

Таким образом, административным органом не доказан состав

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Д. Кизнер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна