Арбитражный суд Республики Татарстан

925/2026-12527(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2026 года Дело №А65-26357/2025

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

16.02.2026 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Инженерная компания «Интегра» на решение Арбитражного суда

Республики Татарстан от 27.11.2025 по делу №А65-26357/2025 (судья Фомина И.В.),

возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерная

компания «Интегра» (ИНН 1659145803, ОГРН 1141690037246), г.Казань, к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (ИНН

1660007156, ОГРН 1041630236064), г.Казань, третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209),

г.Казань, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ИК «Интегра» - Федотов А.В. (генеральный директор, паспорт),

от налоговых органов - Егорова Э.В. (доверенности от 01.04.2025, 26.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Интегра»

(далее – ООО «ИК «Интегра», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49

АПК РФ уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее -

налоговый орган) от 26.12.2024 №42 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения по привлечению к штрафным санкциям в сумме 1 600 руб., в

отказе в принятии к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в

сумме 1 429 820 руб. по контрагенту ООО «Монат Групп» и от 26.12.2024 №6 об отказе в

возмещении НДС из бюджета в сумме 1 488 799 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением от 27.11.2025 по делу №А65-26357/2025 Арбитражный суд Республики

Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «ИК «Интегра» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда

первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных

требований.

2 А65-26357/2025

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в

отзыве на нее.

ООО «ИК «Интегра» представило возражения на отзыв налоговых органов.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме

веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «ИК «Интегра» апелляционную жалобу

поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и

необоснованное.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила

оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив

доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, заслушав

представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки

налоговой декларации ООО «ИК «Интегра» по НДС за 4 квартал 2023 года налоговый

орган принял решение от 26.12.2024 №42, которым начислил налог в сумме 1 626 112

руб., штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) в сумме 325 222 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 1 600 руб., а также решение

от 26.12.2024 №6 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 686 777 руб.

Решением от 18.04.2025 №1600-2025/000496/И Управление отменило решение

налогового органа в части размера взыскиваемого штрафа, уменьшив сумму

резолютивной части в 2 раза; в остальной части решение налогового органа оставлено без

изменения.

Решением ФНС России от 03.09.2025 №0000-2025/003189/И решения налогового

органа от 26.12.2024 №42 и от 26.12.2024 №6 отменены в части доначислений НДС по

счетам-фактурам и УПД организаций, указанных в п.2.2 (ООО «Фортэкс» - УПД от

27.05.2021 №80, от 21.06.2021 №84, от 30.06.2022 №68), п.2.3 (ООО «Фортэкс» - УПД от

28.12.2023 №977) и п.3 (ООО «Деловые линии», АО «Почта России», ООО «Автолайн»,

ООО «Скартел», ООО «ТМТ», ПАО «Таттелеком», ООО «Луис+», ООО «Ситилинк»)

данного решения; в остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ИК «Интегра» в

арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке

ст.49 АПК РФ уточнения требований) о признании недействительными решения

налогового органа от 26.12.2024 №42 в части привлечения к штрафным санкциям в сумме

1 600 руб. и в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 429 820 руб. по

контрагенту ООО «Монат групп», и решения налогового органа от 26.12.2024 №6 об

отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 488 799 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно

исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

3 А65-26357/2025

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель

(ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога,

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в

порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им

поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых

вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом

налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и

предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального

осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной

операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать

установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об

обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на

осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении

вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими

документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты

хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими

налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие

своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов),

экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой

выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что

сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы

части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной

целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или)

зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

4 А65-26357/2025

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для

целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода

не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых

обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных

условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать

предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с

которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен

располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими

реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить

доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых

вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех

необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных

отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое

содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз

необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия

представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить

все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения

внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судом первой инстанции, в книгах покупок и продаж ООО «ИК

«Интегра» за 4 квартал 2023 года ООО «Монат групп» заявлено в качестве продавца и

покупателя.

По утверждению ООО «ИК «Интегра», ООО «Монат групп» оказывало ему услуги

генподряда в рамках дополнительного соглашения к договору субподряда от 07.09.2022

№1451/СМР.

ООО «ИК «Интегра» заявило к вычету НДС по УПД ООО «Монат групп» от

03.07.2023 №408 (стоимость услуг генподряда - 8 810 626 руб. 63 коп, в том числе НДС -

1 468 437 руб. 77 коп.) и от 04.10.2023 №544 (стоимость услуг генподряда - 122 167 руб.

44 коп, в том числе НДС - 20 361 руб. 24 коп.).

В соответствии с договором субподряда от 07.09.2022 №1451/СМР, заключенным с

ООО «Монат групп» (подрядчик), ООО «ИК «Интегра» как субподрядчик обязалось

выполнять работы по монтажу кабельной системы, локальной вычислительной сети,

системы охранного видеонаблюдения, пожарной сигнализации, системы оповещения и

управления эвакуацией, СКУД, по автоматизации инженерных систем с использованием

давальческого материала на объекте «Технопарк в сфере высоких технологий» Особой

5 А65-26357/2025

экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального

образования Республики Татарстан».

При этом, условиями договора от 07.09.2022 №1451/СМР не предусмотрено оказание

услуг генподряда обществу.

Налоговый орган в рамках налоговой проверки в отношении ООО «ИК «Интегра»

направил в адрес ИФНС России по Московскому району г.Казани поручение от 26.02.2024

№1322 об истребовании документов (информации) у подрядчика ООО «Монат групп»:

договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями (в том числе перечень

приобретаемых материалов), спецификациями и дополнительными соглашениями за

период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

ООО «Монат групп» с письмом от 18.03.2024 №14 представило договор субподряда

от 07.09.2022 №1451/СМР с приложениями, договор поставки №1453/ПСТ. При этом,

дополнительное соглашение к договору субподряда от 07.09.2022 №1451/СМР

представлено не было.

Также в адрес ООО «ИК «Интегра» было выставлено требование от 25.06.2024

№14456 о представлении документов (информации), в том числе оборотно-сальдовых

ведомостей (развернуто), анализа счетов, ведомостей аналитического учета по счетам 60,

62, документов, подтверждающих правомерность зачета аванса в 4 квартал 2023 года

(договор, соглашение и т.д.). Указанные документы в ответ на требование налогового

органа не представлены.

Общество указало, что требования налогового органа не содержали сведения о

необходимости представления дополнительного соглашения, кроме того, дополнительное

соглашение относительно услуг генподряда заключено не в проверяемом периоде,

следовательно, обязанность его представления у налогоплательщика отсутствует.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, требования налогового органа

содержали все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать истребованные

документы. Действующее законодательство не обязывает налоговый орган обосновывать

необходимость истребования документов (информации) с указанием конкретных

реквизитов документов. Доказательств невозможности представления истребованных

документов (информации) не представлено.

В суде первой инстанции ООО «ИК «Интегра» представило дополнительное

соглашение к договору субподряда от 07.09.2022 №1451/СМР, согласно которому ООО

«Монат групп» оказывает ООО «ИК «Интегра» услуги по организации административно-

хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения эффективной

работы по исполнению договора.

Однако представленное дополнительное соглашение не содержит описание

обязательств сторон, условия оплаты и порядок принятия результата. Также не прописан

перечень услуг и ожидаемые результаты, конкретные даты начала и окончания

выполнения каждого этапа работ.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить конкретные

характеристики и наименование услуг ООО «Монат групп» по организации

административно-хозяйственной деятельности.

Основным способом подтверждения оказания услуг (работ) является акт

выполненных услуг (работ), в котором указываются проведенные мероприятия, сроки

исполнения, стоимость и реквизиты сторон договора. Акт подписывается обеими

сторонами после завершения всех оговоренных действий.

Акты выполненных услуг (работ) в рамках дополнительного соглашения обществом

не представлены.

ООО «ИК «Интегра» представило справку о стоимости выполненных работ по

форме КС-3, где в перечне выполненных работ указано - устройство слаботочных систем.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки обществом не представлены

пояснения, акты об оказании услуг генподряда, иные документы, раскрывающие

детализацию и подтверждение обоснованности оказания ему услуг и расчет их стоимости.

6 А65-26357/2025

Кроме того, согласно реестру локальных сметных расчетов (приложение №1 к

договору от 07.09.2022 №1451/СМР) стоимость работ по объекту «Технопарк в сфере

высоких технологий» ОЭЗ «Иннополис» составляет 15 062 374 руб., при этом стоимость

услуг генподряда в 3-4 кварталах 2023 года составила 8 932 794 руб. 07 коп., то есть 60%

от стоимости договора субподряда.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налоговым

органом установлено отсутствие перечислений ООО «ПК «Интегра» в адрес ООО «Монат

групп» за услуги в рамках дополнительного соглашения к договору субподряда от

07.09.2022 №1451/СМР.

ООО «ИК «Интегра» в суде первой инстанции представило акт сверки взаимных

расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2025, платежное поручение от 29.09.2022 №1144,

акты взаимозачета от 30.09.2023 на сумму 8 810 626 руб. 63 коп., от 01.07.2025 на сумму

122 167 руб. 44 коп. по договору займа от 29.09.2022 №4 и договору от 07.09.2022

№1451/СМР.

Между тем, по платежному поручению от 29.09.2022 №1144 произведена оплата

ООО «ИК «Интегра» в пользу ООО «Монат групп» в сумме 8 000 000 руб. по договору

займа от 29.09.2022 №4, при этом, договор займа не представлен.

В акте сверки отсутствует расшифровка подписи представителя ООО «Монат

групп», в связи с чем не представляется возможным идентифицировать лицо,

ответственное за указанные сведения со стороны ООО «Монат групп».

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих доказательств оплаты услуг,

несоответствия услуг по организации административно-хозяйственной деятельности

содержанию деятельности услуг генподряда, невозможности установления из

представленных документов характеристики и наименования спорных услуг, отсутствия

карточек счетов 60, 62 с отражением в бухгалтерском учете оказания ООО «Монат групп»

услуг генподряда, суд первой инстанции правильно отнесся критически к представленным

обществом в подтверждение оказания ООО «Монат групп» услуг документам.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные обществом документы, при

наличии установленных противоречий, не могут быть приняты в качестве надлежащих

доказательств реального приобретения, оприходования, обоснованности и расчета услуг

ООО «Монат групп» в рамках договора субподряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с выводом

налогового органа о неправомерном применении ООО «ИК «Интегра» налоговых вычетов

по УПД от 03.07.2023 №408 и от 04.10.2023 №544, составленным от имени ООО «Монат

групп».

ООО «ИК «Интегра» указало на необоснованность привлечения его к

ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, пояснило, что в ходе камеральной налоговой

проверки им на требования налогового органа представлялись документы и пояснения;

при этом, на требование о представлении документов (информации) от 30.01.2024 №2421

оно не имело возможности представить документы в полном объеме по причине их

утраты в результате поломки жесткого диска.

Кроме того, как полагает общество, поскольку оно включено в единый реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет статус «малое предприятие»,

то вправе составлять бухгалтерскую отчетность в упрощенном порядке и не оформлять

некоторые документы, например, оборотно-сальдовые ведомости.

Суд первой инстанции правильно признал доводы общества несостоятельными.

Согласно пп.6 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в

налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые

предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе

истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п.1 ст.93 НК

РФ).

7 А65-26357/2025

В соответствии с п.2 и 3 ст.93 НК РФ истребуемые документы могут быть

представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя,

направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика,

представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении

налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки

признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную

ст.126 НК РФ (п.4 ст.93 НК РФ).

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок

налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым

агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК

РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119, 129.4, 129.6, 129.9-

129.11 НК РФ, а также п.1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200

рублей за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела, в ответ на требование от 30.01.2024 №2421 о

представлении документов (информации) ООО «ИК «Интегра» представлены часть

документов, а также пояснения о невозможности представления некоторых

истребованных документов по причине их утраты в результате поломки жесткого диска,

на котором хранилась база бухгалтерского учета 1С.

В связи с частичным неисполнением требования налоговым органом в адрес

общества направлено требование №21247 о представлении документов (информации), в

котором обществу было предложено восстановить утраченные документы по финансово-

хозяйственной деятельности, необходимые для проведения налоговой проверки, и

представить их в налоговый орган.

Между тем, необходимые и достаточные меры по восстановлению утраченных

документов обществом не предприняты, 8 документов из общего числа истребованных в

налоговый орган не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления утраченных

документов бухгалтерского учета по независящим от общества причинам, также не

представлено.

Таким образом, утрата документов (данных) бухгалтерского учета не освобождает

общество от ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Также суд первой инстанции отметил, что согласно письму Минфина России от

25.03.2024 №ПЗ-3/2024 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской

отчетности для субъектов малого предпринимательства» субъекты малого

предпринимательства в зависимости от характера и объема операций могут вести

бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества

(простая форма) или с использованием таких регистров.

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета

имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций

только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности, которая будет

являться регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого

можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого

предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность.

Однако документы, составленные по упрощенной системе бухгалтерского учета и

бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства, в том числе книга

(журнал) учета фактов хозяйственной деятельности, обществом не представлены.

Кроме того, ООО «ИК «Интегра» 27.03.2024 представило в налоговый орган

бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год по общей форме КНД 0710099, тогда

как при ведении упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрена

8 А65-26357/2025

форма КНД 0710096, что указывает на ведение обществом бухгалтерского учета в общем

порядке.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические

основания для начисления обществу штрафа по п.1 ст.126 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным

ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа,

осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при

одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение,

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы

одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований

заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не

установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ИК «Интегра» в

удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО «ИК «Интегра» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем

представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел

подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в

судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд

апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в

апелляционной жалобе (с учетом дополнений), по существу, направлены на переоценку

фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и

оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают

требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов,

подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую

оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм

материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции

отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого

решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ИК «Интегра».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по делу

№А65-26357/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Некрасова

Судьи А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина