Арбитражный суд города Москвы

666/2025-234536(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50673/2025

г. Москва Дело № А40-145811/25

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

Филиала ООО "СПЕКТР ИНШААТ ТИДЖАРЕТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2025 по делу № А40-145811/25

по заявлению Филиала ООО "СПЕКТР ИНШААТ ТИДЖАРЕТ" (ИНН:9909610391)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: Тепляков А.А. – по дов. от 02.06.2025

от заинтересованного лица: Хорьков К.Д. – по дов. от 22.05.2025

У С Т А Н О В И Л:

Филиал Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР ИНШААТ

ТИДЖАРЕТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России

№47 по г.Москве о признании незаконным отказа от 27.05.2025 №57/1 в исполнении

заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо ЕНС.

Определением от 21.08.2025 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без

рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель подал апелляционную

жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в

Арбитражный суд г. Москвы.

Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве представлен отзыв на

апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит определение суда первой инстанции

оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам,

изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы,

представитель налогового органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями

266, 268 и 272 АПК РФ.

2 А40-145811/25

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в

материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает,

что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ определено, что акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федеральною органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать

возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган

должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Приведенные нормоположения действующего налогового законодательства

Российской Федерации не содержат каких-либо исключений в отношении действий

(бездействия) налоговых органов, подлежащих обжалованию в досудебном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации предусмотрено, что

арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия

к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный

порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его

соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, из фактических обстоятельств следует, что Иностранной

организацией 24.04.2025 представлено заявление о распоряжении путем зачета (возврата)

суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового

счета налогоплательщика № 577 на сумму 22 400 000 руб.

25.04.2025 Инспекцией по вышеуказанному заявлению сформировано сообщение об

отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика № 57.

27.05.2025 Инспекцией сформировано сообщение об отказе в исполнении заявления

о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное

сальдо единого налогового счета налогоплательщика № 57/1, в котором уточнена причина

отказа в зачете (возврате).

Иностранная организация, не согласившись с действиями Инспекции,

последовательно обратилась в УФНС России по г. Москве, а затем в ФНС России с

жалобами, в которых просила признать недействительным сообщение Инспекции об

отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных

средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)

налогового агента от 25.04.2025 №57 и обязать Инспекцию осуществить возврат

денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС.

29.05.2025 и 01.08.2025 по результатам рассмотрения жалоб Иностранной

организации УФНС России по г. Москве и ФНС России вынесены решения №19-

07/052056@ и № 0000-2025/002565/И, согласно которым требование Заявителя в части

признания недействительным сообщения Инспекции об отказе в исполнении заявления о

распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих

положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора,

плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 25.04.2025 № 57 УФНС

России по г. Москве оставлено без рассмотрения, а ФНС России - без удовлетворения.

3 А40-145811/25

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что Иностранная

организация обжаловала в апелляционном порядке сообщение Инспекции от 25.04.2025

№57, при этом не обращалась в вышестоящие налоговые органы с жалобой о признании

недействительным сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем

возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого

налогового счета налогоплательщика от 27.05.2025 № 57/1.

Решение УФНС России по г. Москве от 29.05.2025 № 19-07/052056@ и ФНС России

от 01.08.2025 №0000-2025/002565/И, приведенные Иностранной организацией в

апелляционной жалобе как доказательство соблюдения положений пункта 2 статьи 138

НК РФ, не содержат правовой оценки на предмет действительности (недействительности)

указанного сообщения налогового органа.

В свою очередь, настоящие требования заявлены о признании незаконным

сообщение Инспекции об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета

(возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого

налогового счета от 27.05.2025 № 57/1, однако, как правомерно указал суд первой

инстанции, Заявителем не представлено доказательств, указывающих на соблюдение

требований пункта 2 статьи 138 НК РФ - обжалования в досудебном порядке именно

указанного сообщения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не соблюден

досудебный порядок обжалования отказа в исполнении заявления о распоряжении путем

возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого

налогового счета налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, что является

основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1

статьи 148 АПК РФ.

Ссылка Заявителя в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с подачей

жалобы в ФНС России на решение УФНС России по г. Москве от 29.05.2025 №19-

07/052056(3), подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, буквальное

прочтение как жалобы Иностранной организации, так и решения ФНС России по данной

жалобе от 01.08.2025 № 0000-2025/002565/И, свидетельствует об отсутствии требований

Заявителя о признании недействительным сообщения Инспекции об отказе в исполнении

заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо единого налогового счета от 27.05.2025 № 57/1,

которым уточнена причина отказа в зачете (возврате) денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное и

обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не

допустил нарушения материального и процессуального закона, в связи с чем оснований

для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 по делу №А40-

145811/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова