Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

e-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

23 декабря 2025 года дело № А85-1927/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Язеповой Валентины Ярославны (ИНН

910306419880, ОГРНИП 324930100048472, адрес местонахождения: 283001, Донецкая

Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Челюскинцев, д. 155А, кв. 45)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Донецкой

Народной Республике (ОГРН 1227700635546, ИНН 7707474978, адрес: 283048, Донецкая

Народная Республика, г. Донецк, пр. Панфилова, д. 1),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Восток

Углесервис», Ткачук Федор Анатольевич учредитель Общества с ограниченной

ответственностью «Восток Углесервис», Управление Федеральной налоговой службы по

Донецкой Народной Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы №11 по Донецкой Народной Республике,

о признании действий незаконными, -

при участии представителей сторон: от заявителя: Язепова В.А.- предъявлен паспорт,

Наумова Н.Г. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт, диплом о высшем

юридическом образовании; от МИФНС № 1 по ДНР: Доценко Е.В. - представитель по

доверенности от 01.09.2025 № 4/03-17, предъявлено удостоверение, Могильницкий А.А. -

представитель по доверенности от 01.09.2025 № 6/03-17, предъявлено удостоверение,

диплом о высшем юридическом образовании; от УФНС по ДНР: Хандурина Н.Н. -

представитель по доверенности от 17.09.2024 №33, предъявлено удостоверение, диплом о

2

высшем юридическом образовании; от ООО «Восток Углесервис»: Козичев А.В. –

директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; иные лица, участвующие в

деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное

заседание представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Язепова Валентина Ярославна (далее –

заявитель, ИП Язепова В.Я.) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной

Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе

России № 1 по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действия

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об

исключении из Единого государственного реестра юридического лица – общества с

ограниченной ответственностью «Восток Углесервис», в связи с наличием в Едином

государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена

запись о недостоверности и обязать регистрирующий орган аннулировать (исключить) в

едином государственном реестре юридических лиц запись за номером 2259300809876 от

29.08.2025 года, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Восток

Углесервис», как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Восток

Углесервис», Ткачук Федор Анатольевич учредитель ООО «Восток Углесервис»,

Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике,

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Донецкой Народной

Республике (определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

17.10.2025, от 11.12.2025).

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службе России № 1 по Донецкой Народной Республике поступило ходатайство о

приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле,

не поступило.

Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном

объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, при этом

указав на ведение хозяйственной деятельности ООО «Восток Углесервис» и ее

взаимоотношениях с ним.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №

1 по Донецкой Народной Республике и Управления Федеральной налоговой службы по

3

Донецкой Народной Республике возражали против удовлетворения заявленных

требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав суду

на правомерность своих действий при проведении регистрационных действий.

Директор ООО «Восток Углесервис» Козичев А.В. не возражал против

удовлетворения заявленных требований, пояснив на вопрос суда, что по адресу

указанному ЕГРЮЛ не находится, договора аренды с новым собственником не заключал,

фактически осуществляет деятельность по иному адресу в г. Шахтерск, имеет основные

средства в виде комплекса горношахтного оборудования для шахты «Постниковская» в г.

Шахтерск.

МИФНС России №11 по Донецкой Народной Республики письмом от 24.11.2025

№09-04/00326дсп предоставило сведения в отношении финансово-хозяйственной

деятельности ООО «Восток Углесервис», его налоговых обязательствах и отсутствии

объектов имущества (движимого и недвижимого имущества) у Общества.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом

установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Восток Углесервис» зарегистрировано в

качестве юридического лица 30.11.2022 за основным государственным регистрационным

номером 1229300115626. Руководителем общества с 10.04.2024 является Козичев Алексей

Витальевич.

30.07.2024 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1

по Донецкой Народной Республике в адрес Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службе России № 11 по Донецкой Народной Республике направлено поручение

о проведении проверки достоверности сведений №1, а именно проведение осмотра

объекта недвижимости ООО «Восток Углесервис» по адресу Донецкая Народная

Республика, г.о. Макеевка, г. Макеевка, ул. Дорожная, д. 1Е.

Согласно протокола осмотра объекта недвижимости от 22.08.2024 проведенного

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 11 по Донецкой

Народной Республике по адресу Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, г.

Макеевка, ул. Дорожная, д. 1Е находится одноэтажное нежилое здание, имеется входная

дверь, оборудованная навесом и крыльцом, признаков нахождения и осуществления

хозяйственной деятельности ООО «Восток Углесервис» по указанному адресу не

установлено, табличка с указанием названия организации и режимом работы ООО

«Восток Углесервис» отсутствует, должностные лица ООО «Восток Углесервис» по

4

данному адресу не установлены, что подтверждается фотоматериалом приложенным к

протоколу (том 2 л.д. 11-14).

26.08.2024 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1

по Донецкой Народной Республике в адрес ООО «Восток Углесервис» направлено

уведомление о необходимости представления достоверных сведений в связи с

недостоверностью содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц

сведений в отношении адреса юридического лица: Донецкая Народная Республика, г.

Донецк, ул. Дорожная, д.1Е (том 2 л.д. 15-16). Уведомление вернулось в адрес

регистрирующего органа (том 2 л.д. 17-18).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Донецкой

Народной Республике внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ

от 28.10.2024 (ГРН 2249300382538) в отношении ООО «Восток Углесервис» в части

адреса местонахождения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Донецкой

Народной Республике 12.05.2025 принято решение № 319 о предстоящем исключении

ООО «Восток Углесервис» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее

по тексту – ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 114).

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»

№ 19 (1042) от 14.05.2025/163 (том 2 л.д. 20).

29.08.2025 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1

по Донецкой Народной Республике в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2259300809876 о

прекращении юридического лица ООО «Восток Углесервис», исключение из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого

внесена запись о недостоверности (том 1 л.д. 115).

Индивидуальный предприниматель Язепова Валентина Ярославна, полагая, что

указанным решением регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ

существенно нарушены её права и законные интересы как кредитора ООО «Восток

Углесервис», в связи с этим обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и

взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и

возражения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

5

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или

совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов

оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать

заявитель.

Исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении

которого внесена запись о недостоверности влечет правовые последствия,

предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным

юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ урегулированы главой VII Федерального

закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ

порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном

реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,

в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в

течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о

предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках

6

направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными

лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены

заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть

направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о

предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении

недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в

установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока,

предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не

направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из

единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него

соответствующей записи.

Как следует из материалов дела регистрирующим органом принято решение от

12.05.2025 № 319 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из

ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

14 мая 2025 года опубликовано решение инспекции о предстоящем исключении

ООО «Восток Углесервис» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник

государственной регистрации» в установленном порядке (часть 2 № 19 (104)).

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем

исключении вносятся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за

исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и

третьим настоящего пункта, а также в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018

№ 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (пункт 1 статьи 6

Федерального закона № 129-ФЗ).

Действующее законодательство предоставляет лицам, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующие гарантии, к которым относятся

указанное опубликование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении,

разумный срок для направления возражений в регистрирующий орган и запрет на

внесение записи об исключении юридического лица при наличии обоснованных

возражений.

7

Любое заинтересованное лицо, добросовестно осуществляющее свои права,

предоставленные ему Федеральным законом № 129-ФЗ, не лишено возможности контроля

за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении недействующего

юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий

орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с

предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что с заявлениями в порядке, установленном пунктом 4 статьи

21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, кредиторы ООО «Восток Углесервис» либо иные

лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не обращались.

Трехмесячный срок для направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, истек

14.08.2025.

29 августа 2025 года ООО «Восток Углесервис» исключено из ЕГРЮЛ, решение о

государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности) № 319-И от 29.08.2025.

В обоснование своих требований заявитель указал, что был заключен договор на

оказание юридических услуг на постоянной основе. По состоянию на 01.07.2025 года

задолженность ООО «Восток Углесервис» перед ИП Язеповой В.Я. за оказанные услуги

составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, то есть на момент прекращения

деятельности Общество свои обязательства перед заявителем не исполнило.

Суд обращает внимание на то, что с настоящим требованием о взыскании с ООО

«Восток Углесервис» задолженности по договору на оказание юридических услуг от

10.07.2024 в сумме 120 000,00 руб. ИП Язепова В.Я. в суд не обращалась, к заявлению из

первичной документации приложен акт сверки составленный по состоянию 30.06.2025.

Однако доказательств того, что ООО «Восток Углесервис» на момент внесения в

ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ и на момент вынесения

оспариваемого решения осуществляло хозяйственную деятельность, в материалах дела не

имеется.

Равным образом, заявителем не доказано как наличие у ООО «Восток Углесервис»

перед ним задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом,

так и наличие спора в суде о взыскании такой задолженности.

8

Следовательно, на дату исключения ООО «Восток Углесервис» из ЕГРЮЛ

регистрирующий орган не располагал и не мог располагать какими-либо сведениями об

осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций.

Таким образом, заявителем не были предприняты меры к уведомлению налогового

органа, вынесшего решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о

наличии долга у данного юридического лица, наличии судебного акта о его взыскании и

отсутствии его исполнения в период после опубликования решения о предстоящем

исключении из ЕГРЮЛ до истечения срока возможного предъявления данных

требований.

Кроме того, алгоритм действий регистрационного органа, их последовательность,

комплекс проведенных мероприятий, свидетельствуют о законности действий и

соблюдении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по

Донецкой Народной Республике процедуры при проведении регистрационных действий и

соответствие их не только ГК РФ и Федеральному закону №129-ФЗ, но и внутренним

нормативным актам (письмам) Федеральной налоговой службы России

регламентирующих действия регистрационного органа при поведении регистрационных

действий.

Так, до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица

регистрирующим органом проведен осмотр объекта недвижимости (протокол от

22.08.2024), направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных

сведений в адрес Общества (уведомление от 26.08.2024), внесена запись о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 28.10.2024 (ГРН 2249300382538),

принято решение №319 от 12.05.2025 о предстоящем исключении, опубликованы

сведения в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №19 1042 от

14.05.2025/163).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы в журнале

«Вестник государственной регистрации» сведения о порядке и сроках направления

заявлении кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются

в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.20).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных

лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического

лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня

опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения

9

юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в

ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными

юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Необеспечение со стороны руководителя и участника получения корреспонденции

по отраженному в ЕГРЮЛ адресу Общества и месту жительства свидетельствует о

недобросовестном исполнении принятых им на себя обязательств, связанных с

руководством и созданием юридического лица. При этом, учитывая, что в силу пункта 1

статьи 6 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются

открытыми и общедоступными, на сайте Федеральной налоговой службы России

(www.nalog.gov.ru) размещена информация о принятых регистрирующим органом

решениях, а также сведения о статусе юридического лица, Ткачук Ф.А., являясь лицом,

контролировавшим деятельность Общества, знал и (или) при должной степени

заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами

общества должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении Общества, о

внесении в реестр записей о недостоверности данных и соответствующих правовых

последствиях в виде исключения Общества из реестра.

В срок, предусмотренный Законом № 129-ФЗ, Общество, его участник и

руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении

которых проводилась проверка, не представили.

При этом в судебном заседании руководитель Общества пояснил, что общество

находится в г. Шахтерск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией

требований Федерального закона № 129-ФЗ при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ

и совершении оспариваемых действий, а запись, решения (от 12.05.2025 №319, от

29.08.2025 №319-И) и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям

законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере

экономической деятельности, в связи с чем, совокупность двух условий, при наличии

которых оспариваемые заявителем действия инспекции подлежат признанию судом

незаконными, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что инспекция действовала в

соответствии с порядком и требованиями, установленными Федеральным законом

№ 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Восток Углесервис» из ЕГРЮЛ в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о

недостоверности.

10

Такое правовое регулирование, как указал в своем постановлении от 06.12.2011 №

26-П Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке

конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ

(определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.04.2016 № 807-О,

от 27.03.2018 № 685-О и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений,

содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц,

предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих

юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом

гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи

с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра

юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих

сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой

службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию

решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен

возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в

отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а

также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том,

что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о

контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при

принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо

нарушений.

Индивидуальный предприниматель Язепова В.Я. как лицо, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Восток Углесервис» из ЕГРЮЛ,

проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность

выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в

регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Восток Углесервис»

из ЕГРЮЛ в установленный законодательством трехмесячный срок.

Между тем, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом заявить

возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

11

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на

регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении недействующего

юридического лица ООО «Восток Углесервис», должны были находиться и находились в

зоне контроля индивидуального предпринимателя. Между тем, заявитель не совершил

никаких мер к оспариванию записи о предстоящем исключении/об исключении

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявителем не представлено доказательств принятия им мер к реализации своих

прав кредитора или заинтересованного лица, не приведено доказательств отсутствия

возможности подать соответствующие заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи

21.1 Федерального закона № 129-ФЗ по объективным причинам, не зависящим от

заявителя, при этом инспекция в рассматриваемом случае действовала в соответствии с

Законом № 129-ФЗ.

Довод заявителя о наличии у ООО «Восток Углесервис» перед ним задолженности,

не свидетельствует о незаконности действий инспекции, поскольку процедура

исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена.

Неисполненные обязательства недействующего юридического лица не относятся к

обстоятельствам, препятствующим его исключению из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя - ИП Язеповой В.Я. и ООО «Восток Углесервис» о ведении

хозяйственной деятельности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно информации предоставленной МИФНС России №11 по Донецкой

Народной Республики (письмо от 24.11.2025 №09-04/00326дсп) ООО «Восток

Углесервис» предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год с нулевыми

показателями, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2024 год не

предоставлена, расчеты по страховым взносам и Расчеты по форме №6-НДФЛ

предоставлены с нулевыми показателями, среднесписочная численность сотрудников

составляет 1 человек, объекты собственности (недвижимое имущество, транспортные

средства, земельная собственность, водно-воздушный транспорт) за ООО «Восток

Углесервис» не зарегистрированы, действующие формы налоговой и бухгалтерской

отчетности, представляемой субъектами хозяйствования в налоговый орган, не содержат

информации об основных средствах (том 2 л.д. 42-44).

Согласно сведениям о персональных данных физических лиц и сведений о суммах

выплат и иных вознаграждений в их пользу усматривается, что в сведения о суммах

12

выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц обществом не осуществлялись,

где указана сумма 0,00 руб., что также подтверждает тот факт, о неведении хозяйственной

деятельности обществом (том 1 л.д. 132-135).

Из материалов дела также усматривается, что в последние 6 месяцев,

предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ, ООО «Восток Углесервис» несвоевременно представляло в налоговый орган

документы и отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, при

этом срок предоставления расчета за 6 месяцев (квартальный 2024-25.07.2025) расчет

фактически был представлен 20.08.2025, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы России № 11 по Донецкой Народной Республике 25.11.2024

составлены протокол об административном правонарушении № 93112433000062500002

(том 1 л.д.37), акты налоговых проверок от 18.09.2025 №1594, №1595, №1596 (том 1 л.д.

21-34).

Судом проверены все доводы заявителя, в том числе в части ведения

хозяйственной деятельности Обществом и т.д., однако они отклонены как

необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и

не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При этом не направление уведомления в адрес учредителя Ткачук Федора

Анатольевича не может являться безусловным основанием для отмены решения

регистрирующего органа, поскольку регистрирующий орган путем публичного

размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомил о предстоящем

исключении не только кредиторов, но иных лицам, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.20),

указанное обстоятельство не привело к существенному нарушению прав и законных

интересов участника.

Кроме того, заслуживает внимание довод регистрирующего органа об отсутствии

сведений в отношении адреса места жительства учредителя Ткачук Ф.А., в свою очередь

ООО «Восток Углесервис» указанные сведения не предоставляло в регистрирующий

орган, а в представленном заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ

в связи с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством РФ

форма №Р18004 указаны сведения об участнике – физическом лице – Ткачук Ф.А.

гражданство 2 «иностранный гражданин», паспорт выдан иностранным государством

Украина (том 1 л. 87), без указания адреса места жительства участника.

Суд обращает внимание заявителя, что в силу статьи 2 ГК РФ

предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и,

13

соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны

проявлять разумную осмотрительность, в том числе коммерческую осмотрительность при

выборе контрагента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией

(регистрирующим органом) требований Федерального закона № 129-ФЗ при вынесении

оспариваемого решения, решение регистрационного органа соответствует требованиям

законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере

экономической деятельности, в связи с чем, совокупность двух условий, при наличии

которых оспариваемые заявителем действия инспекции подлежат признанию судом

незаконными, в данном случае отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК

РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП Язеповой В.Я.

удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя

Язеповой Валентины Ярославны - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба

подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева