Арбитражный суд Республики Татарстан

57/2026-39351(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2026 года Дело № А65-28738/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии:

от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны –

представителя Афанасьевой Е.Н. (доверенность № 00-21/043124 от 14.08.2025),

от Общества с ограниченной ответственностью «СК Аман» - представителя

Фатхуллина О.О. (доверенность от 15.08.2025),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «СК Аман»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2025 года по делу

№ А65-28738/2025 (судья Галимзянова Л.И.),

по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г.Набережные

Челны (ИНН: 1650040002, ОГРН: 1041616098974)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аман» (ОГРН 1231600000500, ИНН

1650420283),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» (ОГРН:

1171690062752, ИНН: 1650350445),

о признании ООО «СК Аман» (ИНН 1650420283) и ООО «Аман-Строй» (ИНН:

1650350445) взаимозависимыми лицами, взыскании с ООО «СК Аман» (ИНН

1650420283) в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ООО

«АманСтрой» (ИНН: 1650350445) по налоговым обязательствам в размере 35 686 237

руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее –

истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аман» (далее –

ответчик) о признании ООО «СК Аман» (ИНН 1650420283) и ООО «Аман-Строй»

(ИНН: 1650350445) взаимозависимыми лицами, взыскании с ООО «СК Аман» (ИНН

1650420283) в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ООО «Аман-

Строй» (ИНН: 1650350445) по налоговым обязательствам в размере 35 686 237 руб. 64

2 А65-28738/2025

коп.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных

требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью

«Аман-Строй» (далее - третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2025 заявленные

требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда

первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении

заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленные в дело

доказательства не подтверждают наличие признаков взаимозависимости, указанных в

ст.105.1 НК Российской Федерации. Суд первой инстанции не дал оценки всем

представленным доказательствам и доводам ответчика. Ответчик в полной мере

обосновал отсутствие взаимозависимости юридических лиц. Также указывает, что

налоговым органом не исчерпаны меры принудительного взыскания задолженности с

ООО «Аман-Строй».

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2026 жалоба принята к

производству, назначено судебное заседание на 13.04.2026.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором

он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2026 судебное

разбирательство по делу было отложено на 08.06.2026.

Определением председателя 4 судебного состава от 08.06.2026 в судебном составе,

рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи

Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика

апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против

удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без

изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился,

извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде

апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает

апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя

третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной

жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив

обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая

проверка ООО «Аман-Строй» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с

01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период

с 01.01.2022 по 30.09.2022.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлены нарушения

Обществом условий части 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ), выразившееся в неправомерном применении ООО «Аман-Строй»

налоговых вычетов по НДС и неправомерное включение в состав расходов при

исчислении налога на прибыль организаций сумм по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Решим Удачно», ООО «Гранит-Сити», ООО

«Гермес», ООО «ТД «Строй ЛМ», ООО «Орегинал», ООО ПК «Каспий», ООО «Инвиа»,

3 А65-28738/2025

ООО СК «Ариол», ООО «ТД «Браво», ООО «Рада», ООО «Нефтегазсервис», ООО

«Кварсис», ООО «Е-Пронин», ООО «Пронкомплект», ООО «Слайм», ООО

«Нефтепромстрой», ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Стройинвест», ООО

«Стройсервис», ООО «Каминдустрия», ООО «ТЭК Магистраль М-7» (далее –

«проблемные» контрагенты).

По результатам проверки ИФНС по г. Набережные Челны принято решение от

26.01.2024 № 2.18-011/2А о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС, налог на прибыль

организаций, страховые взносы в общей сумме 24 525 694,5 руб., налог на доходы

физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 198 733 руб., штрафные санкции в общей

сумме 1 641 482 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) по пунктам 1, 3 статьи 122,

пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

Решением УФНС по РТ № 2.7-18/010522@ от 04.04.2024 в удовлетворении

апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Третье лицо, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратилось в

Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения ИФНС по

г. Н.Челны от 26.01.2024 № 2.18-0-11/2А недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 по делу № А65-

14226/2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2025 решение

Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А65-

14226/2024 оставлены без изменения.

Налоговым органом 11.04.2024 в адрес должника - ООО «Аман-Строй» направлено

требование № 9827 об уплате налоговой недоимки, доначисленной по итогам выездной

налоговой проверки со сроком исполнения до 08.05.2024.

Налоговым органом также выставлены инкассовые поручения к счетам должника,

которые не исполнены кредитными организациями ввиду отсутствия денежных средств

на счетах общества.

08 февраля 2025 года налоговым органом вынесено постановление № 1154 о

взыскании налогов и сборов за счет имущества Должника и направлено в Федеральную

службу судебных приставов на исполнение.

10 февраля 2025 года в целях взыскания доначисленных по итогам выездной

налоговой проверки сумм в отношении ООО «Аман-Строй» возбуждено

исполнительное производство № 28815/25/98016-ИП.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в

отношении ООО «Аман-Строй» инициирована процедура несостоятельности

(банкротства). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025

по делу № А65-27427/2024 дело о банкротстве должника прекращено в связи с

отсутствием денежных средств и имущества должника.

Несмотря на принятые налоговым органом меры принудительного взыскания,

задолженность ООО «Аман-Строй» по налогам, пеням и штрафам по решению

налогового органа до настоящего времени не погашена.

Денежные средства на расчетные счета организации с 2 квартала 2024 не

поступают, совокупный объем поступлений денежных средств на счета ООО «Аман-

Строй» в 2024 составил 1 млн. руб.

Согласно отчета о финансовых результатах за 2024, совокупный объем выручки по

итогам 2024 составил 1,2 млн. руб., чистая прибыль отсутствует. Согласно сведений об

операциях по счетам денежные средства на счета ООО «Аман-Строй» в 2025г. не

поступают. Согласно информационного ресурса налогового органа движимого и

недвижимого имущества за должником не числится, что свидетельствует об отсутствии

4 А65-28738/2025

прямых источников для погашения имеющейся у ООО «Аман-Строй» задолженности по

налоговым обязательствам.

С учетом произведенных налоговым органом зачетов и начисления пени на сумму

основного долга задолженность ООО «Аман-Строй» перед бюджетом составляет 35 686

237 руб. 64 коп., в том числе недоимка- 20 772 733 руб. 29 коп., пени -13 271 522 руб. 35

коп., штраф - 1 641 982 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц

11.01.2023 зарегистрировано ООО «СК Аман», которое, по мнению налогового органа,

является взаимозависимым лицом с ООО «Аман-Строй».

Указывая, что все меры принудительного взыскания задолженности,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчерпаны, истец обратился в

арбитражный суд с иском о взыскании недоимки по обязательным платежам с

взаимозависимого лица - ООО «СК Аман».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил

из следующих обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

23.07.2020 № 1648-О, наделение налоговых органов полномочием по взысканию в

судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если

ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы,

услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам,

признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка,

вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля,

непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты

налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием)

налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с

организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой

проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий),

когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в

банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий),

если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или

должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале

5 А65-28738/2025

проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств,

иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу

(предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной

задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента,

когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать

о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества

зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся

лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за

которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим)

обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам,

признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым

числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных

денежных средств, иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между

лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых

этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или

деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются

взаимозависимыми для целей налогообложения.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте

2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать

лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи

105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в

пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может

оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с

заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного

лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние

учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом

непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами,

признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в частности, могут

быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного

органа осуществляет одно и то же лицо.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

20.12.2016, (далее - Обзор № 4), используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие

«иной зависимости» имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом

цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех

исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при

отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

6 А65-28738/2025

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45

НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в

пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для

целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

В пункте 15 Обзора № 4 (2016) отмечено, что, согласно статье 57 Конституции

Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В

силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по

своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной

денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в

постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Из указанных выше нормативных положений следует, что установление

зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей

применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ осуществляется не

только с учетом наличия признаков взаимозависимости, предусмотренных статьей 105.1

НК РФ, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о намеренной передаче денежных

средств или имущества (имущественных прав) налогоплательщика другому

юридическому лицу, повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате

налогов.

Норма статьи 45 НК РФ, предусматривающая возможность исполнения налоговых

обязанностей организации-налогоплательщика причастными к ее деятельности лицами,

направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда

действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и иного лица

носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по уплате

налогов.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «АМАН-СТРОЙ» состоит на

налоговом учете в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Руководителем должника с 20.06.2017 по настоящее время является Гиззатуллин

Ильназ Ильгамович.

Также Гиззатуллин И.И. является одним из учредителей должника с 20.06.2017г. по

настоящее время с долей участия 50%, вторым учредителем должника с долей 50% в

период с 20.06.2017 по 16.01.2023 являлся Мухаметзянов Л.А. 16.01.2023 доля участия

Мухаметзянова Л.А. в ООО «Аман-Строй» передана самому должнику.

Юридический адрес должника: 423800, Татарстан Республика, г. Набережные

Челны, ул. Академика Королева, д.4, кв. 16. (является адресом регистрации

руководителя ООО «Аман Строй» Гиззатуллина Ильназа Ильгамовича).

В рамках налоговой проверки ООО «Аман-Срой» представлен договор аренды

земельного участка от 01.12.2022 по адресу г. Набережные Челны, ул. Промышленная,

79Б. В ходе допроса руководитель ООО «Аман-Строй» Гиззатуллин И.И. пояснил что

ООО «Аман-Строй» арендует у него как физического лица офисное помещение по

адресу: г. Набережные Челны, ул. Промышленная, 79Б.

Налоговым органом 29.03.2023 проведен осмотр территории по адресу г.

Набережные Челны, ул. Промышленная, 79Б, в ходе которого установлено, что

территория по указанному адресу ограждена забором, вывеска отсутствует. На

территории находится бытовое-мобильное помещение, строительные материалы и

недостроенное, не зарегистрированное двухэтажное здание.

Таким образом, по итогам проведенного осмотра место нахождение ООО «Аман-

Строй» по адресу г. Набережные Челны, ул. Промышленная, 79Б фактически не

подтверждено.

При этом, согласно протоколов допросов работников ООО «Аман-Строй» в ходе

осуществления трудовой деятельности в ООО «Аман-Строй» местом осуществления их

трудовых обязанностей являлись объекты находящиеся на территории АО «Аммоний»

(г. Менделеевск, Промзона).

7 А65-28738/2025

Основным видом деятельности ООО «Аман-Строй» организации согласно

регистрационным данным отраженным в ЕГРЮЛ является «Строительство жилых и

нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Инспекция полагает, что неуплата сумм недоимки ООО «Аман-Строй» в размере

35 686 237 руб. 64 коп., а также невозможность ее взыскания произошла по причине

согласованных действий взаимозависимых лиц ООО «АМАН-СТРОЙ» и ООО «СК

АМАН», направленных на передачу выручки должника в пользу зависимого общества в

целях избежания обращения налоговым органом взыскания.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Налоговым органом в ходе анализа сведений, содержащихся в представленных

ООО «Аман Строй» декларациях за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 г., за 1, 2, 4 кв. 2021 г., за 2, 3 кв.

2022 г. установлены контрагенты, имеющие признаки «проблемных» организаций,

использующиеся исключительно для формального документооборота с целью создания

видимости наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений и обеспечения

налоговых вычетов налогоплательщиков - выгодоприобретателей, в том числе: ООО

«РЕШИМ УДАЧНО» ИНН 1639051635, ООО СК «АРИОЛ» ИНН 1650311012, ООО ТД

«БРАВО» ИНН 4345456345, ООО «РАДА» ИИН 1639037630, ООО «ГРАНИТ-СИТИ»

ИНН 1650387572, ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИС» ИНН 1650342081, ООО «KBАРСИС»

ИНН 9715324722, ООО «Слайм» ИНН 1832162005 и прочие. Через счета указанных

«технических» контрагентов из оборота ООО «Аман-Строй» выведено за 2019-2022гг.

50 млн. руб., а неоплаченная сумма в размере 37,1 млн. руб. направлена по различным

внутренним расходам общества, в том числе Мухаметзянову Л.А. (3 млн. руб.),

Гиззатуллину И. И. (1,2 млн. руб.), снято по картам Гиззатуллиным И.И. и

Мухаметзяновым Л.М. 5,6 млн. руб. (что подтверждается судебными актами в рамках

дела № А65-14226/2024).

Ввиду изложенного, налоговым органом неоднократно (02.12.2021, 28.02.2022,

28.05.2022, 14.07.2022, 16.08.2022, 30.09.2022, 12.10.2022, 02.11.2022, 16.11.2022,

08.12.2022) направлялись в адрес ООО «Аман-Строй» уведомления о вызове в

налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вышеуказанным

обстоятельствам, которые вручены третьему лицу по телекоммуникационным каналам

связи, однако налогоплательщик не явился, пояснения не представил.

12 декабря 2022 года Инспекцией проведена рабочая встреча с рассмотрением на

повестке дня следующего вопроса - «заслушивание представителя ООО «Аман-Строй»

по вопросу финансово-хозяйственной деятельности и уточнению своих налоговых

обязательств». На данной рабочей встрече лично присутствовал руководитель ООО

«Аман-Строй» Гиззатуллин Ильназ Ильгамович.

Налоговым органом по итогам заседания предложено ООО «Аман-Строй»

представить письменные пояснения, документы по взаимоотношениям с

«проблемными» контрагентами, самостоятельно оценить налоговые риски и уточнить

свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость с уплатой их в

бюджет.

На данном заседании руководитель ООО «Аман Строй» Гиззатуллин Ильназ

Ильгамович был уведомлен о том, что в случае отсутствия самостоятельного уточнения

налоговых обязательств и их оплаты, будет рассмотрен вопрос о включении ООО «Аман

Строй» в план выездных налоговых проверок.

С указанным решением Гиззатуллин Ильназ Ильгамович ознакомлен, о чем

имеется соответствующая отметка в протоколе рабочей встречи № 2.17-0-12/190 от

12.12.2022.

Однако, после участия руководителя должника на указанном заседании комиссии

налоговые обязательства ООО «Аман-Строй» не уточнены. Более того,

контролирующими лицами ООО «Аман-Строй» начинают осуществляться активные

действия по переводу бизнеса должника на новое, созданное 11.01.2023г. в этих целях

8 А65-28738/2025

зависимое общество - ООО «СК АМАН».

Налоговый орган полагает, что руководство ООО «Аман-Строй» должно было

узнать о последующем проведении в отношении ООО «Аман-Строй» налоговой

проверки по вопросу полноты исчисления налогов, при непринятии мер по уточнению

налоговых обязательств ООО «Аман-Строй», после получения уведомлений о вызове в

налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по взаимоотношениям с

«проблемными» контрагентами.

Таким образом, моментом, когда организация узнала или должна была узнать о

предстоящем проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, является

12.12.2022 (дата участия руководителя должника Гиззатуллина И.И. в заседании в

налоговом органе по вопросу финансово-хозяйственной деятельности и уточнению

налоговых обязательств ООО «Аман-Строй»).

Признаки перевода бизнеса ООО «Аман-Строй» (должник) на ООО «СК Аман»

(взаимозависимое лицо) подтверждаются данными прикладной подсистемы ФНС

России «СКУАД» (Система комплексного управления и администрирования долга).

Информационной системой установлено, что должник и ответчик связаны между

собой корпоративными связями - единая бухгалтерия, единый адрес сдачи отчетности

по ТКС, наличие совпадения по работникам ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман».

Также системой выявлены связи по владению имуществом и наличием одних

контролирующих лиц - отчуждение транспортных средств ООО «Аман-Строй» в пользу

ООО «СК Аман».

Перевод налаженного бизнеса ООО «Аман-Строй» на созданную зависимую

организацию ООО «СК Аман» подтверждается также следующими обстоятельствами.

1. Взаимозависимость.

ООО «Аман-Строй» зарегистрировано 20.06.2017, адресом регистрации является

место жительства руководителя должника Гиззатуллина И.И и его семьи – г.

Набережные Челны, ул. Академика Королева, д… кв…..

Фактическое местом осуществления деятельности организации ООО «Аман-

Строй» согласно протоколов допросов работников являются объекты, находящиеся на

территории АО «Аммоний». Также в ходе допроса руководителем ООО «Аман-Строй»

было заявлено, что фактическое местонахождение организации - г. Набережные Челны,

ул. Промышленная, 79Б. С его слов данное помещение арендуется у самого

Гиззатуллина И.И. по договору аренды. В соответствии с предоставленными данными

Росреестра о собственниках указанного помещения являются Гизатуллин И.И. (1/2 доли

в праве на земельный участок под зданием в период с 19.01.2024 по 22.02.2024) и

Мухаметзянов Л.А. (1/2 доли в праве на земельный участок под зданием с 07.12.2017 по

н/в).

В ходе осмотра территории по адресу г Набережные Челны, ул. Промышленная,

79Б, 29.03.2023, Гиззатуллиным И.И., присутствующим при осмотре, озвучено что

собственностью ООО «Аман-Строй» является бытовое мобильное помещение

находящееся по данному адресу и трактор. Все остальное (двухэтажное здание, бытовая

техника) являются собственностью иного лица, имя которого он назвать отказался.

22 февраля 2024 года Гиззатуллиным И.И. отчуждена своя долю в земельном

участке и здании по адресу г. Набережные Челны, ул. Промышленная, 79Б в пользу

Гаузер Р.Х.

Руководителем ООО «Аман-Строй» с момента учреждения общества и

учредителем с долей 50% является Гиззатуллин И.И. Вторым учредителем ООО «Аман-

Строй» с долей 50% с момента создания общества и по 16.01.2023 являлся

Мухаметзянов Л.А. С 16.01.2023 доля Мухаметзянова Л.А. в ООО «Аман-Строй»

передана самому обществу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «СК Аман» создано 11.01.2023 с

основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (аналогично

9 А65-28738/2025

виду деятельности ООО «Аман-Строй).

Юридическим адресом ООО «СК Аман» является Республика Татарстан, г.

Набережные Челны, ул. Николая Иванцова, 1Г, кв. … (квартира, находящаяся в

собственности руководителя и учредителя ООО «СК Аман» - Мухаметзянова Л.А).

Фактическое место осуществления деятельности ООО «СК Аман» - адрес

регистрации общества (исходя из текста договоров с заказчиками и поставщиками,

договоров перенайма лизингового автотранспорта) и объекты, находящиеся на

территории основного заказчика ООО «СК Аман» - АО «Аммоний», что подтверждено

работниками ответчика.

Таким образом, ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» регистрируются

контролирующими лицами по месту жительства бенефициаров бизнеса - Гизатуллина

И.И. и Мухаметзянова Л.А. при этом, фактически деятельность обществ осуществлялась

на объектах, находящихся на территории АО «Аммоний» (г. Менделеевск, Промзона).

С момента создания ООО «СК Аман» (с 11.01.2023) и по настоящее время

руководителем и учредителем организации является Мухаметзянов Ленар Азгарович,

ранее являющийся (с 20.06.2017 по 16.01.2023) одним из учредителей ООО «Аман-

Строй» с долей 50% в уставном капитале должника и заместителем директора ООО

«Аман-Строй» (стр. 74 решения по итогам ВНП).

Налоговым органом также установлена идентичность вида деятельности должника

и вновь созданной организации (ООО «СК Аман»), место их фактического нахождения,

состава руководящих лиц, IP-адресов, с которых осуществлялись вход в систему

дистанционного банковского обслуживания.

2. Совпадение ip-адресов, с которых осуществлялась сдача финансовой

отчетности в налоговый орган, а также сведения о доступе к распоряжению

денежными средствами на расчетных счетах.

Проведенный налоговым органом анализ IP-адресов представления должником и

ответчиком финансовой отчетности в налоговый орган показал, что финансовая

отчетность ООО «Аман-Строй» направлялась в налоговый орган с сетевого адреса

отправителя 78.138.187.100. Так, с вышеуказанного адреса в налоговый орган были

представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы

2021-2023 г.г., декларации по налогу на прибыль организаций за 2021-2023, расчеты по

страховым взносам за 2021-2023, расчеты НДФЛ, а также бухгалтерская отчетность за

периоды 2020 – 2023.

С аналогичного сетевого адреса в период 2021 года направлялась финансовая

отчетность в налоговый орган ООО «СК Аман», в том числе декларации по налогу на

добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, расчеты по страховым

взносам, расчеты НДФЛ.

Таким образом, сдача финансовой отчетности в налоговый орган осуществлялась

ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» с одного сетевого адреса и одного устройства,

находящегося по данному адресу.

Как установлено налоговым органом, для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Аман-Строй» были открыты следующие банковские

счета: 10.08.2017 открыт счет ПАО «Сбербанк России» № 40702810062000027947,

25.05.2021 в АО «ТБанк» № 40702810910000786083, который закрыт 02.06.2023.

Поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Аман Строй» за период

с 01.01.2021 по 31.12.2023 составили 247 981 219 руб.:

- на расчетный счет № 40702810062000027947 (ПАО Сбербанк) поступления

составили 247 304 335 руб.;

- на расчетный счет № 40702810910000786083 (АО ТБанк) поступления составили

676 883 руб.

Налоговым органом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении

сведений в отношении клиента ООО «Аман-Строй».

10 А65-28738/2025

ПАО «Сбербанк» в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, и финансированию терроризма» представлены сведения, в том числе о том, что

бенефициарным владельцем клиента ООО «Аман-Строй» при открытии расчетного

счета № 40702810062000027947 являлся Мухаметзянов Ленар Азгарович являвшийся

учредителем ООО «Аман Строй» с долей участия - 50% и занимавший должность

заместителя руководителя организации.

В свою очередь, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО

«СК Аман» были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК».

Налоговым органом направлены запросы в кредитные организации о

предоставлении сведений в отношении клиента ООО «СК Аман».

Так, в ответ на требование налогового органа от 29.04.2025 № 15830 , ООО «Банк

Точка» предоставило запрашиваемые сведения о клиенте ООО «СК Аман». В том числе

были представлены:

- Доверенность от 08.09.2023, выданная ООО «СК Аман», в лице директора

Мухаметзянова Ленара Азгаровичана, на имя Гиззатуллина Ильназа Ильгамовича.

Вышеуказанной доверенностью ООО «СК Аман» от своего имени уполномочивает

Гиззатуллина И.И. - совершать любые сделки (в том числе заключать договоры

банковского счета) / предоставлять и подписывать любые документы / распоряжаться

денежными средствами на счетах / вносить наличные денежные средства, уточнять и

менять назначение платежа при внесении наличных в банкомат банка / получать любые

документы и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

- Заявление Гиззатуллина И.И. о присоединении к Правилам банковского

обслуживания Клиентов информационной системы «Точка» и Правилам

дистанционного обслуживания АО «Точка».

- Деловая переписка между представителем ООО «Банк Точка» и представителем

ООО «СК Аман», в лице Гиззатуллина И.И, согласно которой Гиззатуллиным И.И.

уточняется вопрос о не поступлении 14.11.2023 выплаты в адрес Абитаева М.Д. в сумме

130 000 руб.

В ответ на требование налогового органа от 29.04.2025 № 11902 АО «АЛЬФА-

БАНК» предоставило запрашиваемые сведения о клиенте ООО «СК Аман», в том числе:

- Подтверждение от Гиззатуллина И.И о присоединении к «Правилам

взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» и регистрации в системе

учетных данных (номера телефона, логина, электронной почты).

Таким образом, установлено, что доступом к распоряжению денежными

средствами на расчетных счетах ООО «СК Аман» обладает как Мухаметзянов Ленар

Азгарович, так и Гиззатуллин Ильназ Ильгамович.

3. Перевод работников должника на взаимозависимое лицо.

В ходе анализа справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Аман-Строй» и ООО «СК

Аман» также выявлен факт перехода 50% работников от должника на зависимое лицо. В

частности из восьми официально трудоустроенных на 01.01.2023 сотрудников ООО

«Аман-Строй» в 2023г. в ООО ««СК Аман» переведены: Мухаметзянов Ленар

Азгарович, Васильков Николай Владимирович, Фазуллина Зиля Талгатовна,

Гиззатуллин Ильгам Раисович, Гектюрк Ильмира Ильдусовна.

Кроме того, в ООО «Аман-Строй» осуществляли трудовую деятельность

официально не трудоустроенные граждане, имеющие статус самозанятых, с которыми

ООО «Аман-Строй» были заключены гражданско-правовые договоры, что

подтверждается журналами инструктажа и техники безопасности ООО «Аман-Строй»,

табелями учета рабочего времени и протоколами допросов самих официально не

трудоустроенных в ООО «Аман-Строй» работников, а также подтверждено судебными

актами, вынесенными в рамках дела № А65-14226/2024.

В частности, Егановым Антоном Анатольевичем (неофициально трудившийся

11 А65-28738/2025

сотрудник ООО «Аман-Строй») протокольно оглашено 10.05.2023, что он осуществлял

трудовую деятельность в ООО «Аман-Строй», выполняя работу на объектах АО

«Аммоний» по приглашению Сасим Н.Н., который являлся начальником участка ООО

«Аман-Строй».

Допрошенный 15.05.2023 неофициально трудоустроенный сотрудник ООО «Аман-

Строй» Камалетдинов P.P. также сообщил, что осуществлял трудовую деятельность в

ООО «Аман-Строй» по приглашению Сасим Н.Н.

Вызванный в налоговый орган на допрос Сасим Н.Н. по полученной повестке не

явился, однако, по итогам проведенного налоговым органом анализа расчетных

операций по счетам за 2021-2023г.г. ООО «Аман-Строй» установлены перечисления

денежных средств должника в пользу Сасим Н.Н. в качестве «оплата за оказание

монтажных работ», что подтверждает показания вышеуказанных официально не

трудоустроенных граждан ООО «Аман-Строй» об осуществлении Сасим Н.Н. трудовых

функций в ООО «Аман-Строй».

При этом, согласно сведений 2-НДФЛ с 01.04.2023 Сасим Н.Н. официально

трудоустроен в ООО «СК Аман».

Также в ООО «Аман-Строй» неофициально трудился Сасим Н.А., имеющий статус

самозанятого, что подтверждается выплатами со счетов должника в пользу данного лица

денежных средств с назначением платежей «оплата за оказание монтажных работ». С

01.04.2025 данный гражданин официально трудоустроен в ООО «СК Аман», о чем

свидетельствуют сведения 2-НДФЛ.

Помимо указанных физических лиц, официально не трудоустроенных в ООО

«Аман-Строй», но осуществляющих трудовую фактическую деятельность в данном

обществе, впоследствии переведенных на ООО «СК Аман» как официально, так и на

основании гражданско-правовых договоров, переведены Марюхин С.А. и Абитаев М.Д..

Данные работники были вызваны в налоговый орган для опроса относительно

причин смены работодателя.

Согласно показаний Марюхина С.А., официально не трудоустроенного в ООО «СК

Аман», и согласно сведений 2-НДФЛ, установлено, что он работал в ООО «Аман-

Строй» до середины 2024г. в должности электрогазосварщика. С середины 2024г. по

дату проведения допроса (04.04.2025) работает в ООО «СК Аман» также в должности

электрогазосварщика, так же ИП Мухаметзянов Л.А. ему знаком как прораб ООО

«Аман-Строй» и директор ООО «СК Аман».

Также Марюхиным С.А. в ходе допроса озвучено, что фактически работами на

объектах строительства ООО «Аман-Строй» руководил Мухаметзянов Л.А., Гизатуллин

И.И. практически не появлялся, занимался вопросами выплаты денежных средств за

работы. На вопрос сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ: «От кого и при каких

обстоятельствах вы узнали про организацию ООО «СК Аман»?» Марюхин С.А. ответил:

«От Мухаметзянова Л.А.».

Согласно показаний Абитаева М.Д., также официально не трудоустроенного в

ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман», с 2019г. по 2022г. он работал в ООО «Аман-

Строй» в должности изолировщика. С 2023г. по 2024г. работал в ООО «СК Аман» также

в должности изолировщика. На вопрос кто являлся лицом, фактически дающим

указания в ООО «СК Аман» Абитаев М.Д. ответил - «Мухаметзянов Л.А. и мастер

Николай (Сасим Н.Н). Рабочее место находилось на объектах строительства заказчика

АО «Амоний». На вопрос «назовите работников, которые также ранее работали в ООО

«Аман-Строй», а в последующем трудоустроены в ОО «СК Аман» Абитаев М.Д.

ответил - «Какие-то работники ООО «Аман-Строй» были в ООО «СК Аман», но данных

я их не помню, знаю только мастера Мазгалиева М.А. и директора «СК Аман»

Мухаметзянова Л.А».

Таким образом, сведениями 2-НДФЛ и показаниями самозанятых,

осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман»,

12 А65-28738/2025

подтверждается перевод трудовых ресурсов должника на зависимое общество с

сохранением за сотрудниками обществ функций после их перевода.

Согласно данным 2-НДФЛ размер фонда оплаты труда переведенных сотрудников

ООО «Аман-Строй» в ООО «СК Аман» остался неизменным.

4. Перевод финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо.

Результаты сопоставления объемов выручки ООО «Аман-Строй» и ООО «СК

Аман» также указывают на перевод бизнеса из одной организации в другую.

Так с начала 2023 г. после участия в заседании комиссии рабочей группы в

налоговом органе (12.12.2022), создания ООО «СК Аман» (11.01.2023) начинает

снижаться выручка ООО «Аман-Строй», которая к моменту подведения итогов

выездной налоговой проверки (дата вынесения решения по итогам ВНП - 26.01.2024)

достигает своего минимума.

С момента получения должником решения о начале выездной налоговой проверки

(13.01.2023) отмечается начало роста выручки нового общества.

Начиная с 2 кв. 2023г. (после начала выездной налоговой проверки (29.12.2022) и

образования ООО ««СК Аман» (11.01.2023) на счета ООО «Аман-Строй» поступает

значительно меньше денежных средств в сравнении с прошлыми периодами

деятельности организации. К моменту вступления в силу решения по итогам выездной

налоговой проверки в отношении ООО «Аман-Строй» (12.02.2025 - дата вынесения

судебного акта Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом по итогам

оспаривания ООО «Аман-Строй» решения налогового органа по итогам ВНП от

26.01.2024 № 2.18-0-11/2А) поступления на счета данной организации полностью

прекратились.

При том, по мере снижения поступлений на счета ООО «Аман-Строй»

одновременно возрастают поступления на счета ООО «СК Аман».

Книги продаж-покупок со 2 кв. 2023г. по ООО «Аман-Строй» в налоговый орган

представляются со значительным снижением показателей, с 3 кв. 2024г. книги продаж-

покупок не представляются, что свидетельствует о полном прекращении хозяйственной

деятельности ООО «Аман-Строй» с указанного периода.

При этом со 2 кв. 2023г. происходит значительный рост экономической

деятельности ООО «СК Аман» с оборотами, сопоставимыми с имеющимися ранее

оборотами должника. Данных финансовых показателей ООО «СК Аман» достиг при

отсутствии внешнего финансирования для старта деятельности, за счет перезаключения

договоров с заказчиками и поставщиками должника на новое созданное в этих целях

общество - ООО «СК Аман».

Также на перевод бизнеса ООО «Аман-Строй» на ООО «СК Аман» указывает

динамика изменений показателей налоговой, бухгалтерской отчетности и финансовых

показателей должника при одновременном росте данных показателей у ответчика.

5. Перезаключение договоров с основными контрагентами должника на

взаимозависимое лицо.

В ходе выездной налоговой проверки на основании анализа книг продаж за 2019 - 9

месяцев 2022г. установлено (стр. 12-13 решения по итогам ВНП), что основными

заказчиками ООО «Аман-Строй» в период его активной деятельности являлись: ООО

«Кастамону Интергрейтед Вуд Индастри», АО «Аммоний», АО «Промфинстрой», ООО

«Научно-производственная фирма «Ладахим», ООО «Брав-Тр».

По итогам сопоставления основных контрагентов в книгах продаж ООО «Аман-

Строй» и ООО «СК Аман» выявлено совпадение основных заказчиков данных

взаимозависимых организации: АО «Аммоний», ООО СК «Неоплан», ООО «БСГ Авто»,

ООО «Тотал Инжиниринг», ООО «Пульсар».

По итогам сопоставления основных контрагентов в книгах покупок ООО «Аман-

Строй» и ООО «СК Аман» выявлено совпадение основных поставщиков данных

взаимозависимых организаций: ООО «Ремавтострой», ООО «ТК Ирбис», ООО «Ресо-

13 А65-28738/2025

Лизинг», ООО «Металлоком плекс интеграл-С», ООО «Камский завод

«Металлокровля», ООО «СТС», ООО «Жилище-Строй», ООО ТК Транслидер НЧ»,

ООО «Омегапром-Энерго», ООО «Технополис», ООО «ТД Велес», ООО ПО «Трубное

решение Казань», ООО «Электрод Плюс», ООО «Ле Монлид», ООО «СК Еврострой»,

ООО «Благострой», ООО «Тола» и иные поставщики, а всего 85 лиц.

Таким образом, перезаключение договоров с поставщиками и заказчиками по

существу привело к передаче ООО «СК Аман» прав на получение доходов ООО «Аман-

Строй», что может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества в

соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного суда РФ от 16.09.2016 по делу № А40-77894/2015.

Исходя из данных, полученных в результате сопоставления сведений книг продаж

ответчика за 2023-2024гг. и книг продаж должника за 2021-2023гг., совокупная сумма

выручки, полученная ответчиком от заказчиков, ранее являющихся заказчиками

должника, за 2023-2024гг. составила 152 505 625 руб..

Налоговым органом в порядке применения статьи 93.1 НК РФ направлены запросы

основным контрагентам ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» - АО «Аммоний» (

заказчик - 45 % заказов от общего числа всех продаж должника за 2021- 2023гг и 80,6%

заказов от общего числа всех продаж ответчика), ООО «ОмегаПромЭнерго»

(субподрядчик должника, а в дальнейшем ответчика) ООО «БСГ Авто» (заказчик

должника и ответчика, доли продаж 05-04% от всех продаж), ООО «Тотал Инжиниринг»

(заказчик должника и ответчика (0,1-0,4% от всех продаж), ООО «Пульсар» (заказчик

должника и ответчика (доля продаж 1,6-0,1 % от всех продаж).

Согласно представленной АО «Аммоний» копии договора, заключенного с ООО

«Аман-Строй» 28.05.2021, предметом договора является выполнение собственными

силами и/или с привлеченными силами работ по техническому перевоооружению

трубопровода воздуха в цехе по производству аммиака и метанола АО «Аммоний».

Договор подписан со стороны ООО «Аман-Строй» И.И. Гиззатуллиным.

Согласно представленного АО «Аммоний» договора от 01.11.2021, заключенного с

ООО «Аман-Строй» предметом является осуществление ООО «Аман-Строй» своими

силами либо с привлечением иных лиц работ по текущему ремонту (замене)

теплоизоляции трубопроводов и аппаратов в цехе АС-72 АО «Аммоний». Со стороны

ООО «Аман-Строй» договор подписан И.И. Гиззатуллиным.

Также АО «Аммоний» представлена налоговому органу копия трехстороннего

соглашения от 03.02.2023г., заключенного между ООО «Аман-Строй», ООО «СК Аман»

и АО «Аммоний» о перемене лиц по договорам, ранее заключенным между АО

«Аммоний» и ООО «Аман-Строй» и передаче ООО «Аман-Строй» («первоначальный

подрядчик») с 03.02.2023 (стр. 2 соглашения) всех прав и обязанностей вытекающих из

договора № 11/08/2022 от 11.08.2022, заключенного между ООО «Аман-Строй» и АО

«Аммоний», «новому подрядчику» - ООО «СК Аман». При этом, в соответствии с п. 3.2

указанного соглашения ООО «СК «Аман» принимает на себя право требования с АО

«Аммоний» (заказчик) выплаты окончательного расчета (гарантийного удержания),

предусмотренного п. 1.6 указанного трехстороннего соглашения (631 507 руб. 42 коп.).

Данное соглашение подписано со стороны ООО «Аман-Строй» И.И. Гиззутуллиным, со

стороны ООО «СК Аман» - Мухаметзяновым Л.А. и со стороны АО «Аммоний»

генеральным директором Д.Ю. Макаровым.

Также АО «Аммоний» представлены налоговому органу договоры от 15.06.2023 и

04.07.2023, заключенные с ООО «СК Аман». Предметом данных договоров являются

также работы по ремонту оборудования и трубопроводов заказчика (АО «Аммоний).

Подписантом данных договоров со стороны ООО «СК Аман» является Мухаметзянов

Л.А.

Вышеуказанные документы свидетельствуют об идентичности работ/услуг,

осуществляемых ООО «Аман-Строй» работам/услугам, осуществляющим в адрес АО

14 А65-28738/2025

«Аммоний» после заключения соглашения ООО «СК Аман» и подтверждают передачу

должником права на получение выручки зависимому обществу - ООО «СК Аман», а

также фактическое перезаключение договоров должника с основным заказчиком - АО

«Аммоний» после 03.02.2023 на ответчика.

Также в ходе анализа указанных документов установлена схожесть электронной

почты должника и ответчика (у ООО «Аман-Строй» в договорах и в соглашении

отражен адрес электронной почты- aman-story@yandex.ru, у ООО «СК Аман» -

info@aman-stroy.ru.

Согласно представленных ООО «ОмегаПром-Энерго» документов, 08.09.2022

между указанной компанией (субподрядчик) и ООО «Аман-Строй» заключен договор

субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик выполняет

собственными силами работы по техническому перевооружению склада азотной

кислоты цеха АО «Аммоний» за 2,8 млн. руб.. Данный договор подписан со стороны

ООО «Аман-Строй» И.И. Гиззатуллиным.

В последующем, а именно по договору от 04.04.2024 № 05/04/2024ОПЭ, ООО

«ОмегаПром-Энерго» привлекается в качестве субподрядчика ООО «СК Аман» также

для выполнения работ на объектах АО «Аммоний».

Визуально и содержательно договоры, заключенные ООО «ОмегаПром-Энерго» с

ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» аналогичны, разница только в детализации

предмета работ необходимых к проведению в пользу одного заказчика - АО «Аммоний»

и реквизитах подрядчика - ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман». Договор со стороны

ООО «СК Аман» подписан Л.А. Мухаметзяновым.

Согласно договоров, представленных ООО «БСГ Авто» (заказчик) 15.02.2022

между указанной компанией и ООО «Аман-Строй» заключен договор оказания услуг

спецтехники (представление должником услуг экскаватора-погрузчика за 2

тыс.руб./час). Договор подписан со стороны ООО «Аман-Строй» Гиззатуллиным И.И.

Срок действия договора указан до 31.12.2023.

01.06.2023 аналогичный договор с ООО «БСГ Авто» заключен ООО «СК Аман» и

подписан со стороны ООО «СК Аман» Мухаметзяновым Л.А. Предмет договора в

данном случае идентичен с вышеуказанным договором (услуги экскаватора-погрузчика)

за 2,3 тыс. рулей/час. Срок действия договора - до 31.12.2023.

Таким образом, фактически отсутствовал деловой экономический смысл в

прекращении взаимодействия данных контрагентов с ООО «Аман-Строй» путем

заключения новых договоров с ООО «СК Аман», поскольку предмет сделок, условия

сделок, способ их исполнения, а также лицо, осуществляющее фактический контроль по

осуществляемым должником и ответчиком работам не менялись (Мухаметзянов Л.А.).

Соответственно единственной целью перезаключения договоров ООО «Аман-

Строй» на ООО «СК Аман» с заказчиками и поставщиками являлась передача прав

должника новому зависимому обществу на получение выручки (денежных средств),

совершенное контролирующими лицами обществ в целях сокрытия данной выручки от

обращения взыскания по своевременно неисполненным налоговым обязательствам.

6. Передача ответчику имущества должника на нерыночных условиях.

Согласно информационного ресурса налогового органа на момент получения

(13.01.2023) ООО «Аман-Строй» решения ИФНС России по г. Набережные Челны №

2.18-0-40/3 от 29.12.2022 о назначении в отношении ООО «Аман-Строй» выездной

налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, за должником числилось 11

единиц транспорта, из них 8 единиц находились в лизинге (лизингодатель - ООО

«РЕСО-Лизинг»).

В ходе выездной налоговой проверки ОО «Аман-Строй» весь имеющийся

транспорт отчужден, из них 8 единиц в августе 2023г. отчуждены в пользу ответчика:

Владение Полная

Владение

№ Марка ТС VIN ООО «Аман- выкупная

ООО «СК Аман»

Строй» стоимость по

15 А65-28738/2025

договору

лизинга/

Совокупная

сумма

внесенных ООО

«Аман-Строй»

выкупных

лизинговых

платежей

Автомобиль легковой С 20.01.2023 по 5 583 299 руб./

1 JTJBERBZ602078438 С 05.08.2023 по н/в

ЛЕКСУС NX200 05.08.2023 2 267 941 руб.

Автомобиль легковой

С 20.06.2022 по 1 313 940.00/

2 LADA RS045L LADA XTARS045LM1361174 С 05.08.2023 по н/в

05.08.2023 775 210 руб.

LARGUS

Автомобиль легковой С 01.04.2021 по 3 341 575 руб./

3 XW7BF3HK30S185561 С 05.08.2023 по н/в

TOYOTA CAMRY 05.08.2023 2 590 396 руб.

Автомобиль легковой С 30.12.2022 по 3 577 202 руб./

4 X WEFC41CBNC001682 С 05.08.2023 по н/в

KIA CERATO 05.08.2023 1 172 663 руб.

Автомобиль легковой С 05.01.2022 по 3 649 910 руб./

5 XW7B13HK50S216887 С 05.08.2023 по н/в

TOYOTA CAMRY 05.08.2023 3 032 409 руб.

Автомобиль легковой С 20.01.2023 по 8 079 380 руб./ С 08.08.2023 по

6 X4XCV69470LH66884

БМВ Х5 XDRIVE30D 08.08.2023 3 606 515 руб. 31.05.2025

Погрузчик CPCD25 С 14.11.2022 по 2 391 406 руб./

7 220752664 С 05.08.2023 по н/в

JAC 31.08.2023 293 384 руб.

Колесный экскаватор

HIDROMEK НМК С 07.02.2022 по 12 170 267 руб./

8 НМК 102BME2B261792 С 09.08.2023 по н/в

102В 08.08.2023 2 766 619 руб.

ALPHA

Таким образом, совокупная стоимость транспортных средств, имеющихся на

балансе ООО «Аман-Строй» на 01.08.2023, приобретенных по договорам лизинга,

составляла 40 106 979 руб. Должником в качестве выкупных платежей за данные

транспортные средства выплачено (согласно проведенного анализа расходных операций

по счетам) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» - 16 505 137 руб., что составляет 41% от

совокупной суммы платежей, подлежащих внесению по договорам лизинга для их

полного выкупа.

19 июня 2023 года между ООО «Аман-Строй», ООО «СК Аман» и ООО «РЕСО-

Лизинг» заключены трехсторонние договоры по перенайму вышеуказанных

транспортных средств ООО «Аман-Строй» новым лизингополучателем - ООО «СК

Аман». При этом, исходя из п. 2.1 указанных договоров ООО «Аман-Строй» и ООО «СК

Аман» оценивает передаваемые прав и обязанности по указанным транспортным

средствам на общую сумму 7 746 908 руб. 66 коп. или 47% от совокупной суммы

денежных средств выплаченной должником в адрес лизинговой компании за

вышеуказанные транспортные средства (16 505 137 руб.).

Таким образом, ООО «СК Аман» получил транспортные средства ООО «Аман-

Строй» с существенным дисконтом - за 19% от их действительной стоимости (40 млн.

руб.), возместив при этом ООО «Аман-Строй» только 47% расходов из затраченных

(16,5 млн. руб.) на выкуп указанных транспортных средств.

Следовательно, денежные средства в размере уплаченных лизинговых платежей

должником ООО «Аман-Строй» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» в сумме 8 758 229 руб.

(разница между уплаченными должником лизинговыми платежами в сумме 16 505 137

руб. и поступившим от ответчика возмещением в сумме 7 746 908 руб.) за полученный

ООО «СК Аман» транспорт в порядке заключенных договоров перенайма должнику не

возмещены. То есть имущество должника, за которое должником оплачено более 40%

его стоимости, получено ООО «СК Аман» с существенным дисконтом (за 47% от

16 А65-28738/2025

выплаченной должником стоимости).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выводе имущества и денежных

средств ООО «Аман-Строй» в пользу зависимого лица и его контролирующих лиц.

Таким образом, о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Аман-

Строй» и ООО «СК Аман», а также признаков перевода бизнеса должника на новое

созданное для этих целей общество - ООО «СК Аман» свидетельствуют:

- наличие единого состава контролирующих лиц должника и ответчика -

Мухаметзянов Л.А. и Гиззатуллин И.И.;

- регистрация ООО «СК Аман» (11.01.2023) после участия руководителя ООО

«Аман-Строй» Гиззатуллина И.И. (12.12.2022) в заседании ИФНС России по г.

Набережные Челны РТ по вопросу представления ООО «Аман-Строй» письменных

пояснений по взаимоотношениям с «техническими» контрагентами и уточнению своих

налоговых обязательств с погашением подлежащих уплате сумм в бюджет;

- тождественность видов деятельности, фактических адресов осуществления

деятельности, IP- адресов дистанционного управления банковскими счетами, схожесть

адресов электронной почты;

- снижение выручки ООО «Аман-Строй» после начала (29.12.2022) выездной

налоговой проверки в отношении ООО «Аман-Строй» (за 2022г. - 80,3 млн. руб., за

2023г. - 26,3 млн. руб., за 2024г. - 1,2 млн. руб.);

- снижение размера поступлений денежных средств на счета ООО «Аман-Строй»

после создания ООО «СК Аман» при одновременном росте данного показателя у ООО

«СК Аман»;

- перезаключение договоров с заказчиками и поставщиками ООО «Аман-Строй» на

ООО «СК Аман», что подтверждается идентичностью предметов договоров, едиными

ответственными лицами по исполнению данных договоров со стороны ответчика и

третьего лица;

- перевод трудового коллектива должника во вновь созданное ООО «СК Аман»,

что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными ООО «СК Аман»«

и показаниями работников;

- неизменность трудовых функций работников, неизменность их места трудовой

деятельности (пром.зона АО «Аммоний»);

- передача ООО «Аман-Строй» транспортных средств, в том числе спецтехники,

используемой в деятельности общества, в пользу ООО «СК Аман» при получении

должником компенсации на 47% меньше уплаченных за них денежных средств, о чем

свидетельствуют сведения о движении денежных средств ООО «Аман-Строй» и

представленные ООО «РЕСО-Лизинг» договоры лизинга;

- имитация прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аман-

Строй» и целенаправленное перенаправление финансовых потоков на новую

подконтрольную организацию - ООО «СК Аман» путем заключения договоров с

заказчиками от лица новой подконтрольной организации - ООО «СК Аман» при

отсутствии разумной деловой цели.

Установленные налоговым органом обстоятельства взаимозависимости

соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном

20.12.2016.

Как указано в 8 абзаце п. п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ при применении положений

настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей

основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым

(дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом

зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что на счета ООО «СК Аман» с января

17 А65-28738/2025

2023г. по 30.06.2025 поступила совокупная денежная сумма от заказчиков, ранее

являющихся заказчиками ООО «Аман-Строй» (АО «Аммоний», ООО СК «Неоплан»,

ООО «Пульсар», ООО «БСГ Авто») в размере 374 982 448 руб.

Следовательно, установлено, что ООО «СК Аман» поступала выручка от

контрагентов, которые ранее являлись покупателями продукции, реализуемой ООО

«Аман-Строй».

Перезаключение договоров с основными контрагентами ООО «Аман-Строй»

фактически привело к передаче ООО «Аман-Строй» прав ООО «СК Аман» на

получение доходов от деятельности, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК

РФ рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

Сам по себе факт передачи имущественных прав не является достаточным для

взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого

лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность

субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения

ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе

посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что

предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее

находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и

обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при

взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота,

преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения

сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении

этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была

быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Условия и обстоятельства передачи бизнеса от ООО «Аман-Строй» ответчику -

ООО «СК Аман» отличались от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые

обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников

гражданского оборота, преследующих цели делового характера. Обстоятельства

заключения договоров с бывшими контрагентами от лица нового зависимого Общества

по отношению к Должнику, переводу работников Должника в новое зависимое

общество без должной необходимости, свидетельствуют о преследовании

контролирующими лицами данных обществ - Мухаметзяновым Л.А. и Гиззатуллиным

И., одной цели - передача бизнеса в целях перевода той имущественной и трудовой

базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов

Должника.

Разумные экономические причины для передачи бизнеса на таких условиях

вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Таким образом, ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» являются

взаимозависимыми лицами, поскольку отношения между ними оказывают влияние на

условия и экономические результаты их деятельности, действия организаций носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Задолженность, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, ООО

«Аман-Строй» не оплатило по настоящее время. При этом, имущество и работники ООО

«Аман-Строй» фактически переданы ООО «СК Аман», которое, как указано выше,

аккумулировав ресурсы Должника, продолжает его деятельность и получает выручку, за

счет которой и должна была быть погашена задолженность ООО «Аман-Строй».

Ответчик в отзыве указывает на несостоятельность довода налогового органа об

установленной налоговым органом даты осведомленности руководства третьего лица о

скором проведении в отношении третьего лица налоговой проверки и связанным с этим

переводом деятельности на ответчика.

18 А65-28738/2025

Однако как указано в исковом заявлении налогового органа и не опровергается

ООО «Аман-Строй», в период с 02.12.2021 по 08.12.2022 ИФНС России по г.

Набережные Челны РТ в адрес ООО «Аман-Строй» по ТКС направлены требования о

вызове в налоговый орган для представления документов, подтверждающих финансово-

хозяйственные отношения ООО «Аман-Строй» с рядом организаций, имеющих

признаки «технических» компаний, ввиду отражения вычетов по ним в декларациях

ООО «Аман-Строй» за 1, 2, 3, 4 кв. 2020г., за 1, 2, 4 кв. 2021г, за 2, 3 кв. 2022г. (в

последующем налоговым органом установлено, что через счета данных «технических»

контрагентов из оборота ООО «Аман-Строй» выведено за 2019 - 2022гг. 50 млн. руб., а

неоплаченная сумма в размере 37,1 млн. руб. направлена по различным внутренним

расходам общества, в том числе Мухаметзянову Л.А. (3 млн. руб.), Гиззатуллину И. И.

(1,2 млн. руб.), снято по картам Гиззатуллиным И.И. и Мухаметзяновым Л.М. 5,6 млн.

руб. (что подтверждается судебными актами в рамках дела № А65-14226/2024).

Данные требования получены ООО «Аман-Строй», что не опровергается

должником.

Однако, по данным требованиям представители ООО «Аман-Строй» не явились,

запрашиваемые документы также не представили.

Относительно довода ООО «СК Аман» о представлении должником налоговому

органу 12.12.2021, 28.02.2022, 14.07.2022, 16.08.2022, 30.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022

запрашиваемых в требованиях документов, судом установлено, что вышеуказанными

письмами ООО «Аман-Строй» не представлены запрашиваемые налоговым органом

документы, а представлен письменный отказ ООО «Аман-Строй» в представлении

пояснений.

Таким образом, вопреки доводам ООО «СК Аман», запрашиваемые сведения на

требования налогового органа, направленные в период с 02.12.2021 по 08.12.2022, ООО

«Аман-Строй» не представлены.

Как указано ранее, 12.12.2022 Инспекцией проведена рабочая встреча с

рассмотрением на повестке дня следующего вопроса - «заслушивание представителя

ООО «Аман-Строй» по вопросу финансово-хозяйственной деятельности и уточнению

своих налоговых обязательств». На данной рабочей встрече лично присутствовал

руководитель ООО «Аман Строй» Гиззатуллин Ильназ Ильгамович.

Налоговым органом по итогам заседания предложено ООО «Аман-Строй»

представить письменные пояснения, документы по взаимоотношениям с

«проблемными» контрагентами, самостоятельно оценить налоговые риски и уточнить

свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость с уплатой их в

бюджет.

На данном заседании руководитель ООО «Аман Строй» Гиззатуллин Ильназ

Ильгамович был уведомлен о том, что в случае отсутствия самостоятельного уточнения

налоговых обязательств и их оплаты, будет рассмотрен вопрос о включении ООО «Аман

Строй» в план выездных налоговых проверок.

С указанным решением Гиззатуллин Ильназ Ильгамович ознакомлен, о чем

имеется соответствующая отметка в протоколе рабочей встречи № 2.17-0-12/190 от

12.12.2022.

Однако, после участия руководителя должника на указанном заседании комиссии

налоговые обязательства ООО «АМАН-СТРОЙ» не уточнены.

При этом, 11.01.2023 Мухаметзяновым Л.А., имеющего 50% доли в ООО «Аман-

Строй» на указанную дату, учреждается ООО «СК АМАН» с аналогичным видом

деятельности, в пользу которого с января 2023г. по 03.06.2025 поступили денежные

средства в размере 374 982 448 руб. от заказчиков, ранее являющихся заказчиками ООО

«Аман-Строй».

Указанные поступления явились следствием перезаключения договоров с

заказчиками ООО «Аман-Строй» на ООО ««СК Аман», что не опровергается

19 А65-28738/2025

ответчиком и должником.

При этом, перезаключение договоров с заказчиками ООО «Аман-Строй» на ООО

«СК Аман» фактически привело к передаче ООО «СК Аман» прав ООО «Аман-Строй»

на получение доходов от деятельности, что для целей применения пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ

рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

О наличии факта передачи должником в пользу ответчика имущественных прав

свидетельствует заключенное 03.02.2023 (после начала выездной налоговой проверки в

отношении должника) трехстороннее соглашение между ООО «Аман-Строй», ООО «СК

Аман» и АО «Аммоний» в соответствии с которым ООО «Аман-Строй» передает ООО

««СК Аман», а «СК Аман» принимает на себя право требования с АО «Аммоний»

выплаты окончательного расчета (гарантийного удержания) в размере 631 507 руб. 42

коп., а также копии договоров, представленные совпадающими заказчиками должника и

ответчика, свидетельствующие о неизменности видов услуг представляемых должником

и ответчиком.

Относительно несогласия ответчика с доводом налогового органа о

тождественности адресов осуществления места работ должника и ответчика судом

установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом ООО «Аман Строй» является г.

Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. …, кв. … (место жительства

руководителя должника Гиззатуллина И.И и его семьи), что должником не

оспаривается.

Также в исковом заявлении налогового органа указано и не опровергнуто ООО

«Аман-Строй», что фактическим местом осуществления трудовых функций сотрудников

ООО «Аман-Строй являлся завод «Аммоний», что нашло свое подтверждение в

протоколах допросов Абитаева М.Д. и Марюхина С.А., являющихся сотрудниками ООО

«Аман-Строй». Также данными лицами в ходе допроса озвучено, что их рабочее место в

период осуществления трудовой деятельности в ООО «СК Аман» также находится на

объектах капитального строительства АО «Аммоний».

Таким образом, заявленный довод налогового органа о тождественности адреса

места фактического осуществления деятельности должника и ответчика (объекты АО

«Аммоний») подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Документов, опровергающих данный довод ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК

РФ, не представлено.

Также ответчик, не оспаривая установленный налоговым органом факт

идентичности IP-адреса третьего лица и ответчика, указал, что третьим лицом и

ответчиком использованы услуги ИП Шарифуллина Э.В., осуществлявшим отправку

готовых файлов налоговой отчетности как для ООО «Аман-Строй», так и для ООО «СК

Аман».

Данное обстоятельство об использовании услуг одного лица также свидетельствует

о взаимосвязи третьего лица и ответчика.

Ответчик также в отзыве заявил возражения относительно вывода налогового

органа о взаимозависимости на основании представленных банковских документов,

поскольку доверенность не наделяла Гиззатуллина И.И. полномочиями единоличного

исполнительного органа.

Между тем, налоговым органом установлено, что для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности ООО «АМАН-СТРОЙ» были открыты следующие

банковские счета:

Дата

Наименование кредитной организации Номер счета Дата открытия

закрытия

ПАО «Сбербанк России», Отделение

40702810062000027947 10.08.2017

«Банк Татарстан» № 8610

20 А65-28738/2025

АО «ТБанк» 40702810910000786083 25.05.2021 02.06.2023

Поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Аман Строй» за период

с 01.01.2021 по 31.12.2023 составили - 247 981 219 руб.:

- на расчетный счет № 40702810062000027947 (ПАО Сбербанк) поступления

составили 247 304 335 руб.;

- на расчетный счет № 40702810910000786083 (АО ТБанк) поступления составили

676 883 руб.;

При этом, согласно приобщенного в материалы дела ответа ООО «Банк Точка»

ООО «СК Аман» представлена в банк доверенность от 08.09.2023, выданная,

директором ООО «СК Аман» Мухаметзяновым Ленаром Азгаровичем на имя

Гиззатуллина Ильназа Ильгамовича. Вышеуказанной доверенностью ООО «СК Аман»

от своего имени уполномочивает Гиззатуллина И.И. - совершать любые сделки (в том

числе заключать договоры банковского счета) / предоставлять и подписывать любые

документы / распоряжаться денежными средствами на счетах / вносить наличные

денежные средства, уточнять и менять назначение платежа при внесении наличных в

банкомат банка / получать любые документы и совершать иные действия, связанные с

выполнением данного поручения. Также установлено, что Гиззатуллин И.И

присоединен к банковского обслуживания Клиентов информационной системы «Точка»

и дистанционному обслуживанию счета ООО ««СК Аман» открытого в АО «Точка».

Кредитной организацией также представлена деловая переписка между

представителем ООО «Банк Точка» и представителем ООО «СК Аман», в лице

Гиззатуллина И.И, согласно которой Гиззатуллиным И.И уточняется вопрос о не

поступлении 14.11.2023г выплаты в адрес Абитаева М.Д. в сумме 130 000 руб.

В ответ на требование налогового органа от 29.04.2025 № 11902, АО «АЛЬФА-

БАНК» предоставило запрашиваемые сведения о клиенте ООО «СК Аман», в том числе

- Подтверждение от Гиззатуллина И.И о присоединении к «Правилам взаимодействия

участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» и регистрации в системе учетных данных

(номера телефона, логина, электронной почты).

Совокупность указанных обстоятельств, не опровергнутых должником и

ответчиком в рамках настоящего спора, свидетельствует о наличии у ООО «Аман-

Строй» и ООО «СК Аман» единого лица, имеющего право доступа к распоряжению

денежными средствами на их расчетных счетах - Гиззатуллин Ильназ Ильгамович.

Таким образом, осуществление контроля и фактическое выполнение финансовых

операций ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» осуществляется одним лицом -

Гиззатуллиным И.И., доказательств опровергающих данный вывод налогового органа

ответчиком и должником в рамках настоящего спора не представлено.

Относительно довода должника об отсутствии в материалах дела прямых

доказательств перевода работников должника на ответчика судом установлено

следующее.

Согласно справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Аман-Строй» за 2023г.

официально трудоустроены в ООО «Аман-Строй» были следующие 8 физических лиц:

Васильков Н.В., Гиззатуллин И.Р., Гиззатуллин И.И., Мухаметзянов Л.А., Поларшинова

Ф.Т., Фазуллина З.Т., Антонов А.С., Арбузов А.В.

Согласно справок 2-НДФЛ, представленных ООО «СК Аман» за 2023г.

официально трудоустроены в ООО «СК Аман» следующие физические лица: Васильков

Н.В., Вастрякова Г.Г., ГатауллинР.М., Гиззатуллин И.Р., Камбаров М.В., Колесников

Ю.И., Кондратьев Д.Х., Мухаметзянов Л.А., Никишин Д.В., Сасим Н.А., Сасим Н.Н.,

Фазуллина З.Т., Флегонтов Д.Г., Хуснуллина Э.Ш., Шарифов P.P.

Таким образом из 8 официально трудоустроенных в ООО «Аман-Строй»

физических лиц 4 (Васильков Н.В., Гиззатуллин И.Р., Мухаметзянов Л.А. и Фазуллина

З.Т.), то есть 50% из официально трудоустроенных сотрудников должника, с 01.04.2023

21 А65-28738/2025

по декабрь 2023г. трудоустроены в ООО «СК Аман».

Кроме того, согласно данных установленных в ходе выездной налоговой проверки,

проведенной в отношении должника, в ООО «Аман-Строй» осуществляли трудовую

деятельность официально не трудоустроенные граждане имеющие статус самозанятых, с

которыми ООО «Аман-Строй» были заключены гражданско-правовые договоры, что

подтверждается журналами инструктажа и техники безопасности ООО «Аман-Строй»,

табелями учета рабочего времени и протоколами допросов самих официально не

трудоустроенных в ООО «Аман-Строй» работников, а также подтверждено судебными

актами, вынесенными в рамках дела № А65-14226/2024.

В частности, Егановым Антоном Анатольевичем (неофициально трудившийся

сотрудник ООО «Аман-Строй») протокольно оглашено 10.05.2023, что он осуществлял

трудовую деятельность в ООО «Аман-Строй», выполняя работу на объектах АО

«Аммоний» по приглашению Сасим Н.Н., который являлся начальником участка ООО

«Аман-Строй».

Допрошенный 15.05.2023 неофициально трудоустроенный сотрудник ООО «Аман-

Строй» Камалетдинов P.P. также сообщил, что осуществлял трудовую деятельность в

ООО «Аман-Строй» по приглашению Сасим Н.Н.

Вызванный в налоговый орган на допрос Сасим Н.Н. по полученной повестке не

явился, однако, по итогам проведенного налоговым органом анализа расчетных

операций по счетам за 2021-2023гг. ООО «Аман-Строй» установлены перечисления

денежных средств должника в пользу Сасим Н.Н. в качестве «оплата за оказание

монтажных работ», что подтверждает показания вышеуказанных официально не

трудоустроенных граждан ООО «Аман-Строй» об осуществлении Сасим Н.Н. трудовых

функций в ООО «Аман-Строй».

При этом, согласно сведений 2-НДФЛ с 01.04.2023 Сасим Н.Н. официально

трудоустроен в ООО «СК Аман».

Также в ООО «Аман-Строй», согласно материалов выездной налоговой проверки,

неофициально трудился Сасим Н.А. имеющий статус самозанятого, что подтверждается

выплатами со счетов должника в пользу данного лица денежных средств с назначением

платежей «оплата за оказание монтажных работ». С 01.04.2025 данный гражданин

официально трудоустроен в ООО «СК Аман», о чем свидетельствуют сведения 2-НДФЛ.

Помимо указанных физических лиц официально не трудоустроенных в ООО

«Аман-Строй», но осуществляющих трудовую фактическую деятельность в данном

обществе, впоследствии переведенных на ООО «СК Аман» как официально, так и на

основании гражданско-правовых договоров, переведены Марюхин С.А. и Абитаев М.Д..

Данные работники были вызваны в налоговый орган для опроса относительно

причин смены работодателя.

Согласно показаний Марюхина С.А., официально не трудоустроенного в ООО «СК

Аман» согласно сведений 2-НДФЛ, установлено, что он работал в ООО «Аман-Строй»

до середины 2024г. в должности электрогазосварщика. С середины 2024г. по дату

проведения допроса (04.04.2025) работает в ООО «СК Аман» также в должности

электрогазосварщика. Мухаметзянов Л.А. ему знаком как прораб ООО «Аман-Строй» и

директор ООО «СК Аман».

Также Марюхиным С.А. в ходе допроса озвучено, что фактически работами на

объектах строительства ООО «Аман-Строй» руководил Мухаметзянов Л.А., Гизатуллин

И.И. практически не появлялся, занимался вопросами выплаты денежных средств за

работы. На вопрос сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ : «От кого и при каких

обстоятельствах вы узнали про организацию ООО «СК Аман»?» Марюхин С.А. ответил:

«от Мухаметзянова Л.А.».

Согласно показаний Абитаева М.Д., также официально не трудоустроенного в

ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман», с 2019г. по 2022г. он работал в ООО «Аман-

Строй» в должности изолировщика. С 2023г. по 2024г. работал в ООО «СК Аман» также

22 А65-28738/2025

в должности изолировщика. На вопрос кто являлся лицом, фактически дающим

указания в ООО «СК Аман» Абитаев М.Д. ответил - «Мухаметзянов Л.А. и мастер

Николай (Сасим Н.Н.). Рабочее место находилось на объектах строительства заказчика

АО «Амоний». На вопрос «назовите работников, которые также ранее работали в ООО

«Аман-Строй», а в последующем трудоустроены в ООО «СК Аман» Абитаев М.Д.

ответил - «Какие - то работники ООО «Аман-Строй» были в ООО «СК Аман», но

данных я их не помню, знаю только мастера Мазгалиева М.А. и директора «СК Аман»

Мухаметзянова Л.А».

Таким образом, сведениями 2-НДФЛ и показаниями самозанятых осуществляющих

трудовую деятельность в ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» подтверждается

прекращение трудовых ресурсов должника при одновременном трудоустройстве на

ответчика с сохранением за сотрудниками обществ функций после их перевода, а также

фонда оплаты труда, что должником в представленном отзыве фактически не

оспаривается. Следовательно, довод должника об отсутствии документальных

доказательств перевода сотрудников должника на ответчика не состоятелен.

Относительно довода ООО «СК Аман» об отсутствии факта перезаключения

договоров с заказчиками должника на ответчика ввиду не перехода на ООО «СК Аман»

одного из заказчиков должника с долей 42,7% - ООО «Кастамону Интегрейтед Вуд

Индастри» судом установлено на следующее.

Согласно материалов выездной налоговой проверки за проверяемый период (2019-

9 месяцев 2022г.) ООО «АМАН-СТРОЙ осуществляло строительно-монтажные работы

по договорам со следующими генподрядчиками- АО «АММОНИЙ» ИНН 1627005779

(доля продаж в адрес данного заказчика составила 42,51%), ООО «КАСТАМОНУ

ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» ИНН 1646027030 (доля продаж в адрес данного

заказчика составила 42,7%), АО «ПРОМФИНСТРОЙ» ИНН 7707088732 (доля продаж в

адрес данного заказчика - 4,63%), ООО НПФ «ЛАДАХИМ» ИНН 6324067528 (доля

продаж в адрес данного заказчика - 4,12%), ООО «БРАВ-ТР» ИНН 7732115676 (доля

продаж в адрес данного заказчика - 0,94%), ООО «ПУЛЬСАР» ИНН 1650382782 (доля

продаж в адрес данного заказчика - 0,91%), ООО «ПРИЗМА-СТРОЙ» ИНН7708655416

(доля продаж в адрес данного заказчика - 0,91%), ООО «АВГУСТ-АЛАБУГА» ИНН

1646042381 (доля продаж в адрес данного заказчика - 0,59%).

В период предшествующий переводу бизнеса должника на ответчика (4 кв. 2022г. -

3 кв. 2023г.) из общего числа заказчиков ООО «Аман-Строй» взаимодействовало с АО

«Аммоний» на сумму 26,7 млн. руб. (41,4% от всех заказчиков), ООО СК «Неоплан» на

сумму 17,6 млн. руб. (17,8% от всех заказчиков), ООО «БСГ Авто» на сумму 758,8 тыс.

руб. (0,77% от всех заказчиков). При этом, согласно книг продаж ООО «СК Аман» с

момента начала активного осуществления финансово-хозяйственной деятельности

данной компании (2-3 кв. 2023г.) доля продаж в адрес данных организаций составила у

ООО «СК Аман» за указанный период 98 % (143 млн. руб.) от всех заказчиков ответчика

за 2-3 кв. 2023г.

Исходя из указанных данных сформированных на основании представленных;

должником и ответчиком в налоговый орган бухгалтерских документов наглядно

прослеживается, что с начала осуществления деятельности ООО «СК Аман» (2-3 кв.

2023г.) основной объем заказчиков (98%) составляют заказчики взаимодействующие в

предшествующий период (4 кв. 2022г. - 3 кв. 2023г.) с должником.

Исходя из сведений о совершенных операциях по счетам ООО «СК Аман»,

приобщенных в материалы дела, на счета ООО «СК Аман» с января 2023г. по 30.06.2025

поступила совокупная денежная сумма от заказчиков, ранее являющихся заказчиками

ООО «Аман-Строй» (АО «Аммоний», ООО СК «Неоплан», ООО «Пульсар», ООО «БСГ

Авто»), в размере 374 982 448 руб.

Таким образом, перезаключение договоров с поставщиками и заказчиками по

существу привело к передаче ООО «СК Аман» прав на получение доходов ООО «Аман-

23 А65-28738/2025

Строй», что может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества в

соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного суда РФ от 16.09.2016 по делу № А40-77894/2015.

Должником и ответчиком не опровергается довод налогового органа об

идентичности услуг оказываемых заказчикам ООО «Аман-Строй», а в последующем

ООО «СК Аман», в частности услуг оказываемых должником, а в последующем

ответчиком АО «Аммоний», при этом, от данного заказчика на счета ООО «СК Аман»

за 2023-2024г. поступили денежные средства в размере 234,5 млн. руб..

Согласно доводов ООО «Аман-Строй», отраженных в представленном отзыве, а

также доводов представителя ООО «Аман-Строй», договоры с АО «Аммоний»

заключались по итогам участия в тендерах на закупку, в которых одновременно

участвовало ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман». При этом, документальных

доказательств данного довода представителем должника, в нарушение ст. 65 АПК РФ,

не представлено. Доводы должника в представленном отзыве сводятся исключительно к

несогласию с выводами налогового органа.

Также ответчик выразил несогласие с доводами налогового органа о

несоответствии рыночным условиям сделок по передаче транспортных средств

должника в пользу ответчика.

В частности, как указывалось налоговым органом в рассматриваемом в раках

настоящего спора иске на момент получения (13.01.2023) ООО «Аман-Строй» решения

ИФНС России по г. Набережные Челны № 2.18-0-40/3 от 29.12.2022 о назначении в

отношении ООО «Аман-Строй» выездной налоговой проверки за должником числилось

11 единиц транспорта, из них 8 единиц находились в лизинге (лизингодатель - ООО

«РЕСО-Лизинг»).

В ходе выездной налоговой проверки ОО «Аман-Строй» весь имеющийся

транспорт отчужден, из них 8 единиц в августе 2023г. отчуждены в пользу ответчика.

Совокупная стоимость транспортных средств имеющихся на балансе ООО «Аман-

Строй» на 01.08.2023 приобретенных по договорам лизинга составляла 40 106 979 руб.,

что должником не оспаривается.

Должником в качестве выкупных платежей за данные транспортные средства

выплачено в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» - 16 505 137 руб., что составляет 41% от

совокупной суммы платежей подлежащих внесению по договорам лизинга для их

полного выкупа (детализация совершенных операций должником в пользу ООО «РЕСО-

Лизинг» прилагается).

19.06.2023 между ООО «Аман-Строй», ООО «СК Аман» и ООО «РЕСО-Лизинг»

заключены трехсторонние договоры по перенайму вышеуказанных транспортных

средств ООО «Аман-Строй» новым лизингополучателем - ООО «СК Аман». При этом,

исходя из п. 2.1 указанных договоров ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман» оценивает

передаваемые прав и обязанности по указанным транспортным средствам на общую

сумму 7 746 908 руб. 66 коп. или 47% от совокупной суммы денежных средств

выплаченной должником в адрес лизинговой компании за вышеуказанные транспортные

средства (16 505 137 руб.).

Таким образом, ООО «СК Аман» получил транспортные средства ООО «Аман-

Строй» с существенным дисконтом - за 19% от их действительной стоимости (40 млн.

руб.), возместив при этом ООО «Аман-Строй» только 47% расходов из затраченных

(16,5 млн. руб.) на выкуп указанных транспортных средств.

Следовательно, денежные средства в размере уплаченных лизинговых платежей

должником ООО «Аман-Строй» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» в сумме 8 758 229 руб.

(разница между уплаченными должником лизинговыми платежами в сумме 16 505 137

руб. и поступившим от ответчика возмещением в сумме 7 746 908 руб.) за полученный

ООО «СК Аман» транспорт в порядке заключенных договоров перенайма должнику не

возмещены. То есть имущество должника, за которое должником оплачено более 40%

24 А65-28738/2025

его стоимости, получено ООО «СК Аман» с существенным дисконтом (за 47% от

выплаченной должником стоимости).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта обогащения

ответчика за счет:

1) не полученных должником от ответчика денежных средств в размере 8,7 млн.

руб. по заключенным договорам перенайма;

2) выбывших из владения должника в пользу ответчика транспортных средств за

которые должником выплачено более 40% их стоимости.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о получении им

имущества (транспортных средств) должника на рыночных условиях.

Ответчик в отзыве указывает, что заявленные требования являются

преждевременными, поскольку налоговый орган не использовал все предусмотренные

законом меры для взыскания задолженности с ООО «Аман-Строй».

Относительно довода ответчика о неисчерпании налоговым органом мер

принудительного взыскания задолженности с ООО «Аман-Строй» судом установлено

следующее.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации

производится в судебном порядке:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой

проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий),

когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в

банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий),

если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или

должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале

проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств,

иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу

(предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной

задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента,

когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать

о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества

зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за

реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета несколькихорганизаций, или

если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или

должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале

проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств,

25 А65-28738/2025

иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам

(предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание

задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле

поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных

денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным

(преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных

операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются

основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),

зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся

лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за

которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим)

обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам,

признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым

числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных

денежных средств, иного имущества.

Таким образом, при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных п.1

п.3 ст. 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного

имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить

имущественные права. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда

РФ от 09.03.2021 № 309-ЭС21-806.

При этом, приведенная выше норма НК РФ, а также разъяснения Верховного суда

РФ о порядке применения данной нормы, не связывают возможность применения

положений пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ с невозможностью привлечения к субсидиарной

ответственности контролирующих лиц должника. Учитывая, что налоговым органом

представлены суду документальные доказательства исчерпания мер принудительного

взыскания в отношении должника установленных Налоговым кодексом РФ (ст.ст. 46, 47

НК РФ), довод ответчика о не исчерпании налоговым органом мер взыскания с

должника основан неверном трактовании нормы права.

Между тем, в предмет доказывания по настоящему делу не входит доказывание

невозможности взыскания задолженности с ООО «Аман-Строй», с учетом того, что

налоговым органом применен полный механизм принудительного взыскания

задолженности, предусмотренный статьями 46, 47, 69 НК РФ, однако, задолженность до

настоящего момента не погашена.

При этом, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

в отношении ООО «Аман-Строй» инициирована процедура несостоятельности

(банкротства). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025

по делу № А65-27427/2024 дело о банкротстве должника прекращено в связи с

отсутствием денежных средств и имущества должника.

Инспекцией в данном случае приняты все меры для принудительного взыскания

недоимки с налогоплательщика в бесспорном порядке. Несмотря на принятые

налоговым органом меры принудительного взыскания, задолженность ООО «Аман-

Строй» по налогам, пеням и штрафам по решению налогового органа до настоящего

26 А65-28738/2025

времени не погашена.

При таких обстоятельствах какие-либо препятствия для последующей подачи

налоговым органом в исковом порядке заявления о взыскании задолженности

налогоплательщика с взаимозависимых лиц в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, а равно

для возложения обязанности по погашению задолженности на виновных лиц в пределах

и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации

отсутствуют.

Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским

делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 16-КГ22-29-К4, а также

Письмом Федеральной налоговой службы от 17.07.2024 № КЧ-4-18/8114 «О правовых

последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности».

Третье лицо ссылалось на отсутствие спорной задолженности ввиду признания ее

безнадежной ко взысканию решением ИФНС России по г. Набережные Челны № 1140

от 27.06.2025 о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ООО

«Аман-Строй».

Порядок признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания

установлен статьей 59 НК РФ. Институт признания налоговой задолженности

безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических

препятствий к реальному исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате

налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер,

направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является

невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания с самого

налогоплательщика.

При этом положения статьи 59 НК РФ допускают возможность восстановления

признанной безнадежной задолженности.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведены следующие

разъяснения. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом

возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть

непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не

является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и

подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в

соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,

пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в

случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о

взыскании этих сумм.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О

некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к

ответственности при банкротстве» разъяснено, что списание кредитором задолженности

в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в

порядке статьи 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с

его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной

организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не

является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица,

контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и

не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности

27 А65-28738/2025

из общего размера ответственности контролирующего лица. Таким образом, из

приведенных положений следует, что признание задолженности безнадежной ко

взысканию не является актом ее прощения, что не исключает возможности применения

налоговым органом пункта 3 статьи 45 НК РФ и обращения в суд с требованием о

взыскании с взаимозависимого лица.

При таких обстоятельствах вынесение налоговым органом решения № 1140 от

27.06.2025г. о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ООО

«Аман-Строй» не является препятствием для подачи налоговым органом заявлений о

взыскании задолженности с иных лиц (привлечение к субсидиарной ответственности,

взыскание с взаимозависимых лиц) в пределах и порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в отношении ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман»

выявлена совокупность доказательств, свидетельствующая о взаимозависимости

указанных лиц.

Таким образом, сумма правомерно предъявлена заявителем в размере

доначисления по решению налогового органа в сумме 35 686 237 руб. 64 коп.

При этом, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня

возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности

по уплате налогов.

В Определении КС РФ от 25.02.2013 № 152-0 указано, что обстоятельства,

установленные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления

начисления пеней. Основанием для освобождения налогоплательщика от начисления

пеней на сумму недоимки по налогу является наличие причинной связи между

невозможностью погашения недоимки по налогу и принятием налоговым органом или

судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

(наложением ареста на имущество).

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства

наличия обстоятельств, которые воспрепятствовали исполнить обязанность по уплате

налогов.

В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и

дата его возможной уплаты не определена, определить точную сумму пени,

подлежащую уплате за просрочку в исполнении налоговой обязанности, не

представляется возможным. Следовательно, пени, рассчитанные на дату подачи иска,

могут увеличиться на день фактического исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства

дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному

выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные в дело доказательства,

подтверждают взаимозависимость между ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман».

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте

2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать

лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи

105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в

пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, установление зависимости между

налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей применения положений

подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ осуществляется не только с учетом наличия

признаков взаимозависимости, предусмотренных статьей 105.1 НК РФ, но и иных

обстоятельств, свидетельствующих о намеренной передаче денежных средств или

имущества (имущественных прав) налогоплательщика другому юридическому лицу,

28 А65-28738/2025

повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате налогов.

Судом первой инстанции установлены и подробно в обжалуемом решении

описаны признаки взаимозависимости между ООО «Аман-Строй» и ООО «СК Аман», а

также признаки перевода бизнеса должника на новое созданное для этих целей общество

- ООО «СК Аман».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку

всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика, не нашел

подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в

судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690,

от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247). Суд первой инстанции полно и всесторонне

определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,

которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о

применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права,

а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или

отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой

инстанции и, по сути, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой суда

первой инстанции представленных по делу доказательств и доводов ответчика.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе

анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом

судебном акте. Иное толкование подателем жалобы норм действующего

законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о

неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает

наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным

судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки

данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой

инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным

фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в

апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого

судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем

апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.,

при том, размер государственной пошлины в данном случае составляет 30 000 руб. (пп.

19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит

возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с

чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

29 А65-28738/2025

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2025 года по

делу № А65-28738/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аман» (ОГРН

1231600000500, ИНН 1650420283) из федерального бюджета государственную пошлину

в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному

поручению № 132 от 16.02.2026.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.01.2026 6:32:25

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2026 6:14:06

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2026 6:33:22

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна