Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2026-42199(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-45188/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 февраля 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан

(ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Меттэм автомобильные компоненты" (ОГРН: 1201600059957, ИНН: 1652027173) об

обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество: - прочие самоходные

машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - KOMATSU FD 15 T - 20,

госномер 2671АМ16, VIN отсутствует, год выпуска 2005, дата регистрации 09.09.2022,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике

Татарстан (ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340) (далее – истец) обратился в

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "Меттэм автомобильные компоненты" (ОГРН: 1201600059957, ИНН:

1652027173) (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое

имущество: - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу - KOMATSU FD 15 T - 20, гос.номер 2671АМ16, VIN отсутствует, год выпуска 2005,

дата регистрации 09.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 16 января 2026 года на 10 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2026 дело

назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11 февраля 2026

года на 13 час. 10 мин.

От истца 10.02.2026 поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство о

рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 и 16.01.2026

направлены Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с

ограниченной ответственностью "Меттэм автомобильные компоненты" по адресу

регистрации: 422981, Республика Татарстан (Татарстан), р-н Чистопольский, г. Чистополь,

ул. Энгельса, д. 127х, помещ. н-1, эт. 3, комн. 14, которые получены адресатом 22.12.2025 и

2 А65-45188/2025

22.01.2026, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым

идентификатором №80409317749521, 80406416220661 с официального сайта АО "Почта

России".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие

от истца.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием добровольного исполнения

ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование

№10064 по состоянию на 03.09.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,

штрафа, процентов, которыми ответчику предложено погасить задолженность по налогам в

размере 6 375 493,20 руб. недоимки, пеней в размере 19 126,48 руб.

Налоговым органом принято решение №4677 от 30.09.2025 о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с

неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №12 по Республике Татарстан от 27.10.2025 №15 о наложении ареста на

имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности наложен арест

на имущество Общества:

- транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на

пневматическом и гусеничном ходу - KOMATSU FD 15 T - 20, государственный

регистрационный номер 2671АМ16, VIN отсутствует, год выпуска 2005, дата регистрации

09.09.2022.

Также истцом 29.10.2025 составлен протокол №15 об аресте имущества

налогоплательщика – организации.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество организации

вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате обязательных

платежей Обществом, неисполнением требования об уплате задолженности №10064 от

03.09.2025.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате

налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате

налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества

возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на

основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу

3 А65-45188/2025

в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного

реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими

лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было

знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением от 31.10.2025 о

залоге движимого имущества, зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге

движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом

Грозненского городского нотариального округа Ерзункаева К.С., что подтверждается

свидетельством о регистрации уведомления.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное

имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о

внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу

закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым

органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных

залогом.

4 А65-45188/2025

Как следует из представленной в материалы дела справки № 2026-4007 о наличии по

состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого

сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика

страховых взносов или налогового агента по состоянию общая сумма задолженности

ответчика по обязательным платежам по состоянию на 09.02.2026 в бюджет составляет

29 895 159,03 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из НК РФ, регулирующего

обязанности по уплате налога.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует,

что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность

ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество ответчика признается находящимся в

залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование истца об обращении

взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим

удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем

не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд

устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23

"О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение

взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для

движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого

имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или

решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель

определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2

статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном

производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не

согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3

статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 при отсутствии у должника иного

имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность

обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности,

при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение

исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от

реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110

Закона об исполнительном производстве.

5 А65-45188/2025

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что

требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №12 по Республике Татарстан (ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340) на

находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Меттэм

автомобильные компоненты" (ОГРН: 1201600059957, ИНН: 1652027173) имущество:

транспортное средство – прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и

гусеничном ходу - KOMATSU FD 15 T - 20, государственный регистрационный номер

2671АМ16, VIN отсутствует, год выпуска 2005, дата регистрации 09.09.2022.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меттэм автомобильные

компоненты" (ОГРН: 1201600059957, ИНН: 1652027173) в доход федерального бюджета

50 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В.Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:41:57

Кому выдана Фомина Инна Владимировна