А12-22435/2025

Решение 07.05.2026 Налоговые споры — НДС (ВНП)

12 арбитражный апелляционный суд

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж»	3448034047
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области	3448202020
Ответчик	Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области	3442075551
Третье лицо	Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области	3015067282

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2026 года Дело № А12-22435/2025

Резолютивная часть решения объявлена «30» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью

«Пласттрубмонтаж» (ОГРН: 1050866734291, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН:

3448034047, 416248, Астраханская область, м.о. Черноярский, с. Ушаковка, ул.

Комсомольская, д. 22, офис 5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 11 по Волгоградской области (ОГРН: 1043400590001, Дата присвоения ОГРН:

31.12.2004, ИНН: 3448202020, 400080, г. Волгоград, ул. Им. Командира Рудь, д.3а,),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН:

1043400221127, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 3442075551, 400005, г.

Волгоград, пр-кт Им. В.И. Ленина, д.90) о признании незаконным решения налогового

органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление

Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН: 1043000717825, Дата

присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 3015067282, 414014, Астраханская область, г.

Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина, стр. 10),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Губанова Е.В., доверенность от 29.04.2026 (до перерыва), Кашлева О.В.,

доверенность от 09.01.2026 (до и после перерыва),

от МИФНС № 11 по Волгоградской области - Завгороднева Ю.В., доверенность от

17.09.2025 (до и после перерыва), Чертков А.В., доверенность от 25.12.2025 (до и после

перерыва),

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (далее –

ООО «Пласттрубмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и

отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по

Волгоградской области (далее – МИНФС № 11 по Волгоградской области) № 1027 от

07.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в

части, неотмененной решениями Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) от 29.07.2025

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

№ 07-23/13435@, а также решениями от 04.02.2026 № 06, от 27.03.2026 № 31, от

20.04.2026 № 55 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству от

30.04.2026).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

В судебном заседании от представителя заявителя поступили дополнительные

письменные пояснения и документы, которые были приобщены к материалам дела.

От налогового органа через «Мой Арбитр» также поступили дополнительные

письменные пояснения и документы, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.04.2026 был объявлен перерыв в течение дня в порядке

статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до

15 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела было продолжено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в

соответствии с которым общество просит признать недействительным и отменить

решение МИФНС № 11 по Волгоградской области № 1027 от 07.03.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неотмененной

решениями УФНС по Волгоградской области от 29.07.2025 № 07-23/13435@, а также

решениями от 04.02.2026 № 06, от 27.03.2026 № 31, от 20.04.2026 № 55.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные

требования, просила заявление удовлетворить.

Представители налогового органа просили в удовлетворении заявленных

требований отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное

заседание явку не обеспечило, представителей не направило, о времени и месте

проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд,

руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не

явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства.

Ранее заявителем было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной

налоговой экспертизы по следующим вопросам:

1. Подтверждают ли первичные документы (акты на оказание услуг по

предоставлению в аренду транспортных средств, включая специальную технику, машины

и механизмы; путевые листы, сменные рапорты, маршрутные листы, талоны к путевым

листам и аналогичные документы) понесенные ООО «Пласттрубмонтаж» расходы,

учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2023 год?

2. Применялись ли ООО «Пласттрубмонтаж» арендованные транспортные средства

(специальная техника, машины и механизмы) для получения дохода в 2023 году?

Заявитель просил поручить проведение экспертизы одной из следующих

экспертных организаций: федеральному бюджетному учреждению Южный региональный

центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Южный

РЦСЭ Минюста России) или автономной некоммерческой организации «Центр по

проведению судебных экспертиз и исследований». Денежные средства на депозит суда

для проведения судебной экспертизы не вносились.

Рассмотрев заявленное ООО «Пласттрубмонтаж» ходатайство о назначении

судебной экспертизы по определению расходов общества при исчислении налога на

прибыль организаций за 2023 год, а также по установлению факта использования

арендованных транспортных средств для получения дохода в 2023 году, суд, с учетом

положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данная

норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и

принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение

экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст.

67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и

допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются

наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно

статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в

компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается

судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для

установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование

одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее

назначить.

При решении поставленных обществом вопросов эксперт будет исследовать

документы, представленные налогоплательщиком, которые поставлены налоговом

органом под сомнение. Соответствие, принятие таких документов в целях учета расходов,

уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, является вопросом права, а не

экспертного исследования.

С учетом указанного, спорный вопрос может быть разрешен судом при оценке

доказательств, собранных при проведении налоговой поверки и при рассмотрении дела в

суде.

В данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения

судебной экспертизы, поскольку целью назначения испрашиваемой экспертизы по сути

является оценка представленных участвующими в деле лицами доказательств, что

относится к исключительной компетенции арбитражного суда и не соответствует целям,

установленным частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения

заявленного ходатайства. Кроме того, экспертиза не может подменять собой налоговую

проверку, проведение которой относится к исключительной компетенции налоговых

органов.

Размер понесенных расходов подлежит доказыванию надлежащими

доказательствами, полученными в ходе налоговой проверки и представленными

сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Вопросы, поставленные перед экспертом, связаны с оценкой имеющихся в

материалах дела доказательств и направлены на правовую оценку наличия у общества

документально подтвержденных затрат, что исключает саму возможность назначения

судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство общества о проведении по делу

экспертизы не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные

обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изначально решением МИФНС № 11 по

Волгоградской области по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной

инспекцией на основании декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев

2023 года, установлена неполная уплата налога в размере 36 650 736 руб., общество

привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 665 073,6 руб., с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств, а также уменьшен полученный за 2023 год убыток в

сумме 17 920 291 руб. (публикация в КАД 11.09.2025 12:25 МСК, приложение № 24).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 07-23/13435@ от 29.07.2025

решение инспекции отменено в части сумм налога на прибыль организаций и штрафных

санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

доначисленных без учета оценки документов, представленных налогоплательщиком с

апелляционной жалобой, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения

(публикация в КАД 21.08.2025 17:28 МСК, приложение № 6).

С учетом частичной отмены, размер доначислений составил 20 078 649,80 руб.

(18 253 318 руб. – налог, 1 825 331,8 руб. – штраф), также уменьшен полученный за 2023

год убыток в сумме 17 920 291 руб. (публикация в КАД 11.09.2025 22:08 МСК,

перерасчет).

Согласно таблице (в формате Eхсеl), представленной в приложении № 2 к

письменным объяснениям налогового органа от 23.10.2025 № 06-33/19478, инспекцией не

были приняты в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты общества на

сумму 114 721 829 руб., в том числе: 45 284 684 руб. производственные услуги: бурение

скважин, услуги субподряда, договора подряда; 1 304 129 руб. амортизация; 9 209 079 руб.

расходы на аренду; 58 923 937 руб. аренда транспортных средств и самоходной техники.

Основанием для доначисления налога на прибыль, штрафа за 2023 год, уменьшения

убытка послужили выводы налогового органа о том, что обществом завышены расходы и,

тем самым, занижение налоговой базы для исчисления налога, повлекшее за собой

неполную уплату на прибыль за 2023 год, а также о неправомерном отражении убытка от

осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Пласттрубмонтаж», не согласившись с указанным решением, обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела УФНС России по Волгоградской области решением от

04.02.2026 № 06 отменило решение инспекции в части доначисленного налога на прибыль

в сумме 9 054 450 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации в сумме 905 450 руб. (публикация в КАД 11.02.2026 г. 09:46:58

МСК).

В ходе рассмотрения дела УФНС России по Волгоградской области решением от

27.03.2026 № 31 отменило решение инспекции в части доначисленного налога на прибыль

в сумме 463 313 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации в сумме 46 331 руб. (публикация в КАД 03.04.2026 г. 14:52:46

МСК).

В ходе рассмотрения дела УФНС России по Волгоградской области решением от

20.04.2026 № 55 отменило решение инспекции в части доначисленного налога на прибыль

в сумме 1 038 469 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации в сумме 103 847 руб. (публикация в КАД 21.04.2026 17:26 МСК).

С учетом всех решений УФНС России по Волгоградской области сумма

доначислений составляет: налог на прибыль организаций – 7 697 086 руб., штрафные

санкции – 769 708,60 руб. (размер штрафа от суммы недоимки, с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств). Не подтвержден и уменьшен убыток заявленный

налогоплательщиком в размере 17 920 291 рублей.

Сумма не подтвержденных инспекцией расходов составила: расходы на аренду

транспортных средств в прямых расходах в размере - 9 209 079 рублей; расходы на аренду

транспортных средств в косвенных расходах в размере – 53 731 590,91 рублей.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух

юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта,

решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений

возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со

статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на

заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации

российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль

организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом

налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками

консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы

признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой

базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли,

определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей

налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса

Российской Федерации к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров

(работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении

доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим

Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг,

имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и

других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и

документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг)

как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации

имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а

в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ

определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного

учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта

хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта

хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица

(лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных)

за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного

(ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их

фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта

хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после

его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,

обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации

содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность

этих данных.

Как следует из материалов дела, ООО «Пласттрубмонтаж» состояло на налоговом

учете с 05.04.2005 по 30.07.2024 года в МИФНС России № 11 по Волгоградской области.

C 30.07.2024 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по Астраханской области.

ООО «Пласттрубмонтаж» принято решение об изменении места нахождении 24.05.2024,

т.е. после проведения мероприятий налогового контроля в рамках проведения

камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль

организаций.

Руководителем и учредителем (доля 100 %) ООО «Пласттрубмонтаж» является

Солдатов Лев Сергеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации

ООО «Пласттрубмонтаж» является плательщиком налога на прибыль организаций.

14.03.2024 ООО «Пласттрубмонтаж» в МИФНС № 11 по Волгоградской области

представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12

месяцев 2023 года № 1

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации

инспекцией выявлено несоответствие сумм доходов, отраженных в налоговой декларации

по налогу на прибыль организаций по строкам 010 «Доходы от реализации» и 020

«Внереализационные доходы», которые составили 400 088 942 руб., суммам доходов,

отраженным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)

за 1 - 4 кварталы 2023 года, которые составили 404 822 262 руб. (отклонение

4 733 320 руб.), а также несоответствие сумм внереализационных доходов, отраженных по

строке 020 Листа 02 налоговой декларации в размере 2 465 708 руб., сумме доходов,

отраженной в бухгалтерской отчетности (по форме № 2) по строкам 2340 «Прочие

доходы» в размере 2 935 000 руб. и 2320 «Проценты к получению» в размере 956 000 руб.

(отклонение 1 425 292 рублей).

При этом установлено, что за предшествующие налоговые периоды

ООО «Пласттрубмонтаж» от осуществления финансово-хозяйственной деятельности

получало прибыль. В 2023 году у организации вид деятельности не изменился, не

установлено приобретение дорогостоящих активов, однако, за отчетный год получен

значительный убыток.

В ответ на требования о представлении пояснений, направленные в адрес

налогоплательщика в течение налогового периода (за 3 месяца 2023 года - от 05.05.2023

№ 8064, за 6 месяцев 2023 года - от 17.08.2023 № 16299, за 9 месяцев 2023 года - от

09.11.2023 № 19578), а также на требование от 29.03.2024 № 5368 о представлении

пояснений, направленное в рамках камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года (корректировка

№ 1), обществом предоставлены пояснения об отсутствии противоречий и ошибок в

налоговой декларации.

Как указано в решении вышестоящего налогового органа, принятого по

результатам обжалования решения в досудебном порядке, пояснения, подтверждающие

размер заявленного убытка, а также объяснения причин несоответствий между

бухгалтерской отчетностью и показателями, отраженными в налоговой декларации по

налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года, обществом не были

представлены, как и документы и регистры налогового учета.

По вызову в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу формирования

доходов и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, налогоплательщик в

назначенное время не явился, пояснений, документально подтверждающих формирования

убытка, не представил.

Так, на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации общество

уведомлением № 419 от 09.02.2024 вызывалось для дачи пояснений, налогоплательщик

явку не обеспечил.

Также общество привлекалось в порядке статьи 126 Налогового кодекса

Российской Федерации за непредставление документов истребуемых инспекцией

решением от 10.02.2025 № 159 (данное решение, требования, ответы (отказы), письма,

уведомления и др. представлены в электронном деле в КАД 23.04.2026 10:07 МСК

«Материалы Пласттрубмонтаж»).

В соответствии с ПБУ 18/02 различие в порядке признания доходов и расходов в

бухгалтерском и налоговом учете приводят к возникновению постоянных и временных

разниц. ПБУ 18/02 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и порядок

раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о расчетах по налогу на прибыль

организаций, для организаций, признаваемых в установленном законодательством

Российской Федерации порядке налогоплательщиками налога на прибыль, а также

определяет взаимосвязь показателя, отражающего прибыль (убыток), исчисленного в

порядке, установленном нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету

Российской Федерации, и налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период,

рассчитанной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Также суд отмечает, что ООО «Пласттрубмонтаж» в судебном порядке оспаривало

действия МИФНС № 11 по Волгоградской области по составлению акта налоговой

проверки от 28.06.2024 № 1881, акт налоговой проверки 28.06.2024 № 1881.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 по делу

№ А12-31/2025 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий МИФНС

№ 11 по Волгоградской области по составлению акта налоговой проверки от 28.06.2024

№ 1881 отказано. Производство по делу в остальной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025,

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2025, решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 по делу № А12-31/2025 в

оспариваемой части оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, в рамках камеральной налоговой проверки данной

налоговой декларации налоговым органом выявлены противоречия между сведениями,

содержащимися в представленных обществом документах, а именно выявлено

несоответствие сумм доходов и расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу

на прибыль за 2023 год, сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДС и

бухгалтерской отчетности.

В этой связи налоговым органом на основании пункта 3 статьи 88 Налогового

кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от

29.03.2024 № 5368, в соответствии с которым обществу предложено представить

соответствующие пояснения. Также в данном требовании обществу даны разъяснения о

наличии у налогоплательщика права на представление в соответствии с пунктом 4 статьи

88 Налогового кодекса Российской Федерации выписок из регистров налогового,

бухгалтерского учета и иных документов, подтверждающих достоверность данных,

внесенную в налоговую декларацию.

Во исполнение требования от 29.03.2024 № 5368 обществом представлены

пояснения (письмо от 15.04.2024 № 261), в которых указано, что в налоговой декларации

по налогу на прибыль организаций за 2023 год отсутствуют ошибки, противоречия и

несоответствия. Показатели, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль

организаций за 2023 год, не могут совпадать с данными бухгалтерской отчетности (Ф №

2) и сведениями об операциях, отраженных в налоговых декларациях по налогу на

добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 – й кварталы 2023 года в силу разного порядка

формирования и учета показателей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной

налоговой декларации с учетом представленной обществом информации и документов,

находящихся в распоряжении налогового органа, должностным лицом налогового органа

составлен акт налоговой проверки от 28.06.2024 №1881.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС

России по Волгоградской области решением от 03.10.2024 № 645 признало

неправомерными действия должностных лиц МИФНС № 11 по Волгоградской области:

нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки от 28.06.2024

№1881; отражение недостоверных сведений в адресе регистрации по состоянию на

28.06.2024; отсутствие в описательной части акта результатов истребования документов у

контрагентов общества и иных лиц. В части доводов по существу вменяемого нарушения,

а именно относительно выводов о неполной уплате налога на прибыль организаций,

жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 10.01.2025 жалоба общества на действия должностных

лиц инспекции по составлению акта проверки оставлена без удовлетворения.

в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской

Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним

нормативных правовых актов.

В пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах

своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений

налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых

взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,

используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,

предусмотренных настоящим Кодексом.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными

лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых

деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других

документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без

какого-либо специального решения (статья 88 Налогового кодекса Российской

Федерации).

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 88 Налогового

кодекса Российской Федерации, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой

декларации, в которой заявлен убыток отчетного периода, налоговый орган имеет право

запросить у налогоплательщика пояснения, обосновывающие размер убытка, отраженного

в декларации.

Пояснения, подтверждающие размер заявленного убытка, а также объяснения

относительно несоответствия между бухгалтерской отчетностью и показателями,

отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев

2023 год, запрошенные в требованиях налогового органа (регистры налогового учета),

обществом не представлены.

Поскольку налогоплательщик по требованию налоговой инспекции не представил

пояснения, подтверждающие сформированный убыток, инспекция провела

дополнительные мероприятия по проверке достоверности декларации с учетом сведений,

имеющихся у налогового органа.

В результате проверки налоговым органом установлено, что в строке 020 листа 02

уточненной налоговой декларации отражены внереализационные доходы в сумме 2465708

руб. Вместе с тем в бухгалтерской отчетности (Ф № 2) отражены доходы по строкам 2340

«прочие доходы» в сумме 2 935 000 руб. и 2320 «проценты к получению» в сумме 956 000

руб. Таким образом, налоговым органом выявлены расхождения в сумме 1 425 292 руб.

Также в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что

ООО «Пласттрубмонтаж» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обществом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В разделе 3 налоговых деклараций отражена налоговая база по ставке 20%, без

учета корректирующих счетов-фактур: 1-й квартал 2023 – 63 872 725 руб.; 2-й квартал

2023 - 78 528 192 руб.; 3-й квартал 2023 - 70 041 909 руб.; 4-й квартал 2023 - 192 379 436

руб. Итого налоговая база (сумма реализации) по налоговым декларациям по НДС

составила 404 822 262 руб.

Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль отражены доходы от

реализации 397 623 234 руб. Расхождения между данными налоговых деклараций по НДС

и налоговой декларацией по налогу на прибыль составили 7 199 028 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено расхождение в суммах расходов. По

данным налогоплательщика расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,

составили 417 278 355 руб., по данным налогового органа - 164 735 421 руб.

Внереализационные расходы по данным налогоплательщика составили 730 878 руб., по

данным налогового органа данные расходы отсутствуют.

По результатам отчетного периода по данным налогоплательщика убыток составил

17 920 291 руб. Вместе с тем, по данным налогового органа обществом получена прибыль

в сумме 242 522 549 руб.

С учетом обстоятельств, установленных в результате проведения камеральной

налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что

ООО «Пласттрубмонтаж» неправомерно завышены расходы на 252 542 934 руб. и

занижены доходы от реализации на сумму 7 199 028 руб. Таким образом, по мнению

налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога

на 242 522 549 руб., что повлекло за собой неполную уплату в бюджет налога на прибыль

за 2023 год в размере 48 504 509 руб.

Суды проанализировали положения статей 88, 100 Налогового кодекса Российской

Федерации и указали, что направление требования с предложением представить

соответствующие пояснения, и составление инспекцией акта проверки основано на

данных правовых нормах. Абзац второй пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса

Российской Федерации предусматривает, что в случае выявления нарушений

законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки

должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен

быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после

окончания камеральной налоговой проверки.

Поскольку в ходе проверки установлено совершение ООО «Пласттрубмонтаж»

налогового правонарушения, инспекцией правомерно составлен акт налоговой проверки

от 28.06.2024 № 1881, в котором отражены выявленные нарушения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем

постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения

судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и

общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных

актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,

впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют

значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством

поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа

правовой определенности.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в

мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному

установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно

доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую

основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,

когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего

позднее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу №№ А12-31/2025,

не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела,

в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, доводы общества о допущении налоговым

органом процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки,

отсутствия правовых оснований для запроса тех документов, о которых указывал

налоговый орган, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что кроме требования от № 5697 от 28.10.2024 налоговый

орган ничего не направлял, являются несостоятельными, поскольку в ответ на требования

о представлении пояснений, направленные в адрес налогоплательщика в течение

налогового периода (за 3 месяца 2023 года - от 05.05.2023 № 8064, за 6 месяцев 2023 года -

от 17.08.2023 № 16299, за 9 месяцев 2023 года - от 09.11.2023 № 19578), а также на

требование от 29.03.2024 № 5368 о представлении пояснений, направленное в рамках

камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль

организаций за 12 месяцев 2023 года (корректировка № 1), обществом предоставлены

пояснения об отсутствии противоречий и ошибок в налоговой декларации. На основании

статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации общество уведомлением № 419 от

09.02.2024 вызывалось для дачи пояснений, налогоплательщик явку не обеспечил. Также

общество привлекалось в порядке статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

за непредставление документов истребуемых инспекцией решением от 10.02.2025 № 159

(данное решение, требования, ответы (отказы), письма, уведомления и др. представлены в

электронном деле в КАД 23.04.2026 10:07 МСК «Материалы Пласттрубмонтаж»).

Соответственно, ООО «Пласттрубмонтаж» имело возможность реализовать свои

права и представить все необходимые для подтверждения расходов и убытка документы в

инспекцию, однако, посчитало, что необходимость для этого отсутствует.

Относительно доводов заявителя о нарушении налоговым органом положений

пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с направлением

оспариваемого решения в адрес ООО «Пласттрубмонтаж» более чем через месяц с

момента его вынесения, следует отметить, что в силу пункта 9 статьи 101 Налогового

кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть

вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под

расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения

этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить

или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется

по почте заказным письмом по месту нахождения организации. В случае направления

решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня

отправки заказного письма.

При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат

условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам

налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом пятидневного срока

вручения указанного решения.

В случае неустановления нарушения инспекцией существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14

статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, и обеспечения возможности участия налогоплательщика в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100,

101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение срока вручения решения не

свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку данный срок не

является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению налоговым органом

фактов неуплаты налога.

В рассматриваемом случае налоговым органом в полной мере обеспечено право

ООО «Пласттрубмонтаж» на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой

проверки, обратного материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего

дела сложилась ситуация, при которой фактически суд был вынужден неоднократно

призывать налогоплательщика раскрыть те доказательства, которые были положены в

основу заявленных им требований, при этом данная ситуация сложилась ввиду того, что

налогоплательщик, отказавшись представлять запрошенные налоговым органом

документы в ходе проведения камеральной налоговой проверки, представил на стадии

досудебного оспаривания в УФНС по Волгоградской области подлинники своих

первичных документов за 2023 год.

Обязанность представлять в налоговые органы документы, необходимые для

исчисления и уплаты налогов, возложена на налогоплательщиков статьей 23 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, порядок представления в налоговый орган необходимых для

исчисления налогов документов (в данном случае проверяемым лицом) регламентируется

положениями пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором

отмечается, что представление документов на бумажном носителе производится

налогоплательщиками в виде заверенных проверяемым лицом копий.

ФНС России в приказе от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ дополнительно закрепила

основные требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном

носителе со стороны налогоплательщиков, где также основным требование отмечено

представление именно в виде заверенных копий с соблюдением прочих условий:

сформировать тома до 150 листов каждый, обеспечить возможность свободного чтения

текста документов, всех реквизитов, дат, виз, резолюций, иных надписей, печатей,

штампов и отметок; обеспечить возможность свободного копирования каждого

отдельного листа документов копировальной техникой; исключить возможность

механического разрушения листов документов и нитей, которыми они прошиты, при их

изучении и копировании.

Вместе с тем, в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового

контроля документы налогоплательщиком не представлялись, только на стадии

досудебного оспаривания решения были представлены подлинники первичных

документов в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской

Федерации к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица,

подающего жалобу.

Из системного толкования вышеотмеченных норм Налогового кодекса Российской

Федерации можно сделать вывод о том, что для правильного исчисления налогов и в

подтверждение своих доводов дополнительные документы вместе с апелляционной

жалобой представляются налогоплательщиками также в виде заверенных проверяемым

лицом копий (норм, содержащих обратное, в Налоговом кодексе Российской Федерации

не предусмотрено).

Должностное лицо налогового органа в ходе проверки вправе лишь ознакомиться с

подлинниками документов, либо изъять подлинники документов проверяемого лица в

порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации

(выемка документов и предметов).

Согласно пункту 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации только

при производстве выемки при изъятии документов с них изготавливают копии, которые

заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они

изымаются. Положениями указанной нормы также предусмотрено, что при

невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием

документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в

течение пяти дней после изъятия.

Соответственно, в силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской

Федерации знакомиться, оценивать оригиналы документов должностные лица налогового

органа вправе только при проведении выездной налоговой проверки и на территории

проверяемого лица. Вместе с тем, из этого правила есть два исключения, а именно:

проведение выездной налоговой проверки на территории налогового органа; выемка

документов в соответствии с правилами статьей 94 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки должностные лица

налогового органа проводят ревизию полноты и правильности исчисления налогов на

основании копий документов, представленных налогоплательщиком.

Иных оснований для предоставления подлинников документов, связанных с

исчислением налогов законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не

предусмотрено.

В данном же случае, ООО «Пласттрубмонтаж», отказавшись представлять

запрошенные налоговым органом документы в ходе проведения камеральной налоговой

проверки, представил на стадии досудебного оспаривания в УФНС по Волгоградской

области подлинники своих первичных документов за 2023 год (ведомости выдачи

спецодежды, УПД, товарные накладные, путевые листы, акты выполненных работ и т.д., а

также регистр учета доходов от реализации и регистр учета внереализационных доходов

за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, который ранее налогоплательщиком не

представлялись. Общее количество листов по описи – 27 929 листов).

При этом, как указывал налоговый орган, представленные обществом документы

были сформированы сшивами разрозненно, без привязки к какому-либо виду расходов,

периоду, контрагентам или объектам, не сопровождены какими-либо пояснениями, ввиду

чего налоговый орган неоднократно обращал внимание суда на то, что фактически

ООО «Пласттрубмонтаж» возложило на налоговый орган не проверить достоверность

сведений декларации, а «самостоятельно собрать бухгалтерский учет общества вручную».

Налоговый орган указывал на то, что инспекцией установлено, что в декларации за

12 мес. 2023 года общество отразило 292 788 млн. руб. прямых расходов, тогда как в

регистрах 298 323 млн. руб. Регистры собраны на основании первичных документов. Как

неоднократно указывала инспекция, исходя из анализа представленного

налогоплательщиком регистра прямых расходов, не установлено для какого вида учета

составлен данный регистр, для целей бухгалтерского или налогового учета. Таким

образом, именно общество включило в декларацию данные показатели. Какие расходы по

каким статьям затрат налогоплательщик не взял, а какие принял (полностью, либо

частично), какие первичные документы это подтверждают, по каким контрагентам и т.п.

общество не раскрыло. На основании первичные документов заполняются бухгалтерский

учет, а затем данные переносятся в налоговый учет. Также в косвенных расходах у

общества содержатся расходы по аренде по всем актам. Например, аренда техники на 280

тыс. руб., кран работал на нескольких объектах всего 18 часов, хотя отработал в спорном

периоде только 10 часов. Исходя из этого, во-первых, данные операции должны

отражаться в прямых, а не косвенных расходах. Во-вторых, в том периоде, когда

подписаны акты с заказчиком. В-третьих, только на фактически отработанное количество

часов в спорном периоде и т.д. и т.п. Из представленной информации невозможно

достоверно сопоставить данные статьи затрат с документами (например, по аренде

работала машина на нескольких объектах, на конкретном объекте именно в спорном

периоде такое-то количество часов). Отсутствует информация по 20 счету, с каким

именно контрагентом списано в каком объеме, периоде, относил ли налогоплательщик на

расходы это на счета 90.2 себестоимость, 90.1 выручка. Также по 60 и 51 счетам - что

изначально по поставщикам поступило и оплатил налогоплательщик, а потом эта услуга

списана обществом в полном/либо не полном объеме (например, акты с заказчиками на

меньший объем, и подписаны в др. периоде на оставшуюся, или всю сумму, и

соответственно истец имеет право включения только в том периоде на соответствующую

сумму). Налогоплательщик не раскрывает, все ли расходы по первичным документам

включены в налоговую декларацию именно в спорном, а не последующих периодах. Так,

например, в отсутствие раскрытия соответствующих сведений самим

налогоплательщиком, инспекция может хозяйственные операции отнести к одной статье

затрат, тогда как фактически налогоплательщик их относит к иной статье затрат.

Доводы общества о том, что налоговый орган в принципе не анализировал

документы общества, отклоняются судом, поскольку на стадии досудебного обжалования

вышестоящий налоговый орган после анализа подлинников общества в значительной

части доначислений признал обоснованными доводы общества и частично отменил

решение инспекции.

Также суд принимает во внимание доводы инспектора инспекции о том, что после

того, как уже был составлен акт проверки и проведены дополнительные мероприятия

налогового контроля, а налогоплательщик представил новые документы в УФНС по

Волгоградской области, на этом этапе у МИФНС № 11 по Волгоградской области

отсутствуют правовые основания для переоценки выводов своего решения. В период

проведения мероприятий налогового контроля соотнести доходную и расходную часть не

представлялось возможным, поскольку (в части спорных расходов по аренде) ключевое

значение имел не сам факт аренды транспортных средств, а факт принятия работ

заказчиками общества в спорном периоде.

При этом налоговый орган указывает на то, что снять копии с документов

ООО «Пласттрубмонтаж», представленных в сшивах, без потери их качества технически

не представлялось возможным: часть информации в подлинниках будет потеряна либо

повреждены сами подлинные документы.

Вместе с тем, налоговый орган исследовал представленные совместно с

апелляционной жалобой документы и дал им оценку в установленном порядке,однако,

указанные документы представлены в значительном объеме (27 929 л.), в сшивах (50

томов, в каждом из которых от 300 до 800 листов, что сформировано в нарушение

положений приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), пронумерованы и

скреплены печатью общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением в адрес

ООО «Пласттрубмонтаж» от МИФНС № 11 по Волгоградской области было направлено

уведомление № 06-23/11013 от 11.09.2025 о том, что в связи с окончанием рассмотрения

апелляционной жалобы возвращаются все подлинники документов, представленные при

рассмотрении жалобы. В уведомлении также указано, что должностные лица ООО

«Пласттрубмонтаж» и/или его законные представители могут получить документы у

старшего государственного налогового инспектора Завгородневой Ю.В. в МИФНС № 11

по Волгоградской области. Указанное уведомление направлено налогоплательщику

12.09.2025 и вручено адресату 19.09.2025, что подтверждается реестром заказной

почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления (публикация в КАД

07.11.2025 в 14:35:36 МСК).

Налоговое законодательство не наделяет налоговые органы правом сохранять

документы налогоплательщика, представленные в подлинниках, у себя, о чем

ООО «Пласттрубмонтаж» было сообщено в уведомлении МИФНС № 11 по

Волгоградской области № 06-23/11013 от 11.09.2025.

Определением суда от 06.11.2025 на ООО «Пласттрубмонтаж», МИФНС № 11 по

Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области возложена обязанность

обеспечить поступление в суд копий надлежащим образом заверенных документов (в

электронном виде), которые были отклонены налоговым органом в качестве

подтверждения несения обществом расходов (документы, по которым имеется спор).

Также судом в определении указано об обосновании со стороны

ООО «Пласттрубмонтаж» какие документы, по его мнению, подтверждают несение

расходов в спорной сумме и не были оценены налоговым органом.

Судом отмечено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывал налоговый орган, 12.11.2025 инспекцией в адрес общества

направлено письмо о приглашении в инспекцию для исполнения определения суда и

поставленных вопросов в период с 24.11.2025 по 26.11.2025. Налогоплательщику,

явившемуся 17.11.2025 (для исполнения определения суда) для обеспечения поступления

в суд копий документов, которые представлены ООО «Пласттрубмонтаж» в виде

оригиналов и подтверждают, по мнению истца заявленные расходы, представлены на

обозрение оригиналы первичных документов в 50 томах на 27 929 листах с целью

определения статей затрат и документов, относящихся к конкретным видам расходов.

Налогоплательщик пояснил, что на данный момент не предоставляется возможным

указать номер тома в связи с нехваткой времени для исследования документов, поскольку

за время нахождения в инспекции с 14.00 до 17.00 был расшит только том № 3,

обеспечение копировании документов. В связи с непредставлением в инспекцию

регистров бухгалтерского учета и невозможностью со стороны общества определить и

подтвердить какие первичные документы (по взаимоотношениям с какими контрагентами,

на каких объектах выполнены услуги, полный перечень контрагентов, дат, сумм и т.д.)

относятся к не принятым статьям затрат, получено согласие на изготовление только копий

документов с части № 3 (с 1 по 427 лист, без снятия копий с кассовых чеков с 428 по 598

л.). Согласие на расшив томов первичных документов получено только в присутствии

представителей ООО «Пласттрубмонтаж».

Для исполнение определения суда общество иной информации или обозначения

документов, подтверждающих по мнению общества понесенные расходы по конкретным

операциям в спорный период, не предоставило. Как и нахождения данных документов

(подтверждающих позицию общества) в конкретном сшиве, предоставления их в

инспекцию.

На основании чего инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 21.11.2025

направлено письмо № 06-23/14079@, в котором вновь предложило исполнить

определение суда. Также отмечено, если общество не располагает полноценной и

конкретной информацией, сведениями по вышеуказанному вопросу предложено в самые

кратчайшие сроки для исполнения определения суда и не затягивания судебного

разбирательства расшить все представленные обществом документы для представления

полноценных копий в материалы дела и дачи судом их оценки. Данные действия

налогоплательщиком не совершены.

Суд отмечает, что ООО «Пласттрубмонтаж» в итоге забрало подлинники

документов в инспекции и начало представлять копии первичных документов, начиная с

28.11.2025 и продолжало вплоть до февраля 2026 года, хотя обратилось в суд с иском в

августе 2025 года.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Пласттрубмонтаж» начало

представлять копии первичных документов, начиная с 28.11.2025, т.е. на следующий день

после объявления резолютивной части постановления Арбитражного суда Поволжского

округа 27.11.2025 по делу № А12-31/2025 (спор по процессуальным нарушениям в ходе

проверки).

Таким образом, общество длительное время уклонялось от представления в суд

копий документов, обосновывающих свои заявленные требования, раскрытия тех

документов, обосновывающих понесенные расходы и возникший убыток от деятельности.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что

сведения, указанные в налоговой декларации, не соответствуют данным, имеющимся у

налогового органа.

В ходе анализа представленных ООО «Пласттрубмонтаж» расчетов по страховым

взносам и НДФЛ, а также выписок о движении денежных средств по расчетному счету

налогоплательщика инспекцией определены расходы, подлежащие учету при расчете

налога на прибыль организаций, на общую сумму 164 735 421,21 руб., в том числе:

страховые взносы - 24 385 273,61 руб.; исчисленный НДФЛ - 16 035 441 руб.; заработная

плата - 120 815 574,60 руб.; оплата по гражданско-правовым договорам - 3 499 132 рубля.

В связи с непредставлением налогоплательщиком регистров налогового учета

формирования расходов организации, налоговым органом сделан вывод, что расходы

общества от осуществления деятельности завышены на 252 542 934 руб. (417 278 355 руб.

- 164 735 421 рубль).

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что сумма реализации,

отраженная в налоговых декларациях по НДС за 1 - 4 кварталы 2023 года, составила 404

822 265 руб., а сумма доходов от реализации, заявленная налогоплательщиком в

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года

(корректировка № 1), составила 397 623 234 руб., в связи с чем, сумма доходов от

реализации занижена налогоплательщиком на 7 199 031 рубль. Внереализационные

доходы по данным налогоплательщика составили 2 465 708 руб., что соответствует

данным камеральной налоговой проверки. Внереализационные расходы по данным

налогоплательщика составили 730 878 руб., по данным налогового органа - 0 рублей.

Убыток по данным налогоплательщика составил 17 920 291 руб., по данным налогового

органа организацией получена прибыль в размере 242 522 552 рубля. Соответственно,

налоговая база для исчисления налога по данным налогоплательщика составила

(- 17 920 291 руб.), по данным налогового органа 242 522 552 рубля. Сумма исчисленного

налога по данным налогоплательщика определена в размере 0 руб., по данным налогового

органа, с учетом выявленных расхождений, в размере 48 504 509 рублей.

С учетом установленных проверкой фактов, инспекцией по итогам проведенной

налоговой проверки составлен акт от 28.06.2024 № 1881, содержащий выводы о неуплате

налогоплательщиком налога на прибыль организаций на сумму 48 504 509 руб.

(публикация в КАД 11.09.2025 12:25 МСК, приложение № 4).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес

ООО «Пласттрубмонтаж» направлено требование от 28.10.2024 № 5697 о представлении

документов (информации), в том числе регистров налогового учета, а также первичных

учетных документов по взаимоотношениям с рядом контрагентов общества.

В ответ на данное требование налогоплательщиком сформирован отказ от

предоставления документов по причине обжалования в УФНС по Волгоградской области

действий должностных лиц налогового органа, в том числе по истребованию документов

(как указано выше, УФНС по Волгоградской области по результатам рассмотрения

данной жалобы вынесено решение от 12.12.2024 № 840 об оставлении жалобы без

удовлетворения).

В ответ на требование налогоплательщиком документы и регистры налогового

учета по произведенным расходам, на основании которых сформировался убыток по

итогам финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2023 года, не представлены.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля

инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.12.2024 № 304,

содержащее выводы о неуплате обществом налога на прибыль организаций на сумму

48 504 509 руб. (публикация в КАД 11.09.2025 12:25 МСК, приложение № 12).

Не согласившись с выводами, отраженными в дополнении к акту налоговой

проверки, ООО «Пласттрубмонтаж» представлены в инспекцию возражения.

По результатам оценки доводов общества, заявленных в возражениях на

дополнение к акту проверки, относительно выявленного проверкой факта занижения

ООО «Пласттрубмонтаж» доходов от реализации на сумму 7 199 028 руб., инспекцией

установлено, что обществом 12.08.2024, за пределом срока проведения камеральной

налоговой проверки и после составления акта, представлена уточненная налоговая

декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой скорректирована реализация по

взаимоотношениям с ООО «Омсктехуглерод» по счету-фактуре от 18.07.2023 № 177 на

сумму 3 672 000 руб., в том числе НДС - 612 000 руб.; с ООО «Промышленные

технологии» по счетам-фактурам от 30.09.2023 № 257 на сумму 4 501 366,12 руб., в том

числе НДС - 750 227,69 руб., и от 30.09.2023 № 258 на сумму 37 947,86 руб., в том числе

НДС - 6 324,64 руб. Реализация данных счетов-фактур отражена в налоговой декларации

по НДС в 4 квартале 2023 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, довод общества в указанной части

признан инспекцией обоснованным. В период с 28.01.2025 по 03.02.2025

налогоплательщиком представлены первичные учетные документы (ведомости выдачи

спецодежды, УПД, товарные накладные, путевые листы, акты выполненных работ и т.д.)

и регистры учета прямых, косвенных, внереализационных расходов, регистр учета

стоимости материалов, списанных в отчетном периоде за период с 01.01.2023 по

31.12.2023. Регистры учета доходов от реализации и внереализационных доходов, а также

первичные учетные документы к данным регистрам за период с 01.01.2023 по 31.12.2023

налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с данными, заявленными обществом в налоговой декларации,

расходы ООО «Пласттрубмонтаж», уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2023

год составили 417 278 355 руб., в том числе: прямые расходы - 292 788 486 руб.;

косвенные расходы - 123 434 021 руб.; цена приобретения реализованного прочего

имущества - 1 055 848 рублей.

Согласно представленному регистру учета прямых расходов за период с 01.01.2023

по 31.12.2023 размер прямых расходов составляет 298 323 436 рублей.

В ходе анализа данного регистра учета определены основные статьи затрат:

расходы на оплату труда - 104 454 204 руб.; расходы на страховые взносы -

21 848 915 руб.; материальные расходы - 91 987 095 руб.; услуги генподряда - 23 471 389

руб.; производственные услуги (бурение скважин, услуги субподряда, договора подряда) -

45 284 684 руб.; расходы на аренду - 9 209 079 руб.; прочие - 2 068 070 рублей.

К прочим расходам отнесены: услуги по оформление пропусков – 3 500 руб.;

услуги по подаче бетона - 391 344,83 руб.; услуги по обслуживанию туалетных кабинок -

22 200 руб.; электроэнергия - 244 465,89 руб.; услуги по вызову специалиста по заявке

сторонних организаций - 3 780,33 руб.; услуги по печати чертежей - 3 366 руб.; оплата

услуг по питанию - 49 300 руб.; оплата гостиничных услуг - 174 720 руб.; услуги по

предоставлению шкафчиков для раздевания - 13 000 руб.; услуги резки металла –

170 971,66 руб.; услуги по экологическому сопровождению - 126 000 руб.; услуги по

разработке ТУ на грунт – 12 000 руб.; услуги по ремонту асфальтного покрытия –

500 000 руб.; услуги поставки и монтажа изделий ПВХ – 35 024 руб.; автотранспортные

услуги АВС - 133 500 руб.; услуги миксера – 68 333,88 руб.; услуги по монтажу системы

видеонаблюдения – 42 300 руб.; услуги автобетоносмесителя - 55 833,33 руб.;проектная

документация - 20 000 рублей.

Налоговым органом в ходе анализа представленного налогоплательщиком регистра

прямых расходов не установлено, для кого вида учета составлен данный регистр, для

целей бухгалтерского или налогового учета. При этом по регистру сумма прямых

расходов составляет 298 323 435,69 руб., в то время как в налоговой декларации по налогу

на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года сумма расходов отражена в размере

292 788 486 рублей.

Согласно представленному обществом регистру учета косвенных расходов за

период с 01.01.2023 по 31.12.2023 расходы составили 123 434 021 руб.

В ходе анализа данного регистра определены основные статьи затрат: расходы на

оплату труда - 19 833 865 руб., в том числе оплата по гражданско-правовым договорам -

1 432 000 руб.; расходы на страховые взносы - 3 668 576 руб.; материальные расходы -

26 040 685 руб.; расходы на аренду - 65 587 974 руб., их них: аренда транспортных

средств и самоходной техники - 58 923 937 руб., аренда баллона - 58 775 руб., аренда

имущества и производственной базы - 6 605 262 руб.; амортизация - 1 304 129 руб.;

прочие расходы - 6 998 792 рубля.

К прочим расходам отнесены: расходы на аттестацию сотрудников и

образовательные услуги сотрудникам предприятия, расходы на ремонт техники и

техобслуживание, расходы на оказание медицинских услуг, оплата членских взносов

СРО, расход на доставку товара, расходы на противопожарную безопасность и

содержание инвентаря, расходы на техническое обслуживание, содержание, приобретение

комплектующих оргтехники, расходы на модернизацию базы данных и обслуживание

программного обеспечения, расходы на право использования БД «ГЭСН 2014, ФЕР-2014 в

формате «ГрандСмета», расходы на шиномонтажные работы, мойки транспортных

средств, ремонт, автомобилей, расходы на вывоз отходов и выполнение работ по расчету

выброса вредных веществ, расходы на услуги техники по содержанию производственной

базы и офисного помещения.

Налоговым органом указано, что из анализа представленного налогоплательщиком

регистра косвенных расходов не установлено, для кого вида учета составлен данный

регистр, для целей бухгалтерского или налогового учета, но при этом сумма косвенных

расходов, отраженная в регистре в размере 123 434 021 руб., совпадает с суммой,

отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев

2023 года (123 434 021 рубль).

Согласно представленному обществом налоговому регистру учета

внереализационных расходов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 размер расходов

составил 730 878 руб. В ходе анализа данного регистра выделены основные статьи затрат:

расходы на электроэнергию - 531 947 руб.; штрафные санкции и расчеты по претензиям -

80 385 руб.; расходы на банковское обслуживание - 97 746 руб.; государственная пошлина

- 20 800 рублей.

Налоговым органом в ходе анализа представленных налогоплательщиком

документов и регистров учета прямых расходов установлено, что прямые расходы

относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации

продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены. Таким образом, для принятия

прямых расходов в полном объеме необходимо рассматривать регистры налогового учета,

формирующие доходную часть налоговой декларации. Налогоплательщиком не

представлены регистры налогового учета доходов от реализации собственного

производства, с подтверждающими первичными документами. Также

налогоплательщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов по

основным счетам налогового учета 90.1 «Выручка», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3

«Налог на добавленную стоимость», 20 «Основное производство», 10 «Материалы»,

23 «Вспомогательное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26

«Общехозяйственные расходы», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», которые

позволяют оценить правильность и полноту отражения доходной и расходной части

налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, из общей суммы расходов, заявленных в регистрах

учета, представленных налогоплательщиком, инспекцией по результатам проверки

учтены следующие статьи затрат: фонд оплаты труда - 104 454 204 руб., из них: затраты

на заработную плату - 100 845 991 руб., оплата по гражданско-правовым договорам –

3 608 213 руб.; расходы на страховые взносы - 21 848 915 руб.; услуги генподряда –

23 471 389 руб.; прочие расходы – 2 068 070 рублей.

Сумма прямых расходов, признанных налоговым органом на стадии вынесения

решения, составила 151 842 578 руб. Оставшиеся расходы, заявленные в регистрах учета,

не приняты налоговым органом для целей налогообложения на общую сумму

146 480 858 руб. по мотиву того, что отсутствуют регистры налогового учета, с

подтверждающими первичными документами, формирующие доходную часть налоговой

декларации, в том числе: материальные расходы - 91 987 095 руб.; производственные

услуги (бурение скважин, услуги субподряда, договора подряда) - 45 284 684 руб.;

расходы на аренду - 9 209 079 руб.

При этом в составе косвенных расходов налоговым органом признаны

обоснованными расходы налогоплательщика на общую сумму 63 205 955 руб., в том

числе: расходы на оплату труда - 19 833 865 руб., в том числе оплата по гражданско-

правовым договорам - 1 432 000 руб.; расходы на страховые взносы - 3 668 576 руб.;

материальные расходы - 26 040 685 руб.; расходы на аренду баллона - 58 775 руб.;

расходы на аренду имущества и производственной базы - 6 605 262 руб.; прочие расходы -

6 998 792 рубля.

При вынесении первоначального решения, в связи с непредставлением

налогоплательщиком документов, подтверждающих начисление амортизации на сумму

1 304 129 руб., таких как: акты на поступившие на учет и выбывшие с учета основные

средства, инвентарная карточка учета основных средств, расчет амортизации основных

средств, данные затраты, учтенные налогоплательщиком в составе косвенных расходов не

приняты налоговым органом в качестве обоснованных.

При вынесении первоначального решения инспекцией установлено, что доходы от

реализации по данным налогоплательщика составила 397 623 234 руб., что соответствует

разделу 9 книги продаж по НДС и данным камеральной налоговой проверки. Расходы,

уменьшающие сумму доходов от реализации, по данным налогоплательщика составили

417 278 355 руб., по данным налогового органа, с учетом выявленных расхождений,

составили 216 104 381 рубль. Внереализационные доходы по данным налогоплательщика

составили 2 465 708 руб., что соответствует данным камеральной налоговой проверки.

Внереализационные расходы по данным налогоплательщика составили

730 878 руб., что соответствует данным камеральной проверки. Убыток по данным

налогоплательщика составил (-17 920 291 руб.), по данным налогового органа прибыль

составила 183 253 683 рубля. Налоговая база для исчисления налога по данным

налогоплательщика составила (-17 920 291 руб.), по данным налогового органа

183 253 683 рубля. Сумма исчисленного налога по данным налогоплательщика составила

0 руб., по данным налогового органа, с учетом выявленных расхождений, сумма

исчисленного налога на прибыль организаций составила 36 650 736 рублей.

В дальнейшем, при досудебном обжаловании обществом решения инспекции в

УФНС по Волгоградской области, ООО «Пласттрубмонтаж» представлены с

апелляционной жалобой оригиналы первичных документов (ведомости выдачи

спецодежды, УПД, товарные накладные, путевые листы, акты выполненных работ и т.д.),

а также регистр учета доходов от реализации и регистр учета внереализационных доходов

за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, который ранее налогоплательщиком не

представлялись. Другие документы (карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые

ведомости по счетам, ведомости начисления амортизации, договоры и иные документы,

подтверждающих расходы по налогу на прибыль организаций, в том числе договоры за

2023 год) не представлены.

По результатам проведенного анализа представленных документов (актов

выполненных работ по форме КС-2, КС-3), при сопоставлении доходной и расходной

частей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года,

с операциями, отраженными в книге продаж, УФНС по Волгоградской области

установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье

270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а

в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации -

убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

направленные на получение дохода, оценка которых выражена в денежной форме. Под

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подтверждением данных налогового учета на основании статьи 313 Налогового

кодекса Российской Федерации являются первичные учетные документы.

В соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы

на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового)

периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в

соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской

Федерации; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства

товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное

страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование,

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату

труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при

производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением

внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налогового

кодекса Российской Федерации, осуществляемых налогоплательщиком в течение

отчетного (налогового) периода.

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в

отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего

отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налогового

кодекса Российской Федерации.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода

по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в

соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право самостоятельно определять в учетной политике

перечень прямых расходов для целей налогообложения. В то же время, этот выбор должен

быть не произвольным, а экономически обоснованным в учетной политике в зависимости

от специфики производства.

УФНС по Волгоградской области, по результатам анализа представленных

Обществом с апелляционной жалобой документов (акты выполненных работ по форме

КС-2, КС-3), сопоставив доходную и расходную части налоговой декларации по налогу на

прибыль организаций за 12 месяцев 2023 года, в том числе с операциями, отраженными в

книге продаж, пришло к выводу о необходимости частичного признания прямых расходов

налогоплательщика в части материальных затрат.

Так, при оценке представленных ООО «Пласттрубмонтаж» с апелляционной

жалобой актов выполненных работ установлено, что в них отражены использованные

материалы, в том числе в суммовом выражении, с указанием наименования и стоимости

выполненных работ для заказчика, в том числе с привлечением подрядных организаций.

Стоимость использованных материалов, указанная в актах выполненных работ, отражена

в регистрах учета прямых и косвенных расходов. Соответственно, расходы,

подтвержденные актами выполненных работ, подлежат учету в составе прямых расходов

налогоплательщика.

Исходя из этого, материальные расходы, включенные в состав прямых расходов,

подлежат признанию в качестве обоснованных затрат налогоплательщика в полном

объеме.

УФНС по Волгоградской области указало на то, что показатели налоговой

декларации ООО «Пласттрубмонтаж» по налогу на прибыль организаций за 2023 год, с

учетом оценки документов, представленных налогоплательщиком с апелляционной

жалобой, составят: доходы от реализации - 397 623 234 руб.; внереализационные доходы -

2 465 708 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 308 091 476 руб.;

внереализационные расходы - 730 878 руб.; прибыль – 91 266 588 руб.; налоговая база для

исчисления налога – 91 266 588 руб.; сумма исчисленного налога – 18 253 318 руб.