Арбитражный суд Липецкой области

АрбитражныйсудЛипецкойобласти

пл.ПетраВеликого,7,г.Липецк,398066

http://lipetsk.arbitr.ru,e-mail:info@lipetsk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ЛипецкДело№А36-180/2025

25мая2026года

Резолютивнаячастьрешенияоглашена22апреля2026года,посколькув

судебномзаседании08апреля2026годабылобъявленперерывдоуказаннойдаты.

Решениевполномобъемеизготовлено25мая2026года

АрбитражныйсудЛипецкойобластивсоставесудьиПустохинойЕ.Ф.,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиСинельниковойВ.С.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению

индивидуальногопредпринимателяМолюковойГалиныБорисовны(ОГРНИП:

309482207200054,ИНН:482303327628,ДатаприсвоенияОГРНИП:13.03.2009)

кМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпо

Центральномуфедеральномуокругу(129110,г.Москва,ул.БольшаяПереяславская,

д.66,стр.1,ОГРН:1047705089508,ДатаприсвоенияОГРН:15.12.2004,ИНН:

7705513484)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоЛипецкойобласти(398059,

Липецкаяобласть,г.Липецк,ул.Октябрьская,д.26,ОГРН:1044800220057,Дата

присвоенияОГРН:16.12.2004,ИНН:4826044619)

опризнаниирешенияМежрегиональнойИФНСРоссиипоЦентральному

округуот09.08.2024№40-9-14/04980@недействительнымвполномобъеме,

опризнаниинезаконнымидействийдолжностныхлицУФНСРоссиипо

Липецкойобласти,выразившиесявовключенииИПМолюковуГ.Б.всостав

участниковсхемы«дроблениябизнеса»ООО«СТАЛЬСОЮЗ»;проведениипроверокв

нарушениетребованийФедеральногозаконаот22мая2003года№54-ФЗ«О

примененииконтрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийской

Федерации»иФедеральногозаконаот31.07.2020N248-ФЗ«Огосударственном

контроле(надзоре)имуниципальномконтролевРоссийскойФедерации»иморатория,

атакжеразглашенияналоговойибанковскойтайнналогоплательщикаиотраженными

врешенииот31.05.2024года№3574опривлечениикответственности,

исключенииизописательнойчастиактаот25.10.2023№4361ирешенияУФНС

РоссиипоЛипецкойобластиот31.05.2024года№3754опривлечениик

ответственностиипринятых(составленных)вотношенииООО«Стальсоюз»выводов

налоговогоорганаобИПМолюковойГ.Б.,какучастникесхемы«дроблениябизнеса»

ООО«СТАЛЬСОЮЗ»инарушенииеюположенийНалоговогокодексаРоссийской

Федерации,атакжеФедеральногозаконаот22мая2003года№54-ФЗ«Оприменении

контрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации».

приучастиивсудебномзаседании:

отИПМолюковойГ.Б.:МягковС.Е.,представительподоверенностиот

30.01.2026,адвокат,

2

отУФНСРоссиипоЛипецкойобласти:ГордееваВ.Н.,представительпо

доверенностиот13.10.2025,дипломовысшемюридическомобразовании,

отМИФНСРоссиипоЦФО(посредствомвеб-конференции):ИзотоваС.И.,

представительподоверенностиот10.12.2025,дипломовысшемюридическом

образовании,

отООО«СТАЛЬСОЮЗ»:ТовмасянА.Г.,представительподоверенностиот

03.05.2024,дипломовысшемюридическомобразовании.

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательМолюковаГалинаБорисовнаобратиласьв

АрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемкМежрегиональнойинспекции

ФедеральнойналоговойслужбыпоЦентральномуфедеральномуокругу,Управлению

ФедеральнойналоговойслужбыпоЛипецкойобластиопризнаниинедействительным

вполномобъемерешенияМИФНСРоссиипоЦентральномуфедеральномуокругуот

09.08.2024№40-9-14/04980@;опризнаниинезаконнымидействийдолжностныхлиц

УФНСРоссиипоЛипецкойобласти,выразившихсявнезаконномвменении

номинальногохарактерадеятельностипредпринимателя;проведениепроверокв

нарушениетребованийФедеральногозаконаот22.05.2023№54-ФЗиФедерального

законаот31.07.2020№248-ФЗиморатория,атакжеразглашенияналоговойи

банковскойтайнналогоплательщика,отраженнымиврешении31.05.2024№3574о

привлечениикответственности;обисключенииизописательнойчастиактаот

25.10.2023№4361ирешенияУФНСРоссиипоЛипецкойобластиот31.05.2024№

3754опривлечениикответственностиипринятых(составленных)выводовналогового

органаоформальномхарактередеятельностипредпринимателеминарушенииим

положенийНалоговогокодексаРФ,атакжеФедеральногозаконаот22.05.2023

№54-ФЗ.

ОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыот15.10.2024делопереданопо

подсудностивАрбитражныйсудЛипецкойобласти.

АпелляционнымпостановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосуда

от07.11.2024определениеопередачеделапоподсудностиоставленобезизменения.

14.01.2025делопоступиловАрбитражныйсудЛипецкойобласти.

Определениемот21.01.2025АрбитражныйсудЛипецкойобластипринялделок

производству.

Определениемсудаот10.03.2025кучастиювделевделевкачестветретьего

лица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,

привлеченообществосограниченнойответственностью«СТАЛЬСОЮЗ»(ИНН

4825113740).

Входерассмотренияделазаявительуточнилтребованияипросил:

-признатьнедействительнымвполномобъемерешениеМежрегиональной

ИФНСРоссиипоЦентральномуокругуот09.08.2024№40-9-14/04980@,

-признатьнезаконнымидействиядолжностныхлицУФНСРоссиипоЛипецкой

области,выразившиесявовключенииИПМолюковуГ.Б.всоставучастниковсхемы

«дроблениябизнеса»ООО«СТАЛЬСОЮЗ»;проведениепровероквнарушение

требованийФедеральногозаконаот22.05.2003№54-ФЗ«Опримененииконтрольно-

кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации»и

Федеральногозаконаот31.07.2020N248-ФЗ«Огосударственномконтроле(надзоре)и

муниципальномконтролевРоссийскойФедерации»иморатория,атакжеразглашения

налоговойибанковскойтайнналогоплательщикаотраженнымиврешенииот

31.05.2024года№3574опривлечениикответственности,

-исключитьизописательнойчастиактаот25.10.2023№4361ирешенияУФНС

РоссиипоЛипецкойобластиот31.05.2024№3754опривлечениикответственностии

принятых(составленных)вотношенииООО«СТАЛЬСОЮЗ»,выводыналогового

органаобИПМолюковойГ.Б.какучастникесхемы«дроблениябизнеса»ООО

3

«СТАЛЬСОЮЗ»инарушенииеюположенийНалоговогокодексаРоссийской

Федерации,атакжеФедеральногозаконаот22мая2003года№54-ФЗ«Оприменении

контрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации».

Всоответствиисостатьей49Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисудпринялизменениепредметазаявленныхтребований,

посколькуэтоправозаявителя,ононепротиворечитзаконуиненарушаетправа

другихлиц.

Всудебномзаседании08-22.04.2026представительзаявителяподдержал

требованияпооснованиям,изложеннымвзаявленииидополненияхкнемусучетом

уточнения(т.3,л.д.124-126,т.4,л.д.58-59,т.9,л.д.129-130,т.10,л.д.45-49,55-56).

ПредставительУФНСРоссиипоЛипецкойобластивозражалпротивтребований

ИПМолюковойГ.Б.подоводам,изложеннымвотзыве(т.3,л.д.82-85,л.д.132-133,т.10,

л.д.1-6,59-60).

ПредставительМИФНСРоссиипоЦФОпросилотказатьвудовлетворении

требованийзаявителяподоводам,изложеннымвотзыве(т.3,л.д.79-80).

ПредставительООО«СТАЛЬСОЮЗ»поддержалтребованиязаявителявполном

объемеподоводам,изложеннымвотзывеидополнительныхпояснениях(т.3,л.д.104-

105,т.4,л.д.48-53,т.10,л.д.36-38).

Исследовавматериалыдела,выслушавпредставителейлиц,участвующихв

деле,судустановилследующее.

Наоснованиирешенияопроведениивыезднойналоговойпроверки№3от

29.12.2022УФНСРоссиипоЛипецкойобластипроведенапроверкаООО

«СТАЛЬСОЮЗ»повсемналогамисборамзапериодс01.01.2019по31.12.2021.

25.10.2023порезультатампроведеннойпроверкиУФНСРоссиипоЛипецкой

областисоставленактналоговойпроверки№4361(т.1,л.д.22-130).

31.05.2024налоговыйорганвынесрешение№3754опривлеченииООО

«СТАЛЬСОЮЗ»кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

предусмотренногоп.3ст.122НКРФ,ввидештрафавразмере1676582руб.,атакже

ОбществупредложеноуплатитьнедоимкупоНДСвсумме49638113руб.иналогуна

прибыльорганизацийвразмере38458612руб(т.1,л.д.131-150,т.2,л.д.1-150,т.3,

л.д.1-14).

РешениемМИФНСРоссиипоЦентральномуфедеральномуокругуот

09.08.2024№40-9-14/04980@жалобаИПМолюковойГ.Б.нанезаконныедействия

должностныхлицУФНСРоссиипоЛипецкойобластиоставленабезудовлетворения

(т.3,л.д.15-19).

Полагая,чтоприпроведениипроверкидействиямидолжностныхлиц

налоговогооргананарушеныправазаявителя,ИПМолюковаГ.Б.обратиласьвсудс

настоящимзаявлением.

Изучивматериалыдела,выслушавпредставителейсторон,судненаходит

основанийдляудовлетворениятребованийналогоплательщикасучетомследующего.

Всилучасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)граждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

4

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсуд

всудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласнопункту1статьи65Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.

Вобоснованиезаявленноготребованияопризнаниинезаконнымидействий

должностныхлицУФНСРоссиипоЛипецкойобласти,выразившихсявовключении

ИПМолюковойГ.Б.всоставучастниковсхемы«дроблениябизнеса»ООО

«СТАЛЬСОЮЗ»,заявительфактическиоспариваетвыводыналоговогооргана,

сделанныеприпринятиирешенияпорезультатамвыезднойналоговойвотношении

ООО«СТАЛЬСОЮЗ»исходяизсовокупностидоказательств,ссылканакоторые

имеетсяврешении.

Всилучасти2статьи201АПКРФарбитражныйсудможетпринятьрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительнымлишьвтомслучае,если

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениегосударственного

органанесоответствуютзаконуилииномуненормативномуправовомуактуи

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,учитываяправовуюпозицию,котораяизложенавпункте6

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.07.1996N6/8,основаниемдляпринятиирешениясудаопризнанииненормативного

правовогоактагосударственногооргананедействительнымявляютсяодновременно

какегонесоответствиезакону,такинарушениеуказаннымактомгражданскихправи

охраняемыхзакономинтересовгражданинаилиюридическоголица,обратившихсяв

судссоответствующимтребованием.

Делаобоспариваниизатрагивающихправаизаконныеинтересылицвсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельностиненормативныхправовых

актов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,втомчислесудебныхприставов-

исполнителей,рассматриваютсяарбитражнымсудомпообщимправиламискового

производства,предусмотреннымнастоящимКодексом,сособенностями,

установленнымивглаве24АПКРФ.

Изприведенныхвышеположенийарбитражногопроцессуального

законодательстваследует,чтоприоспариванииненормативныхправовыхактов

рассматриваютсявзаимоотношениямеждугосударственныморганом,принявшим

такойакт,изаявителем,считающим,чтоэтимактомнарушеныегоправаизаконные

интересы.

Следовательно,всепоследствияпризнания(либонепризнания)судом

недействительнымтакогоненормативногоактаналоговогоорганапозаявленному

требованиюнаступаюттолькодлялица,вотношениикотороговынесенэтот

ненормативныйакт.

Какследуетизрешенияот31.05.2024№3754опривлеченииООО

«СТАЛЬСОЮЗ»кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

основаниемдлядоначисленияНДСиналоганаприбыльорганизацийпослужили

установленныевходепроведеннойпроверкиобстоятельства,свидетельствующиео

5

том,чтоОбществомвнарушениепункта1статьи54.1НКРФдопущено

неправомерноеуменьшениеналоговойбазыпоНДСиналогунаприбыльорганизаций

врезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),выразившеесявсозданииобществомсхемыпоминимизации

налогообложенияпосредствомдроблениябизнесасцельюзанижениядоходовпутем

распределенияихпоискусственносозданныморганизациямииндивидуальным

предпринимателям(ИПМолюкова,ИПКожемякина,ООО«ПК«Стальсоюз»,ООО

«ТПКСтальсоюз»,ОООТПК«Стальсоюз»).

Приэтомрешениемот31.05.2024№3754ИПМолюковойГ.Б.никаких

налоговыхобязательствневменено,невозложеныобязанности,которыебынарушали

ееправакакналогоплательщика.

Судомустановлено,чторешениеУФНСРоссиипоЛипецкойобластиот

31.05.2024№3754оспариваетсяООО«СТАЛЬСОЮЗ»врамкахдела

№А36-9537/2024.

Представлениеврамкахнастоящегоспорадоказательствсамостоятельного

веденияИПМолюковойГ.Б.предпринимательскойдеятельностинеможетявляться

основаниемдляпризнаниянезаконнымидействийдолжностныхлицналогового

органа,выразившихсявовключенииИПМолюковойГ.Б.всоставучастниковсхемы

«дроблениябизнеса»ООО«СТАЛЬСОЮЗ»,посколькуправомерностьвыводов

налоговогооргана,указанныхврешении№3754от31.05.2024,будетданасудомв

рамкахдела№А36-9537/2024исходяизсовокупностивсехисследованных

доказательств,собранныхврамкахвыезднойпроверкивотношенииООО

«СТАЛЬСОЮЗ»,атакжепредставленныхвходерассмотрениядела№А36-9537/2024.

Входерассмотрениянастоящегоделаналоговыморганомпредставлено

постановлениеопрекращенииуголовногодела(уголовногопреследования)от

30.12.2025вотношениигенеральногодиректораООО«СТАЛЬСОЮЗ»ЗайцеваИ.В.,

согласнокоторомувходерасследованияуголовногоделавдеятельностиЗайцеваИ.В.

установленасхемаумышленногодроблениябизнесапутемсогласованныхстретьими

лицамидействийивыведениячастивыручкиизобщеустановленнойсистемы

налогообложениясучастиемвзаимозависимыхлиц,применяющихспециальные

режимыналогообложения,втомчислеИПМолюковойГ.Б.(страница5

постановления).

Оспариваявыводыналоговогоорганаврешенииот31.05.2024№3754о

привлеченииООО«СТАЛЬСОЮЗ»кответственностизасовершениеналогового

правонарушения,заявительнеобосновалакакиенегативныепоследствиянаступили

дляИПМолюковойГ.Б.

ИзписьмаПАО«БанкУралсиб»от22.08.2025оботклонениизаявкиИП

МолюковойГ.Б.накредитование,накотороессылаетсязаявитель,неследует,изкаких

открытыхисточниковБанкусталоизвестноовыводах,сделанныхврешении

налоговогоорганавотношенииООО«СТАЛЬСОЮЗ»,учитывая,чторешениесудапо

заявлениюООО«СТАЛЬСОЮЗ»ещенепринятоинеразмещеновсистеме«Картотека

арбитражныхдел»(т.4,л.д.45).

Крометого,заявителемнепредставленыдоказательстваобращениязавыдачей

кредитавиныекредитныеучреждения.

Относительнодоводовзаявителяонарушенииналоговыморганомпри

проведениипроверкивотношенииООО«СТАЛЬСОЮЗ»требованийФедерального

законаот22.05.2003№54-ФЗ«Опримененииконтрольно-кассовойтехникипри

осуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации»иФедеральногозаконаот

31.07.2020№248-ФЗ«Огосударственномконтроле(надзоре)имуниципальном

контролевРоссийскойФедерации»иморатория,атакжеразглашенияналоговойи

банковскойтайнналогоплательщикасудпришелкследующимвыводам.

6

Согласнопункту1статьи82НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее

-НКРФ)налоговыйконтрольпроводитсядолжностнымилицаминалоговыхоргановв

пределахсвоейкомпетенциипосредствомналоговыхпроверок,полученияобъяснений

налогоплательщиков,налоговыхагентовиплательщиковсбора,плательщиков

страховыхвзносов,проверкиданныхучетаиотчетности,осмотрапомещенийи

территорий,используемыхдляизвлечениядохода(прибыли),атакжевдругихформах,

предусмотренныхнастоящимКодексом.

Обязанностибанков,связанныесосуществлениемналоговогоконтроля,

установленыстатьей86НКРФ.

Пунктом2статьи86НКРФпредусмотрено,чтообязанностьбанковвыдавать

налоговыморганамсправкионаличиисчетов,вкладов(депозитов)вбанке,счетов

цифровогорубляи(или)обостаткахденежныхсредств(драгоценныхметаллов)на

счетах,вкладах(депозитах),счетахцифровогорубля,выпискипооперациямнасчетах,

повкладам(депозитам),счетамцифровогорубляорганизаций,индивидуальных

предпринимателейифизическихлиц,неявляющихсяиндивидуальными

предпринимателями,атакжесправкиобостаткахэлектронныхденежныхсредствио

переводахэлектронныхденежныхсредстввсоответствиисзаконодательством

российскойФедерациивэлектроннойформевтечениетрехднейсодняполучения

мотивированногозапросаналоговогоорганавслучаях,предусмотренныхнастоящим

пунктом.

ПриказомФНСРоссииот25.07.2012№ММВ-7-2/520@утвержденПорядок

представлениявбанки(операторампопереводуденежныхсредств)документов,

используемыхналоговымиорганамиприреализациисвоихполномочийвотношениях,

регулируемыхзаконодательствомоналогахисборах,ипредставлениябанками

Операторамипопереводуденежныхсредств)информациипозапросамналоговых

органоввэлектронномвидепотелекоммуникационнымканаламсвязи.

Согласнопункту2настоящийПорядокприменяетсявотношенииоткрытыхв

банкахсчетов,вкладов(депозитов)организаций,индивидуальныхпредпринимателейи

физическихлиц,неявляющихсяиндивидуальнымипредпринимателями,счетов,

открытыхдляосуществленияпрофессиональнойдеятельностинотариусам,

занимающимсячастнойпрактикой,иадвокатам,учредившимадвокатскиекабинеты,а

такжеэлектронныхсредствплатежауказанныхлиц,используемыхдляпереводов

электронныхденежныхсредств.

Пунктом4Порядкапредусмотрено,чтонастоящийПорядокприменяетсяпри

представлениивбанки(филиалыбанков)вэлектроннойформепо

телекоммуникационнымканаламсвязиследующихдокументов,используемых

налоговымиорганамиприреализациисвоихполномочийвотношениях,регулируемых

законодательствомоналогахисборах,втомчисле,запросовопредставлениивыписок

пооперациямнасчетах(специальныхбанковскихсчетах).

Указанныевпункте4настоящегоПорядказапросынаправляютсяналоговым

органом,проводящимналоговуюпроверку,инаправляющимвсоответствиисостатьей

93.1Кодексапоручениеопредставлениидокументов(информации)илитребованиео

представлениидокументов(информации)вслучае,когдауказанноепоручениене

составляется(пункт4.2Порядка).

Пункт5предусматривает,чтонастоящийПорядокприменяетсяпри

представлениибанками(филиаламибанков)вэлектроннойформепо

телекоммуникационнымканаламсвязидокументовпомотивированнымзапросам

налоговыхорганов,втомчисле,выписокпооперациямнасчетах(специальных

банковскихсчетах).

Всоответствииспунктом6представлениеэлектронныхсообщений,

содержащихДокументыналоговыхорганов,вбанки(филиалыбанков)и

представлениевналоговыеорганыэлектронныхсообщений,содержащихДокументы

7

банков(филиаловбанков),вэлектроннойформепотелекоммуникационнымканалам

связичерезЦентральныйбанкРоссийскойФедерацииосуществляетсявсроки,

предусмотренныеКодексом,ивсоответствииспорядком,установленнымПоложением

ЦентральногобанкаРоссийскойФедерацииот06.11.2014N440-П"Опорядке

направлениявбанкотдельныхдокументовналоговыхорганов,атакженаправления

банкомвналоговыйорганотдельныхдокументовбанкавэлектроннойформев

случаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахи

сборах"(зарегистрированоМинистерствомюстицииРоссийскойФедерации25.11.2014,

регистрационныйномер34911,"ВестникБанкаРоссии",2014,N109)(далее-

ПоложениеЦентральногобанкаРоссийскойФедерацииN440-П).

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,12.05.2023налоговый

органврамкахпроведениявыезднойпроверкивотношенииООО«СТАЛЬСОЮЗ»в

соответствиисостатьей93.1,пунктом1статьи93.1НКРФнаправилМолюковойГ.Б.

требование№11576опредоставлениивыписокповсембанковскимсчетамзапериодс

01.01.2019по31.12.2021(т.3,л.д.30-31).

Исходящимписьмомот26.05.2023МолюковаГ.Б.вответнатребование

№11576уведомила,чтозапрашиваемыедокументынеотносятсякрегистрам

налоговогоучета,несвязаныспредпринимательскойдеятельностиинехранятсяунее.

Крометого,МолюковаГ.Б.указаланаправоналоговогоорганасамостоятельно

истребоватьуказаннуюинформациюнепосредственнооткредитныхучреждений(т.3,

л.д.32).

19.05.2023и25.08.2023налоговыйорганвэлектроннойформепо

телекоммуникационнымканаламсвязинаправилвПАОСбербанкРоссиизапросыо

предоставлениивыписокпосчетамвотношенииМолюковойГ.Б.(т.9,л.д.111,114).

ВходерассмотренияделапредставительМИФНСпоЦФОпояснил,чтозапрос

вБанксогласовывалсяУФНСРоссиипоЛипецкойобластивустановленномпорядке,

указаниевзапросенапроверкувотношенииМолюковойГ.Б.являетсяопечаткой.

ПосколькуМолюковаГ.Б.уклониласьотпредставлениязапрашиваемых

налоговыморганомдокументов,указавнавозможностьналоговогооргана

самостоятельногоихистребования,запросвБанкнаправленФНСврамкахпроведения

проверкивотношенииООО«СТАЛЬСОЮЗ»,судприходитквыводуотом,что

действиямидолжностныхлицУФНСРоссиипоЛипецкойобластипоистребованию

выписокпосчетамМолюковойГ.Б.правазаявителяненарушены.

Доводзаявителяонарушенииналоговыморганомположенийстатей84и102

НКРФсудомотклоняетсясучетомследующего.

Согласнопункту9статьи84НКРФсведенияоналогоплательщикесмомента

постановкиегонаучетвналоговоморганеявляютсяналоговойтайной,еслииноене

предусмотреностатьей102настоящегоКодекса.

Положениястатьи102НКРФявляютсячастьюпублично-правовогоинститута

налоговойтайныинаправленыназащитугосударственнымиорганамисведений,

разглашениекоторыхможетнарушитьправаизаконныеинтересы

налогоплательщиков.

Всилупункта3.1статьи100НКРФкактуналоговойпроверкиприлагаются

документы,подтверждающиефактынарушенийзаконодательстваоналогахисборах,

выявленныевходепроверки.Приэтомдокументы,полученныеотлица,вотношении

которогопроводиласьпроверка,кактупроверкинеприлагаются.Документы,

содержащиенеподлежащиеразглашениюналоговыморганомсведения,составляющие

банковскую,налоговуюилиинуюохраняемуюзакономтайнутретьихлиц,атакже

персональныеданныефизическихлиц,прилагаютсяввидезаверенныхналоговым

органомвыписок.

Входерассмотренияделаналоговыйорганпояснил,чтокакту,врученному

ООО«СТАЛЬСОЮЗ»,приложенавыпискавотношениизаявителязавесь

8

проверяемыйпериод,посколькуимеющиеотношениякделуоналоговом

правонарушениифактынемогутбытьподтвержденывыпискойоботдельных

операцияхнасчетахпредпринимателя,необходимаоценкадвиженияденежных

средствзавесьпериод,выводыналоговогоорганаоведениипроверяемым

налогоплательщикомиИПМолюковойфактическиединогобизнесаиформальном

разделениидеятельностивцеляхполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды

основанынасовокупностиустановленныхвходепроверкиобстоятельств,втомчисле

анализабанковскихвыписок.Невручениевыпискипосчетамисведенийизналоговых

декларацийповлеклобынарушениеправООО«СТАЛЬСОЮЗ»наознакомлениесо

всемиматериаламипроверки.

ВписьмеФНСРоссииот22.05.2012NАС-4-2/8356®"Оформировании

приложенийкактуналоговойпроверки"разъяснено,чтовслучае,еслиимеющий

отношениекделуоналоговомправонарушениифактможетбытьподтверждентолько

полнойвыпискойпооперациямнасчете(например,фактосуществлениятранзитных

платежейтольколибопреимущественномеждуучастникамивзаимосвязанных

хозяйственныхопераций),документдолженбытьприложенкактуналоговойпроверки

вполномобъеме.

СучетомизложенногопредставлениеООО«СТАЛЬСОЮЗ»сведений,

составляющихналоговуютайну,произведеныФНСвсоответствиисположениями

пункта3.1статьи100НКРФ,атакжесучетомстатей86и102НКРФ.

Заявительтакжессылаетсянанеобоснованныевыводыналоговогооргана

относительнотого,чтоИПМолюковавпроверяемыйпериоднарушалатребования

действующегозаконодательстваокассовойдисциплине(абз.5стр.33,абз.1стр.97

решения),нанарушениеФНСположенийФедеральногозакона№54-ФЗот22.05.2003

«Опримененииконтрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетовв

РоссийскойФедерации»,проведениеконтрольныхмероприятийприналичии

мораториянапроверки,которыеограниченыдо2030г.

КакследуетизрешенияУФНСРоссиипоЛипецкойобласти№3754от

31.05.2024,налоговыморганомвсоответствиисотчетами,полученнымивходе

выезднойпроверки,установленаобщаясуммавыручкиза2019,2020и2021г.,при

этомустановлено,чточастьвыручкинеинкассированаиндивидуальным

предпринимателемнарасчетныйсчет.ФНСпроизведеносопоставлениеденежных

средств,поступившихналичныйсчетМолюковойГ.Б.соприходованнойкассовой

выручкойИП,врезультатечегоустановленасуммаденежныхсредств,полученнаяна

личную(дебетовую)банковскуюкартуМолюковойГ.Б.затовар,безиспользования

ККТ(т.1,л.д.147,т.2,л.д.29).

Посколькууказанныйвыводналоговогоорганасделаннаосновании

полученныхвходепроведеннойвыезднойпроверкивотношенииООО

«СТАЛЬСОЮЗ»документов,проверкавсоответствиисФедеральнымзаконом№54-

ФЗвотношениизаявителянепроводилась,доводыИПМолюковойГ.Б.онарушении

налоговыморганомположенийФедеральногозакона№54-ФЗот22.05.2003,атакже

мораториясудомотклоняются.

Приэтомсудучитывает,чтозаявителемнепредставленообоснование

нарушенногоправа,поскольку,какследуетизпоясненийпредставителяналогового

органа,инеоспариваетсясамимзаявителем,каких-либопоследствий,втомчисле

привлечениекответственности,дляИПМолюковойГ.Б.ненаступило.

Пунктом75постановленияПленумаВАСРФ№57от30.07.2013"Онекоторых

вопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации"разъяснено,чторешениевышестоящего

налоговогооргана,принятоепожалобеналогоплательщика,можетявляться

самостоятельнымпредметомоспариваниявсуде,еслионопредставляетсобойновое

9

решение,атакжепомотивунарушенияпроцедурыегопринятиялибопомотиву

выходавышестоящегоналоговогоорганазапределысвоихполномочий.

Судомустановлено,чтопроцедурапринятиярешенияМИФНСпоЦФО№40-9-

14/04980@от09.08.2024порезультатамрассмотренияжалобыМолюковойГ.Б.не

нарушена,решениепринятовпределахпредоставленныхИнспекцииполномочий.

Пояснениязаявителяоформальномрассмотрениижалобыопровергаются

материаламидела,поскольку,какследуетизоспариваемогорешения,налоговым

органомврешенииданаоценкадоводамИПМолюковойГ.Б.

Иныедоводызаявителяитретьеголицасудомотклонены,посколькуонине

имеютправовогозначенияподелусучетомустановленныхарбитражнымсудомвыше

обстоятельств.

Сучетомизложенногосудненаходитоснованийдляудовлетворения

требованийИПМолюковойГ.Б.

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворениитребованийиндивидуальногопредпринимателяМолюковой

ГалиныБорисовныкМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпо

Центральномуфедеральномуокругу,УправлениюФедеральнойналоговойслужбыпо

Липецкойобластиотказать.

НарешениесудаможетбытьподанаапелляционнаяжалобавДевятнадцатый

арбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудЛипецкойобластив

месячныйсроксодняпринятия.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязис

чем,направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещенияна

официальномсайтесудавсети«Интернет».

СудьяЕ.Ф.Пустохина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата20.05.202611:33:30

КомувыданаПустохинаЕленаФедоровна