Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 154_8724450

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

г. Уфа Дело № А07-28160/2025

16 января 2026 года

резолютивная часть определения объявлена 15.01.2026.

определение изготовлено в полном объеме 16.01.2026.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Волковой А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухамедьяровой

Э.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан об отмене обеспечительных мер,

принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 по делу

№А07-28160/2025 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» (ИНН 0276918253,

ОГРН 1160280130537)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан (ИНН 0278008355,

ОГРН 1040209030036)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан (ИНН 0278106440, ОГРН 1040209030003)

о признании недействительным решения от 30.04.2025 №1672,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УралПромСтрой» – не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК

РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на Интернет-сайте суда;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан – представитель

Ахмадиев И. Т. доверенность от 26.12.2025 №05-11/68, диплом, удостоверение УР № 461114;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан – представитель

Щербакова П.М. доверенность от 24.12.2025 №05-11/62, диплом, удостоверение УР №

535714;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан –

представитель - Щербакова П.М. доверенность от 24.12.2025 №05-11/62, диплом,

удостоверение УР № 535714.

2 154_8724450

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной

ответственностью «УРАЛПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ», Общество,

заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная

ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) от 30.04.2025

№1672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» заявлено ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС

России № 1 по Республике Башкортостан от 30.04.2025 №1672 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в силу судебного

акта по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 заявление

ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 заявление

ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты

обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан от 30.04.2025 № 1672 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения

настоящего спора по существу и вступления решения Арбитражного суда Республики

Башкортостан в законную силу.

27 августа 2025 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан

поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан о

встречном обеспечении иска путем предоставления банковской гарантии либо внесения на

депозитный счёт суда денежных средств, соразмерных заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2025

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике

Башкортостан о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» (ИНН

0276918253, ОГРН 1160280130537) предоставить встречное обеспечение возмещения

возможных для заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Республике Башкортостан (ИНН 0278008355, ОГРН 1040209030036) и

бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики

Башкортостан денежных средств в размере 50% взыскиваемых оспариваемым решением

(949 670,10 руб. : 2) 474 835,05 руб., либо предоставления банковской гарантии,

поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, в срок не позднее 09

декабря 2025 года.

11.12.2025 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 12.11.2025) от

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан поступило ходатайство об

отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 19.08.2025 по делу №А07-28160/2025.

Определением суда заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ об отмене

обеспечительных мер принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ

ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержал, поскольку встречное обеспечение

не исполнено.

3 154_8724450

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, встречное обеспечение по

определению суда от 18.11.2025 обществом не предоставлено.

Представитель третьего лица поддержала ходатайство об отмене обеспечительных

мер.

Проверив обоснованность доводов Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике

Башкортостан, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд

считает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, исходя

из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2

статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть

отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС

РФ N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе

либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89

КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может

потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему

по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика

убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств

в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства

или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может

быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а

также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть

менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по

обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет

арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (часть 2 статьи 94

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано,

что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения

налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94

4 154_8724450

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство

об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 15, если после принятия

обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя)

предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления

встречного обеспечения.

Из изложенного следует, что в случае подачи налогоплательщиком, оспаривающим

решение налогового органа, заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

исполнение такого решения, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать

от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставить встречное

обеспечение.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия

ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии

иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства

по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения

оспариваемого акта и решения, арбитражного суду рекомендуется удовлетворить

ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в

порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 77 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации» возложение арбитражным судом на заявителя обязанности

предоставить такое встречное обеспечение не зависит от факта принятия (непринятия)

налоговым органом обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023 встречное

обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда

денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской

гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи

94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая

гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем

самостоятельно.

В арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является

гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК РФ) (пункт

51 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023).

Встречные обеспечительные меры выступают как способ обеспечения баланса

публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных

законом порядке и размерах и частных интересов налогоплательщика, направленных на

сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности

доначисления этих платежей.

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является

не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде

обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба

другой стороне по делу.

5 154_8724450

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения

арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть

основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 18.11.2025 суд обязал общество с ограниченной ответственностью

«УралПромСтрой» предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для

заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Республике Башкортостан (ИНН 0278008355, ОГРН 1040209030036) и бюджета убытков

путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных

средств в размере 50% взыскиваемых оспариваемым решением (949 670,10 руб. : 2)

474 835,05 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного

финансового обеспечения на ту же сумму, в срок не позднее 09 декабря 2025 года.

Заявителем не представлено доказательств того, что истребуемая обеспечительная

мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушит публичные

интересы, а именно, что в случае принятия решения суда не в пользу заявителя у последнего

будет достаточно средств для того, чтобы исполнить обязательства перед бюджетом.

Определение суда от 18.11.2025 обществом с ограниченной ответственностью

«УралПромСтрой» не исполнено.

Поскольку заявителем не представлено встречное обеспечение (по сути

обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения убытков

бюджету, фактически не устранены), единственным способом для соблюдения баланса

интересов заявителя и публичных интересов, а также предотвращения наступления

негативных последствий для публичных интересов является отмена обеспечительных мер,

принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 по

настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление Межрайонной

ИФНС России № 1 по РБ об отмене обеспечительных мер, принятых определением

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025, обоснованно и подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Республике Башкортостан удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 19.08.2025 в виде приостановления действия решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан от 30.04.2025

№ 1672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до

рассмотрения настоящего спора по существу и вступления решения Арбитражного суда

Республики Башкортостан в законную силу, - отменить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

6 154_8724450

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Волкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.09.2025 4:33:14

Кому выдана Волкова Альфия Аглямовна