Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2026 г. N 62-ПЭК26(1)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форт Констракшн" Власова Кирилла Сергеевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 г. N 305-ЭС24-18641(2),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Форт Констракшн" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению со счетов должника денежных средств индивидуальному предпринимателю Хазову Александру в общей сумме 10 766 000 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 7 июля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 г. N 305-ЭС24-18641(2) названные судебные акты отменены в части платежей от 13 и 21 января 2021 г., названные банковские операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Хазова А.Б. в пользу должника 4 760 000 рублей.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение судебной коллегии в части оставления в силе судебных актов об отказе в признании платежей недействительными, а также отменить названные определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Надзорная жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно

пункту 1 части 6 статьи 308.4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены

статьей 308.8

АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных

Конституцией

Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оставляя судебные акты частично в силе, судебная коллегия не усмотрела оснований для пересмотра выводов судов о недоказанности оснований для признания недействительными оспариваемых банковских операций, совершенных в 2019 - 2020 г.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь

статьями 308.4

и

308.6

АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------