Арбитражный суд Свердловской области

1 1245703326_16431091

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июля 2025 года Дело №А60-33578/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (ИНН

5032233705, ОГРН 1115032000588) к Потаповой Елене Валерьевне о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на

сайте суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по

Московской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к

Потаповой Елене Валерьевне (далее – заинтересованное лицо, Потапова Е.В.) о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ).

Определением суда от 19.06.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание на 15.07.2025.

15.07.2025 судебное заседание проведено в порядке статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

2 1245703326_16431091

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области установлено

нарушение законодательства о банкротстве в части неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта о привлечении Потапову Е.В. к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "АУРУМ" ИНН 9729209960.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-

27915/2020 от 18.11.2022г. удовлетворено заявление конкурсного

управляющего ООО «АУРУМ» Утюгова П.С. о привлечении руководителя

должника к субсидиарной ответственности и установлено - взыскать с

Потаповой Елены Валерьевны в пользу ООО «АУРУМ» убытки в размере 16

732 146,00 руб.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-

25445/2022 от 17 ноября 2023 года по делу № А41-27915/20, Определение

Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу №

А41-27915/20 изменено, с Потаповой Елены Валерьевны взыскано в пользу

ООО «Аурум» денежные средства в размере 16 106 368, 00 руб. В остальной

части отказано.

24.06.2024г. по результатам рассмотрения материалов должностным

лицом инспекции, составлен протокол об административном правонарушении

№ 15-10/00928@, предусмотренным по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении Потаповой Е.В. к административной ответственности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании

следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на

срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Объективную сторону образует, в том числе,

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в не исполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

3 1245703326_16431091

Субъектом указанного административного правонарушения является

должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается 4

контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от

26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях

настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом

понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не

более чем за три года, предшествующих возникновению признаков

банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом

заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для

исполнения должником указания или возможность иным образом определять

действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их

условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться:

- в силу нахождения с должником (руководителем или членами

органов управления должника) в отношениях родства или свойства,

должностного положения;

- в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника,

основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином

специальном полномочии;

- в силу должностного положения (в частности, замещения

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника);

- иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или

членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния

на руководителя или членов органов управления должника иным образом

4 1245703326_16431091

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем 5

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16

АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 24.06.2024 № 15-

10/00928@ следует, что на момент составления протокола ответчиком не

исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу

судебного акта -определения Арбитражного суда Московской области по делу

№ А41-27915/2020 от 18.11.2022 г., которым с Потаповой Елены Валерьевны

взыскано в пользу ООО «Аурум» денежные средства в размере 16 106 368, 00

руб.

Доказательств исполнения ответчиком определения от 18.11.2022 г. по

делу № А41-27915/2020 в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств предъявления исполнительного

листа в службу судебных приставов-исполнителей.

Ни в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2024 №

15-10/00928@, ни в заявлении, направленном в арбитражный суд, какие-либо

сведения об имуществе или доходах Потаповой Е.В. не отражены.

Составляя в отношении нее протокол, инспекция ограничилась

описанием вступивших в законную силу судебных актов по делу о банкротстве.

Вместе с тем суду для привлечения лица к административной

ответственности необходимо установить и субъективную сторону

административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе с

учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

5 1245703326_16431091

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

6 1245703326_16431091

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Потаповой Е.В.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую

форму вины (ни умысел, ни осторожность).

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за

само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника

лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие

(или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым

органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения Потаповой Е.В. вступившего в

законную силу судебного акта, причины неисполнения.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные в

материалы дела, суд заключил, что вина Потаповой Е.В. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и

взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения требования налогового органа о привлечении Потаповой Е.В.

к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,

если размер административного штрафа за административное правонарушение

7 1245703326_16431091

не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 2:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна