Арбитражный суд города Москвы

149_45919366

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-261756/25-149-1375

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НКН-СТРОЙ»

(127247, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Дегунино, ш

Дмитровское, д. 100, стр. 2, этаж 2, помещ. 4230, ОГРН: 1135476094467, Дата

присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 5405476654, КПП: 771301001)

к Ведущему СПИ СОСП №2 ГМУ ФССП России Джаджиеву Н.Х.; СОСП №2 ГМУ

ФССП России; ГМУ ФССП России

третьи лица: ИФНС России №13 по г. Москве; ООО «Бизнес-Новация»

о признании незаконными постановлений от 16.09.2025 об оценки вещи и

имущественного права, вынесенные в рамках исполнительного производства

№145756/25/98097-ИП,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКН-СТРОЙ» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный

суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ведущего

судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 Джаджиева Нарика

Хасановича (далее – ответчик, судебный пристав) об оценке вещи или имущественного

права (о принятии результатов оценки) от 16.09.2025, вынесенного в отношении

автомобиля Мерседес-Бенц V 250 D 4 MATIC, 2019 г.в., г/н т222на199, а также

постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 16.09.2025, вынесенного в отношении автобуса Mersedes-Benz 223685,

2020г.в., г/н у961еу797.

Представители Заявителя, Ответчика и Третьего лица в судебное заседание не

явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее

извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным

1

2

рассмотреть дело без участия Заявителя, Ответчика и Третьего лица в порядке,

предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и

месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что

требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта

нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем

регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что

настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного

исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при

осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено

право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,

субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по

передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или

воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

3

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований

взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-

ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным

законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2

Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 27.02.2025 СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП

России возбуждено исполнительное производство №145756/25/98097-ИП на основании

акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.02.2025 №279 выданного

органом: ИФНС №13 по г. Москве, предмет исполнения произвести взыскание

задолженности в размере: 148 716 908,80 руб. в отношении должника ООО «НКН-

Строй» в пользу ИФНС №13 по г. Москве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на

имущество должника, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от

21.05.2025, а именно наложен арест на:

№ Наименование Марка, модель VIN номер год гос. номер

п/п (тип) выпуска

транспортного

средства

1. Легковой Мерседес-Бенц V WDF44781313624152 2019 т222на199

250 D 4 MATIC

2. Автобус Mersedes-Benz Z7C223685L0008950 2020 у961еу797

223685

3. Автобус Higer KLQ6128LQ LKLR1LSR4KA741143 2019 в036оа799

4. Автобус Higer KLQ6128LQ LKLR1LSR0KA737736 2019 е067нт799

5. Автобус Higer KLQ6128LQ LKLR1LSR9KA737735 2019 е286нт799

По указанным актам предварительная стоимость арестованного имущества:

Мерседес-Бенц V 250 D 4 MATIC составила 5 000 000 рублей; Mersedes-Benz 223685

составила 7 000 000 рублей; режим хранения арестованного имущества установлен без

права пользования.

10.06.2025 постановлением судебного пристава к участию в исполнительном

производстве для оценки имущества привлечен специалист - общество с ограниченной

ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 13.09.2025

№779/7165, рыночная стоимость Мерседес-Бенц V 250 D 4 MATIC составила 4 970 600

руб.

4

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 13.09.2025

№779/7166, рыночная стоимость Mersedes-Benz 223685 составила 4 140 400 руб.

16.09.2025 судебным приставом вынесены постановления об оценке (о принятии

результатов оценки) в отношении ранее перечисленных транспортных средств.

Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим

заявлением.

Согласно позиции Заявителя, средняя цена автомобиля Мерседес-Бенц V 250 D

4 MATIC 2019 г.в. составляет 5 920 000 руб., а минимальная цена автобуса Mersedes-

Benz 223685, 2020 г.в. составляет 4 583 000 руб.

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует о незаконности

оспариваемых постановлений.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду

отсутствия предмета спора, поскольку аресты сняты.

Изучив материалы дела и отказывая в удовлетворении требований ООО «НКН-

СТРОЙ», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью

восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации

арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских

прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами,

предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру

и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой,

регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита

нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный

способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его

восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и

возражений.

Как установлено судом, определением суда от 24.11.2025 по делу №А40-

278040/24 ООО «НКН-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

Общества введена процедура наблюдения.

Ввиду изложенного, постановлением от 16.12.2025 снят арест с транспортного

средства Mersedes-Benz 223685 г/н у961еу797, а транспортное средство Мерседес-Бенц

V 250 D 4 MATIC г/н т222на199 постановлением от 17.12.2025 отозвано с реализации.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу указанные

транспортные средства не могут быть направлены на реализацию по цене, принятой

оспариваемыми постановлениями.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом заявленных предмета и

оснований требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований

ООО «НКН-СТРОЙ» не вызывается необходимостью, не порождает правовых

последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных

функций.

5

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его

субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет

абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых

интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для

признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и

нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи

с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В то же самое время отсутствуют правовые основания для прекращения

производства по делу применительно к положениям Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,

156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НКН-СТРОЙ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 5:48:16

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ