Арбитражный суд Омской области

171/2026-13782(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДОМСКОЙОБЛАСТИ

ул.Учебная,д.51,г.Омск,644024;тел./факс(3812)31-56-51/53-02-05;http://omsk.arbitr.ru,http://my.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городОмск№дела

30января2026годаА46-9372/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена19января2026года.

АрбитражныйсудОмскойобластивсоставесудьиОсокинойН.Н.приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиБутО.И.,рассмотреввоткрытом

судебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченнойответственностью

«Сибирскаяантикоррозийнаязащита»(ИНН5501019139,ОГРН1025500523938)к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти(ИНН

5501082500,ОГРН1045501036558)опризнаниинедействительнымрешенийот17.01.2025

№349иот08.04.2025№1355опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,

приучастиивсудебномзаседании

отобществасограниченнойответственностью«Сибирскаяантикоррозийнаязащита»-

ЕрмолаеваИгоряАлександровичаподоверенностиот17.06.2025срокомна3года,паспорт,

диплом№723от11.03.2019поспециальности«Юриспруденция»,ЛевченкоКонстантина

Ивановичаподоверенностиот11.08.2025срокомдействия10лет,

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти-

ИвановаВячеславаАлександровичаподоверенностиот20.01.2025срокомдо31.01.2026,

удостоверение,диплом№3414от09.10.2020поспециальности«Юриспруденция»,

ХамковойНатальиНиколаевныподоверенностиот13.01.2025срокомдо31.01.2026,

удостоверение,диплом№814поспециальности«Юриспруденция»,свидетельствоо

заключениибрака,

установил:

обществосограниченнойответственностью«Сибирскаяантикоррозийнаязащита»

(далее–ООО«Сибирскаяантикоррозийнаязащита»,ООО«САЗ»,Общество,

налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудОмскойобластисзаявлениемо

признаниинезаконнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

№9поОмскойобласти(далее–МИФНС№9поОмскойобласти,налоговыйорган,

Инспекция)от17.01.2025№349опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Определениемсудьи30.05.2025заявлениепринято,возбужденопроизводствоподелу

№А46-9372/2025.

Кромеэтого,ООО«Сибирскаяантикоррозийнаязащита»обратилосьвАрбитражный

судОмскойобластикМИФНС№9поОмскойобластисзаявлениемопризнании

недействительнымрешенияот08.04.2025№1355опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Определениемсудьиот30.07.2025указанноезаявлениепринято,возбуждено

производствоподелу№А46-13690/2025.

ОпределениемАрбитражногосудаОмскойобластиот21.08.2025дела№№А46-

9372/2025иА46-13690/2025объединеныводнопроизводстводлясовместного

рассмотрения,делуприсвоен№А46-9372/2025.

ВобоснованиеуказанныхзаявленийОбществоуказало,чтовходепроведения

налоговойпроверкиналоговыморганомдолжныбытьсобраныоднозначныеи

неопровержимыедоказательстватого,чтодействияналогоплательщикаобразуютсостав

налоговогоправонарушения,вчастности:субъект,объект,объективнуюисубъективную

стороныправонарушения.Заявительсчитает,чтовсеэлементысоставаправонарушения

подлежатдоказываниювотношениисамогоналогоплательщика,анетретьихлиц:

индивидуальногопредпринимателяПеткевичОлегаАлександровича(далее-ИППеткевич

Коддлявходаврежимограниченногодоступа:

2А46-9372/2025

О.А.).Прямыхиоднозначныхдоказательствтого,чтообществосограниченной

ответственностью«Гера»(далее–ООО«Гера»)иобществосограниченной

ответственностью«Сириус»(далее–ООО«Сириус»)непоставлялитоварывадресООО

«САЗ»,материалыналоговойпроверкинесодержат.

Обществотакжеуказало,чтонеиспользованиеприобретенныхуООО«Гера»иООО

«Сириус»материаловдлявыполненияработнаобъектахзаказчикавпроверяемыхпериодах

являетсянекорректнымподтверждениемнеиспользованияприобретенныхматериалов,

посколькуприобретаемыйуООО«Гера»иООО«Сириус»товарчастичноиспользовался

привыполненииработдляАкционерногообщества«Газпромнефть-ОНПЗ»(далее-АО

«Газпромнефть-ОНПЗ»),всвязисчем,втомчисле,впутевыхлистахуказывалсявкачестве

грузополучателяАО«Газпромнефть-ОНПЗ».ФактическитоваротООО«Гера»поступална

складООО«САЗ».Некорректныеданныевпутевыхлистахявляютсяошибкой,допущенной

работникамиООО«САЗ».

Кромеэтого,ООО«САЗ»возражаетпротиввыводовИнспекцииоботсутствииделовой

целинаприобретениетоваровуООО«Гера»приналичии«прямых»поставщиков,

посколькудляОбществауказанныесделкиявляютсяэкономическицелесообразными.

Обществополагает,чтообжалуемоерешениеоснованонаискажениифактови

нарушениинормдействующегозаконодательства.ВыводыИнспекциионаличиив

действияхООО«САЗ»умысланасовершениеналоговогоправонарушенияявляются

незаконнымиинеобоснованными.

Инспекциявпредставленныхсудуписьменныхотзывахназаявлениевыразила

несогласиесзаявленнымитребованиями,настаиваланазаконностиоспариваемыхрешений

ввидудоказанностифактазавышениясуммыналоговыхвычетовпоНДСпо

взаимоотношениямОбществасоспорнымиконтрагентами,чтопривелокнеполнойуплате

НДСвбюджет.

Всудебномзаседании04.09.2025судомвпорядкестатьи86Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)походатайству

заявителявкачествесвидетелейбылидопрошенысотрудникиООО«САЗ»Крысанов

АлександрАлександрович(водитель),БуденчукВладимирНиколаевич(главныймеханик),

БакшукАндрейИгоревич(начальникслужбыснабжения),атакжеБаузрТатьяна

Александровна(директорООО«Сириус»),ПеткевичТатьянаКарловна(главныйбухгалтер

ООО«САЗ»иООО«Гера»).

ВходерассмотренияделаООО«САЗ»впорядкестатьи86АПКРФзаявлено

ходатайствоовызовеидопросевкачествесвидетеляглавногобухгалтераобществаШмидт

ЕленыМихайловнывцеляхподтверждениятогообстоятельства,чтолицами,

осуществляющимисполнениепосделкамсООО«Гера»,неявляютсяиныесубъекты,а

такжевподтверждениеотсутствиянеритмичногохарактерахозяйственныхоперацийсООО

«Гера»,какисдругимиконтрагентами,отсутствияразовогохарактераоперациймежду

заявителемиООО«Гера»применительнокпредставленнойвделобухгалтерскойи

техническойдокументации.

Всоответствиисостатьей68АПКРФобстоятельствадела,которыесогласнозакону

должныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,немогутподтверждатьсяв

арбитражномсудеинымидоказательствами.

Свидетелем,всилучасти1статьи56АПКРФ,являетсялицо,располагающее

сведениямиофактическихобстоятельствах,имеющихзначениедлярассмотрениядела.

Приэтом,обстоятельства,связанныесналичиемлибоотсутствиемфинансово-

хозяйственныхотношениймеждусторонамисделкиустанавливаетсясудомнаосновании

первичныхбухгалтерскихдокументовинемогутподтверждатьсялибоопровергаться

показаниямисвидетеля.

Сучетомизложенного,приимеющихсявматериалахдокументахпофинансово-

хозяйственнымотношениямналогоплательщикасоспорнымиконтрагентами,судненашел

правовыхоснованийдляудовлетворенияуказанногоходатайстваООО«САЗ»и

протокольнымопределениемот18.12.2025отказалвегоудовлетворении.

3А46-9372/2025

Судтакжеучел,чтоглавныйбухгалтерШмидтЕленаМихайловнамоглабы

участвоватьвсудебномразбирательствевкачествеодногоизпредставителейобщества,а

такжето,чтовходеналоговойпроверкиейдавалисьпояснения.

Кромеэтого,ООО«САЗ»всудебномзаседании19.01.2026впорядкестатьи82АПК

РФзаявленоходатайствооназначенииэкспертизыподелу,вцеляхподтверждения

реальностихозяйственныхоперацийиобстоятельстватого,чтоООО«Гера»,являясь

сторонойсделоксзаявителемосуществлялоисполнениепосделкамсамостоятельно,атакже

вподтверждениетого,чтоиныесубъектынеисполнялиобязательств,принятыхнасебя

ООО«Гера»посделкам,заключеннымООО«САЗ»иООО«Гера»,заявительпредставил

пояснительныезапискипоматериаламсприложениями,наразрешениеэкспертизыпросит

поставитьследующийвопрос:наоснованиибухгалтерскойдокументацииопределить

фактическоедвижениепродукциипономенклатурепродукции,указаннойвдокументации,

отначалазакупаупоставщиков,доеереализациипокупателям,атакженаличиетоварных

запасовиотсутствиенедостачвовторомквартале2024года.

ПредставителиМИФНС№9поОмскойобластивсудебномзаседаниипротив

удовлетворенияходатайстваоназначенииэкспертизывозражали.

Отклоняяходатайствооназначениисудебнойбухгалтерскойэкспертизы,судисходит

изтого,чтоимеющаясявматериалахделабухгалтерскаяотчетностьсформированасамим

обществом,дляееанализанетребуетсяспециальныхпознаний.Вопросывходатайствео

назначениисудебнойбухгалтерскойэкспертизыявляютсяпредметомправовойоценкисуда.

ВсудебномзаседаниипредставителиООО«САЗ»требованиеподдержалиподоводам,

приведеннымвзаявленииидополненияхкнему,представителиМИФНС№9поОмской

областипротивудовлетворениятребованиязаявителявозражалиподоводам,приведеннымв

письменныхотзывахиоспариваемыхрешениях.

Исследовавматериалыдела,судустановилследующиеобстоятельства.

Инспекциейпроведенакамеральнаяналоговаяпроверканалоговыхдекларацийпо

налогунадобавленнуюстоимость(далее-НДС)за2и3кварталы2024годаООО«САЗ»,по

результатамкоторыхсоставленыактыналоговойпроверкиот08.11.2024№6880и

10.02.2025№636(далее-Акты)ивынесенырешенияот17.01.2025№349иот08.04.2025№

1355,которымиОбществудоначисленНДСвсумме2959152руб.за2квартал2024годаив

размере3029512руб.за3квартал2024года,атакжеЗаявительпривлеченк

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотреннойпунктом3

статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-Кодекс)ввидештрафовв

размере295915,20руб.ивразмере151475,60руб.соответственно(сучетомположений

пункта1статьи112,пункта3статьи114Кодекса).

ПорезультатамкамеральныхналоговыхпроверокИнспекциейсделанвыводоналичии

вдействияхООО«САЗ»обстоятельств,предусмотренныхстатьей54.1Кодекса,по

взаимоотношениямсОбществомсограниченнойответственностью«Гера»(далее-ООО

«Гера»,спорныйконтрагент)(порешениюот17.01.2025№349)исконтрагентамиООО

«Гера»иобществомсограниченнойответственностью«Сириус»(далее–ООО«Сириус»)и,

какследствие,занижениисуммыНДС,подлежащейуплате,вразмерах2959152руб.и3

029512руб.соответственно.

Налогоплательщик,несогласившисьсуказаннымирешениямиИнспекции,обратилсяв

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоОмскойобластисапелляционными

жалобами,поитогамрассмотрениякоторыхвынесенырешения№5500-2025/000184/Иот

28.04.2025и№5500-2025/000315/Иот26.06.2025соответственно,согласнокоторым

апелляционныежалобыОбществаоставленыбезудовлетворения.

Полагая,чторешенияИнспекцииявляютсянезаконными,ООО«САЗ»обратилосьв

арбитражныйсудсрассматриваемымизаявлениями.

Оценивимеющиесявделедоказательства,судотказываетобществувудовлетворении

заявленныхтребований,исходяизследующего.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,пункту1статьи3,подпункту

1пункта1статьи23истатье45НКРФналогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконно

4А46-9372/2025

установленныеналогивсрок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Статьёй52НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщиксамостоятельноисчисляет

суммуналога,подлежащуюуплатезаналоговыйпериод,исходяизналоговойбазы,

налоговойставкииналоговыхльгот.

Обществовсилустатьи143НКРФвспорныйпериодявлялосьплательщикомналога

надобавленнуюстоимость.

Изглавы21НКРФследует,чтоНДСпредставляетсобойизъятиевбюджетчасти

добавленнойстоимости,создаваемойнавсехстадияхпроизводства,иопределяетсякак

разницамеждусуммаминалога,полученногоисходяизстоимостиреализованныхтоваров

(услуг),исуммаминалога,уплаченногопоставщикузаданныетовары(услуги).

Всоответствииспунктом1статьи146НКРФобъектомналогообложенияНДС

признаётсяреализациятоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,втом

числереализацияпредметовзалогаипередачатоваров(результатоввыполненныхработ,

оказаниеуслуг)посоглашениюопредоставленииотступногоилиновации,атакжепередача

имущественныхправ.

Всилупункта1статьи154НКРФналоговаябазаприреализацииналогоплательщиком

товаров(работ,услуг),еслииноенепредусмотренонастоящейстатьёй,определяетсякак

стоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходяизцен,определяемыхв

соответствиисостатьёй40Кодекса,сучётомакцизов(дляподакцизныхтоваров)ибез

включениявнихналога.

Сумманалогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154-159и

162НКРФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговой

базы,априраздельномучёте-каксумманалога,полученнаяврезультатесложениясумм

налогов,исчисляемыхотдельно,каксоответствующиеналоговымставкампроцентныедоли

соответствующихналоговыхбаз(пункт1статьи166НКРФ).

Какследуетизстатьи171,части2статьи170НКРФ:

-налогоплательщикимеетправоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуюв

соответствиисостатьёй166НКРФ,насуммыНДС,предъявленныеналогоплательщикув

отношениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественныхправ,приобретаемыхдля

осуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиис

главой21НКРФ;

-вычетамподлежатсуммыНДС,предъявленныеприприобретениитоваров(работ,

услуг):

а)используемыхдляоперацийпопроизводству(реализации)товаров(работ,услуг),не

подлежащихналогообложению(освобожденныхотналогообложения);

б)местомреализациикоторыхнепризнаётсятерриторияРоссийскойФедерации;

в)лицами,неявляющимисяналогоплательщикамиНДСлибо(освобождённымиотего

уплаты);

г)операциипореализации(передаче)которыхнепризнаютсяреализациейтоваров

(работ,услуг)всоответствииспунктом2статьи146НКРФ,учитываютсявстоимоститаких

товаров(работ,услуг),тоестьнеподлежатотнесениюнаналоговыйвычет.

Пунктом1статьи172НКРФустановлено,чтоналоговыевычеты,предусмотренные

статьёй171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцами

приприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,

документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровна

таможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,документов,подтверждающихуплату

суммналога,удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументовв

случаях,предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171НКРФ.

Приэтомвычетамподлежат,еслииноенеустановленоупомянутойстатьёй,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактическиуплаченные

имиприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,послепринятия

научётуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправсучётомособенностей,

5А46-9372/2025

предусмотренныхназваннойстатьёйиприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Всилустатьи169НКРФдокументом,служащимоснованиемдляпринятия

предъявленныхсуммналогаквычету,являетсясчёт-фактура.Приэтомсодержащиесяв

счёте-фактуресведения,предусмотренныепунктом5статьи169Кодекса,должныбыть

достоверны,апредставляемыеналогоплательщикомвкачествеобоснованияправомерности

своихдействийприисчисленииналогадокументыдолжныбытьвзаимоувязаннымии

непротиворечивыми.

Всоответствииспунктом7статьи3НКРФвсференалоговыхотношенийдействует

презумпциядобросовестностиналогоплательщиков.Обязанностьподоказываниюфакта

недобросовестностиипредставлениюсоответствующихдоказательстввозлагаетсяна

налоговыйорган.

Согласнопункту1статьи10Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»(далее-Закон№402-ФЗ)длясистематизацииинакопления

информации,содержащейсявпринятыхкучетупервичныхдокументах,дляотраженияна

счетахбухгалтерскогоучетаивбухгалтерскойотчетностипредназначенырегистры

бухгалтерскогоучета.Наосноведанныхрегистровбухгалтерскогоучетаииных

документальноподтвержденныхданныхналогоплательщикамиисчисляетсяналоговаябаза

поитогамкаждогоналоговогопериода.

Всоответствииспунктом1статьи9Закона№402-ФЗкаждыйфактхозяйственной

жизниподлежитоформлениюпервичнымучетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиек

бухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсянеимевшиеместафакты

хозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Реальностьхозяйственныхоперацийдолжнабытьподтвержденапервичными

учетнымидокументами,ккоторым,всилуЗакона№402-ФЗ,предъявленытребованияо

достоверностиданных,содержащихсявних,втомчислеолицах,осуществившихоперации

поотправке,отгрузке,перевозкеиприемкегрузов,тоестьсоответствияихфактическим

обстоятельствам.

Данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершениихозяйственной

операцииипредставляемыхналогоплательщикомвналоговыеорганы,должныотвечать

установленнымзаконодательствомтребованиямисодержатьдостоверныесведенияоб

обстоятельствах,скоторымизаконодательствосвязываетреализациюправана

осуществлениеналоговыхвычетов.Своевременноеикачественноеоформлениепервичных

учетныхдокументов,передачуихвустановленныесрокидляотражениявбухгалтерском

учете,атакжедостоверностьсодержащихсявнихданныхобеспечиваютлица,составившие

иподписавшиеэтидокументы.

Документы,подтверждающиеоперации,произведенныеналогоплательщикомвцелях

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности,несоответствующиетребованиям

статьи9Закона№402-ФЗ,равнокакиихотсутствиенемогутслужитьоснованиемдля

признаниявычетовналогоплательщика,учитываемыхприисчисленииналогана

добавленнуюстоимость.

Всоответствииспунктом1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее-Постановление

№53)подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшениеразмераналоговойобязанности

вследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы,полученияналоговоговычета,

налоговойльготы,примененияболеенизкойналоговойставки,атакжеполучениеправана

возврат(зачёт)иливозмещениеналогаизбюджета.

Пунктом1Постановления№53такжеустановленоито,чтоналоговыйорганвправе

отказатьналогоплательщикувпримененииналоговоговычета,еслиустановитфакт

неполноты,недостоверностии(или)противоречивостисведений,содержащихсяв

документах,представленныхналогоплательщикомдляцелейполученияналоговойвыгоды.

Сучётомуказанного,представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсех

6А46-9372/2025

надлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомо

налогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляеё

получения,еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтих

документах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Такимобразом,самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорган

надлежащимобразомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгодыне

являетсяоснованиемдляеёполучения,еслиналоговыморганомвходепроведения

мероприятийналоговогоконтролябудутустановленыобстоятельстваипредставлена

совокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствииреальностихозяйственных

операцийлибообихвыполнениинетемконтрагентом,которыйуказанвпервичных

бухгалтерскихдокументахналогоплательщика.

Так,всоответствииспунктами3,4Постановления№53налоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелейналогообложенияучтены

операцииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтены

операции,необусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целями

деловогохарактера);налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,если

полученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательской

илиинойэкономическойдеятельности.

Какуказановпункте5Постановления№53,онеобоснованностиналоговойвыгоды

могуттакжесвидетельствоватьподтверждённыедоказательствамидоводыналогового

органаоналичииследующихобстоятельств:

-невозможностьреальногоосуществленияналогоплательщикомуказанныхоперацийс

учётомвремени,местанахожденияимуществаилиобъёмаматериальныхресурсов,

экономическинеобходимыхдляпроизводстватоваров,выполненияработилиоказания

услуг;

-отсутствиенеобходимыхусловийдлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоилитехнического

персонала,основныхсредств,производственныхактивов,складскихпомещений,

транспортныхсредств;

-учётдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговида

деятельноститакжетребуетсясовершениеиучётиныххозяйственныхопераций;

-совершениеоперацийстоваром,которыйнепроизводилсяилинемогбыть

произведёнвобъёме,указанномналогоплательщикомвдокументахбухгалтерскогоучёта.

Впункте6Постановления№53указано,чтоследующиеобстоятельствасамипосебе

немогутслужитьоснованиемдляпризнанияналоговойвыгодынеобоснованной:

-созданиеорганизациинезадолгодосовершенияхозяйственнойоперации;

-взаимозависимостьучастниковсделок;

-неритмичныйхарактерхозяйственныхопераций;

-нарушениеналоговогозаконодательствавпрошлом;

-разовыйхарактероперации;

-осуществлениеоперациинепоместунахожденияналогоплательщика;

-осуществлениерасчётовсиспользованиемодногобанка;

-осуществлениетранзитныхплатежеймеждуучастникамивзаимосвязанных

хозяйственныхопераций;

-использованиепосредниковприосуществлениихозяйственныхопераций.

Приэтом,изпункта2Постановления№53следует,чтоприрассмотрениив

арбитражномсуденалоговогоспораналоговыморганоммогутбытьпредставленывсуд

доказательстванеобоснованностивозникновенияуналогоплательщиканалоговойвыгоды.

Этидоказательства,какидоказательства,представленныеналогоплательщиком,подлежат

исследованиювсудебномзаседаниисогласнотребованиямстатьи162Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациииоценкеарбитражнымсудомв

совокупностиивзаимосвязисучётомположенийстатьи71названногокодекса.

7А46-9372/2025

Такимобразом,обязанностьподоказываниюналичиянедостоверныхсведенийв

представленныхналогоплательщикомпервичныхдокументахинаправленностидействий

налогоплательщикананеобоснованноеполучениеналоговойвыгодыприосуществлении

соответствующиххозяйственныхоперацийвозложеназаконодателемнаналоговыйорган,в

товремякакналогоплательщикдолженподтвердитьреальноевыполнениесоответствующих

обязательств,отражённыхвпредставленныхналоговомуорганупервичныхдокументах,

конкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямскоторымналогоплательщикомзаявлена

налоговаявыгодаввидевычетовпоНДС.

Входеналоговойпроверкиза2квартал2024годаИнспекциейустановлено,чтоООО

«САЗ»заявленыналоговыевычетыпоНДСпосчетам-фактурамнаобщуюсумму17754912

руб.,вт.ч.НДС-2959151,99руб.,полученнымотООО«Гера».

Согласноуниверсальнымпередаточнымдокументам(далее-УПД)ООО«САЗ»

приобреталоуООО«Гера»строительныематериалы(AsplitLCНаеrter(отвердитель),Asplit

СN-Рulver(порошок),СтекломатЕМС-450-1250-Е,ОС-12-03ПАТРИОТRАL5003,Грунт-

эмаль«ПАТРИОТ»RАL5003,РемонтнаясмесьР-2,ШпаклевкаЭП-0010красно-

коричневая,ПластинаполиизобутиленоваяПСГ).

Впериодналоговойпроверкиза3квартал2024годаИнспекциейустановлено,что

ООО«САЗ»заявленыналоговыевычетыпоНДСпоуниверсальнымпередаточным

документам(далее-УПД)наобщуюсумму18177070,24руб.,втомчислеНДС-3029

511,70руб.,полученнымотООО«Сириус»насумму15180694,24руб.,втомчислеНДС-2

530115,70руб.,отООО«Гера»насумму2996376руб.,втомчислеНДС-499396руб.

СогласнопредставленнымУПДООО«САЗ»заявленоприобретениетоварауООО

«Сириус»-грунт-эмаль,шлак,шпаклевка,кирпич,растворитель,эмаль,пологбрезентовый

огнеупорный;уООО«Гера»-дробьстальнаяколотая.

Входеналоговыхпроверокзауказанныепериоды2и3кварталы2024года

Инспекциейустановлено,чтоООО«Сириус»иООО«Гера»обладаютпризнаками

«транзитных»организаций,исходяизследующего.

Согласносведениямизкнигипокупок,ООО«Гера»впроверяемомпериоде2квартал

2024годазаявляетединственногоконтрагента-ООО«Сириус».

Всоответствиисосведениямиизкнигипокупокв3квартале2024годаООО«Гера»

заявляетединственногоконтрагентаООО«Сириус».

Врезультатеанализадокументов,представленныхдляпроведениявыездных

налоговыхпроверокзауказанныепериоды,Инспекциейсделанывыводыонереальности

взаимоотношенийпоприобретениютоваровиуслугуспорныхконтрагентов;сделкиносят

формальныйхарактер,оформленыдокументальносумышленнымнамерениемсоздания

условийдлянеобоснованногоувеличенияналоговыхвычетовпоналогунадобавленную

стоимость.

ВыводыИнспекцииоснованынасовокупностиследующихфактовиобстоятельств:

уклонениеруководителейООО«Гера»иООО«Сириус»отявкивналоговыйорган;

вотношенииООО«Гера»регистрирующиморганомприняторешениеот17.03.2025№

642/БопредстоящемисключенииюридическоголицаизЕдиногогосударственногореестра

юридическихлицвсвязисналичиемоснований,предусмотренныхподпунктом«г»пункта5

статьи21.1Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ;

отсутствиевсобственностиосновныхсредств,транспортныхсредств,иного

имущества,необходимогодляосуществленияреальнойфинансово-хозяйственной

деятельности;

отсутствиерасходов,свидетельствующиховедениифинансово-хозяйственной

деятельности(арендаофиса,коммунальныеплатежи,заработнаяплатаидр.);

неустановленыреальныепоставщики,укоторыхмогбытьприобретентовар;

налоговыедекларациипоНДСзапериодосуществлениядеятельностипредставленыс

незначительнымипоказателямикуплатевбюджет,сумманалоговыхвычетовпоНДС

максимальноприближенаксумменачисленногоНДСотреализации.Источниквычетав

бюджетнесформирован,посколькуконтрагентаминеисполненаобязанностьпоуплате

8А46-9372/2025

НДС;

всетиинтернетотсутствуеткакая-либоинформация,кромерегистрационныхданных,

оданнойорганизации,сайтыорганизации,предложенияокупле-продажетоваров(работ,

услуг)наторговыхплощадкахипрочихсервисахпродажтоваровиуслуготсутствуют;

ООО«САЗ»непредставилодокументы,фиксирующиерезультатыпоискаООО

«Сириус»,ООО«Гера»дляпоставкитовара,мониторингаиотборакакконтрагентов;

источникаинформацииоконтрагентах;результатымониторингарынкасоответствующих

материалов,изученияиоценкипотенциальныхконтрагентов;документальнооформленное

обоснованиевыбораООО«Сириус»,ООО«Гера»какконтрагентов(закрепленныйпорядок

контролязаотборомиоценкойрисков,порядокпроведениятендераидр.);деловую

переписку,оценкуусловийсделокиихкоммерческуюпривлекательность,деловую

репутациюООО«Сириус»,ООО«Гера»,необходимыхресурсов(транспортныхсредств,

оборудованияит.д.)исоответствующегоопытанарынке);

основнойвиддеятельностиООО«Сириус»-оптоваяторговлямороженым,

замороженнымидесертамииполуфабрикатами),согласнопояснениюООО«Сириус»сООО

«Гера»работаетподополнительномувидудеятельности(торговляоптовая

неспециализированнаяит.д.),

вдоговореот11.01.2021междуООО«САЗ»иООО«Сириус»указанрасчетныйсчет

ООО«Сириус»(№40702810245000016406),которыйзакрыт14.03.2024,приэтом,в

проверяемомпериодеООО«САЗ»вадресООО«Сириус»перечислило13738тыс.руб.на

иныесчета,

вдоговореот11.03.2024междуООО«САЗ»иООО«Гера»указанрасчетныйсчет

(№40702810945000043083),которыйзакрыт14.05.2024,приэтомвпроверяемомпериоде3

квартал2024годаООО«САЗ»вадресООО«Гера»перечислило2996тыс.руб.наиные

расчетныесчета.Дополнениякдоговорусуказаниемдействующихрасчетныхсчетовне

представлены;

входепроверкиза3квартал2024годаустановлено,чтоООО«Гера»заспорныйтовар

перечислиловадресООО«Сириус»11,2млн.руб.(превышаетсуммусделкиза3кв.2024на

6,1млн.руб.).ООО«Сириус»всвоюочередьперечислило70,4млн.руб.вадресООО«ТД

«Мирмороженого»замороженое,вадресООО«Тодис»150тыс.руб.замороженые

полуфабрикаты,ООО«Сириус»реализуетмороженое,полуфабрикатывадрес

индивидуальныхпредпринимателейиорганизаций,втомчислезанимающихсярозничной

торговлеймороженым,замороженнымидесертами,полуфабрикатамивспециализированных

магазинах,следовательно,денежныесредстваООО«САЗ»черезцепочкусомнительных

контрагентовчерезрозничныесетиторговыхмагазиноввыведеныизлегальногооборота,

прианализерасчетныхсчетовООО«Гера»иООО«Сириус»установлены

перечислениявадресИППеткевичаО.А.заматериалы.ОсновнойвиддеятельностиИП

ПеткевичаО.А.-торговляоптоваялесоматериалами,строительнымиматериаламии

санитарно-техническимоборудованием,с27.09.2019применяетупрощеннуюсистему

налогообложения.Приэтомфактическийвиддеятельностиисходяизанализафинансово-

хозяйственнойдеятельностиирасчетногосчета-покупкаипродажапродуктовпитания.ИП

ПеткевичемО.А.установленаконтрольно-кассоваятехникапоадресу:644901,Россия,

Омскаяобл.,г.Омск,ул.2-яОсенняя,46,которыйтакжеявляетсяюридическимадресокООО

«Гера»,

входепроверкиза3квартал2024годаприанализерасчетныхсчетов,книгпокупок

ООО«Гера»,ООО«Сириус»,ИППеткевичаО.А.неустановленоприобретениеспорного

товара,

входепроверкиза3квартал2024годаустановлено,чтосогласнопредставленным

ОбществомУПДдоставкатоваравадресООО«САЗ»отООО«Сириус»иООО«Гера»

осуществляласьсадреса:п.Большиеполя,ул.Зеленая,д.22.Приэтом,входеосмотра

даннойтерритории,проведенноговапреле2024годаИнспекциейнеустановленытаблички

ивывескиснаименованиемкаких-либоорганизаций,хранящиесятоварынатерритории

обезличены,такжеприосмотренеустановленытовары,которыереализованывадресООО

9А46-9372/2025

«СДЗ»в3квартале2024годаприосмотретерриториивоктябре2024годаскладские

помещенияООО«Гера»необнаружены,всвязисрасторжениемдоговораарендывавгусте

2024года.

Такжевходеналоговойпроверкиза2квартал2024годаИнспекциейустановлено,что

согласнопредставленнымактамоприемкевыполненныхработ(КС-2)привыполненииООО

«САЗ»работнаобъектеАО«Газпромнефть-ОНПЗ»использованыматериалы,поставщиками

которыхявлялисьорганизации,осуществляющиереальнуюфинансово-хозяйственную

деятельность-ООО«ТФМиксом»,ООО«Патриот»,ООО«Науком»идр.(актыоприемке

выполненныхработсодержатреквизитысчетов-фактуринаименованиеданных

поставщиков,ООО«Гера»вкачествепоставщиканеуказано).

Кромеэтого,Инспекциейвходепроведенияналоговойпроверкиза2квартал2024года

прианализеналоговыхдекларацийпоНДСза1-4кварталы2023годаи1-2кварталы2024

годаустановлено,чтоООО«САЗ»напостояннойосновевзаимодействуетсконтрагентами

ООО«ТФМиксом»,ООО«Патриот».Приэтом,ООО»САЗ»предоставляетдокументы

заказчикуАО«Газпромнефть-ОНПЗ»(паспортакачества,сертификатыидр.),

удостоверяющиекачествоиспользуемыхматериаловпривыполненииработ,по

взаимоотношениямсреальнымипоставщиками,всвоюочередьповзаимоотношениямс

ООО«Гера»паспортакачестваналогоплательщикомнепредставлены.

Входепроверкиза2квартал2024годаналоговыморганомтакжеустановлено,что

ООО«САЗ»заспорныйтоварперечислиловадресООО«Гера»17,7млн.руб.,что

соответствуетсуммесделкиза2квартал2024года,далееООО«Гера»поступившие

денежныесредствавразмере17,3млн.руб.перечислиловадресООО«Сириус»,которое,в

своюочередь,перечислилоденежныесредствавадресООО«ТД«Мирмороженого»с

назначениемплатежа«замороженое».

Налоговыморганомтакжеустановлено,чтоООО«Сириус»реализуетмороженоев

адресиндивидуальныхпредпринимателейиорганизаций,втомчисле,занимающихся

розничнойторговлеймороженымизамороженнымидесертамивспециализированных

магазинах,всвязисчем,Инспекцияпришлаквыводу,чтоденежныесредстваООО«САЗ»

черезцепочкусомнительныхконтрагентовпорозничнымсетямторговыхмагазинов

выведеныизлегальногооборота,исвидетельствуетоподконтрольности/согласованности

участниковсхемныхопераций.

Входепроведенноговпериодпроверкиосмотра10.04.2024юридическогоадресаООО

«Сириус»Инспекциейустановленоотсутствиеорганизациипоадресурегистрации:г.Омск,

пр-ктМира,173а,пом.2п.

ТакжеИнспекциейустановлено,чтовпредставленныхООО«Сириус»УПДнеуказана

датаполучениятоварадиректоромООО«Гера»,атакжеООО«Сириус»непредставлены

сертификаты,паспортакачестваииныедокументы,подтверждающиекачествотовара.

ИнспекциейвходепроведенияпроверкипорезультатаманализарасчетногосчетаООО

«Гера»иООО«Сириус»установленыперечислениявадресоднихитехжелиц-ООО

«Тодис»(директор-ПеткевичТатьянаКарловна)-запродукты,ИППеткевичаО.А.-за

материалы.РуководительООО«Гера»-ЧеховскаяГалинаЛеонидовнас2021по2024

получаладоходвООО«Тодис».

ПрианализеотчетностипредставленнойвналоговыеорганыООО«Гера»иООО

«Сириус»налоговоморганомустановленосовпадение1Р-адреса(176.210.102.138).

ПрианализекнигипокупокООО«САЗ»запредыдущиепериоды,Инспекциейвходе

проверкиустановлено,чтоООО«Сириус»являлосьпрямымпоставщиком,во2квартале

2024годапоставщикООО«Сириус»являлосьпоставщикомчерезООО«Гера».

ТакжеИнспекциейустановлено,чтоООО«Сириус»иООО«Гера»приобретают

товарыуИППеткевичаО.А.идалееООО«Гера»реализуетихвадресООО«САЗ»,при

этом,средняяторговаянаценкасоставляетвсреднем5-9%.

Врамкахкамеральнойналоговойпроверкиналоговыморганомустановлено,чтоИП

ПеткевичО.А.являетсяпоставщикомООО«Гера»какнапрямую,такичерезООО

«Сириус».

10А46-9372/2025

Вместестем,входеналоговойпроверкиИППеткевичемО.А.непредставлены

документы(пояснения)пофактуприобретениятовара(далеетакже-ТМЦ),вдальнейшем

реализованноговадресООО«Гера».

Кромеэтого,Инспекциейустановлено,чтоИППеткевичО.А.с27.09.2019применяет

упрощеннуюсистемуналогообложения,имеетконтрольно-кассовуютехнику,

зарегистрированнуюпоадресу:г.Омск,ул.2-яОсенняя,д.46,которыйтакжеявляется

юридическимадресомООО«Гера».

Согласнопроведенноговходеналоговыхпроверок08.10.2024осмотраюридического

адресаООО«Гера»(г.Омск,ул.2-яОсенняя,д.46),Инспекциейустановлено,чтонапервом

этажерасположенмагазин«Пятачок»,такжевзданииимеетсяотдельныйвходнавторой

этаж,надверяхкоторогорасположенлистформатаА4снаименованиемООО«Гера»,в

помещениеприсутствовалабухгалтер-ПеткевичТатьянаКарловна(далее-ПеткевичТ.К.),

котораясообщила,чтособственникомпомещенияявляетсяПеткевичО.А.,(представлен

договораренды).ТакжеПеткевичТ.К.сообщила,чтоООО«Гера»арендуетскладские

помещенияпоадресу:г.Омск,п.Большиеполя,ул.Зеленая,д.22(представлендоговор

аренды).

ТакжеИнспекциейвходепроверокустановлено,чтоПеткевичТ.К.является

руководителемООО«Тодес»,бухгалтеромООО«Гера»иООО«Сириус»,супругой

ПеткевичаО.А.

СогласнопоказаниямПеткевичТ.К.,отобраннымвходепроведенияналоговой

проверки,приобретениеэлектротоваровИППеткевичемО.А.осуществляетсязаналичный

расчет.Приэтом,ИППеткевичО.А.надопроснеявился,путевыелисты,документы,

подтверждающиекачествотоваранепредставил,порасчетномусчетуИППеткевичаО.А.

отраженыоперациипозакупупродуктовпитанияинапитков.

Входепроведенияналоговойпроверкиза2квартал2024годаООО«САЗ»

представилопутевыелисты,согласнокоторымтоварперевозилсятранспортными

средствами:гос.номерУ145УА55(погрузкаООО«САЗ/разгрузкаОАО«Газпромнефть-

ОНПЗ»)игос.номерХ780СК55(погрузка/разгрузкаООО«САЗ»).

Впериодпроверкиза3квартал2024годаООО«САЗ»представилопутевыелисты,

согласнокоторымтовар(идентифицироватькоторыйнепредставляетсявозможнымвсилу

отсутствиянаименованиястроительныхматериалов,оборудования)перевозился

транспортнымисредствамигос.номерХ674ВВ55(погрузкаООО«САЗ/разгрузкаОАО

«Газпромнефть-ОНПЗ»),Х780СК55,У631НХ55(погрузка/разгрузкаООО«САЗ»,ОАО

«Газпромнефть-ОНПЗ»),приэтомвразделе«Последовательностьвыполнениязадания»

указанмаршрутследования,отличенвчастиадресовпунктовпогрузкииразгрузки

Приэтом,идентифицироватьтоварпоуказаннымдокументамнепредставилось

возможнымвсилуотсутствиянаименованиястроительныхматериалов,оборудования.

Согласнопредставленнымпутевымлистамтранспортноесредствосгос.номером

У145УА55двигалосьпомаршруту:ООО«САЗ»-п.Большиеполя,ул.Зеленная,д.22-ООО

«САЗ»-ОНПЗ-ООО«САЗ»;транспортноесредствосгос.номеромХ780СК55-по

маршруту:ООО«САЗ»-п.Большиеполя,ул.Зеленная,д.22-ООО«САЗ».

Исходяиздокументов,полученныхвходепроверки,Инспекциейустановлено,чтопо

адресуп.Большиеполя,ул.Зеленная,д.22,находятсяскладыООО«Гера»иООО

«Сириус».

Приэтом,согласносведениям,имеющимсявналоговоморгане,воктябреиапреле

2024годапроведеныосмотрытерриториип.Большиеполя,ул.Зеленая,д.22;входе

осмотравоктябре2024годаустановленатабличкаснаименованиеморганизацииООО

«Сириус»,складскиепомещенияООО«Гера»необнаружены;приосмотревапреле2024

годанеустановленытабличкиивывескиснаименованиемкаких-либоорганизаций,также

приосмотренеустановлентовар(обезличен),которыйвдальнейшемреализованвадрес

ООО«САЗ»во2квартале2024года.

Инспекциейустановлено,чтосогласножурналувъезда/выездатранспортныхсредств,

представленногоАО«Газпромнефть-ОНПЗ»запериодс01.04.2024по30.06.2024,

11А46-9372/2025

въезд/выездтранспортногосредствасгос.номеромХ780СК55натерриториюпредприятия

незафиксирован,въезд/выездтранспортногосредствасгос.номеромУ145УА55вдаты,

указанныевпутевыхлистах,зафиксирован,кроме12.04.2024.

Приэтом,входепроведенногоИнспекциейанализапредставленныхУПД,требований-

накладныхипутевыхлистовустановлено,чтотранспортировкачаститоваравадрес

заказчика(АО«ГазпромОНПЗ»)осуществленаранее,чемпередачаТМЦ,указанныхвУПД

отООО«Гера»вадресООО«САЗ».

Кромеэтого,чтосогласноданнымбухгалтерскойотчетностиИнспекциейустановлено,

чтоООО«Гера»,запасынаконец2023годасоставили10тыс.руб.,за2-4кварталы2023

годаналоговыедекларациипоНДСпредставленыс«нулевыми»показателями,ав1

квартале2024годаединственнымиконтрагентомявлялосьООО«Сириус»,следовательно

налоговыйорганправомернозаключил,чтоООО«Гера»неимелонаостаткахтовара,

указанноговсчетах-фактурахза2квартал2024годаиреализованноговадресООО«САЗ».

ТакжеИнспекциейвходепроверкиустановлено,чтосогласноинформации

БюджетногоучрежденияОмскойобласти«Безопасныйрегион»(далее-БУОмскойобласти

«Безопасныйрегион»)передвижениепог.Омскутранспортногосредствагос.номер

У145УА55вдаты,указанныевпутевыхлистах(02.04.2024,04.04.2024,05.04.2024),

камерамидорожногонаблюдениянезафиксировано,вдаты03.04.2024,08.04.2024,

12.04.2024-нахождениетранспортногосредствагос.номерУ145УА55врайонеп.Большие

полянезафиксировано.Передвижениепог.Омскутранспортногосредствасгос.номер

Х780СК55вдаты,указанныевпутевыхлистах,камерамидорожногонаблюдениятакжене

зафиксировано.

Входеналоговойпроверкиза3квартал2024годаИнспекциейустановленыреальные

поставщикитоваравадресООО«САЗ»,аналогичномутовару,указанномувУПД,

выставленныхотимениООО«Сириус»,аименноООО«Патриот»поставлялоГрунт-эмаль

«Патриот-01»RAL5003,ООО«Уралгрит»поставлялошлакнегранулированный

классифицированныйпоТУ23.99.19-008-82101794-2020(0,5-2,5сМКР),ООО«РедБилд»

поставлялогрунт-эмаль«Преград0521»комплект21,6кг),Эмаль«Преград1511»

(комплект20кг)RAL5003,ООО«Промантикор»поставлялошпатлевкуЭП-0010,цвет

красно-коричневый,ООО«Строймаркет»поставлялорастворительР-4.Вышеуказанных

поставщиковпроверяемоелицозаявляетвкнигупокупок3квартал2024года.

Кромеэтого,входеналоговойпроверкиза3квартал2024годаприанализеактов

выполненныхработ(КС-2),выставленныхотООО«САЗ»вадресАО«Газпромнефть-

ОНПЗ»,ООО«Полном»,ООО«ПолиметИнжиниринг»Инспекциейустановлено,чтов

актахотраженаинформацияопоставщикахтовараГрунт-эмаль«Патриот-01»,Грунт-эмаль

«Преград0521»,шлакнегранулированныйклассифицированныйпоТУ,шпаклевкаЭП-0010

красно-коричневая,растворительР-4суказаниемномеров,датдокументов,поставщиками

обозначеныООО«РедБилд»,ООО«Патриот»,ООО«АнтикорПроектив»,ООО

«Строймаркет»,ООО«ЗаводСтройкерамика».

Приэтом,информацияопоставщикахООО«Сириус»иООО«Гера»впредставленных

актахвыполненныхработах(КС-2)отсутствует.

Согласноразделу8«Сведенияизкнигипокупок,отражаемыхзаистекшийналоговый

период»поНДСза1-4кварталы2023годыи1-3кварталы2024годаООО«САЗ»на

постояннойосновесотрудничаетсконтрагентамиООО«РедБилд»иООО«Патриот».

Указанныеобстоятельстваподтверждаютсяматериаламидела.

Такимобразом,изложенныевышеобстоятельствавсовокупностисвидетельствуюто

правомерномвыводеналоговогоорганаосозданииОбществомвидимостиосуществления

хозяйственнойдеятельностисконтрагентамиООО«Сириус»иООО«Гера»иформирования

источникавозмещенияНДСизбюджетапутемформальногосоставлениякомплекта

документоввотсутствиереальныххозяйственныхотношенийвцеляхполученияналоговой

выгодыввидезавышенияналоговыхвычетов(возмещения)НДС.

ООО«САЗ»нивходеналоговойпроверки,ниприрассмотренияделавсуде,не

представленонадлежащимобразомоформленныхпервичныхдокументов,подтверждающих

12А46-9372/2025

поставкутовараименноспорнымконтрагентом.

Всудебномзаседании04.09.2025судомпоходатайствузаявителявкачестве

свидетелейбылидопрошенысотрудникиООО«САЗ»КрысановАлександрАлександрович

(водитель),БуденчукВладимирНиколаевич(главныймеханик),БакшукАндрейИгоревич

(начальникслужбыснабжения),атакжеБаузрТатьянаАлександровна(директорООО

«Сириус»),ПеткевичТатьянаКарловна(главныйбухгалтерООО«САЗ»иООО«Гера»).

Оценивпоказанияуказанныхсвидетелей,судсчитает,чтоонинеподтверждаюттех

обстоятельств,накоторыеуказываетООО«САЗ»,вызываютсомнениявихдействительной

осведомленностиохозяйственнойдеятельностиобщества,свидетелинесмоглиопределенно

ответитьнавопросыучаствующихвделелицисудаоконкретикевзаимоотношенийи

поставке,транспортировкеспорноготовараинеопровергливыводовналоговогооргана.

СудотклоняетдоводызаявителяоботсутствииуИнспекцииправаистребоватьуООО

«САЗ»дополнительныесведенияидокументы(оборотно-сальдовыеведомости,карточки

бухгалтерскихсчетов),посколькупредусмотренныйстатьей172НКРФперечень

документов,которыеналоговыйорганвправеистребоватьуналогоплательщикадля

подтвержденияправомерностиприменениявычетовпоНДС,неявляетсязакрытым.

Приэтом,судотмечает,чтоналогоплательщикневправедаватьоценку

обоснованностиистребованияналоговыморганомтехииныхдокументов,чтоопределяется

исключительноусмотрениемналоговогооргана,проводившегопроверку.

Данныйвыводподтверждаетсяпозициейвысшихсудов:определениямиВерховного

судаРоссийскойФедерацииот14.07.2017№305-КГ17-8306,от14.04.2017№310-КГ17-

3551,от14.04.2017№310-КГ17-3554;постановлениемАрбитражногосудаМосковского

округаот15.05.2007поделу№А40-55736/06.

ТакжесудомотклонёндоводОбществаонеобходимостиисключенияизсостава

доказательствинформацииБУОмскойобласти«Безопасныйрегион»,поскольку

ИнспекциейкамеральнаяналоговаяпроверкавотношенииООО«САЗ»за2квартал2024

годапроведенавпериодс25.07.2024по25.10.2024,азапросвБУОмскойобласти

«Безопасныйрегион»направлен17.10.2024,тоестьврамкахпроведенияпроверки.

Информацияизаппаратно-программногокомплекса«Поток»оместеидатефиксации

транспортныхсредствпридвижениипоавтомобильнымдорогамотданнойорганизации

Управлениемполучена24.10.2024.

Такимобразом,доказательстваполученыврамкахкамеральнойналоговойпроверки,

чтопозволяетсчитатьихотносимымивсоответствиистребованиямиНКРФ,болеетого,

данныеопередвижениитранспортныхсредствООО«САЗ»неявляютсяединственными

доказательствами.

Наоснованиивышеизложенного,судсчитает,чтоустановленныевходеналоговых

проверокобстоятельствасвидетельствуютотом,чтоООО«САЗ»допущеноумышленное

уклонениеотуплатыНДС,посколькупроверкамиустановленыиподтверждены

обстоятельства,свидетельствующиеосозданиивидимостиреальногоосуществления

деятельностиспорнымиконтрагентами,всвязисчем,Инспекциейсделанобоснованный

выводопревышенииналогоплательщикомпределовосуществленияправпоисчислению

налоговойбазы,установленныхпунктом1статьи54.1НКРФиосознательномискажении

сведенийофактаххозяйственнойдеятельности.

Приустановленныхобстоятельствах,учитываяприродуНДСистадийностьего

взимания,отсутствиесформированногоисточника,уООО«САЗ»отсутствуетправона

вычетыпоНДС.

Налоговыморганомправомерноустановлено,чтодействительныефинансово-

хозяйственныевзаимоотношениямеждуООО«САЗ»испорнымиконтрагентамив

проверяемыепериодыотсутствовали.

Наоснованииизложенного,надлежащимобразомоформленныепервичныедокументы,

вотсутствиекаких-либонарушений,непринятысудомвовнимание,поскольку,как

отмеченоранее,самопосебепредставлениевналоговыйорганнадлежащимобразом

оформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгодынеявляетсяоснованиемдля

13А46-9372/2025

ееполучения.

Налоговоеправонарушениеквалифицируетсякаксовершённоеумышленно,поскольку

оформлениеналогоплательщикомдокументовдляполученияналоговойэкономииносило

формальныйхарактер,обществоискусственносоздавалоситуацию,прикоторойосновной

цельюявилосьсозданиеусловийдляуклоненияотуплатыНДС,идопускалонаступление

вредныхпоследствийввиденеобоснованногопредъявленияналоговыхвычетовпоНДС.

Суд,оцениваядоказательства,собранныеИнспекциейвсовокупности,вопреки

позицииналогоплательщика,соглашаетсясзаинтересованнымлицомвтом,чтообществом

допущеноумышленноеуклонениеотуплатыНДС.

Вобоснованиетребованиязаявителемуказано,чтоимбылапроявленадолжная

осмотрительностьпривыбореконтрагентовООО«Гера»иООО«Сириус».

Так,вотношенииспорныхконтрагентов,заявительссылаетсянато,чтопри

заключениисделокимбылипроведенымерыпопроверкеконтрагентов.Помнению

заявителя,общедоступнымиданнымисетиИнтернетподтверждено,чтонамомент

совершенияспорныхсделоксуказаннымиорганизациямиунихимеласьположительная

деловаярепутацияинеобходимыересурсы.Крометого,обществоуказало,чтоперед

совершениемсделокспорныеконтрагентытщательнопроверялись,втомчислеспомощью

онлайн-сервисовобщедоступныхбазданных.

Какуказановыше,обязанностьподтвержденияправомерностиналоговыхвычетов

возложенанапокупателя,посколькуименноонприменяетналоговыйвычетприисчислении

итоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет.Непроявивдостаточной

обоснованностииосторожностипривыбореконтрагента,обществовзялонасебяриск

негативныхпоследствийввиденевозможностиполученияналоговыхвычетовизбюджета.

Самопосебезаключениесделкисорганизацией,имеющейидентификационный

номер,банковскийсчётиюридическийадрес,неявляетсябезусловнымоснованиемдля

полученияналогоплательщикомналоговойвыгодыввиденалоговыхвычетов.

Изуказанногоследует,чтовыводы,ккоторымпришлаИнспекциявоспариваемых

решениях,вопрекипозициизаявителя,следуютизсовокупностидоказательств,являющихся

достаточнымидляконстатациивдеятельностизаявителя(спорныхконтрагентов)техили

иныхфактическихобстоятельств.

Приэтом,прирешениивопросаопримененииналоговыхвычетов,Инспекцией

оценивалосьнетолькоформальноесоответствиепредставленныхдокументовтребованиям

закона,ноидействительноеналичиетехобстоятельств,скоторымиНКРФсвязывает

предоставлениеправанаприменениеналоговыхвычетовпоНДС.

Исходяизнормглавы21НКРФправонавычетНДСможетбытьреализованопри

условиичёткойидентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).Предъявляя

квычетуНДСпооперациямсконтрагентом,налогоплательщикдолжендоказатькакфакт

реальногоприобретениятовара(работы,услуги),такито,чтотовары(работы,услуги)

приобретенынепосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленвпредставленныхв

налоговыйоргандокументах.

Такженеобходимоучитывать,чтопосвоейэкономико-правовойприродеНДС

являетсякосвеннымналогомнапотреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымнакаждой

стадииихпроизводстваиреализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачи

потребителю,исходяизстоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,и

перелагаемымнапотребителейвценереализуемыхимтоваров,работиуслуг

(ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020№31-П,

определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот03.10.2017№305-КГ17-4111,от13.09.2018№309-КГ18-7790,от13.12.2019№

301-ЭС19-14748).

Впроцессепроизводстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)расходы

поставщикапоуплатеналогавбюджетфактическиперекладываютсянапокупателя,

который,осуществляя,всвоюочередь,реализациюполученноготоваракакпоставщик,

такжеполучаеткомпенсацию,ноужеотпоследующегопокупателя.Цепьпереложения

14А46-9372/2025

налогазавершаетсятогда,когдаимеетместореализациятоваров(работ,услуги)их

потребителю,которыйинесётфактическоеналоговоебремяналоганадобавленную

стоимость.Сэтойцельюзаконодателемпредусмотренмеханизмопределениясуммыналога

куплатесучётомналоговыхвычетов(суммыналога,перечисленныеналогоплательщиком

своимпоставщикамтоваров(работ,услуг),которыеуменьшаютегоналоговуюбазупо

налогунадобавленнуюстоимость(статья171НКРФ).

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогавпроцессе

производстваикоммерческойреализациитоваров(работ,услуг)предполагает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодногохозяйствующего

субъектакдругому(пункт1статьи168НКРФ)ипринятиемвсвязисэтимкаждымиз

участниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемыхсуммналога(пункт1

статьи173НКРФ).Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,

еслипроцессреализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдением

корреспондирующейэтомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежнойформе,

начтообращеновниманиевОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

от04.11.2004№324-О.

Такимобразом,посколькуприменениеналогоплательщиками-покупателямивычетов

НДСвлечётуменьшениеразмераихналоговойобязанностииявляетсяформойналоговой

выгоды,обоснованностьполученияэтойвыгодыможетявлятьсяпредметомоспариванияпо

основаниям,связаннымсозлоупотреблениемправом,допущеннымлицами,участвующими

вобращениитоваров(работ,услуг),иподлежитоценкесудомсучётомнеобходимости

реализациивправоприменительнойпрактикетакихпубличнозначимыхцелей,вытекающих

изположенийпунктов1и3статьи3НКРФ,какподдержаниестабильностиналоговой

системы,стимулированиеучастниковоборотаквступлениювдоговорныеотношения

преимущественносконтрагентами,ведущимиреальнуюхозяйственнуюдеятельностьи

уплачивающиминалоги,обеспечениенейтральностиналогообложенияпоотношениюко

всемплательщикамНДС,которыедействовалиосмотрительновхозяйственномоборотеине

участвоваливуклоненииотналогообложения(ОпределениеВерховногосудаот25.01.2011

№309-ЭС20-17277).

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамиспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношенияхсоздаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговойэкономии,втомчислепутёмполучениявычетовпоНДС.

Пунктом1статьи54.1НКРФустановлензапретнауменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведений

офактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучётелибоналоговой

отчётностиналогоплательщика.Указаннаянормафактическиопределяетусловия,

препятствующиесозданиюналоговыхсхем,направленныхнанезаконноеуменьшение

налоговыхобязательств.

Всвязисизложеннымналоговыморганампридоказываниифактовнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилинеобоснованногополучения

праванаихвозмещение(возврат,зачёт)необходимообеспечитьполучениедоказательств,

свидетельствующихобумышленномучастиипроверяемогоналогоплательщика,

обеспеченном,втомчисле,действиямиегодолжностныхлициучастников(учредителей),в

целенаправленномсозданииусловий,направленныхисключительнонаполучениеналоговой

выгоды.

Внастоящемслучаепроверкамиустановленыиподтвержденыобстоятельства,

свидетельствующиеосозданиивидимостиреальногоосуществлениядеятельности

спорнымиконтрагентами,всвязисчем,Инспекцией,поубеждениюсуда,сделан

обоснованныйвыводопревышенииналогоплательщикомпределовосуществленияправпо

исчислениюналоговойбазы,установленныхпунктом1статьи54.1Кодексаио

15А46-9372/2025

сознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни.

ПрименениеналоговыхвычетовпоНДСноситзаявительныйхарактер,именно

налогоплательщикдолженподтвердитьдокументальноправомерностьзаявленных

налоговыхвычетов,атакжедостоверностьсведений,изложенныхвдокументах,на

основаниикоторыхонпретендуетнаприменениеналоговыхвычетовпоНДС.

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета(возмещения)

НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействиясналогоплательщиком-

покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,финансовых,трудовыхит.п.),

необходимыхдляисполнениязаключённогоспокупателемдоговора,всвязисчем,сделкав

действительностибылаисполненаинымилицами,которымобязательствопоеёисполнению

поставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,данныеобстоятельствамогут

указыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагента,покаиноенебудетдоказаноналогоплательщиком.Указаннаяпозиция

отраженавОпределенииВерховногоСудаРФот26.03.2020№307-ЭС19-27597поделу

№А42-7695/2017.

Припроведениипроверокналоговыморганомустановлено,чтопредставленные

налогоплательщикомдокументывподтверждениеправананалоговыйвычетпосделкамс

рассматриваемымиконтрагентаминеотвечаютпризнакамдостоверности.

Документальныхопроверженийвыводаналоговогоорганаобществомнепредставлено.

Такимобразом,искажаясведенияофактаххозяйственнойжизнииобъекте

налогообложения,темсамымвыйдязапределыосуществленияправпоисчислению

налоговойбазы,общество,какнедобросовестныйналогоплательщик,всилуположений

статьи54.1НКРФлишаетсяпреференцийввидеправанавычетыпоНДСпоспорным

сделкамналогаисконтрагентами.

ВозможностьпримененияналоговыхвычетовпоНДСобуславливаетсяналичием

реальногоосуществленияхозяйственныхопераций,атакжесоблюдениемтребованийстатей

169,171,172,252НКРФвчастидостоверностисведений,содержащихсявпервичных

документах(ОпределениеВерховногоСудаРФот24.03.2020№307-ЭС20-1923поделу

№А66-21255/2018).

Самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорганнадлежащим

образомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгодынеявляется

основаниемдляееполучения,еслиналоговыморганомбудутустановленыобстоятельстваи

представленасовокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствииреальных

хозяйственныхопераций.

ПрезидиумВерховногоСудаРФпривелрядправовыхпозицийвОбзорепрактики

примененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды,утв.13.12.2023Президиумом

ВерховногоСудаРФ.

Согласнопунктам1,4указанногоОбзорараспределениебременидоказывания

обстоятельствмеждуналоговыморганоминалогоплательщикомнеявляетсяодинаковым.

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета(возмещения)

НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействиясналогоплательщиком-

покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,финансовых,трудовыхит.п.),

необходимыхдляисполнениязаключенногоспокупателемдоговора,всвязисчем,сделкав

действительностибылаисполненаинымилицами,которымобязательствопоееисполнению

поставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,данныеобстоятельствамогут

указыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагента,покаиноенебудетдоказаноналогоплательщиком.

Взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначислениясумм

налоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентывдействительностине

имеливозможностиисполнитьсделкупередналогоплательщиком.

16А46-9372/2025

Созданиеналогоплательщикомформальногодокументооборотас«техническими»

компаниямиприводитктому,чтоисточниквозмещенияНДСвбюджетенесформирован,

поэтомуналогоплательщиклишенправананалоговыевычеты,чтовлечетполныйотказв

налоговыхпреференциях.

Каких-либодоказательств,бесспорноподтверждающихреальныефинансово-

хозяйственныеоперациисоспорнымиконтрагентами,Обществомнепредставленонивходе

проверки,нивходерассмотрениядела.

Такимобразом,вопрекипозицииналогоплательщика,налоговыморганомверно

квалифицировановменяемоедеяниепопункту1статьи54.1.НКРФсучетомизложенных

положенийдействующегоналоговогозаконодательства,разъясненийФНСРоссии,атакже

судебнойпрактикиифактическихобстоятельств.

Судомнеустановленосущественныхнарушенийпорядкапроведенияналоговой

проверкиипривлечениякналоговойответственности,являющихсяоснованиямидляотмены

оспариваемыхрешенийналоговогооргана.

Согласночасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемоерешениеорганов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуетзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаетправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Такимобразом,всилучасти3статьи201АПКРФсудотказываетобществув

удовлетворениизаявленноготребования.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями168-170,176,201АПКРФ,суд

решил:

требованиеобществасограниченнойответственностью«Сибирскаяантикоррозийная

защита»кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№9поОмскойобласти

опризнаниинедействительнымирешенийот17.01.2025№349иот08.04.2025№1355о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,оставитьбез

удовлетворения.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесяцасодняегопринятия,еслине

поданаапелляционнаяжалоба,авслучаеподачиапелляционнойжалобысодняпринятия

постановленияарбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудОмскойобластивпорядке

апелляционногопроизводствавВосьмойарбитражныйапелляционныйсуд(644024,Омская

область,городОмск,улица10летОктября,дом42)втечениемесяцасодняпринятия

решения(изготовленияеговполномобъёме),атакжевпорядкекассационногопроизводства

вАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга(625010,Тюменскаяобласть,городТюмень,

улицаЛенина,дом74,корпус1)втечениедвухмесяцевсодняпринятия(изготовленияв

полномобъёме)постановлениясудомапелляционнойинстанции.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокументаиподписан

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,направляетсялицам,

участвующимвделе,согласностатье177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражного

судавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченного

доступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиянастоящегорешениянабумажном

носителеможетбытьнаправленавпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайстваварбитражныйсудзаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливручена

подрасписку.

Информацияодвиженииделаможетбытьполученапутёмиспользованиясервиса«Картотека

арбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruвинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет».

СудьяЭлектроннаяподписьдействительна.Н.Н.Осокина

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата23.05.20258:59:01

КомувыданаОсокинаНатальяНиколаевна