Арбитражный суд Свердловской области

11245703326_16425575

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 июля 2025 года Дело № А60-27499/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

рассмотрел дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по

Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

к Вологжанину Вадиму Евгеньевичу о привлечении к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.

Екатеринбурга (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд

Свердловской области с заявлением к Вологжанину Вадиму Евгеньевичу (далее

– заинтересованное лицо, Вологжанин В.Е.) о привлечении к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.05.2025 заявление принято к производству с

рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие

в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и

рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены

арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём

размещения информации на сайте суда.

03.07.2025 от заявителя поступило постановление судебного пристава-

исполнителя.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательстви иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

07.07.2025 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

10.07.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении

мотивированного решения.

21245703326_16425575

Учитывая, что инспекцией соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229

АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской

области в отношении ООО «Томская Пресс Служба» ИНН 7018041650

возбуждена процедура банкротства, дело № А60-44672/2010. Заявителем по

делу является ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. На дату

составления протокола завершена процедура конкурсного производства

(определение Арбитражного суда от 30.01.2024 по делу № А60-44672/2010).

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 г. ООО «Томская Пресс

Служба» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сачёв

Михаил Владимирович ИНН 666000468179.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

29.04.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от

13.03.2013 по делу № А60-44672/2010 конкурсный управляющий Сачев Михаил

Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного

управляющего ООО «Томская Пресс Служба».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013

конкурсным управляющим должника, ООО «Томская Пресс Служба»

утвержден Сачев Игорь Михайлович ИНН 667101665217, член

Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная

саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014

Сачев Игорь Михайлович освобожден от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО

«Томская Пресс Служба» утвержден Беспечный Анатолий Анатольевич ИНН

701700200486.

18.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило

заявление конкурсного кредитора Щербакова Сергея Владимировича о

привлеченииЗеманаСвятославаКонстантиновича,ЗеманЛюдмилыПетровны,

ЗеманСусанныСвятославовны,ВологжанинаВадимаЕвгеньевича,Поцелуевой

МариныВладимировны,КлиментенкоОлегаПавловичаксубсидиарной

ответственностиврамкахдела№А60-44672/2010опризнанииООО«Томская

ПрессСлужба»несостоятельным(банкротом).

ОпределениемАрбитражногосудаСвердловскойобластиот11.04.2022

ВологжанинВадимЕвгеньевичпривлеченксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«ТомскаяПрессСлужба».Определенразмер

31245703326_16425575

субсидиарнойответственностиВологжанинаВ.Е.впользуООО«Томская

ПрессСлужба»вразмере41129690,99руб.

Определениемот10.04.2023оботказевисключениитребованийиз

реестратребованийкредиторовпроизведеназаменавзыскателясООО

«ТомскаяПрессСлужба»наИФНСРоссиипоКировскомурайонуг.

Екатеринбургавчастивзысканиявразмере6398379,75руб.

Судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственности

ВологжанинаВадимаЕвгеньевичапообязательствамООО«ТомскаяПресс

Служба»ИНН7018041650вступилвзаконнуюсилу22.04.2022.

03.05.2023уполномоченныморганомбылоподанозаявлениеовыдаче

исполнительноголистанапринудительноеисполнениесудебногоакта.

АрбитражнымсудомСвердловскойобластивыданисполнительныйлист

ФС№042752267.

ИсполнительныйлистпредъявленИнспекциейнапринудительное

исполнениевОтделслужбысудебныхприставовг.СеверскаУФССПРоссии

поТомскойобласти.

Судебнымприставом–исполнителемОтделаслужбысудебных

приставовг.СеверскаУФССПРоссиипоТомскойобластивозбуждено

исполнительноепроизводство№264867/23/70006-ИПот06.09.2023.

Учитываяизложенныеобстоятельстваито,чтопосостояниюна

21.04.2024судебныйактнеисполнен,налоговыйоргансоставил21.04.2024в

отношенииВологжанинаВ.Е.протокол№16/10/2025обадминистративном

правонарушении,предусмотренномчастью8статьи14.13КоАПРФ.

Посколькувсоответствиисостатьей23.1КоАПРФрассмотрениедело

привлечениикадминистративнойответственностивсоответствиисчастью8

статьи14.13КоАПРФотнесеноккомпетенциисудейарбитражныхсудов,

налоговыйорганобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением

опривлеченииВологжанинаВ.Е.кадминистративнойответственности.

Заявленныетребованиянеподлежатудовлетворениюнаосновании

следующего.

Всоответствиисчастью8статьи14.13КоАПРФнеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовно

наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной

инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюна

срокотшестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные

отношениявсферебанкротства.Объективнуюсторонуобразует,втомчисле,

41245703326_16425575

бездействиеконтролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнении

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности.

Какследуетизпротоколаобадминистративномправонарушенииот

21.04.2024№16/10/2025ВологжанинуВ.Е.,бывшемудиректору

юридическоголицаООО«ТомскаяПрессСлужба»,вменяетсянеисполнение

вступившеговзаконнуюсилуопределенияарбитражногосудаот11.04.2022по

делу№А60-44672/2010опривлеченииксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«ТомскаяПрессСлужба»,определенразмер

субсидиарнойответственностиВологжанинаВ.Е.впользуООО«Томская

ПрессСлужба»вразмере41129690,99руб.

Действительно,общедоступнымресурсом"Банкисполнительных

производств"подтверждается,чтовыданныйарбитражнымсудом

исполнительныйлистнавзысканиесВологжанинаВ.Е.41129690,99руб.до

настоящеговременинаходитсянаисполнениивОтделеслужбысудебных

приставовг.СеверскаУФССПРоссиипоТомскойобласти(исполнительное

производство№264867/23/70006-ИПот06.09.2023),исполнительное

производствонеокончено.

Согласноофициальномусайтусудебныхприставовпосостояниюна

21.04.2025задолженностьпоисполнительномупроизводствусоставляет

6398379,75,тоестьоплатапоисполнительномупроизводствупроизводилась

частично.

Однакообстоятельстваисполнениявступившеговзаконнуюсилу

судебногоактаинспекциейневыяснялись,материалыисполнительного

производстванезапрашивались.

Вматериалахделаотсутствуютсведенияонаправлениидолжнику

постановленияовозбужденииисполнительногопроизводстваот06.09.2023№

264867/23/70006-ИП,оналичииилиотсутствииунегоимущества,доходов.

Нивпротоколеобадминистративномправонарушенииот21.04.2024№

16/10/2025,нивзаявлении,направленномварбитражныйсуд,какие-либо

сведенияобимуществеилидоходахВологжанинаВ.Е.неотражены.

Составляявотношениинегопротокол,инспекцияограничилась

описаниемвступившихвзаконнуюсилусудебныхактовподелуобанкротстве,

атакженаличиемпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства

№264867/23/70006-ИПот06.09.2023.

Вместестемсудудляпривлечениялицакадминистративной

ответственностинеобходимоустановитьисубъективнуюсторону

административногоправонарушения,котораяустанавливаетсявтомчислес

учетомобъясненийфизическоголица,изложенныхвпротоколе.

Всоответствиисостатьей1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина(часть1).

51245703326_16425575

Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинане

будетдоказанавпорядке,предусмотренномнастоящимКодексом,и

установленавступившимвзаконнуюсилупостановлениемсудьи,органа,

должностноголица,рассмотревшихдело(часть2).

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязано

доказыватьсвоюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренных

примечаниемкнастоящейстатье(часть3).

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогок

административнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица(часть4).

Статьей26.1КоАПРФпредусмотрено,чтооднимизобстоятельств,

подлежащихвыяснениюподелуобадминистративномправонарушении,

являетсявиновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Административноеправонарушениепризнаетсясовершенным

умышленно,еслилицо,егосовершившее,сознавалопротивоправныйхарактер

своегодействия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилось

книмбезразлично(часть1статьи2.2КоАПРФ).

Административноеправонарушениепризнаетсясовершеннымпо

неосторожности,еслилицо,егосовершившее,предвиделовозможность

наступлениявредныхпоследствийсвоегодействия(бездействия),нобез

достаточныхктомуоснованийсамонадеяннорассчитывалонапредотвращение

такихпоследствийлибонепредвиделовозможностинаступлениятаких

последствий,хотядолжнобылоимоглоихпредвидеть(часть2статьи2.2).

Всилучасти2статьи28.2КоАПРФвпротоколеобадминистративном

правонарушенииуказываютсядатаиместоегосоставления,должность,

фамилияиинициалылица,составившегопротокол,сведенияолице,в

отношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,

фамилии,имена,отчества,адресаместажительствасвидетелейипотерпевших,

еслиимеютсясвидетелиипотерпевшие,место,времясовершенияисобытие

административногоправонарушения,статьянастоящегоКодекса,

предусматривающаяадминистративнуюответственностьзаданное

административноеправонарушение,объяснениефизическоголицаили

законногопредставителяюридическоголица,вотношениикоторых

возбужденодело,иныесведения,необходимыедляразрешениядела.

Такимобразом,инспекциейприсоставлениипротоколаинаправлениив

арбитражныйсудзаявленияопривлечениикадминистративной

ответственностидолжныбытьустановленыобстоятельства,которыебы

позволилисудусделатьвыводоналичиивинывдействиях(бездействии)

ВологжанинаВ.Е.

Имеющиесявделедоказательстванепозволяютустановитьникакую

формувины(ниумысел,ниосторожность).

61245703326_16425575

Часть8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетответственностьнеза

самопосебеналичиенеисполненногосудебногоакта,азанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаконтролирующимдолжника

лицом,привлеченнымэтимактомксубсидиарнойответственности.

Обстоятельстванеисполненияданнымлицомсудебногоакта,наличие

(илиотсутствие)соответствующегоимуществамогутбытьустановлены

судебнымприставом-исполнителем,впроизводствекоторогонаходится

исполнительноепроизводство,издоказательств,представленныхналоговым

органом.

Врассматриваемомслучаенепредставленыниматериалы

исполнительногопроизводства,нииныедоказательства,которыебыпозволили

установитьобстоятельстванеисполненияВологжанинымВ.Е.вступившегов

законнуюсилусудебногоакта,причинынеисполнения.

Такимобразом,исследоваввседоказательства,представленныев

материалыдела,судзаключил,чтовинаВологжанинаВ.Е.всовершении

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КоАПРФ,инспекциейнедоказана.

Отсутствиесоставаадминистративногоправонарушениявсилупункта2

части1статьи24.5КоАПРФявляетсяоднимизобстоятельств,исключающих

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Притакихобстоятельствах,оценивдоказательствавсовокупностии

взаимнойсвязи,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдля

удовлетворениятребованияналоговогоорганаопривлеченииВологжанина

В.Е.кадминистративнойответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13

КоАПРФ.

Руководствуясьстатьями167-171,206,229Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

2.Решениеарбитражногосудаподелу,рассмотренномувпорядке

упрощенногопроизводства,подлежитнемедленномуисполнению.Решение

вступаетвзаконнуюсилупоистечениисрока,установленногодляподачи

апелляционнойжалобы.Вслучаеподачиапелляционнойжалобырешение,если

ононеотмененоилинеизменено,вступаетвзаконнуюсилусодняпринятия

постановленияарбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

3.Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавСемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсрок,не

превышающийпятнадцатиднейсодняегопринятиявполномобъеме.

Апелляционнаяжалобаподаетсяварбитражныйсудапелляционной

инстанциичерезарбитражныйсуд,принявшийрешение.Апелляционная

71245703326_16425575

жалобатакжеможетбытьподанапосредствомзаполненияформы,

размещеннойнаофициальномсайтеарбитражногосудавсети«Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Вслучаеобжалованиярешениявпорядкеапелляционногопроизводства

информациюовремени,местеирезультатахрассмотренияделаможно

получитьсоответственнонаинтернет-сайтеСемнадцатогоарбитражного

апелляционногосудаhttp://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.В.Колосова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.03.20252:55:03

КомувыданаКолосоваЛидияВикторовна