Арбитражный суд Волгоградской области

87/2026-4260(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8659/2025

г. Казань Дело № А12-9494/2025

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Мосунова С.В., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-

конференции представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Волгоградской области-Леднева В.Г. по доверенности от 12.01.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Волгоградская снековая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025

2 А12-9494/2025

по делу № А12-9494/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская

снековая компания» (ОГРН 1133443002054, ИНН 3460005469) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Волгоградской области (1043400495500, ИНН 3446858585) о признании

недействительным в части решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,

заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по городу

Москве (ОГРН 1127746402277, ИНН 7729711069),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская снековая

компания» (далее - ООО «Волгоградская снековая компания», общество,

заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской

области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Волгоградской

области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором

просит признать решение от 15.10.2024 №10-10/6 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

недействительным в части, касающейся вывода налогового органа о том, что

денежные средства в размере 58 496 792,50 руб., поступившие в проверяемый

период на текущие счета Мальцева Р.В., Суслина А.В. и Селихова А.И.,

открытые последним как физическим лицам, являются неучтенной выручкой

налогоплательщика от реализации своих товаров (пищевые соусы и семена

подсолнечника жареные), и связанных с указанным выводом правовых

последствий в виде:

а) вменения налогоплательщику недоимки по НДС в размере 5 360 274 руб.;

б) вменения налогоплательщику недоимки по налогу на прибыль

организаций в размере 10 627 306 руб.;

3 А12-9494/2025

в) привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 3

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за

неполную уплату вышеуказанных сумм НДС и налога на прибыль

организаций и назначения налогоплательщику следующих налоговых

санкций:

- штрафа в размере 354 361,10 руб. за неполную уплату НДС;

- штрафа в размере 1 022 878 руб. за неполную уплату налога на

прибыль организаций.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по городу

Москве (далее – Межрайонная ИФНС № 51 по г.Москве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2025

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 12.08.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением

арбитражного апелляционного суда ООО «Волгоградская снековая

компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты

отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить

заявленные требования о признании недействительным решения

Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 15.10.2024

№10-10/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части: 1) вменения налогоплательщику недоимки по

НДС в размере 5 360 274 руб. (часть от общей суммы недоимки по НДС в

размере 6 720 209 руб., вмененной заявителю в оспариваемом решении), в

т.ч. по налоговым периодам: 1 квартал 2020 года – 263 457 руб.; 2 квартал

2020 года -290 937 руб.; 3 квартал 2020 года – 249 876 руб.; 4 квартал 2020

4 А12-9494/2025

года – 276 300 руб.; 1 квартал 2021 года -266 803 руб.; 2 квартал 2021 года

– 469 291 руб.; 3 квартал 2021 года – 358 279 руб.; 4 квартал 2021 года -

374 023 руб.; 1 квартал 2022 года – 379 778 руб.; 2 квартал 2022 года –

669 032 руб.; 3 квартал 2022 года -694 083 руб.; 4 квартал 2022 года –

560 827 руб.; 1 квартал 2023 года – 226 013 руб.; 2 квартал 2023 года -

110 994 руб.; 3 квартал 2023 года – 170 581 руб.; вменения

налогоплательщику недоимки по налогу на прибыль организаций в

размере 10 627 306 руб. (часть от общей суммы недоимки по НПО в

размере 11 787 706 руб., вмененной заявителю в оспариваемом решении), в

т.ч. по налоговым периодам и бюджетам, в которые подлежит уплате

налог: 2020 год - 2 161 142 руб. (в т.ч.: в федеральный бюджет –

324 171 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 836 971 руб.);

2021 год - 2 918 190 руб. (в т.ч.: в федеральный бюджет -437 729 руб.,

в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 480 462 руб.); 2022 г. -

4 555 896 руб. (в т.ч.: в федеральный бюджет – 683 384 руб., в бюджет

субъекта Российской Федерации - 3 872 512 руб.); 2023 год – 992 077 руб.

(в т.ч.: в федеральный бюджет – 148 812 руб., в бюджет субъекта

Российской Федерации - 843 265 руб.); 3) привлечения

налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за

неполную уплату вышеуказанных сумм НДС и НПО, являющихся

оспариваемой суммой недоимок по настоящей жалобе

(с учетом необжалуемого вывода Инспекции о снижении размера всех

назначенных штрафов в 4 раза ввиду установленных и доказанных

обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового

правонарушения), и назначения налогоплательщику следующих налоговых

санкций: штрафа в размере 354 361,10 руб., являющегося частью общей

суммы назначенного в обжалуемом решении штрафа за неполную уплату

НДС в размере 400 165,50 руб.; штрафа в размере 1 022 878 руб.

(в т.ч.: 119 557 руб. - сумма штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет,

903 321 руб. - сумма штрафа, зачисляемого в бюджет субъекта Российской

5 А12-9494/2025

Федерации), являющегося часть общей суммы назначенного в обжалуемом

решении штрафа за неполную уплату НПО в размере 1 178 770,60 руб.

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов

первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами

не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном

объеме, не правильно применены нормы права.

От Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области

поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в

удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от

Межрайонной ИФНС России № 51 по г.Москве поступило ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, позицию Межрайонной

ИФНС России № 10 по Волгоградской области поддерживает полностью.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное заседание

17.02.2026 проведено путем использования системы веб-конференции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о

времени и месте его проведения надлежащим образом, явку

представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное

заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о

времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его

отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции

проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов,

изложенных в кассационной жалобе.

6 А12-9494/2025

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по

Волгоградской области, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286

АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной

инстанций норм материального и процессуального права, суд округа

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения

кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций

установили, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской

области на основании решения от 28.12.2023 № 10 проведена выездная

налоговая проверка ООО «Волгоградская снековая компания» по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов,

сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

Материалы налоговой проверки опубликованы в КАД 12.05.2025,

26.05.2025.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом

составлен акт налоговой проверки от 25.06.2024 № 10-10/6, дополнение

от 06.09.2024 № 57 к акту налоговой проверки, в которых отражены

выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым

органом вынесено решение от 15.10.2024 № 10-10/6 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3

статьи 122, статей 123, 126.1 НК РФ в размере 1 689 668,70 руб. (с учетом

смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 4 раза).

Кроме того, указанным решением доначислены НДС, налог на прибыль

организаций, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 19 988 434 руб.

Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль и

НДС, а также привлечения к налоговой ответственности послужили

выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном

7 А12-9494/2025

завышении расходов, учитываемых при расчёте налога на прибыль

организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО

«Аврора», ООО «ФМ Логистик», ООО «Таргет». Кроме того, основанием

для доначисления налога на прибыль и НДС, а также привлечения к

налоговой ответственности послужили выводы о занижении налоговой

базы по НДС и по налогу на прибыль организаций (скрытая реализация

ТМЦ) в связи с поступлением денежных средств от реализации товаров на

счета директора Мальцева Р.В., сотрудников общества Суслина А.В. и

Селихова А.И. Основанием доначисления НДФЛ в качестве налогового

агента и страховых взносов послужили выводы о выплате неофициально

заработной платы физическим лицам.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в

которой общество выразило несогласие с выводами налогового органа о

том, что денежные средства, поступившие в течение проверяемого

налогового периода на банковские счета Мальцева Р.В., Суслина А.В,

Селихова А.И., открытые ими как физическими лицами, являются

неучтенной выручкой налогоплательщика от реализации всех товаров, что

повлекло доначисление НДС в размере 5 360 274 руб., налога на прибыль

организаций в размере 10 627 304 руб., соответствующих сумм штрафных

санкций.

Таким образом, решение налогового органа не обжаловалось

обществом в части доначисления НДС, налога на прибыль,

соответствующих сумм штрафа по эпизоду формальных взаимоотношений

с контрагентами ООО «Аврора», ООО «ФМ Логистик», ООО «Таргет», а

также в части доначисления НДФЛ.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.01.2025

№ 07-30/01379@ апелляционная жалоба ООО «Волгоградская снековая

компания» оставлена без удовлетворения.

8 А12-9494/2025

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по

Волгоградской области от 15.10.2024 № 10-10/6 в части доначисления

налогов на выручку, поступившую на счета Мальцева Р.В., Суслина А.В,

Селихова А.И. и привлечения к налоговой ответственности по данному

эпизоду, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области

с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по

делу обстоятельств и оценки представленных доказательств и доводов

участников спора.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в

целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ,

услуг) и имущественных прав.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются

выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного

производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации

имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения НДС признается, в частности, реализация товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при

реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не

предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих

товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

9 А12-9494/2025

соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных

товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот

орган.

Налогоплательщик также не освобождается от предоставления

доказательств в обоснование своих доводов.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового

спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства

необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные

налогоплательщиком, подлежат исследованию и оценки арбитражными

судами в совокупности и взаимосвязи.

Арбитражными судами установлено, что основанием для дополнительного

начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и штрафа

послужили выводы Инспекции о наличии у налогоплательщика в проверяемом

периоде неучтённой выручки от реализации семян подсолнечника жареных и

пищевых соусов, которая поступила от третьих лиц на счета Мальцева Р.В.,

Суслина А.В., Салихова А.И.

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса

доказательства и установленные обстоятельства, арбитражные суды при

рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о том, что налоговым

органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно

достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности

10 А12-9494/2025

заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной

налоговой выгоды в связи с сокрытием части выручки от реализации

товара.

Арбитражными судами установлено, что в ходе проверки

налоговым органом установлено, что ООО «Волгоградская снековая

компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2013,

учредителем и руководителем общества с момента регистрации является

Мальцев Роман Владимирович. Основной вид деятельности – торговля

розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1).

ООО «Волгоградская снековая компания» применяет общую

систему налогообложения, в связи с чем, является плательщиком налога на

прибыль организаций и НДС.

В проверяемый период ООО «Волгоградская снековая компания»

занималось приобретением и реализацией продуктов питания - семечек

товарных знаков «34 Регион-Волгоградские семечки» и «Без тормозов»

(ставка НДС 10%) и пищевых соусов (Аджика, Горчица, Сацебели,

Ткемали, чесночный и т.д.) (ставка НДС 20%).

Единственным поставщиком семечек для ООО «Волгоградская

снековая компания» являлось ООО «Лайт-Фудс» (ИНН ИНН 3446021300).

В книге покупок проверяемым налогоплательщиком отражены

счета-фактуры, выставленные данным контрагентом от 30.03.2020 №223/1,

от 19.06.2020 № 444, от 30.09.2020 № 785, от 31.12.2020 № 957,

от31.03.2021 № 190/1, от 30.06.2021 № 412, от 30.09.2021 № 608,

от30.12.2021 № 797.

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового

контроля, в ходе которых установлено, что ООО «Лайт-Фудс»

зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2006.

В проверяемый период учредителем и руководителем общества являлся

Цаава Рамаз Грамитонович. Основной вид деятельности - переработка и

11 А12-9494/2025

консервирование фруктов и орехов. Общество применяет общую систему

налогообложения.

ООО «Лайт-Фудс» представлены документы по взаимоотношениям с

ООО «Волгоградская снековая компания», из которых следует, что в адрес

проверяемого налогоплательщика поставлялись семечки жаренные

товарной марки «Без тормозов» и «34 Регион-Волгоградские семечки».

Также предоставлен сертификат соответствия № РОСС RU АЕ 37 Н04004

на товар, по которому изготовителем является ООО «Лайт-Фудс».

Для установления фактических объёмов закупленного товара в адрес

ООО «Лайт-Фудс» направлено требование о представлении документов

(информации). В ответ на данное требование ООО «Лайт-Фудс»

предоставило карточки счетов 41 и 62 по контрагенту ООО

«Волгоградская снековая компания».

Налогоплательщиком представлена карточка счёта 41 «Товары»,

сформированная за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года.

Сальдо на начало периода составило «0», первая операция в карточке

отражена только 06.01.2021.Операции по оприходованию и реализации

товара за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в карточке счета 41

отсутствуют. Вместе с тем, как было указано выше, в книге покупок

проверяемого налогоплательщика отражены счета-фактуры, выставленные

продавцом в марте 2020 года, июне 2020 года, сентябре 2020 года, декабре

2020 года.

При этом установлено, что общее количество товара (семечек

различной номенклатуры), приобретенного у ООО «Лайт-Фудс» и

указанного в счетах-фактурах за период 2020-2023 годы, не совпадает с

данными оприходованного на счете 41 товара за тот же период. По данным

бухгалтерского учета оприходовано товара меньше, чем закупленного у

ООО «Лайт-Фудс». Таким образом, данные бухгалтерского учёта ООО

«Волгоградская снековая компания» содержат недостоверные сведения о

фактических объёмах приобретенного товара (семечек).

12 А12-9494/2025

Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля

допрошен Мальцев Роман Владимирович, который в ходе допроса показал,

что является руководителем ООО «Волгоградская снековая компания»,

занимается производством соусов, а также торговлей продуктами питания

(снеками и соусами). У ООО «Волгоградская снековая компания» не

имелось склада, доставка семечек, приобретённых у ООО «Лайт-Фудс»,

конечным покупателям осуществлялась непосредственно со склада

поставщика либо лично Мальцевым Р.В., либо работниками общества –

Селиховым А., Суслиным А. Относительно объёмов закупаемого товара

свидетель показал, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Лайт-

Фудс», количество товара указано в ящиках, конечным покупателям товар

реализовывался по накладным в штуках (протокол допроса от 03.06.2024 –

опубликован в КАД 26.05.2025, приложение 14, стр. 236-253).

Таким образом, из показаний руководителя проверяемого

налогоплательщика следует, что количество товара (семечек) при его

приобретении исчислялось в ящиках, при реализации – в пачках.

Также по данным расчётных счетов и книг продаж налоговым

органом установлены покупатели товара (семечек). На основании

документов, представленных проверяемым налогоплательщиком и его

покупателями, составлен товарный баланс по номенклатуре товаров,

закупленных у ООО «Лайт-Фудс».

Данные регистров бухгалтерского учета ООО «Волгоградская

снековая компания» (Дт 90.02.1/ Кт 41.01) по реализации семечек за

период с 01.01.2021 – 30.09.2023 подтверждены документами,

полученными от покупателей, указанных в книгах продаж проверяемого

налогоплательщика. Вместе с тем, в дополнение к данным регистров

бухгалтерского учёта ООО «Волгоградская снековая компания»

(Дб 90.02.1/ Кд 41.01), по данным первичных документов (счетов-фактур,

УПД, товарных накладных) установлены дополнительные объёмы

реализации товара за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. При этом, при

13 А12-9494/2025

анализе истребованных документов, установлено, что товар (семечки)

числится на остатках в значительных объёмах.

Также из материалов дела установлено, что ООО «Волгоградская

снековая компания» в проверяемом периоде занималось закупкой и

реализацией пищевых соусов.

Поставщиком соусов являлось ООО «Магариа».

ООО «Магариа» зарегистрировано в качестве юридического лица

06.04.2021. Основной вид деятельности - производство приправ и

пряностей. В качестве юридического адреса общества указан – г. Москва,

Филимонковский, кв-л 175, влд. 1, стр. 1.

Учредителями общества с момента регистрации являются Мальцев

Темур Владимирович (размер доли 50%), Мальцев Роман Владимирович

(размер доли 25%), Плешаков Константин Васильевич (размер доли 25%);

с 30.06.2023 учредителями общества являются Мальцев Темур

Владимирович (размер доли 75%), Мальцев Роман Владимирович (размер

доли 25%). Руководителем общества является Мальцев Темур

Владимирович. В ходе допроса Мальцев Роман Владимирович подтвердил,

что Мальцев Темур Владимирович является его родным братом.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует,

что ООО «Волгоградская снековая компания» и ООО «Магариа» являются

взаимозависимыми лицами.

Также арбитражными судами установлено, что ООО «Волгоградская

снековая компания» и ООО «Магариа» совместно использовали

помещение по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, ОАО

«Марьинская птицефабрика», площадью 254 кв.м.

Из допроса руководитель ООО «Волгоградская снековая компания»

следует, что помещение по адресу: г. Москва, п. Филимонковское,

пос. Марьино, арендовал с целью производства соусов. Это помещение

сдавалось обществом в субаренду ООО «Магариа» для той же цели –

14 А12-9494/2025

производство соусов (протокол допроса от 03.06.2024 – опубликован в

КАД 26.05.2025, приложение 14, стр. 236-253).

Налоговым органом проведён анализ документов бухгалтерского

учёта и налоговой отчетности ООО «Волгоградская снековая компания» и

установлено, что обществом за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 не

отражены операции на производственных счетах бухгалтерского учета –

20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 43

«Готовая продукция». В налоговых декларациях по налогу на прибыль

организаций за 12 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2021 года, 12 месяцев

2022 года, 9 месяцев 2023 года выручка от реализации товаров (работ,

услуг) собственного производства составила 0 руб.

Вместе с тем, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10

«Материалы», 41 «Товары», карточки счета 26 «Общехозяйственные

расходы» и документов, установлены товары, которые могли являться

ингредиентами при производстве соусов (глутамат натрия (Е621), майонез,

горчичный порошок, сорбат калия, бензоат калия, кумин молотый, лук

порошок, пажитник плоды молотые, паприка красная, перец черный

дробленый, приправы, томатная паста, чеснок сушеный, экстракт чеснока,

приправа Прованские травы и т.д.). Также установлены материалы и

оборудование для упаковки продуктов (банка Перинт РР 120 мм универс.

прозрачный 900 шт/кор, колпачок 38 мм белый 3300 шт/уп., крышка 19

Перинт РР д69 универс.прозрачный 900 шт., наклейки, пэт бутылка 0,1л

прозрачная квадратная с белым колпачком 38мм (600 шт/уп), пэт бутылка

0,3 л прозрачная бочонок 38 мм (150 шт/уп), пэт бутылка 0,5л прозрачная

круглая 38 мм (120 шт/уп), каплеструйный маркировочный принтер

Doersup 12.7 (русскоязычная версия), линия транспортная и т.д.).

Ингредиенты и материалы для упаковки, поступившие на счет 41

«Товары» в течение 2021- 2022 годов, на конец проверяемого периода не

списаны и отражены в остатках.

15 А12-9494/2025

Ингредиенты и материалы для упаковки, поступившие на счет 10

«Материалы» в течение 2021-2022 годов, списаны на счет 26

«Общехозяйственные расходы» единовременно 31.12.2022. В карточке

счета 26 «Общехозяйственные расходы» также напрямую отражены

операции по поступлению ингредиентов и упаковочного материала от

поставщиков (Дт 26 «Общехозяйственные расходы» Кт 60 «Расчёты с

поставщиками и подрядчиками») без учёта на счетах 10 «Материалы» и 41

«Товары». Списание расходов со счёта 26 осуществляется напрямую на

счёт 90.02 «Себестоимость продукции» в отсутствие операций по выпуску

готовой продукции.

Также установлено, что в проверяемый период и ООО

«Волгоградская снековая компания», и ООО «Магариа» занимались

реализацией соусов различного вида.

Налоговым органом проведен анализ полученных в ходе проверки

документов от покупателей ООО «Волгоградская снековая компания» и

ООО «Магариа», из которых установлено, что в качестве контактного лица

от обеих организаций выступал учредитель и руководитель проверяемой

организации Мальцев Р.В.

В книге покупок ООО «Волгоградская снековая компания» в

проверяемом периоде заявлены счета-фактуры, полученные от ООО

«Магариа». Из представленных счетов-фактур установлено, что

проверяемым налогоплательщиком у ООО «Магариа» приобретён соус

чесночный, соус Сацебели, соус Ткемали, соус Цезарь и другие соусы. Из

книги продаж установлена обратная реализация ООО «Волгоградская

снековая компания» в адрес ООО «Магариа» аналогичной продукции –

соусов.

Из представленных налогоплательщиком карточки счёта 41

«Товары», 90 «Продажи», счетов-фактур и УПД, полученных от

налогоплательщика и его покупателей, установлено, что всего

проверяемым налогоплательщиком за период с 22.05.2021 по 20.10.2021

16 А12-9494/2025

закуплено у ООО «Магариа» соуса Сацебели 300 гр. 90 шт. У иных

реальных поставщиков данный товар не приобретался; всего за период с

06.01.2021 по 20.01.2022 реализовано соуса Сацебели 300 гр. в адрес

покупателей 93802 шт. Соус Аджика с хреном 300 гр. приобретён в

феврале и марте 2022 года у ООО «Магариа» в количестве 90 шт., однако

реализовано товара с данной номенклатурой в адрес ООО «МПЗ

«Мясницкий ряд» за период с 05.11.2021 по 20.01.2022 всего 13830 шт.

Соус Горчица 120 гр. приобретён 03.03.2022 года у ООО «Магариа» в

количестве 8 шт., однако реализован товар с данной номенклатурой в

адрес ООО «МПЗ «Мясницкий ряд», ООО ПД «Реснота» за период

с 13.07.2021 по 04.02.2022 всего 18 420 шт.

Аналогичные нарушения установлены в отношении иного товара

(соусов).

Таким образом, из представленных материалов установлено, что

объём приобретённого ООО «Волгоградская снековая компания» товара не

соответствует объёму реализованного.

Так же установлено, что руководитель и учредитель ООО

«Волгоградская снековая компания» Мальцев Р.В. с 20.09.2021

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет

упрощённую систему налогообложения. С декабря 2021 года и в 2022-2023

годах приобретал аналогичный товар (семечки) у поставщиков ООО

«Лайт-Фудс» и ООО «Портофино» и реализовывал его в адрес

покупателей. При этом, ООО «Волгоградская снековая компания»

прекращает закупку семечек с января 2022 года. С апреля 2022 года

работники ООО «Волгоградская снековая компания» Суслин А.В. и

Селихов А.И. перешли на работу к ИП Мальцеву Р.В. Сумма доходов ИП

Мальцева Р.В. в 2021, 2022, 2023 годах, указанная в налоговых

декларациях по УСН, совпадает с суммой доходов, поступивших на

расчётные счета ИП Мальцев Р.В. В ходе допроса Мальцев Р.В. показал,

17 А12-9494/2025

что при расчётах с поставщиками и покупателями не использовал личные

банковские счета, открытые им как физическим лицом.

Установлены банковские счета, открытые Мальцевым Р.В., как

физическим лицом.

Из представленных банком сведений установлено, что фактически

Мальцев Р.В. использовал свой банковский счет физического лица и

банковский счет своей супруги для расчетов с поставщиками ООО

«Магариа» и ООО «Волгоградская снековая компания», в том числе путём

перечисления денежных средств на личные счета супруги учредителя и

директора ООО «Лайт-Фудс» Цаава Р.Г.

Из анализа операций по поступлению денежных средств на личные

банковские счета учредителя и директора ООО «Волгоградская снековая

компания» Мальцева Р.В. установлены факты поступления денежных

средств от физических лиц. В отношении физических лиц (отправителей

денежных средств) проведены мероприятия налогового контроля. При

этом, Зелинский Д.Р., Калюжная Е.А., Рустемов Т.М. подтвердили

поставку соусов.

Из протокола допроса Рустемова Т.М. от 15.05.2024 № 156 следует,

что он занимался реализацией соусов «Магариа» на своей торговой точке,

которые ему поставлял торговый представитель Виталий. Оплата за соусы

производилась наличным и безналичным расчётом на счета Мальцева Р.В.

В своих показаниях свидетель не подтвердил информацию, полученную в

рамках ответа по поручению 11.03.2024 № 2367, о возврате долга

платежами на банковский счет Мальцева Р.В.

Зелинский Д.Р. (письмо от 16.03.2024 № 1110) пояснил, что никаких

договоров с ООО «Волгоградская снековая компания» не заключал и

каких-либо контактов с налогоплательщиком не имел, переводы

Мальцеву Р.В. осуществлял в качестве оплаты за соусы, которые поставлял

Мальцев Р.В. от своего имени.

18 А12-9494/2025

Калюжная Е.А. (письмо от 15.03.2024 №1113) пояснила, что

товарную продукцию у ООО «Волгоградская снековая компания» она не

закупала, контактов с обществом не имела, а денежные средства

перечисляла Мальцеву Р.В. в счёт оплаты за соусы, которые Мальцев Р.В.

поставлял от своего имени.

Также, Садриддинова Х.Н., Лопухова Т.В., Сафаров А.Н. в ходе

проверки подтвердили перечисление денежных средств в счёт оплаты за

предоставленный товар/услугу при этом:

- Садриддинова Х.Н. с 24.01.2022 является индивидуальным

предпринимателем ОКВЭД: 47.11 Торговля розничная преимущественно

пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в

неспециализированных магазинах;

- Лопухова Т.В. с 29.04.2019 является индивидуальным

предпринимателем ОКВЭД: 47.11 Торговля розничная преимущественно

пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в

неспециализированных магазинах;

- Сафаров А.Н. подтвердил свою занятость в проверяемый период в

розничной торговле продуктами в качестве работника ИП Жидиханова

Марата Энесовича (ИНН 771965002357) ОКВЭД: 47.22 Торговля

розничная мясом и мясными продуктами в специализированных

магазинах.

Также, на личные банковские счета Мальцева Р.В. поступили

денежные средства от физических лиц, которые дали пояснения об

отсутствии взаимоотношений с Мальцевым Р.В.: Ильина Л.В.

(ОКВЭД:47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и

табачными изделиями в специализированных магазинах), Плешакова А.С.

(в проверяемый период являлась ИП с ОКВЭД:47.11 Торговля розничная

преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными

изделиями в неспециализированных магазинах).

19 А12-9494/2025

Вместе с тем, большое количество физических лиц, от которых

поступили денежные средства на личные банковские счета Мальцева Р.В.,

требования налогового органа о представлении документов и пояснений не

исполнили, в налоговый орган на допрос не явились. При этом, налоговым

органом установлено, что указанные физические лица либо сами являлись

индивидуальными предпринимателями с заявленными видами

деятельности, связанными с продажей продуктов питания, либо являлись

работниками таких индивидуальных предпринимателей.

С учетом оценки указанных доказательств, арбитражные суды

пришли к выводу о том, что личные банковские счета физического лица

Мальцева Р.В. использовались им для расчётов с поставщиками и

покупателями при осуществлении предпринимательской деятельности.

Денежные средства от физических лиц поступали на данные счета в

качестве оплаты за товары.

Также установлено, что в период с января 2020 года по февраль 2022 года

работником ООО «Волгоградская снековая компания» являлся Суслин Андрей

Викторович. В качестве индивидуального предпринимателя Суслин А.В. в

проверяемый период зарегистрирован не был.

При этом на личные банковские счета Суслина А.В. за период

с 01.01.2020 по 30.09.2023 поступило 7 150 228 руб. (в т.ч. 1 589 430 руб.

внесено через банкомат). Суслиным А.В. на личные банковские счета

Мальцева Р.В. перечислено 727 461 руб. за период с 03.02.2020

по 30.09.2023. Денежные средства в сумме 3 290 500 руб. сняты со счетов

Суслина А.В.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств на личных

счетах Суслина А.В. установлены факты поступления денежных средств от

физических лиц. В отношении физических лиц (отправителей денежных

средств) проведены мероприятия налогового контроля.

Во исполнение требования налогового органа Глубокая Елена

Вениаминовна (ИНН 340800065233) представила накладные на поставку

20 А12-9494/2025

семечек. По данным накладных закуплены семечки «Без тормозов»

200/70 гр., семечки соленые 70 гр, арахис 1 кг, фисташка 1 кг. В накладных

в графе «от кого» указано ООО «Волгоградская снековая компания».

В ходе допроса Глубовая Е.В. подтвердила, что закупала у Суслина А.В.

семечки торговой марки «Без тормозов». Оплата производилась в

основном наличными средствами и очень редко безналичным расчётом на

карту по номеру телефона.

Также, Ногина Светлана Сергеевна, Скирдачев Виктор Николаевич,

Тонкоглаз Елена Александровна, Фролова Екатерина Сергеевна, Сологуб

Валерия Вячеславовна, Ефремова Валерия Валентиновна, Троянова Ирина

Ивановна, Елисеева Наталья Алексеевна, Ниёзматов Гафур Умарджонович

в ходе проверки подтвердили перечисление денежных средств в счёт

оплаты за предоставленный товар/услугу при этом:

- Ногина Светлана Сергеевна являлась сотрудником ООО «РСС»

(ИНН 3441018631) с основным ОКВЭД: 47.11 - торговля розничная

преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными

изделиями в неспециализированных магазинах (контрагент ООО

«Волгоградская снековая компания»);

- Скирдачев Виктор Николаевич с 08.10.2018 зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя с ОКВЭД: 46.17 -

деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами,

напитками и табачными изделиями;

- Тонкоглаз Елена Александровна с 21.02.2019 зарегистрирована в

качестве индивидуального предпринимателя с ОКВЭД: 46.36.2 - торговля

оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, Тонкоглаз

Елена Александровна также в проверяемый период перечисляла денежные

средства Мальцеву Р.В.;

- Троянова Ирина Ивановна с 06.02.2014 зарегистрирована в

качестве индивидуального предпринимателя с ОКВЭД: 47.1 - торговля

розничная в неспециализированных магазинах;

21 А12-9494/2025

- Ниёзматов Гафур Умарджонович с 16.06.2009 зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя с ОКВЭД: 47.8 - торговля

розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Вместе с тем, большое количество физических лиц, от которых

поступили денежные средства на личные банковские счета Суслина А.В.,

требования налогового органа о представлении документов и пояснений не

исполнили, в налоговый орган на допрос не явились. При этом

установлено, что указанные физические лица либо сами являлись

индивидуальными предпринимателями с заявленными видами

деятельности, связанными с продажей продуктов питания, либо являлись

работниками таких индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств

арбитражные суды пришли к выводу о том, что личные банковские счета

Суслина А.В. использовались ООО «Волгоградская снековая компания»

для расчётов с поставщиками и покупателями при осуществлении

предпринимательской деятельности. Денежные средства от физических

лиц поступали на данные счета в качестве оплаты за товары.

Также установлено, что в период с января 2020 года по февраль 2022

года работником ООО «Волгоградская снековая компания» являлся

Селихов Александр Иванович. В качестве индивидуального

предпринимателя Селихов А.И. в проверяемый период зарегистрирован не

был.

При этом, на личные банковские счета Селихова А.И. за период

с 01.01.2020 по 30.09.2023 поступило 4 049 690 руб. (в т.ч. 1 838 850 руб.

внесено через банкомат). Селиховым А.И. за период с 08.01.2020

по 30.09.2023 на личные банковские счета Мальцева Р.В. перечислены

денежные средства в сумме 1 044 326 руб. Денежные средства в сумме

737 400 руб. сняты со счетов Селихова А.И.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств на личных

счетах Селихова А.И. установлены факты поступления денежных средств

22 А12-9494/2025

от физических лиц. В отношении физических лиц (отправителей денежных

средств) проведены мероприятия налогового контроля.

Во исполнение требования налогового органа Глухова Л.Б.

представила товарные накладные на поставку семечек «Без тормозов»,

семечек соленых в ассортименте, где в качестве отправителя указано ООО

«Волгоградская снековая компания». Также Глухова Л.Б. пояснила, что

оплату за товар производила непосредственно Селихову А.И. (письмо

от 10.04.2024 № 11- 27/1296).

Из протокола допроса Егиазарян Г.М. от 15.05.2024 № 153 следует,

что Селихов А.И. контактировал с ней в качестве представителя

поставщика жаренных семечек, которые реализовывались в её торговой

точке по адресу: р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, 7 квартал, 4А.

Из протокола допроса Битюцкой А.В. от 22.05.2024 № 400 следует,

что в торговой точке по адресу: Волгоградская обл., Ленинский р-н, с.

Бахтияровка, ул. Лизы Чайкиной, 42, она реализовывала жаренные

семечки «Без тормозов». При этом поставщика семечек и его

представителя свидетель не указала. Также не указала наименование

поставленного товара.

Также, Агжигитова Елена Александровна, Кириченко Валентина

Николаевна, Коневцова Анастасия Викторовна в ходе проверки

подтвердили перечисление денежных средств в счёт оплаты за

предоставленный товар/услугу, при этом:

- Агжигитова Е.А. в проверяемый период являлась индивидуальным

предпринимателем, ОКВЭД 47.11.3 - деятельность по розничной торговле

большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных

товаров в неспециализированных магазинах;

- Кириченко В.Н. в проверяемый период являлась индивидуальным

предпринимателем, ОКВЭД 47.11.2 - торговля розничная

незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в

неспециализированных магазинах. Кроме того, свидетель представила

23 А12-9494/2025

пояснения, что основанием для перечисления денежных средств явилась

покупка тормозных колодок для автомобиля БМВ у Селихова А.И. При

этом, на момент перечислений денежных средств легковой автомобиль в

собственности Кириченко В.Н. отсутствовал;

- Коневцова А.В. в проверяемый период являлась индивидуальным

предпринимателем, ОКВЭД 47.21.1 - торговля розничная свежими

фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных

магазинах;

- Битюцкая А.В. в проверяемый период являлась индивидуальным

предпринимателем, ОКВЭД 47.11 - торговля розничная преимущественно

пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в

неспециализированных магазинах. При этом, наименование товара, за

которые перечислялись денежные средства, Битюцкая А.В не указала.

- Жукова С.А. в проверяемый период являлась индивидуальным

предпринимателем, ОКВЭД 47.21.1 - торговля розничная свежими

фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных

магазинах;

- Хайронова В.Н. представила пояснения, что основанием для

перечислений денежных средств явилось выплата ущерба по результатам

ДТП. При этом, транспорт на период перечислений в собственности

Хайроновой В.Н. отсутствовал.

Вместе с тем, большое количество физических лиц, от которых

поступили денежные средства на личные банковские счета Селихова А.И.,

требования налогового органа о представлении документов и пояснений не

исполнили, в налоговый орган на допрос не явились. При этом

установлено, что указанные физические лица либо сами являлись

индивидуальными предпринимателями с заявленными видами

деятельности, связанными с продажей продуктов питания, либо являлись

работниками таких индивидуальных предпринимателей.

24 А12-9494/2025

С учетом оценки указанных доказательств арбитражные суды

пришли к выводу о том, что личные банковские счета Селихова А.И.

использовались ООО «Волгоградская снековая компания» для расчётов с

поставщиками и покупателями при осуществлении предпринимательской

деятельности. Денежные средства от физических лиц поступали на данные

счета в качестве оплаты за товары.

В ходе проверки налоговым органом проведён анализ финансового

положения директора и учредителя ООО «Волгоградская снековая

компания» Мальцева Р.В. и его супруги Мальцевой Олеси Рустамовны.

В ходе анализа установлено, что в период с 2020 по 2023 годы

Мальцевым Р.В. приобретены два жилых дома с земельными участками в

г. Москве, два легковых автомобиля, в 2024 году приобретена квартира в г.

Москве. Мальцевой О.Р. в период с 2020 по 2023 годы приобретена одна

квартира в г. Москве, два автомобиля - грузовой и легковой. При этом

установлено, что официальный совокупный доход семьи Мальцевых в

2020-2023 годах не соответствует стоимости приобретённого ими

имущества в тот же период.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки

представленных доказательств, возражений в их совокупности

арбитражные суды пришли к выводу о наличии в период 2020-2023 годы в

деятельности ООО «Волгоградская снековая компания» фактов скрытой

реализации продукции через физических лиц Мальцева Р.В., Суслина А.В.,

Салихова А.И. и поступления на их счета денежных средств в счёт оплаты

поставленной обществом продукции.

ООО «Волгоградская снековая компания» в обоснование своих

возражений указывает на то, что в материалах выездной налоговой

проверки не имеется ни одного доказательства приобретения проверяемым

налогоплательщиком товара (семян подсолнечника) в большем размере,

чем было установлено Инспекцией при анализе взаимоотношений между

ООО «Волгоградская снековая компания» и ООО «Лайт-Фудс».

25 А12-9494/2025

Как указывает общество, поскольку источник возможного приобретения

товара налоговым органом не установлен в ходе выездной налоговой

проверки, то товар для реализации у ООО «Волгоградская снековая

компания» отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции указанный довод оценил и

отклонил, поскольку в ходе проверки налоговым органом установлен факт

искажения обществом сведений бухгалтерского учёта при оприходовании

товара. По данным оборотно-сальдовой ведомости счёта 41 «Товары»

сальдо на начало проверяемого периода по всей номенклатуре товаров «0».

Сальдо на конец проверяемого периода имеет отрицательные показатели.

Информация о причинах образования отрицательного сальдо по дебету

счета 41 запрашивалась у налогоплательщика требованиями от 25.04.2024

№ 2462, от 15.02.2024 № 1022. Информация не представлена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что счёт

41 бухгалтерского учёта предназначен для отражения наличия и движения

товаров. Счёт активный, по дебету учитывают поступление товаров, а по

кредиту – продажу и другое выбытие (списание недостач). Отрицательного

сальдо по счёту 41 быть не может.

Таким образом, исходя из сведений бухгалтерского учёта ООО

«Волгоградская снековая компания», на начало проверяемого периода

товар у общества отсутствовал, вместе с тем в течение проверяемого

периода товар был обществом реализован в количестве большем, чем

приобретено. Данное обстоятельство подтверждает факт искажения

обществом сведений о приобретении товара.

Также заявитель в жалобе указывает на то, что в материалах

выездной налоговой проверки не имеется ни одного доказательства

поступления в адрес ООО «Волгоградская снековая компания»

от Мальцева Р.В., Суслина А.В., Селихова А.И. денежных средств,

полученных ими от третьих лиц.

26 А12-9494/2025

Данный довод также был оценкой суда апелляционной инстанции

и отклонен, поскольку он не опровергает вывод налогового органа о

наличии дохода от скрытой реализации товара. Открытое перечисление

денежных средств на расчётные счета общества исключит возможность

сокрытия дополнительных доходов от скрытой реализации.

Арбитражными судами установлено, что в отношении Суслина А.В.

и Селихова А.И. в ходе налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля проводились мероприятия по

истребованию документов и пояснений, указанные лица вызывались в

налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Документы и

информация от сотрудников ООО «ВСК» не получена. При этом не

установлена непосредственная закупка от имени Суслина А.В. и

Селихова А.И. товара (семечек), реализованного в дальнейшем конечным

покупателям, что исключает их квалификацию в качестве

самостоятельных субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

Арбитражные суды пришли к выводу, что отсутствие операций по

дальнейшему движению денежных средств с текущих счетов физического

лица Мальцева Р.В. на счета ООО «Волгоградская снековая компания»

дополнительно свидетельствуют об отсутствии намерения учитывать

денежные средства, поступившие на счета Мальцева Р.В., в качестве

доходов проверяемой организации и их сокрытии от налогообложения.

Довод о несоответствии периода трудоустройства Суслина А.В. и

Селихова А.И. в ООО «Волгоградская снековая компания» с периодом

проверки не имеет правового значения, поскольку указанные лица при

увольнении из общества были трудоустроены к ИП Мальцеву Р.В.

С учётом взаимозависимости ООО «Волгоградская снековая компания» и

ИП Мальцева Р.В. изменение работодателя для Суслина А.В. и

Селихова А.И. не повлекло изменения фактических взаимоотношений

между указанными лицами и установленного порядка осуществления

предпринимательской деятельности.

27 А12-9494/2025

Также общество в жалобе указывает на то, что фактические

обстоятельства, касающиеся приобретения товара Мальцевым Р.В.,

Суслиным А.В. и Селиховым А.И. и наличия у данных лиц такого товара,

его последующей реализации и получения дохода относится к

деятельности указанных лиц. Данные обстоятельства подлежат

установлению в рамках мероприятий налогового контроля в отношении

Мальцева Р.В., Суслина А.В. и Селихова А.И. Как указывает общество,

Инспекция мероприятия налогового контроля в отношении указанных лиц

не проводила, вместе с тем результат экономической деятельности данных

лиц вменила обществу как неучтённую выручку.

В отзыве на жалобу, налоговый орган, возражая против данного

довода заявителя, указывает на то, что в ходе проверки ИП Мальцев Р.В.

предоставил книги учёта доходов и расходов, на основании которых

составлены декларации о доходах в проверяемом периоде. При анализе

указанных документов не установлены контрагенты, от которых поступали

бы денежные средства на текущие счета Мальцева Р.В. при расчёте

доначислений по налоговой проверке ООО «Волгоградская снековая

компания». Также Мальцев Р.В в ходе допроса (протокол 03.06.2024

№ 321) пояснил, что не использовал свой личный банковский счёт

физического лица для расчётов с контрагентами ИП Мальцева Р.В. В связи

с этим, у налогового органа отсутствовали основания для идентификации

лиц, по которым произведены доначисления ООО «Волгоградская

снековая компания», в качестве контрагентов ИП Мальцева Р.В.

Таким образом, арбитражные суды установили, что Суслин А.В. и

Селихов А.И. в качестве индивидуальных предпринимателей не были

зарегистрированы, факт приобретения ими товара в ходе проверки не

установлен.

При оценки довода об изменении сумм доначисленных налогов в акте

проверки и дополнении к акту проверки, арбитражные суды исходили из того,

что при исчислении суммы заниженной выручки в акте налоговой проверки

28 А12-9494/2025

от 25.06.2024 № 10-10/6 приняты за основу бухгалтерские регистры

проверяемого налогоплательщика и первичные документы от поставщика

проверяемого налогоплательщика. Метод определения заниженной выручки

отражён в акте налоговой проверки (стр. 72 акта проверки), основанием для

расчета послужило определенное налоговым органом количество товара, средняя

цена реализации. Неуплаченная сумма налогов по акту налоговой проверки

составила 67 323 189 руб.

В связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт

налоговой проверки, дополнительных возражений на акт налоговой

проверки налоговым органом принято решение о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.08.2024 № 61, в

результате чего получена дополнительная информация (документы),

истребованная в рамках статьи 93.1 НК РФ.

В дополнении к акту налоговой проверки отражены результаты

мероприятий налогового контроля (Поступил в информационную систему

суда 12.05.2025, 16:01, Приложение 3.pdf). Факт налогового

правонарушения в виде занижения проверяемым налогоплательщиком

выручки от реализации товаров подтверждён по результатам

дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также установлены дополнительные обстоятельства,

свидетельствующие о получении оплаты за поставляемую продукцию на

счета должностных лиц проверяемой организации Мальцева Р.В.,

Суслина А.В., Селихова А.И. с целью занижения выручки от реализации

товаров (продукции) (стр. 43, 73 дополнения к акту проверки).

В дополнении к акту налоговой проверки расчёт суммы заниженной

выручки от реализации товаров произведён на основании выписок по

операциям на счетах директора ООО «Волгоградская снековая компания»

Мальцева Р.В. и работников общества Суслина А.В., Селихова А.И. Общая

сумма доначислений по результатам проведенных мероприятий

29 А12-9494/2025

налогового контроля составила 19 988 434 руб., что нашло свое отражение

в дополнении к акту налоговой проверки.

Судами установлено, что по результатам проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в

отношении общества иные правонарушения не устанавливались,

выявленное ранее налоговым органом правонарушение общества,

выразившееся в занижении выручки, отраженное в акте налоговой

проверки, подтверждено результатами проведенных дополнительных

мероприятий налогового контроля. При этом, согласно представленной

инспекцией информации, в данном случае изменилась методика расчёта

суммы заниженной выручки, что повлияло на размер суммы начисленных

налогов в отношении общества.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о

том, что права налогоплательщика не нарушены, налогоплательщик

воспользовался своим правом на представление возражений, как на акт

выездной налоговой проверки, так и на дополнение к акту проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки

представленных доказательств, доводов и возражений в их совокупности,

арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО

«Волгоградская снековая компания» через счета Мальцева Р.В.,

Суслина А.В. и Селихова А.И. получало денежные средства за

поставленную контрагентам продукцию, что свидетельствует о наличии в

проверяемом периоде в деятельности ООО «Волгоградская снековая

компания» фактов скрытой реализации продукции и неучтённой выручки.

Также оспариваемым решением ООО «Волгоградская снековая

компания» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи

122 НК РФ, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в

действиях Общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или

неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате

30 А12-9494/2025

занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или

других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не

содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных

статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в

размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых

взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния,

предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды

пришли к выводу о том, что ООО «Волгоградская снековая компания»

сознательно сокрыт доход от реализации продукции, что свидетельствует

об умышленном характере действий общества, так как эти действия

обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным

поведением проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу о

привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи

122 НК РФ.

Размер налоговых обязательств и санкций по налогам за спорный

период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судами

проверен и признан правильным.

Заявителем контррасчет налоговых обязательств в материалы дела

не представлен.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу

штрафных санкций судами не установлено. Документально

подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному

нарушению, в материалы дела также не представлено

31 А12-9494/2025

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и

апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства

для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела

доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат

отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не

опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных

актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии

заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой

доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств

находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда

кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287

АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических

обстоятельств дела и толкование положений закона не означает

допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов

судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы

явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,

кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права

применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной

инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной

жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Поволжского округа

32 А12-9494/2025

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2025 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2025 по делу № А12-9494/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,

291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи С.В Мосунов

А.А. Хайбулов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:30:21

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:25:49

Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна