Арбитражный суд Самарской области

6/2026-83655(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года Дело № А55-33902/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года. Полный текст решения

изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой

М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2026-24.02.2026 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН ТРАНССЕРВИС"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области

- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. Ступников С.В. по дов. от 01.09.2025 г.,

от МИФНС №15 – предст. Казымова З.Р. по довер. от 12.01.2026 г., предст. Попова А.Г.

по довер. от 21.01.2026 г.,

от УФНС - предст. Беззубова Ю.В. по дов. от 18.07.2025 г., после пер-ва предст. Попова

А.Г. по довер. от 30.12.2025 г.,

от МИФНС №23 – предст. Беззубова Ю.В. по дов. от 27.02.2025 г., после пер-ва предст.

Попова А.Г. по довер. от 27.01.2026 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН ТРАНССЕРВИС" обратилось

в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать

незаконным Решение от 17.03.2025 № 10-39/2 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России №15

по Самарской области.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители налоговых органов ,заявленные требования не признают по

основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами,

участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о

том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой

проверки ООО "ТАЙФУН ТРАНССЕРВИС" за период с 01.01.2020 по 31.12.2022

вынесено обжалуемое решение, согласно которому начислены НДС в размере 4 457 918

руб., налог на прибыль организаций в размере 1 871 971 руб., страховые взносы в размере

374 205 руб., налог на доходы физических лиц в размере 306 078 руб.; Общество

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде

2 А55-33902/2025

взыскания штрафа в размере 82 934 руб., ст. 123 НК РФ - 1 913 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ -

162 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности

явилось нарушение ООО «ТТС» ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в неправомерном

отражении в расходах и налоговых вычетах по НДС операций по приобретению

дизельного топлива и запасных частей от ООО «ЭКМ».

Не согласившись с решением Инспекции заявитель обратился в УФНС России по

Самарской области в апелляционной жалобой. Решением Управления от 27.06.2025 №

6300-2025/000708/И решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба

- без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде основной вид

деятельности ООО «ТТС» - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО «ЭКМ» осуществляет поставку ТМЦ для ООО «ТТС» на основании:

- договора поставки от 19.10.2021 № 1.004 (поставка запасных частей);

- договора поставки от 10.01.2022 № 2.001 (поставка дизельного топлива).

ООО «ТТС» оказывает услугу для ООО «ЭКМ» на основании договора от 28.01.2022

№ 6 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Налоговый орган в ходе проведенной проверки пришел к выводу, что Общество

формально принимает вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль (приобретая ГСМ

3 А55-33902/2025

и запчасти, осуществляя ремонт собственных автомобилей), привлекая в 2022 году

подконтрольную организацию ООО «ЭКМ» по сделкам по приобретению дизельного

топлива, запасных частей, чтобы уменьшить налоговую нагрузку.

Также инспекция ссылается на анализ книг покупок за 2022 год ООО «ЭКМ»,

которыми установлены организации, обладающие признаками «технических»

организаций, у которых не сформирован источник вычета по НДС.

Налоговым органом установлены факты юридической, экономической

подконтрольности, а также согласованности действий ООО «ТТС», ООО «ВТ-Энерго»

ИНН 6321260379 и ООО «ЭКМ», а также иных организаций, входящих в группу

согласованных лиц, таких как: ООО «ТКМ-ИНЖИНИРИНГ» ИНН 7703466817, ООО

«ЭТС» ИНН 6321422196, ООО «СТА» ИНН 6324020463, ООО «ЭНЕРГО-ЛОГИСТИКА»

ИНН 6324095282.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата)

и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей

статьей налоговые вычеты.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при

ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под

ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской

Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ,

услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ,

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию

Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171

НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально

подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки),

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,

4 А55-33902/2025

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового

контроля совокупность обстоятельств, указывающих на несоблюдение нормативного

запрета п. 1 ст. 54.1 НК РФ или условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 Кодекса, вправе

скорректировать налоговые обязательства налогоплательщика, сформированные в

результате действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии

(нарушение пределов осуществления прав при исчислении налогов).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации сформулированной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи

57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями

Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик

несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном

процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не

могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на

налогоплательщиков дополнительные обязанности, непредусмотренные

законодательством.

Положения НК РФ также не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет

ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими

организациями своих налоговых обязательств. Законодательство о налогах и сборах

Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что

действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и

налога на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к

ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), судебная практика

разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с

этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на

объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия

налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание

благоприятных налоговых последствий. Факт нарушения контрагентом

налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных

операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о

недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате

оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора,

5 А55-33902/2025

а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006

N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды".

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для

российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину

произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов,

которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются

экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском

учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по

форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной

документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны

содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Федерального закона N 402-ФЗ предусмотрено, что

своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в

установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность

содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти

документы.

Таким образом, из взаимосвязи статьи 254 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N

402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" следует, что факт, основания и размер

расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов,

предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Следовательно, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях

обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно

зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с положениями ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом

на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на

территории РФ.

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг)

налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг)

обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую

сумму налога. В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая

налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду

этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля

указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы

6 А55-33902/2025

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории РФ, после их принятия на учет.

Таким образом, при расчете налога на добавленную стоимость налогоплательщики

основываются на первичных бухгалтерских документах, в частности, счетах-фактурах.

П. 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

Из письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ "О применении норм

Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую

Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что указанная норма фактически

определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на

незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов

налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В связи с указанным, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения

(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения

права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств,

свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика,

обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей),

в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение

налоговой выгоды.

При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать

установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том

числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому

налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между

взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных

операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и

сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий

участников хозяйственной деятельности и т.п.

Письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по

применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"

указанные разъяснения были дополнены. Так, в соответствие с указанным письмом,

положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого

налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы

и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки,

налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика,

умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм

налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств

такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не

может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде

случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства,

свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности,

предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда

неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения

заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания

7 А55-33902/2025

искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения

последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические

обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые

позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил

право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в

первичных документах.

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения

налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении

фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и

(или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик

использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и

заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов

несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата)

и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью

заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы

должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения

с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей

целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы,

основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само

право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые

последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте

сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной

хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что

налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных

операций.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции)

посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным

лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору

или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение,

предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым

налогоплательщиком самостоятельно. В этих случаях налоговые органы должны

эффективно использовать такие механизмы, как: получение пояснений от лиц,

обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения

сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов

с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров

8 А55-33902/2025

размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и

воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.);

истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки

документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг

собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или

косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных

лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования

документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц,

осуществляющих технический надзор; выявления иных, "непроблемных", контрагентов,

оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим

проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов

об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов

регистрации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, доводы, приведенные

в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, а также в выступлениях

представителей сторон, суд пришел к выводу, что в оспариваемом решении Инспекции не

содержится неоспоримых доказательств, нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Инспекция в своем решении указывает, что организация ООО «ТТС» не могла

хранить у себя закупаемое топливо. Данный факт противоречит проведённым

мероприятиям налогового контроля.

Как установлено материалами дела, 18.07.2024 был проведен осмотр территории по

адресу г. Тольятти, ул. Базовая, 1а, в ходе которого, были установлены наличие

контейнеров цилиндрической формы. Так же на территории ООО «ТТС» находились

бочки с отработанным маслом и старые евро кубы. В части еврокубов присутствуют

остатки ГСМ. Таким образом, инспекцией, в ходе проведенного осмотра, установлен факт

хранения ранее ГСМ на территории ООО «ТТС».

В связи с тем, что, закуп дизельного топливо ООО «ТТС» был прекращен, и после

его израсходования металлические бочки не использовались.

Налоговый орган приходит к выводу, что емкости, расположенные по адресу г.

Тольятти, ул. Базовая. 1А представляют собой металлолом.

Данный вывод делается инспекцией на основании проведённого им осмотра

10.01.2025 с чужой территории, через забор, забравшись на сугроб. Каким образом,

налоговый орган пришел к такому выводу, не понятно.

Так же суд отмечает, что согласно пояснениям заявителя емкости давно не

использовались, информации о том в каком виде емкости находились в 2022 году

инспекцией не представлено, тем самым не опровергнуто хранение топлива в них в 2022

году.

Так же в ходе допроса Савельев С.Ю. показывал, что топливо хранилось в том

числе в евро кубах. Данный факт инспекторами не опровергнут. А наоборот в ходе

проведения осмотра подтверждён.

Налоговый орган ссылается на снимки, полученные при помощи интернет-ресурса

google карта, а также от Государственной корпорации «Роскосмос».

Между тем, суд отмечает следующее, «GoogleEarth» и «Яндекс.Карты» не являются

официальными интернет-ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой

обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация,

определенная таковой в установленном порядке, возможность проверить достоверность

представленных в данной программе сведений отсутствует. Таким образом установить

время и обстоятельства, при которых были изготовлены соответствующие снимки, не

представляется возможным. Представленные распечатки не соответствуют требованиям

относимости и допустимости доказательств.

Проведя анализ снимков, следует, что на фотографиях отсутствует привязка адреса к

9 А55-33902/2025

объекту исследования, качество снимков не позволяет определить объекты. Таким

образом, идентифицировать принадлежность объекта к адресу: г. Тольятти, ул. Базовая.

1А, поименованному в дополнении к акту, а также Решении, а тем более разглядеть на них

емкости в диаметре не больше метра, не представляется возможным.

Таким образом, вывод инспекции об отсутствии емкостей на территории суд

признает недоказанным.

Относительно использования дизельного топлива заявителем в материалы дела

представлена сводная таблица по направлениям расходования дизельного топлива ООО

ТТС в 2022 году.

Месяц Поставщик Номенклатур а Поступление, л Расход, Вид выбытия Основание

дизельного топлива списание, л выбытия/списания

Январь ООО РН- Карт Дизельное топливо 3,920.90 2.274.00 расход Списано по путевым

листам №34 от

21.12.2021

ООО ЭКМ Дизельное топливо 10,000.00

ООО РН- Карт Дизельное топливо 6,060.05 5,336.53 расход Списано по путевым

листам №001 от

04.01.2022, №004 от

11.01.2022

ООО ЭКМ Дизельное топливо 8,500.00

ООО РН- Карт Дизельное топливо 20,581.27 20.074.12 расход

ООО ЭКМ Дизельное топливо 22,300.00 28.800.00 продажа 18.03.2022 реализовано

в адрес ООО

"НЕРУДТРАНС" ИНН

7743235125 =48,601

тонны счет-

фактуры/УПД №22,

№23, №24, №25 от

18.03.2022

ООО РН- Карт Дизельное топливо 15,487.06 15,888.00 расход Списано по путевым

листам №012 от

05.03.22. 017 от

14.04.22, 015 от

22.03.22,018 от

14.04.22. 014 от

22.03.22, 011/Тот

04.04.22, 016ЛГ от

26.03.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 33,000.00 2,062.00 расход Списано по путевым

листам № 001 от

02.04.22. 002 от

16.04.22

20.000.00 передано 05.04.2022 передано на

на ответ ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго" Акт№1 от

05.04.22

13,000.00 передано 27.04.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго" Акт №2

от 27.04.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 10,773.85 14,191.00 расход Списано по путевым

листам №021 от

25.04.22, 020 ОТ

25.04.22, 019/Т от

15.04.22, 022 от

28.04.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 42,000.00 1,980.00 расход Списано по путевым

листам №Г001 от

01.05.22, 003 от

01.05.22

20,000.00 передано 13.05.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго" Акт№3

отМ.05.22

22,000.00 передано 27.05.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго" Акт №4

от 27.05.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 16,841.76 14,896.00 расход Списано по путевым

листам №025 от

18.05.22, 026 от

10 А55-33902/2025

01.06.22, 024/Т от

14.05.22 028/Т от

08.06.22, 023/Т от

06.05.22, 027 от

01.06.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 51,500.00 3,290.00 расход Списано по путевым

листам №Г002 от

01.06.22. 004 от

01.06.22

19.000.00 передано 09.06.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго' Акт №5 от

09.06.22

22,500.00 передано 15.06.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго' Акт №6 от

15.06.22

ООО РН-Карт Дизельное гопливо 21,961.23 14,455.00 расход Списано по путевым

листам №034 от

08.07.22,029 от

М.06.22. 032 от

02.07.22, 035 от

09.07.22, 030 от

20.06.22,03/Т от

28.06.22,033/Тот

04.07.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 7,171.00 расход Списано по путевым

листам №005 от

01.07.22, Г003 от

01.07.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 20,996.12 13,679.00 расход Списано по путевым

листам № 006 от

01.08.22, 036 от

01.08.22. 037 от

01.08.22, 038 от

01.08.22. 039/Т от

04.04.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 546.00 расход Списано по путевым

листам № Г004 от

01.08.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 6,681.69 7,900.00 расход Списано по путевым

листам № 007 от

01.09.22. 042 от

19.09.22. 041

от01.09.22( 038/Тот

03.08.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 443.00 расход Списано по путевым

листам № Г005 от

01.09.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 19.974.87 7,834.00 расход Списано по путевым

листам № 040 от

01.09.22, 044/Т от

27.09.22( 008 от

01.10.22, 043/Т от

27.09.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 33,000.00 3,734.00 расход Списано по путевым

листам №009 от

25.10.22

18,000.00 передано 24.10.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго" Акт №7

от 24.10.22

ООО РН-Карт Дизельное гопливо 1 1,793.21 14,545.00 расход Списано по путевым

листам №047 от

05.10.22. 045 от

04.10.22, 046 от

04.10.22. 051 от 08.1

1.22, 048/Т от 01.1 1.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 23,000.00 15.000.00 передано 23.11.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго' Акт №8 от

23.11.22

ООО РН-Карт Дизельное топливо 11,508.23 18,584.00 расход Списано по путевым

листам № 053 от

28.11.22, 052/Т от

19.11.22, 054 от

09.12.22, 057 от

11 А55-33902/2025

23.12.22. 049 от

03.11.22, 055 от

10.10.22

ООО ЭКМ Дизельное топливо 65,000.00 1,575.00 расход Списано по путевым

листам №050 от

04.11.22. 056 от

10.12.22

25,000.00 передано 02.12.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго' Акт №9 от

02.12.22

20.000.00 передано 13.12.2022 передано на

на ответ Ответ хранение в ООО

хранение "ВТ-Энерго' Акт№ 10

от 13.12.22

Итого: 454, 880, 24 393,757.65

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки ООО «ТТС»

указывало налоговому органу, что у организации произошел технический сбой с

бухгалтерской базой, в связи с чем был представлен неверный бухгалтерский учет.

Из представленной таблицы использования дизельного топлива ООО «ТТС» в 2022

году следует, что ООО «ТТС» закупило у ООО «РН-Карт» 166 580 литров, у ООО «ЭКМ»

- 288 300 литров. Списано закупленного топлива от ООО «РН-Карт» - 149 656 литров, от

ООО «ЭКМ» - 20 801 литров. Продано 28 800 литров закупленного у ООО «ЭКМ».

Реализация данного топлива произведена в адрес ООО «Нерудтранс».

Налоговый орган считает реализацию топлива не реальной сделкой. Между тем,

ООО «ТТС» отмечает что налоговым органом строится доказательная база на основании

допросов 4 человек из 46. При этом само ООО «Нерудтранс» ответом на требование №22-

13/45098 от 24.10.2022 подтвердило закупку топлива у ООО «ТТС», так же дало

объяснение как оно использовалось. ООО «Нерудтранс» могло указать всех водителей,

которые могли участвовать в приемке товара.

Также заявитель указывает, что 194 500 литров было передано в ООО «ВТ-Энерго»

на ответ хранение с целью его последующего его использования в 2023 году при

проведении аварийно-восстановительного ремонта энергетических подстанций на

воссоединённых территориях - Луганской и Донецкой народных республик, что

подтверждается материалами дела.

Относительно поставки запасных частей заявитель считает, что инспекцией

признаны вычеты и расходы обоснованными по части закупленных и списанных запасных

частей. А соответственно, инспекция признала, что ООО «ЭКМ» осуществляла поставку

запасных частей, а значит ООО «ТТС» имеет право на вычеты по НДС.

Сам факт наличия запасных частей, поставляемых ООО «ЭКМ» инспекцией не

оспаривается. Инспекция оспаривает неправомерное списание их в расходы, ввиду

непредставления документов. Между тем, данный факт не отменяет право ООО «ТТС» на

принятия к вычету сумм налога по НДС.

Заявителем представлены доказательства списания запчастей в связи с быстрым

износом, постоянной заменой и низкой стоимостью следующих материалов:

Товарно-материальны е Кол- Цена Сумма с ндс Сумма без ндс Дата списания Основан не

НДС

ценности во, шт за ед.

Поршнекомплект Д-260-С 38мм 11.00 2,859.09 31,450.00 5,241.67 26,208.33 списано 31.03.2022 Акт на

списание

Кострома

материалов

Подвес скользящий ABS 1 39.00 701.04 27.340.47 4,556.75 22,783.73 списано 31.03.2022 №24-16 от

Рычаг 9.00 6,375.00 57.375.00 9.562.50 47,812.50 списано 31.03.2022 31.03.22

регулир.торм.(трешетка) задний

прав.

Стопорное кольцо С3920692 42.00 90.00 3,780.00 630.00 3,150.00 списано 31.03.2022

Лебедка держателя запасного списано 31.03.2022

2.00 8,657.50 17,315.00 2,885.83 14,429.17 Акт на

колеса

списание

Гофра металлическая 17.00 1808.64 30,746.82 5,124.47 25,622.35 списано 31.03.2022

Шланг системы охлаждения материало

68.00 550.00 37.400.00 6,233.33 31,166.67 списано 15.04.2022

CARDEX в №51-6

Клапан контроля вывода 210.00 480.00 10.800.00 16,800.00 84.000.00 списано 15.04.2022 от 15.04.22

12 А55-33902/2025

М16*1,5

ВЛА ГО МАСЛООДДЕЛИТ 5.00 5,990.00 29,950.00 4,991.67 24,958.33 списано 15.04.2022

ЕЛЬ В СБОРЕ

Аккумулятор MutluSFB 6СТ-60 9.00 3,357.58 30,218.22 5.036.37 25,181.85 списано 15.04.2022 Акт на

(п.п.) серия 3 списание

Рычаг 10.00 6.412.00 64.120.00 10,686.67 53,433.33 списано 15.04.2022 материалов

регулир.торм.(трещетка) задний №72-1 от

лев. 31.07.22

Актуатор 4903523 5.00 5,760.00 28.800.00 4.800.00 24,000.00 списано 15.04.2022

Шкворень сцепной 6.00 2,184.00 13,104.00 2.184.00 10,920.00 списано 31.07.2022

списано 31.07.2022 Акт на

Элемент фильтра 4.00 5.964.00 23.856.00 3,976.00 19,880.00

списание

Фильтр гидравлический 5.00 5,170.00 25.850.00 4,308.33 21,541.67 списано 31.07.2022 материалов

Гофра металлическая 20.00 2,402.40 48.048.00 8,008.00 40,040.00 списано 31.08.2022 №84-1 от

Лебедка держателя запасного 2.00 9,004.50 18,009.00 3,001.50 15,007.50 списано 31.08.2022 31.08.2022

колеса

Тяга стабилизатора 5.00 9,075.00 45,375.00 7,562.50 37.812.50 списано 31.08.2022

Масло гидравлическое 2.00 7,404.00 14,808.00 2,468.00 12,340.00 списано 31.08.2022 Акт на

Аккумулятор MutluSFB 6СТ-60 22.00 3,357.58 73.866.76 12,311.13 61.555.63 списано 30.09.2022 списание

(п.п.) серия 3 материалов

Барабан тормозной задний 1.00 9,600.00 9,600.00 1,600.00 8,000.00 списано 30.09.2022 №115-1 от

35ZHS01-02075 30.09.2022

Актуатор 4903523 5.00 5,760.00 28.800. 4,800.00 24.000.00 списано 30.09.2022

00

Вилка буксировочная 10.00 8.860.00 88,600. 14.766.67 73,833.33 списано 30.09.2022

00

Барабан тормозной задний 10.00 9,900.00 99,000. 16,500.00 82,500.00 списано 30.09.2022

35ZHS01-02075 00

Подшипник 5.00 2,741.60 13,708. 2,284.67 11.423.33 списано 30.09.2022

00

Поршнекомплект Д-260-С 38мм 11.00 3,704.18 40,746. 6,791.00 33,955.00 списано 30.09.2022

Кострома 00

Подшипник подвесной 5.00 5.861.40 29,307. 4,884.50 24,422.50 списано 30.09.2022

карданного вала FAW 00

Пропиточный материал 2.00 1,202.50 2,405.0 400.83 2,004.17 списано 30.09.2022

0

Вентиляционный клапан 1.00 2,556.25 2,556.2 426.04 2,130.21 списано 30.09.2022

5

Проставка под распылитель 7.00 2,371.60 15,601. 2,766.87 13,834.33 списано 30.09.2022 Акт на

"SIEMENS" списание

20

Переключатель материалов

7.00 7,295.20 51,066. 8.511.07 42.555.33 списано 30.09.2022

стеклоочистителей Вольво №123-1 от

40 03.10.2022

ФШ12

Радиатор печки VOLVO FH12 2.00 3,868.80 7.737.6 1.289.60 6,448.00 списано 30.09.2022

FH16 FM9 FM10 FM12 С

Скоба суппорта 5.00 8,938.50 44,692. 7,448.75 37,243.75 списано 03.10.2022 Акт на

50 списание

материалов

Насос подъема кабины Вольво 1.00 8,097.00 8,097.0 1349.50 6,747.50 списано 03.10.2022

№126-2 от

ФШ12ФШ16 1993 2001 0 10.10.2022

М4717002

Тормозной барабан 3.00 11,451.0 34,353. 5,725.50 28,627.50 списано 03.10.2022 Акт на

0 00 списание

материалов

Тормозной барабан 3.00 11,451.0 34,353. 5,725.50 28,627.50 списано 03.10.2022 №139-1 от

0 00 20.10.2022

Накладки тормозные 5.00 7,912.00 39.560.00 6,593.33 32,966.67 списано 10.10.2022

Накладки тормозные 5.00 11.841.0 59,205.00 9.867.50 49,337.50 списано 10.10.20 22

0

Аккумулятор MutluSFB 6СТ-60 33.00 3.357.58 110,800.00 18,466.67 92,333.33 списано 10.10.2022

(п.п.) серия 3

Амортизатор Вольво ФН1 12 1.00 7,092.50 7.092.50 1.182.08 5,910.42 списано 20.10.2022

кабины задний горизонтальный

Колодки тормозные Volvoc 15.00 7,446.00 111,690.00 18,615.0 93,075.00 списано 20.10.2022

суппортами Мегкогдисковые

комплект на ось Акт на

списание

Датчик ABSVolvoFHI2 20.00 6,565.00 131,300.00 21,883.33 109,416.67 списано 20.10.2022 материалов

FH16 FLCF10 F12 F16 длина №175-1 от

1700 мм

13 А55-33902/2025

Труба глушителя Вольво FH 20.00 7,850.00 157,000.00 26.166.67 130,833.33 списано 20.10.2022 17.11.2022

РМдвигатель D1 1 D13 передняя

Патрубок интеркулераУоКо 5.00 5.162.00 25.810.00 4.301.67 21,508.33 списано 20.10.2022

FH12/16 80*390 нижний

Крышка сепаратора Volvo 6.00 12,831.0 76,986.00 12,831.00 64.155.00 списано 20.10.2022

РНРМдвигатели D1 1 D12 D13 0 Акт на

списание

Опора виброгасящая 2.00 9,023.00 18.046.00 3,007.67 15,038.33 списано 17.11.22 материалов

Фильтр гидравлический 15.00 4.700.00 70.500.00 1 1750.00 58.750.00 списано 17.1 1.2022 №178-3 от

Тяга стабилизатора 8.00 9,316.63 74,533.00 12,422.17 62.1 10.83 списано 17.11.2022 18.11.2022

Вентиляционный клапан 10.00 2,324.00 23.240.00 3,873.33 19,366.67 списано 17.11.2022

Опора виброгасящая 48.00 8.202.00 393.696.00 65,616.00 328,080.00 списано 17.11.2022

Вал карданный промежуточный 5.00 5,226.00 26,130.00 4.355.00 21,775.00 списано 18.11.2022

в сборе

Амортизатор зад.подв. 10.00 1.620.60 16,206.00 2.701.00 13,505.00 списано 18.11.2022

Диск тормозной 2.00 9.171.00 18,342.00 3.057.00 15,285.00 списано 18.11.2022

Бачок омывателя 50.00 140.70 7.035.00 1.172.50 5.862.50 списано 18.11.2022

Колодки тормозные 1.00 4.774.00 4.774.00 795.67 3.978.33 списано 18.11.2022

Амортизаторонаполненный 95.00 1075.34 102.157.0 17,026.17 85.130.83 списано 18.11.2022

передний в сборе

Датчик включения 110.00 197.22 21.694.00 3.615.67 18.078.33 списано 18.11.2022

эл.вентилятора 87-82

Датчик включения 1.00 186.00 186.00 31.00 155.00 списано 18.11.2022

эл.вентилятора 92-87

Датчик температуры охл. 15.00 226.13 3.392.0 565.32 списано 118.11.2022

жидкости

Диск тормозной вентилируемый 22.00 1123.09 24.708.00 4.1 18.00 20.590.00 списано 18.11.2022

R-14

Карбюратор 5.00 4.184.60 20.923.00 3.487.17 17.435.83 списано 18.11.2022

Колодка барабанного тормоза 50.00 386.94 19.347.00 3.224.50 16,122.50 списано 18.11.2022

Колодка дискового тормоза 15.00 243.67 3.655.00 609.17 3.045.83 списано 18.11.2022

Колодка 50.00 512.54 25.627.00 4.271.17 21.355.83 списано 18.11.2022

тормозная

(комплект)

Комплект пружин задней 1.00 1,386.00 1,386.00 231.00 1155.00 списано 18.11.2022

подвески

Комплект пружин передней 2.00 1,010.00 2.020.00 336.67 1,683.33 списано 18.11.2022

подвески

Комплект фрикционных 500.00 628.13 314.064.00 52.344.00 261.720.00 списано 18.11.2022

накладок

Корректор 15.00 381.93 5.729.00 954.83 4.774.17 списано 18.112022

фар

гидравлическ

ий

Муфта подшипника выключения 150.00 2.634.37 395.155.00 65.859.17 329.295.83 списано 18.11.2022

сцепления

Наконечники рулевых тяг 90.00 701.00 63.090.00 10,515.00 52.575.00 списано 18.11.2022

Подшипник генератора задний 87.00 105.53 9.181.00 1,530.17 7.650.83 списано 18.1 1.2022

Подшипник задней ступицы 52.00 1,028.87 53.501.00 8.916.83 44.584.17 списано 18.11.2022

Фильтр очистки масла 1.000.0 165.97 165.972.00 27.662.00 138,310.00 списано 16.12.2022

0

Подшипник ступицы 7517- 100.00 1.491.09 19.109.00 24.851.50 124.257.50 списано 16.12.2022

6А

Подшипник шариковый 1,000.0 148.60 18.596.00 24.766.00 123,830.00 списано 16.12.2022

радиальный однорядный 0

Клапан выпускной уп 8шт 13.00 2.089.23 27.160.00 4.526.67 22.633.33 списано 15. 12.2022

Клапан выпускной уп 4шт 34.00 63 1.03 21.455.00 3.575.83 17,879.17 списано 16. 12.2022

Замок капота в сборе 100.00 102.00 10.200.00 1700.00 8.500.00 списано 16.12.2022

Кольцо уплотнительное 498.00 22.50 11,205.00 1867.50 9.337.50 списано 16.12.2022

Кольцо уплотнительное 499.00 53.67 26.781.33 4.463.56 22.317.78 списано 16.12.2022

Комплект дискового сцепления 50.00 2.059.69 102.984.50 17,164.08 85.820.42 списано 16.12.2022

Комплект наконечников 50.00 478.33 23.916.50 3,986.08 19,930.42 списано 16.12.2022

рулевых

Комплект фрикционных 100.00 1320,09 132,009.00 22,001.50 1 10.007.50 списано 16.12.2022

14 А55-33902/2025

накладок

Крестовина 100.00 276.27 27,627.00 4,604.50 23,022.50 списано 16.12.2022

Муфта подшипника 100.00 2,254.28 225.428.00 37,571.33 187.856.67 списано 16.12.2022

выключения сцепления

Скоба суппорта 10.00 8.044.00 80,440.00 13,406.67 67,033.33 списано 16.12.2022

Очиститель тормозов 71.00 206.94 14,692.74 2,448.79 12,243.95 списано 115.12.2022

Тормозной барабан 15.00 10,303.3 154,550.00 25,758.33 128,791.67 списано 16.12.2022

3

Итого 4,993,7 832,286. 4,161,434.82

21.79 97

Также заявителем представлены наименования запасных частей, ошибочно списанных.

Наименование запасных частей кол-во Цена за ед. Сумма

ВЛАГОМАСЛООЦЦЕЛИТЕЛЬ В СБОРЕ 6.00 65,098.89 390,593.33

Опора КПП 4.00 40,541.67 162,166.67

Шкворень сцепной 6.00 17,454.17 104,725.00

Крышка сепаратора VolvoEH РМдвигатели D1 1 DI2 D13 1.00 1 1.761.67 11,761.67

Скоба дискового тормоза Volvo 20.00 10,488.33 209,766.67

Интеркулер Вольво ФШ 12 16 ФМ 12 двигатель DI2 D16 885*914*64 мм 10.00 33,331.67 333,316.67

(широкий)

Клапан корпуса масляных фильтров Вольво ФшФм 15.00 24,221.67 363,325.00

АПМ Блок 3.00 79,140.00 237.420.00

Пневмоподушка 2.00 24,497.08 48,994.17

Патрубок воздушного фильтра Вольво 2.00 55,555.00 111,110.00

итого 1,973,179.17

Из пояснений заявителя следует, что в связи с техническим сбоем в бухгалтерской

базе произошло искажение списанных запасных частей. В таблице выше указаны

номенклатура и стоимость запасных частей, которые на самом деле отсутствуют в

расходах. Они находились на остатках в конце 2022 года и были использованы в

дальнейшем. Вместо них в расходы приняты аренда транспортных средств, используемых

в предпринимательской деятельности и принадлежащие физическим лицам, а также

материальные расходы в виде списания ГСМ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда

Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, налогоплательщик в рамках

судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права

представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета,

независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым

органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой

ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать

соответствующие документы.

В абзаце 3 пункта 78 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие

доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на

стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения

спора.

В случае предоставления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица,

участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности

ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв

в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях

получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо,

участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых

доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих

доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления N 57).

Заявителем в налоговый орган также представлены данные о списании запчастей,

на основании приказа директора Общества «О передаче запасных частей в эксплуатацию в

целях обеспечения возможности проведения ремонта транспортных средств.

15 А55-33902/2025

Относительно оплаты в адрес ООО «ЭКМ» заявитель поясняет, что долг перед ООО

«ЭКМ» погашен путем заключения соглашения о переводе долга от 05.07.2023.

По данному соглашению новым должником выступает Савельева Надежда

Ивановна, единственный учредитель ООО «ТТС». Данное соглашение заключено в 2023

году. Что не относится к периоду проверки. Поэтому данное соглашение в ходе проверки

не предоставлялось. Погашение происходило за счет собственных средств учредителя

Общества.

Налоговым органом также указано на совпадение IP-адреса АСК НДС-2 по

отчетности ООО «ТТС» с IP- адресом 88.200.217.212 ООО «ВТ-ЭНЕРГО», ООО «ЭТС»,

ООО «СТА». ООО «ЭНЕРГОЛОГИСТИКА», а также с 195.144.219.166 ООО «ЭКМ»,

ООО «ТКМ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «ЭТС», ООО «СТА», ООО

«ЭНЕРГО¬ЛОГИСТИКА».

Согласно ответу АО «РОСТЕЛЕКОМ», адрес установки IP-адреса 195.144.219.166:

г. Тольятти, ул. Дзержинского. 74,401 (адрес регистрации ООО «ВТ-ЭНЕРГО».

Инспекцией сделан вывод, что совпадение интернет-адресов, свидетельствует о

подконтрольности указанных организаций ООО «ТТС».

Указанный довод опровергается следующим. По адресу г. Тольятти, ул.

Дзержинского, 74 располагается торгово-деловой центр «Орион», в нем расположены

офисные помещения, в здании используется гостевой интернет, либо иная общая сеть.

Довод проверяющих о подконтрольности является преждевременным поскольку в

рамках налоговой проверки не привлекался специалист или эксперт, который обладает

специальными познаниями в данной области и чье профессиональное мнение для целей

настоящей проверки имело бы авторитетное значение, кроме того не установлено

совпадение МАС-адреса.

Суд исходит из того, что все совпадающие адреса, являются публичными

(внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и

не принадлежат стационарным компьютерам (по спорным адресам расположены 6 и 10-

этажные офисные здания, с наличием гостевого Wi-Fi открытом для арендаторов и

посетителей).

IP-адрес не уникален, IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у

весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в

разное время. IP- адреса бывают двух видов: IP — статический адрес, постоянный,

неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес —

динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к

сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Таким образом,

совпадение IP адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий

заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В отличии от адресов IP, МАС-адрес дает четкое понимание о взаимосвязи выхода в

сеть с того или иного устройства. Совпадение IP-адреса не может являться

обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без

установления совпадения с MAC- адресом.

При этом нахождение по одному адресу и использование единого IP-адреса, номера

телефона не свидетельствует о подконтрольности организаций. При совпадении IP-

адресов, у организаций уникальные МАС-адреса (адреса сетевой карты, имеющий

аппаратную привязку к оборудованию) компьютеров, с которых направлялась отчетность,

различны. В свою очередь IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный

компьютер в сети Интернет либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный

сетевой адрес узла в компьютерной сети. Совпадение IP-адресов объясняется тем, что

налогоплательщики осуществляли свою деятельность в одном здании.

В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-

адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное

количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. В результате

16 А55-33902/2025

динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма

значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были

осуществлены в разное время.

Следовательно, одинаковый динамический IP-адрес - это отнюдь не один

компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе

зданий. Один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи

не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

При этом указание налоговым органом в решении и впоследствии в отзывах о том,

что IP-адреса статические, не соответствует сведениям в оспариваемом решении, в

котором на вид IP-адреса указание отсутствует.

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и

тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого

осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Само по себе совпадение IP-

адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и

согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

Так, диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору,

мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства,

подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с

использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi); Инспекцией также не представлены

доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством

интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей,

предоставленных банковскими учреждениями названным организациям-клиентам,

находились в распоряжении сотрудников заявителя или связанных с ним лиц.

При этом, суд обращает внимание, что взаимозависимые лица - это лица, которые в

силу особенностей своих отношений могут оказывать влияние (п. 1 ст. 105.1 НК РФ): на

условия сделок, результаты сделок, экономические результаты деятельности. Одно лицо

может влиять на другое, если участвует в капитале других лиц по соглашению или имеет

возможность иным способом влиять на решения, принимаемые другими лицами. Это

влияние может оказывать одно лицо непосредственно и самостоятельно, а также

совместно со взаимозависимыми лицами. Взаимозависимость лиц может устанавливаться

в силу положений Налогового кодекса РФ на основании критериев взаимозависимости,

самостоятельно (п. 6 ст. 105.1 НК РФ), по решению суда (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

С учетом приведенных норм закона, к обстоятельствам, которые может учесть суд,

можно отнести совпадение трудовых ресурсов компаний, перезаключение договоров на

заинтересованных лиц, первоначальное участие в составе учредителей одних и тех же лиц,

родственные связи (помимо тех, что указаны в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), заключение

гражданско-правовых договоров вместо трудовых и иные способы.

Вместе с тем, ни материалы налоговой проверки, ни материалы судебного дела

таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции вышеприведенные

выводы налоговой инспекции обоснованно посчитал несостоятельными и документально

необоснованными.

Об отсутствии подконтрольности ООО «ЭКМ» Обществу указывает вступивший в

законную силу судебный акт по делу А55-17110/2023, согласно которому судом

установлено, что повестка, направленная налоговым органом 16.11.2022 г., не могла быть

получена директором общества по причине нахождения в командировке. Между тем, при

сдаче декларации директору стало известно о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

02.03.2023 г. директор явился на допрос в налоговую инспекцию. Протокол допроса от

02.03.2023 г. подтверждает, что директор ведет финансово-хозяйственную деятельность

общества. Заявителем в материалы дела представлены учредительные документы, в т.ч.

числе документы, в которых отражена подпись директора Высоких П.В.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что

Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не

17 А55-33902/2025

непредставления обществом подтверждающих документов, неявку руководителя общества

на допрос, но и учесть иные сведения, предоставленные заявителем, а также налоговую

отчетность общества и т.д.

Вопреки доводам налогового органа о подконтрольности, судебным актом

установлено, что руководитель ООО «ЭКМ» осуществлял реальную

предпринимательскую деятельность, подписывал первичную, бухгалтерскую и налоговую

отчетность лично, не являлся формальным руководителем, деятельность общества

осуществлялась в соответствии с уставными целями. Таким образом, в отношении ООО

«ЭКМ» судом установлена правоспособность директора и Общества совершать сделки.

Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ, подтверждают судебным актом по

делу №А55-17110/2023.

Доказательств со стороны налогового органа, что деятельность руководителя

ООО «ЭКМ» напрямую контролировалась должностными лицами ООО «ТТС» на

условиях какой-либо зависимости в материалах дела о налоговом правонарушении в

материалы дела не представлено.

ИП Хилай О.А. является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которая

оказывает комплексное бухгалтерское сопровождение не только ООО «ТТС», а также и

другим организациям, что подтверждается ее расчетным счетом и заключёнными

договорами. При этом в собственности у Хилай Ольги Александровны имеется офис №409

по адресу ул. Дзержинского, д. 74, в котором в том числе она осуществляет свою

трудовую деятельность. Трудовая деятельность Хилай О.А. в 2017-2018 гг. в ООО «ВТ-

Энерго» не является доказательством взаимозависимости контрагентов и Общества и не

свидетельствует о каких-либо нарушениях. Наличие общего бухгалтера не доказывает

ведение общего бизнеса и не опровергает осуществление организациями самостоятельной

хозяйственной деятельности: отчетность составляется на основании показателей

деятельности организаций.

Показывая в своем допросе, что не оказывает бухгалтерских услуг ООО «ЭКМ»

Ольгой Александровной имелось ввиду, что она не занимается полным введением

бухгалтерии, а осуществляет функции по составлению и отправки отчетности.

Относительно же доступа к расчетному счету ООО «ЭКМ», вопросы ей не задавались.

Наличие доверенностей на сотрудников ООО «ВТ-Энерго» не доказывает факта

согласованности и подконтрольности, так как налоговым органом не выяснены все

обстоятельства выдачи доверенностей, цели ее выдачи и пр.

Характер взаимоотношений и перечислений Высоких П.В. и Савельева СТО. не

исследовались инспекцией, вопросы об этом не задавались как Савельеву С.Ю., так и

Высоких П.В.

Инспекция ссылается на протокол допроса Тимерзянова Артура Сергеевича,

который говорит, что ему не знакомо ООО «ЭКМ» и Высоких П.В., однако данный

протокол составлен в 2023 году, до начала проверки ООО «ТТС». Про факты участия его в

хозяйственной деятельности ООО «ЭКМ» вопросы ему не задавались. Отказ от

знакомства с Высоких П.В. мог быть продиктован личными мотивами Тимерзянова А.С.

Следует отметить, что ссылка инспекции на открытые источники информации в

сети интернет по телефонным номерам не является доказательством, так как это не

является какой-то официальной сертифицированной базой данных, не известно кто,

почему, на каких основаниях записал так тот или иной номер телефона.

Законодательство не запрещает работникам юридических лиц создавать свои

организации и развивать свой бизнес.

Действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц в

части количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, не

запрещает совершать хозяйственные операции между организациями, в состав участников

которых входят одни и те же лица.

Наличие взаимозависимости участников сделок не может служить причиной

18 А55-33902/2025

признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство

повлияло на результаты сделок. Налоговым органом и ходе выездной проверки не собрано

и не представлено каких-либо доказательств того, что основанием для доначисления

налога является не взаимозависимость сторон сделки (заявителя и указанных

контрагентов), а то, что характер их взаимоотношений повлиял на условия или

экономические результаты сделки.

ООО «ЭКМ» находилось на общем режиме налогообложения, как и ООО «ТТС», не

применяло спецрежимы. По данным налоговых деклараций указанный контрагент

исчислял и уплачивал НДС по взаимоотношениям с Обществом.

ООО «ТТС» и ООО «ЭКМ» вели самостоятельную деятельность, учитывали

операции и отражали их в отчетности.

У ООО «ЭКМ» имеется свой руководитель. Именно он, а не главный бухгалтер,

отвечает за компанию. Наличие общего бухгалтера не доказывает ведение общего бизнеса

и не опровергает осуществление ими самостоятельной хозяйственной деятельности:

отчетность составляется на основании показателей по ее деятельности.

Здесь же следует отметить, что Высоких П.В., директор ООО «ЭКМ» полностью

признал факт открытия организации и ведения им хозяйственной деятельности.

Налоговый орган привлекает заявителя к ответственности за неисполнение

обязанности налогового агента, так как ООО «ТТС» не исчислило, не удержало и не

перечислило НДФЛ с выплат физическим лицам Савельеву СЮ. и Савельевой Н.И.

денежной суммы в размер 2 354 448, 7 руб.

Перечень лиц, которым можно выдать деньги под отчет, установлен в подпункте

6.3 пункта 6 Указания ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У и письме ЦБ от 02.10.2014 № 29-Р-Р-

6/7859. Деньги под отчет можно выдать: сотрудникам, в том числе руководителю, а также

сотрудникам-иностранцам, которых не относят к валютным резидентам РФ; сотрудникам,

у которых есть задолженность но ранее полученной под отчет сумме; физлицам, с

которыми организация заключила гражданско- правовой договор, например, подрядчикам.

Облагаемый НДФЛ доход возникает у подотчетного лица в тот день, когда

работодатель теряет право взыскать полученные под отчет средства или на дату прощения

работодателем долга подотчетного лица по возврату полученных под отчет средств.

Поэтому облагаемый НДФЛ доход в размере полученных под отчет средств

возникает только на дату, с которой он освобождается от обязанности вернуть

неиспользованные средства работодателю.

Полученные под отчет средства не образуют облагаемого НДФЛ дохода для

подотчетного лица, так как такие средства, не потраченные по целевому назначению,

работник должен вернуть ( ст. 41 НК РФ).

Факт возврата части подотчетных сумм, а также израсходования (авансовый отчет)

подтверждается карточкой счета 71, имеющаяся в распоряжении налогового органа, что

подтверждает выдачу денежных средств для нужд проверяемого налогоплательщика, а не

в целях выплаты дохода физическим лицам, в связи с чем доначисление НДФЛ

необоснованно.

Из п. 1 ст. 420 НК РФ следует, что объектом обложения страховыми взносами для

плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419

настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются

выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному

социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах

обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений,

выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего

Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в пользу членов совета

многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных

собственниками помещений в многоквартирном ломе в соответствии с положениями

19 А55-33902/2025

Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей

организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме);

1.1) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ,

оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной

деятельности, указанные в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса

Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным

договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной

деятельности, указанных в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса

Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по

управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по

договорам, заключенным с пользователями.

Выплаты денежных средств в качестве подотчетных сумм не могут рассматриваться

как выплаты в рамках трудовых отношений и облагаться страховыми взносами в

общеустановленном порядке, также не могу рассматриваться в качестве выплат,

указанных в пп.1 п.1, пп.2п.1, пп.З.п.1 ст.420 НКРФ.

Суммы, полученные под отчет на хозяйственные нужды организации, не

соответствуют понятию дохода в смысле, придаваемом указанному понятию

законодательством, поэтому они не подлежат учету в качестве базы для начисления

страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании

подотчетных средств или возврате их в кассу организации не свидетельствует о получении

работником дохода.

Так же апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие возврат

выданных подотчетных сумм Савельеву С.Ю. и Савельевой Н.И., который произошел в

2023 году. Документы в инспекцию не представились по причине того, что данный период

не относится к периоду проверки.

Таким образом, выданные подотчет сумму не являлись доходами физ. лиц, а

соответственно не подлежит налогообложению. В связи с этим у ООО «ТТС» отсутствует

обязанность по удержанию и исчислению НДФЛ и страховых взносов с выданных

подотчетных сумм.

Из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения

контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет

доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и

осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных

контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым

органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение

операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не

исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, соответствующих доказательств в материалы дела налоговым органом

не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что

применительно к спорным сделкам у Общества отсутствовала разумная экономическая

цель, либо то, что Общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью

получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства,

которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, вывод о формальном документообороте сделан проверяющими на

20 А55-33902/2025

субъективных предположениях. Доказательствами могут являться только факты, а не

отсутствие фактов.

При этом налоговым органом не доказано, что основной целью сделок являлась

налоговая экономия, в чем конкретно она выражалась, не установлена причинно-

следственная связь между действиями должностных лиц Общества и спорных

контрагентов при совершении сделок, в чем заключаются потери бюджета РФ (если они

имеют место быть).

Приведенные налоговым органом в решении выводы сами по себе, безусловно, не

могут свидетельствовать о несовершении Обществом хозяйственных операций, о наличии

в его действиях умысла без наличия доказательств, что оно знало об указанных фактах и

заключило со спорными контрагентом сделки, желая либо сознательно допуская

наступление вредных последствий.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой

выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами,

не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет

действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли

затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных

налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой

выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о

невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То есть, налоговый орган, вменяя налогоплательщику создание формального

документооборота должен доказать, что приобретение товаров налогоплательщиком не

имело места в действительности. Однако такие обстоятельства в рамках настоящего дела

не подтверждены налоговым органом.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не могут служить

основанием для возложения соответствующих негативных последствий на Общество,

являющееся покупателем товаров (работ, услуг). Инспекцией не соблюдены

рекомендации, указанные в Методических рекомендациях об исследовании и доказывании

фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налогов (далее - Методические

рекомендации), разработанные ФНС России совместно со Следственным комитетом РФ, а

именно не проверено, имеются ли внешние источники, которые подтверждают наличие

умысла в противоправных действиях должностных лиц (п. 6 Методических

рекомендаций), не собраны доказательства умышленного уклонения от налогов (п. 7

Методических рекомендаций), не собраны свидетельства умышленного уклонения от

налогов, цели и мотивы действий должностных лиц, виновность которых доказывается (п.

п. 4, 8 Методических рекомендаций).

Юридические лица и предприниматели приобретают и осуществляют свои

гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих

законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми

признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать

влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или)

экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица, признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом

2 статьи 105.1 НК РФ. При этом взаимозависимость участников сделок сама по себе не

является доказательством получения какой-либо налоговой выгоды. Для признания

взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу

участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними

21 А55-33902/2025

соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения,

принимаемые другими лицами.

То есть, налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие,

что контрагенты налогоплательщика (взаимозависимые с ними лица) или

налогоплательщик имели возможность влиять на определение условий совершаемых ими

друг с другом сделок, а контрагент налогоплательщика или сам налогоплательщик

действовал в общих экономических интересах группы, к которой они принадлежат, были

связаны в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной

деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения

соответствующих сделок.

В нарушение вышеуказанных положений, налоговым органом в ходе проверки не

собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий

группы лиц, факты подконтрольности фирм, с которыми заключены сделки; факты

имитации хозяйственных связей с фирмами; сложность, запутанность повторяющихся

(продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не

обычной деятельности.

Вместе с тем, из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и анализа

доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что Обществом соблюдены

требования ст. ст. 169, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства сформирования источника

возмещения НДС на первом звене, в связи с чем, реальность осуществления финансово-

хозяйственной деятельности в производственном процессе Общества налоговым органом

в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не оспорена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или

возражений.

Пунктом 1 названной выше статьи, и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,

возложена на налоговый орган, который принял решение.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым

органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,

подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ

и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи

71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, налоговым органом в

ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного

разбирательства соответствующие доказательства суду не представлены.

Материалами дела подтвержден факт представления налогоплательщиком на

проверку налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих

взаимоотношения между заявителем и спорными контрагентами.

Приведенные Инспекцией в решении выводы сами по себе, безусловно не могут

свидетельствовать о несовершении Обществом хозяйственных операций, о наличии в его

действиях умысла без наличия доказательств, что оно знало об указанных фактах и

заключило с данными организациями сделки, желая либо сознательно допуская

наступление вредных последствий.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении N 329-0 от

16.10.2003, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность

по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными

налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых

обязательств налоговую ответственность.

22 А55-33902/2025

Тем более, Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов

и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-

го и прочих звеньев, что подтверждается в том числе Письмом ФНС России от 23.03.2017

N ЕД5-9/947@, из которого следует, что Общество, как налогоплательщик, не несет

ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе

уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для

принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает

обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в

обоснование своих возражений.

Оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства в порядке ст.

65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводам о реальности

финансово-хозяйственных операций, совершенных между налогоплательщиком и

указанными выше спорными контрагентами, о недоказанности налоговым органом

недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение

необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к

выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на налоговый

орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 17.03.2025 № 10-39/2 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в пользу

заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 6:41:45

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна