Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5016/2025-374836(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2025 года Дело № А56-45464/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление:

заявитель: Никашкин Константин Владимирович

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15

по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.. Красного Текстильщика, д.

10-12, лит. «О», ОГРН: 1047822999861, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004,

ИНН: 7813200915, КПП: 784201001);

о признании недействительной записи,

при участии:

- от заявителя: Нажиганова Е.А. (доверенность от 21.04.2025);

- от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. (доверенность от 14.01.2025);

установил:

Никашкин Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании

недействительной записи ГРН 7187847246030 от 17.04.2018 о Никашкине Константине

Владимировиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

ООО «ВНВ Проф» (ОГРН 1117847109588) и об обязании Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные

нарушения прав заявителя.

Определением суда от 02.06.2025 суд принял заявление к производству,

предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 14.08.2025.

Определениями суда от 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025 рассмотрение дела

откладывалось в связи с истребованием у Нотариуса Наконечного Александра

Владимировича сведений о том, какой документ зарегистрирован в реестре документов

за №78/174-н/78-2018-1-3188.

К настоящему судебному заседания ответ на запрос поступил.

2 А56-45464/2025

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал

заявленные требования. Представитель налогового органа возражал против

удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «ВНВ ПРОФ»

зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц с присвоением ОГРН

1117847109588.

10.04.2018 в регистрирующий орган от ООО «ВНВ ПРОФ» поступил комплект

документов с заявлением по форме №Р14001 (вх. №62363А) о внесении изменений в

сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий

генерального директора у Гайнутдинова Олега Раисовича и о возникновении

соответствующих полномочий у Никашкина Константина Владимировича.

Регистрирующим органоном 17.04.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВНВ ПРОФ»

внесена запись ГРН 7187847246030 об изменении сведений о прекращения полномочий

генерального директора у Гайнутдинова Олега Раисовича и о возникновении

соответствующих полномочий у Никашкина Константина Владимировича.

Полагая, что указанная запись нарушает права и обязанности Никашкина К.В.,

он не был о ней извещен, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд

зазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересоввпорядке,

установленномнастоящимКодексом.

Всоответствиисабзацем5статьи12ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииоднимизспособовзащитыгражданскихправявляетсяпризнание

недействительнымактагосударственногоорганаилиорганаместногосамоуправления.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,если

полагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Посмыслуприведеннойнормыправавовзаимосвязисостатьей201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинеобходимымусловием

дляудовлетворениятакогозаявленияявляетсяустановлениесудомнесоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения(действия,бездействия)закону

илииномунормативномуправовомуактуинарушенияправизаконныхинтересов

граждан,организаций,иныхлицвсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Согласночасти4статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

3А56-45464/2025

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствие

законуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийу

органаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решение,илисовершили

оспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилупункта6ПостановленияПленумовВерховногоСудаРоссийской

ФедерациииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996N6/8

"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации"дляудовлетворениятребованийопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактовинезаконнымирешенийи

действий(бездействия)государственныхоргановнеобходимоналичиедвухусловий:

несоответствиеихзаконуилииномунормативномуправовомуакту,атакженарушение

правизаконныхинтересовзаявителя.

Такимобразом,дляпризнанияарбитражнымсудомненормативногоправового

акта,решения,действия(бездействия)незаконными,необходимоналичие

одновременнодвухюридическизначимыхобстоятельств:несоответствиеихзаконуили

инымнормативнымправовымактаминарушениеправизаконныхинтересовзаявителя

всферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Приэтом,отсутствиехотябыодногоизуказанныхусловийявляетсяоснованием

дляотказавудовлетворениизаявленныхтребований(часть3статьи201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативного

правовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятия

оспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияу

органаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или

совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации иликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра

юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

(далее - Закон N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается запись налогового

органа от 17.04.2018, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВНВПРОФ» за ГРН

4А56-45464/2025

7187847246030 об изменении сведений о прекращения полномочий генерального

директора у Гайнутдинова Олега Раисовича и о возникновении соответствующих

полномочий у Никашкина Константина Владимировича.

Заинтересованное лицо заявило о пропуске срока на обжалование.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им

процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой

осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что

начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе

установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем

нарушении, и не связано с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком

нарушении.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленныхКодексомилиинымфедеральнымзакономлибоарбитражнымсудом.

Всоответствиисчастью2статьи9АПКРФлица,участвующиевделе,несут

рискнаступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальных

действий.

Какследуетизматериаловдела,исковоезаявлениеподановАрбитражныйсуд

городаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластивмае2025(зарегистрировано

21.05.2025),тоестьпоистечениюустановленногоч.4ст.198АПКРФсрокана

обращениесзаявлениемвсуд,приэтомуважительныхпричинпропускасрокаистцом

непредставлено.

16.04.2018личность,обратившегосязасовершениемнотариальногодействия,

установленанотариусом,атакжепровереныполномочиялица,имеющегоправобез

доверенностидействоватьотимениюридическоголица.Данныйфактподтверждается

такжеответомнотариусаНаконечногоАлександраВладимировича.

Крометого,определениемАрбитражногосудагородаСанкт-Петербургаи

Ленинградскойобластиот08.07.2021врамкахспора№А56-22977/2020/истреб.19судом

истребованы,втомчисле,уНикашкинаК.В.документы.

ОпределениемАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областиот09.02.2022врамкахспора№А56-22977/2020/субс.1судпривлек,втомчисле,

НикашкинаК.В.ксубсидиарнойответственности.

Извышеизложенногоследует,чтоЗаявителюпонастоящемуделу,какминимум

с16.04.2018присвидетельствованииподписиунотариуса,былоизвестнооназначении

егонадолжностьгенеральногодиректораОбщества.

Такжеврамкахрассмотрениядела№А56-22977/2020Заявительнеменеедвух

разбылизвещеновынесенииАрбитражнымсудомгородаСанкт-Петербургаи

Ленинградскойобластиопределенийот08.07.2021и09.02.2022.

Такимобразом,доводЗаявителяотом,чтоемусталоизвестноотом,чтов

периодс17.04.2018по16.08.2018онявлялсягенеральнымдиректоромОбщества,

только12.05.2025опровергаетсяфактическимиобстоятельствами.

Куважительнымпричинампропускасрокаотносятсяобстоятельства

объективногохарактера,независящиеотзаявителя,находящиесявнеегоконтроля,при

соблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьот

неговцеляхсоблюденияустановленногопорядка.Подобныхобстоятельствв

соответствиисчастью1статьи65АПКРФЗаявителемнеподтверждено.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвОпределенииКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот18.11.2004№367-0,самопосебеустановлениевзаконе

сроковдляобращениявсудсзаявлениямиопризнанииненормативныхправовыхактов

недействительными,арешений,действий(бездействия)-незаконнымиобусловлено

5А56-45464/2025

необходимостьюобеспечитьстабильностьиопределенностьадминистративныхииных

публичныхправоотношенийинеможетрассматриватьсякакнарушающееправона

судебнуюзащиту.

Всоответствиисп.1ст.115АПКРФлица,участвующиевделе,утрачивают

правонасовершениепроцессуальныхдействийсистечениемпроцессуальныхсроков,

установленныхнастоящимКодексомилиинымфедеральнымзакономлибо

арбитражнымсудом.

Притакихобстоятельствах,пропусксрокадляобращениявсудсзаявлениемв

порядкеглавы24АПКРФявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказав

удовлетворениизаявленныхтребованийприменительнокМежрайоннойИФНСРоссии

№15поСанкт-Петербургу.

Крометого,судобращаетвнимание,чтоМежрайоннойИФНСРоссии№15по

Санкт-Петербургу17.06.2021вЕГРЮЛвотношенииООО«ВНВПРОФ»ОГРН

1117847109588(далее-Общество)внесенысведенияобисключенииюридического

лица,всвязисналичиемвЕГРЮЛсведенийонедостоверностизаГРН2217801932930.

Всоответствииспунктом3статьи49ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииправоспособностьюридическоголицавозникаетсмоментавнесенияв

единыйгосударственныйреестрюридическихлиц(далее-ЕГРЮЛ)сведенийоего

созданииипрекращаетсявмоментвнесениявуказанныйреестрсведенийоего

прекращении.

СмоментавнесениявЕГРЮЛзаписиопрекращенииюридическоголица,

данноелицоутрачиваетправоспособностьиустановленныестатьей48Гражданского

кодексаРоссийскойФедерациипризнаки,характеризующиеегокаксамостоятельного

субъектагражданскихправ.

Притакихобстоятельствах,вудовлетворениизаявленныхтребованийнадлежит

отказать.

Всоответствиисчастью1статьи177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациирешение,выполненноевформеэлектронногодокумента,

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещенияна

официальномсайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети

"Интернет".

Руководствуясьстатьями110,167-170Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

области,

решил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятия.

СудьяДушечкинаА.И.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата10.07.202514:09:25

КомувыданаДушечкинаАлёнаИгоревна