Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

31 марта 2026 года дело № А85-1024/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Оленниковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району

г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой

Народной Республике Жидовой Анастасии Александровны: не явился (извещен);

отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления

Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике:

Карелова К.Ю. – доверенность от 10.03.2026 № 80009/26/90305, удостоверение;

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной

Республике: Горохова В.А. – доверенность от 29.12.2025 № Д-80907/25/20 (срок действия –

до 31.12.2026), диплом, удостоверение;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в

границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального

округа: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия

представителя),

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя Штепы Андрея Юрьевича

2

(ОГРНИП 323930100268538, ИНН 614034813607)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району

г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой

Народной Республике Жидовой Анастасии Александровне (283037, г. Донецка, ул. Карла

Маркса, д. 8),

с привлечением заинтересованных лиц:

отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления

Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (283037,

г. Донецка, ул. Карла Маркса, д. 8),

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной

Республике (ОГРН 1229300000291, ИНН 9308000200, 283048, Донецкая Народная

Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Артема, д. 157),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в

границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа

(ОГРН 1237600000010, ИНН 7604391007, 150030, Ярославская область, г.о. город Ярославль,

г. Ярославль, пер. Минина, д. 26),

о признании действий незаконными,-

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Штепа Андрей Юрьевич (далее – заявитель, ИП

Штепа А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.

Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой

Народной Республике Жидовой Анастасии Александровне (далее – судебный пристав,

судебный пристав-исполнитель Жидова А.А.) о признании незаконными действий судебного

пристава по взысканию денежных средств с зарплатного счета в размере 41 492,75 рублей на

основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025

№ 13304/25/80009-ИП, вынесенного во исполнение Акта № 389.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение судебных

приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее – отделение, ОСП по

Кировскому району г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР), Главное управление Федеральной

службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее - ГУ ФССП России

по ДНР), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом

3

№ 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального

округа (далее – взыскатель, МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что

судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании

незаконного решения органа властных полномочий, а также произвел незаконные действия

принудительного взыскания денежных средств с зарплатного счета заявителя, в том числе

без предварительного предоставления срока на добровольное исполнение, что является

основанием для признания указанных действий незаконными.

24 июня 2025 года определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики

приостановлено производство по делу № А85-1024/2025 до вступления в законную силу

судебного акта по делу №А85-801/2025, в котором заявителем оспаривался Акт органа,

осуществляющего контрольные функции, от 13.03.2025 № 389, являющийся основанием для

возбуждения исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия

судебного пристава по настоящему делу.

23 июня 2025 года через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения

по делу (т.1 л.д. 89-103).

25 февраля 2026 года через канцелярию суда посредством электронной подачи

документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от взыскателя поступило ходатайство

о рассмотрении дела без участия представителя (т.1 л.д. 128).

06 марта 2026 года в судебном заседании от отделения поступил отзыв на заявление с

приложением материалов исполнительного производства № 13304/25/80009-ИП (т.1 л.д. 132-

149).

10 марта 2026 года определением Арбитражного суда Донецкой Народной

Республики производство по делу № А85-1024/2025 возобновлено.

17 марта 2026 года в судебном заседании от отделения поступило дополнение на

отзыв (т.2 л.д. 7-8).

17 марта 2026 года в судебном заседании от отделения поступило ходатайство о

приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 2-6).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного

заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Донецка ГУ ФССП

России по ДНР Жидова Анастасия Александровна в судебное заседание не явилась, о дате,

времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

4

Представитель ОСП по Кировскому району г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР в

судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на

доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ГУ ФССП России по ДНР в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на

заявление.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте

судебного заседания уведомлен надлежащим образом (представлено ходатайство о

рассмотрении дела без участия представителя).

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-

исполнителя и взыскателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства (явка указанных лиц обязательной судом не признавалась).

В порядке статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному

разбирательству в арбитражном суде» суд в отсутствие возражений сторон завершил

предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в

судебном заседании.

Заслушав представителей ОСП по Кировскому району г. Донецка ГУ ФССП России

по ДНР, ГУ ФССП России по ДНР, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71

АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства,

приведенные ими доводы и возражения, суд установил и пришел к следующим выводам.

13 марта 2025 года в отделение судебных приставов по Кировскому району

г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой

Народной Республике на исполнение поступил вступивший в законную силу акт органа,

осуществляющего контрольные функции, от 13.03.2025 № 389, выданный Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее – Акт

№ 389), которым постановлено в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской

Федерации принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу

взыскателя: взыскать налогов и сборов на сумму 38 726, 67 рублей. Произвести взыскание

задолженности за счет имущества (т.1 л.д. 145-146).

В акте № 389 указаны следующие сведения: о взыскателе и его реквизитах, о

должнике и его персональных данных, о транспортных средствах, имеющихся в

5

собственности должника, двух банковских счетах, открытых должником и имеющихся на

них остатках на 13.03.2025, местах работы должника, документе, удостоверяющем личность.

14 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Жидова А.А. вынес

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8009/25/8402 (далее –

Постановление о возбуждении ИП), указав в нем основание – акт органа, осуществляющего

контрольные функции № 389, выданный Межрегиональной инспекцией Федеральной

налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации,

не входящих состав федерального округа (предмет исполнения: произвести взыскание

задолженности за счет имущества в размере 38 726,67 рублей) в отношении должника ИП

Штепы А.Ю. Исполнительному производству присвоен № 13304/25/80009-ИП (т.1 л.д. 147-

148).

Согласно пункту 2 Постановления о возбуждении ИП должнику установлен срок для

добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о

возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о

размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,

отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной

радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении

исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и

направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале

государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено почтовым отправлением в адрес должника и

возвращено отправителю по истечению срока хранения.

21 марта 2025 года судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов

по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Донецкой Народной Республике Афанасьевой Кристиной Юрьевной вынесено

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

имущественного характера № 13304/25/80009-ИП, предмет исполнения: взыскание с ИП

Штепы А.Ю. исполнительского сбора в размере 2 710,86 рублей (т.1 л.д. 149).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по

исполнительному производству № 13304/25/80009-ИП по состоянию на 27.06.2025 с ИП

Штепы А.Ю. взыскана в рамках исполнительного производства задолженность в размере

41 437,53 рублей, из которых: 38 726,67 рублей задолженность по акту органа,

осуществляющего контрольные функции № 389, 2 710,86 рублей задолженность по

исполнительскому сбору (т.2 л.д. 6).

6

28 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об

окончании исполнительного производства № 13304/25/80009-ИП в связи с исполнением

требований исполнительного документа полностью, а также отменены все наложенные

запреты и ограничения в отношении должника (т.1 л.д. 137-138, 141-143).

Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного

исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа

исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими

документами: Платежное поручение от должника №º218 от 18.04.2025 (денежные средства

перечислены заявкой на кассовый расход №º18633 от 23.04.2025), ПД 775 от 24.04.2025;

Платежное поручение от должника №º896 от 07.04.2025 (денежные средства перечислены

заявкой на кассовый расход №º18073 от 09.04.2025 г.), ПД 173 от 10.04.2025; Платежное

поручение от должника №º239 от 31.03.2025 (денежные средства перечислены заявкой на

кассовый расход № 17903 от 01.04.2025 г.), ПД 97 от 03.04.2025.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава

субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

7

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Признание незаконным действия судебного пристава возможно лишь при наличии

совокупности двух условий - несоответствия их закону и нарушения оспариваемыми

действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

деятельности (часть 2 статьи 201АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по

мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями

(бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя,

не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Однако, в нарушение указанных норм заявителем не представлены в дело

доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности или возложение оспариваемыми

действиями незаконных обязанностей на заявителя.

Также, суд в рассматриваемой ситуации не усматривает нарушений судебным

приставом-исполнителем норм действующего законодательства исходя из следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1

статья 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи

права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий

8

(бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 стать 121 Федерального

закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как

сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,

которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к

осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-

либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в

целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской

Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением актов других органов и

должностных лиц является их исполнение в строгом соответствии с их резолютивной

частью.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное

производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения

чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества,

необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных

подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее –

подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

9

федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12

Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения

Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-

исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а часть 1 статьи 13 того

же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными,

если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом

интересы заявителя.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что

исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-

исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции,

о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или

иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о

полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием

на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кокса

Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа

о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным

документом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу

положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-

ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального

10

страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского

страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об

исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного

фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о

взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика

страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для

принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой

исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов,

подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или

отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства

по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

На основании пункта 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании

задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке,

предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ.

Постановления налогового органа направляются по утвержденной форме в

соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении

форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами

при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (Приложение № 13

Форма по КНД 1165003).

При этом, взаимодействие ФНС РОСИИ и ФССП России при исполнении

исполнительных документов осуществляется в электронном виде в соответствии с порядком,

установленным Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и

Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов,

утвержденным ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ от 13.02.2023.

Частями 1, 5, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях,

предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой

орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет

исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении

исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления

исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из

11

Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах

информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок

денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в

случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника

исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления

надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2025 года судебный

пристав-исполнитель Жидова А.А. вынес Постановление о возбуждении ИП на основании

акта органа, осуществляющего контрольные функции № 389, выданного 13 марта 2025 года

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в

границах субъектов Российской Федерации, не входящих состав федерального округа

(предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 38 726,67

рублей) в отношении должника ИП Штепы А.Ю. Исполнительному производству присвоен

№ 13304/25/80009-ИП.

При этом довод заявителя о незаконном принятии к исполнению и исполнению

незаконного решения органа властных полномочий суд отклоняет как необоснованный и

несоответствующий действующему законодательству.

Так, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09.09.2025 по

делу № А85-801/2025, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 03.12.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований ИП

Штепы А.Ю. об оспаривании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от

13.03.2025 № 389, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по

управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа. В указанном решении арбитражный суд не нашел правовых оснований

для их удовлетворения.

Судебный пристав, получив Акт № 389, являющийся на основании пункта 5 части 1

статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительным документом, в соответствии со

статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ правомерно принял к исполнению

исполнительный документ и возбудил Постановлением о возбуждении ИП в установленный

срок исполнительное производство. Указанное постановление направлено в адрес должника

почтовым отправлением и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При этом согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт

адресат, в том числе, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,

из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

12

В связи, с неисполнением должником требований Постановления о возбуждении ИП в

срок, установленный для добровольного исполнения, 21 марта 2025 года судебный пристав

— исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным

приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены

исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной

статьи, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать

иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения

исполнительных документов (пункт 17 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ), если они

соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4

Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права

должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на

распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в

отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-

исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и

ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое

имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам

принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в

том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего

требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,

установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества

должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение

права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении

13

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть

наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт

7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу

частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на

денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на

имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на

средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае

исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств

осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после

получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания

в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского

сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (со ссылкой на постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2021/10 по делу

№ А08-2167/2009-27), предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-

исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе или на

основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного должнику для

добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует

учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного

документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Из анализа указанной нормы следует, что если арестованных на счете должника

денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о

взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно

для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника

исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для

полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания

исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

14

В силу части 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает

должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих

ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по

исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во

вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества,

которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о

возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его

право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется)

исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов

ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по

Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской

Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-

демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума

превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по

Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 3.1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях

обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина

ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по

Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской

Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-

демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума

превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по

Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем

денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона

установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего

Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная

организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы

денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований,

предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета

суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом

требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона,

устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции

по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком

России.

15

Согласно части 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если в

постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные

средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6

статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной

платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума

трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума,

установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-

гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если

величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного

минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание

денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной

платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного

прожиточного минимума.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин

вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное

производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в

размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской

Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по

месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической

группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину

прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет

документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках

такого дохода.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных

средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или

постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную

кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных

документов.

17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках взаимодействия в

ФНС России направлен в форме электронного документа запрос № 1005134096, на который

19 марта 2025 года получен ответ (т.1 л.д. 134) о наличии у должника счетов и денежных

средств на них в банках, а именно:

- счет № 40817810951030217703; наименование банка: Публичное акционерное

общество «Промсвязьбанк»; БИК: 044525555; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО

16

РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; сумма в рублях: 0.00;

Дата актуальности сведений: 19.03.2025;

- счет № 40817810951032231198; наименование банка: Публичное акционерное

общество "Промсвязьбанк", БИК: 044525555; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО

РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; сумма в рублях:

13881.53; Дата актуальности сведений: 19.03.2025.

Руководствуясь статьям 6-7, 14, 64, 81 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 12,

14 Федерального закона № 118-ФЗ, 19 марта 2025 года судебным приставов-исполнителем

отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления

Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Афанасьевой

Кристиной Юрьевной вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в

банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства должника

– ИП Штепы А.Ю. наложен арест на открытые счета в ПАО «Промсвязьбанк» на общую

сумму 38 726,67 рублей (т.1 л.д. 135-136).

21 марта 2025 года, в том числе руководствуясь пунктом 2.5 Методических

рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России

07.06.2014, судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому

району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой

Народной Республике Афанасьевой Кристиной Юрьевной вынесено Постановление о

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного

характера № 13304/25/80009-ИП, предмет исполнения: взыскание с ИП Штепы А.Ю.

исполнительского сбора в размере 2 710,86 рублей (т.1 л.д. 143).

Кроме того, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68-70, 81, 99, 101 Федерального закона

№ 229-ФЗ, статьями 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 855 Гражданского

кодекса Российской Федерации, 28 марта 2025 года судебным приставом было вынесено

Постановление об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства,

находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного

производства № 13304/25/80009-ИП (т.1 л.д. 141-142).

В связи с отсутствием информации относительно погашения задолженности в рамках

исполнительного производства № 13304/25/80009-ИП, а также согласно полученному ответу

из ГИБДД (т.1 л.д. 133), учитывая, что за должником числятся зарегистрированные

автотранспортные средства, руководствуясь статьями 6, 14, 64 Федерального закона № 229-

ФЗ, 19 марта 2025 года судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов

по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Донецкой Народной Республике Афанасьевой Кристиной Юрьевной вынесено

17

Постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств,

принадлежащих ИП Штепе А.Ю. в рамках исполнительного производства

№ 13304/25/80009-ИП (т.1 л.д. 139-140).

За весь период принудительного исполнения исполнительного документа, в адрес

ОСП по Кировскому району г. Донецка ГУ ФССП России по ДНР не было предоставлено

должником подтверждающей информации относительно наложения ареста на зарплатный

счет, с соответствующим заявлением он не обращался.

При этом, принудительное списание денежных средств со счета должника

производилось неоднократно, а именно: 31.03.2025 в сумме 44,78 рублей, 07.04.2025 в сумме

25 511,22 рублей, 18.04.2025 в сумме 13 881,53 рублей.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, стороны исполнительного

производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из

них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять

ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и

письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои

доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать

против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,

заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия

(бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской

Федерации об исполнительном производстве.

При этом, весь период принудительного исполнения по исполнительному

производству № 13304/25/80009-ИП заявитель не воспользовался правами,

предусмотренными действующим законодательством (статьей 50 Федерального закона

№ 229-ФЗ) и не обратился в Отделение, что подтверждается материалами исполнительного

производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по

исполнительному производству № 13304/25/80009-ИП по состоянию на 27.06.2025 с ИП

Штепы А.Ю. взыскана в рамках исполнительного производства задолженность в размере

41 437,53 рублей, из которых: 38 726,67 рублей задолженность по акту органа,

осуществляющего контрольные функции № 389, 2 710,86 рублей задолженность по

исполнительскому сбору.

28 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об

окончании исполнительного производства № 13304/25/80009-ИП в связи с исполнением

требований исполнительного документа полностью (т.1 л.д. 143-144).

18

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные

законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных

требований заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться

лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель

восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление

каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых действий.

Соответственно, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью

восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в

суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать

такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд, проверив доводы заявителя, приходит к выводу, что

оспариваемые действия в рамках исполнительного производства №13304/25/80009-ИП

законны.

Требование не подлежат удовлетворению по приведенным доводам и заявленным

основаниям в силу статьи 198 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд

принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в

связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Штепы Андрея

Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по

Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Донецкой Народной Республике Жидовой Анастасии Александровне о

признании незаконным действия судебного пристава по взысканию денежных средств с

зарплатного счета в размере 41 492,75 рублей на основании Постановления о возбуждении

19

исполнительного производства от 14.03.2025 № 13304/25/80009-ИП, вынесенного во

исполнение Акта № 389, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно

не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся

через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова