Арбитражный суд Свердловской области

1 100375_16599431

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 сентября 2025 года Дело №А60-31747/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой,

рассмотрел дело №А60-31747/2025 по заявлению акционерного общества "Сбербанк

Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных

приставов по Свердловской области Главного Управления федеральной службы

судебных приставов по Свердловской области Захаровой Юлии Александровне

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований

относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562),

общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН 6686135352, ОГРН

1216600050479), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067 , ОГРН 1046604027414).

о признании недействительным постановления от 07.05.2025 об обращении

взыскания на имущественное право по исполнительному производству №

323562/24/98066-ИП.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Убина А.Н., паспорт, диплом, представитель по доверенности от

12.09.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-

конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о

времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на

сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

2 100375_16599431

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в арбитражный суд с

заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения

судебных приставов по Свердловской области Главного Управления федеральной

службы судебных приставов по Свердловской области Захаровой Юлии

Александровне о признании недействительным постановления от 07.05.2025 об

обращении взыскания на имущественное право по исполнительному производству №

323562/24/98066-ИП.

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены.

От Инспекции поступил отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении

заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской

области ГМУ ФССП России Захаровой Ю.А. находится на исполнении

исполнительное производство № 323562/24/98066-ИП от 01.11.2024, возбужденное на

основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные

функции №9989 от 20.10.2024.

Должником по данному исполнительному производству указан ООО

«Автодор» (ИНН:6686135352). 07.05.2025 судебный пристав-исполнитель Захарова

Ю.А. в рамках указанного исполнительного производства вынес Постановление №

б/н об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Автодор»,

которое было получено АО «Сбербанк Лизинг» 27.05.2025 (согласно почтовому

идентификатору 62007708552176).

Согласно п. 1 указанного постановления указано обратить взыскание на

имущественное право должника ООО «Автодор», получаемых по договору купли-

продажи №ОВ-Ф-266553-02-01-С-01 с АО «Сбербанк Лизинг», без указания суммы. В

соответствии с п. 2 указанного постановления АО «Сбербанк Лизинг» обязано

перечислить денежные средства в размере 70% на депозитный счет СОСП по

Свердловской области; сумма, подлежащая перечислению: 2 393 594,44 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в

арбитражный суд с нестоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный

Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при

осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено

право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,

субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по

передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты

денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных

действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ,

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других

3 100375_16599431

органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов

Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от

21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской

Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в

своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных

приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении

исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения

должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает

должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока

для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и

расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112

и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными

действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в

соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на

создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на

понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований

исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг

полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 64

Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать,

передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на

денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах

или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в

исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

4 100375_16599431

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства», а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №

229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона

№ 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-

исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения,

перечисленные в статье 68 Закона № 229-ФЗ. Предусмотренные Законом № 229-ФЗ

исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с

требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-

исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Правовое регулирование обращения взыскания на имущество должника,

включающего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо

передачу взыскателю, закреплено в главах 8 - 10 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть

обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право

требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство

перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически

поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по

найму, аренде и другим договорам.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской

задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором

любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на

основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанностей по

уплате налога ООО «Автодор» и образованием отрицательного сальдо, Межрайонной

ИФНС России № 25 по Свердловской области в соответствии со ст. 69 НК РФ,

сформировано и направлено требование об уплате задолженности (далее -

требование) от 21.12.2023 № 122090 на сумму 373 438,78 руб. - отрицательного

сальдо на дату направления, со сроком уплаты 25.01.2024.

По истечении указанного срока исполнения, указанного в требовании, МРИ

ФНС № 25 по Свердловской области, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принято

решение о взыскании задолженности с ООО «Автодор» от 07.02.2024 № 4535 на

сумму 1 969 220,38 руб. (в размере, не превышающем отрицательного сальдо на дату

принятия решения).

После неисполнения указанного решения, налоговым органом вынесено,

размещено в реестре решений и направлено в службу судебных приставов

постановление о взыскании задолженности с ООО «Автодор» от 20.10.2024 № 9989

на сумму 2 393 594,44 руб. (в пределах суммы, не превышающем отрицательного

сальдо, и с учетом суммы, в отношении которой произведено взыскание в

соответствии со ст. 46 НК РФ).

Также Инспекцией, вынесено, размещено в реестре решений и направлено в

службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности с ООО

«Автодор» от 13.07.2025 № 18 на сумму 394 661,79 руб. (в пределах суммы, не

5 100375_16599431

превышающем отрицательного сальдо, и с учетом суммы, в отношении которой

произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный

кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

органы (организации, должностные лица) осуществляющие государственную

регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на

подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных

средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках,

зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту

своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также

ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января

текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими

органами (организациями, должностными лицами).

Исходя из вышеизложенного следует, что налоговый орган при реализации

функций, возложенных на него по централизованному применению мер взыскания

задолженности, предусмотренных ст. 47 НК РФ, руководствуется сведениями,

содержащимися во внутренних ресурсах Инспекции, на основании данных

представленных регистрирующими органами, в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Так, согласно данным информационного ресурса налогового органа, на дату

направления постановления по ст. 47 НК РФ в службу судебных приставов и на

текущую дату, в налоговом органе за ООО «Аквадор» числятся следующие

транспортные средства:

1. Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) SHACMAN

SX32586V385 с гос. номером С904ТУ196, 2022 года выпуска, VIN

LZGJR4V52NX038603.

2. Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) SHACMAN

SX32586V385 с гос. номером С809ТУ196, 2022 года выпуска, VIN

LZGJR4V54NX038604.

3. Автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) SHACMAN

SX32586V385 с гос. номером С903ТУ196, 2023 года выпуска, VIN

LZGJR4V52PX013056.

Данным налоговой инспекции, по состоянию на 27.08.2025 у ООО «Автодор»

числится отрицательное сальдо ЕНС на сумму 2 845 558,60 руб.

Вместе с тем, между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Автодор» заключен

договор лизинга № ОВ/Ф-266553-02-01 от 29.09.2023, в рамках которого денежные

обязательства по оплате лизинговых платежей возложены на ООО «Автодор».

При этом из содержания оспариваемого постановления от 07.05.2025

невозможно установить, на основании каких документов судебным приставом-

исполнителем сделан вывод о наличии задолженности АО «Сбербанк Лизинг» перед

ООО «Автодор».

Как пояснил заявитель, АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Автодор» сторонами

судебных разбирательств не являлись, кроме того, АО «Сбербанк Лизинг» никогда не

подтверждало наличие какой-либо задолженности перед ООО «Автодор».

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение

6 100375_16599431

должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо

прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская

задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-

исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень

документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и

передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о

наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным

приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днём его вынесения

(составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую

задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором

уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе

изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская

задолженность.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках

исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен

осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства

Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

27.12.2017).

При этом имущественными правами являются субъективные права участников

правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением

имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями,

которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу

распределения этого имущества и обмена.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в

бесспорном порядке право требования. Дебиторская задолженность в обязательном

порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату,

товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг),

акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение

суда, все то, что, так или иначе, подтверждает надлежащее исполнение обязательств

со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его

дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов,

подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель

направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их

представить указанные подлинные документы.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу

необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором

(должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При

этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской

7 100375_16599431

задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности

обращения на нее взыскания.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного

правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение

или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган

или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами

материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не

представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе

доказательства, свидетельствующие о правомерности обязания АО «Сбербанк

Лизинг» перечислить денежные средства в размере 70% на депозитный счет СОСП по

Свердловской области в размере 2 393 594,44 руб.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении

нарушений заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства №

323562/24/98066-ИП от 01.11.2024, в связи с чем заявленные требования подлежат

судом удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно

содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий

(бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить

определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на

отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае

необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя.

8 100375_16599431

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 07.05.2025 об обращении

взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству №

323562/24/98066-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Захарову Юлию Александровну

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного

общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного

суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба

также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на

официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.04.2025 7:09:44

Кому выдана Лукина Елена Владимировна