Арбитражный суд города Москвы

94_47287579

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-203923/25-94-1509

23 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ларькиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ

ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.

38, ОГРН: 1047734020542, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 7734121555)

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д

ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третье лицо – 1) ЛУКЬЯНЕНКО ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА; 2) ИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, Г.МОСКВА,

УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 12/7 ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7715045002, КПП: 771501001)

о признании незаконным решение об исключении ООО «ТРОЯ» (ИНН 9729043880) из

ЕГРЮЛ

при участии:

от истца (заявителя): Егоров Н. А., дов. от 01.01.2026 г.

от заинтересованного лица Стрельников Ф. Н., дов. от 01.09.2025 г., Шишков К. М.,

дов. от 23.03.2026 г.

от третьего лица: 1) не явился, не извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

"УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА

ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.

Москве о признании незаконным решение об исключении ООО «ТРОЯ» (ИНН

9729043880) из ЕГРЮЛ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

1

2

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного

заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее-ГК) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРОЯ»

содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

Недостоверность сведений об адресе ООО «ТРОЯ» была установлена ИФНС №

15 по г. Москве, составлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 867 от

15.02.2023.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-

ФЗ в адрес ООО «ТРОЯ» было направлено уведомление о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 17.02.2023 исх. №

06-12/009544/2286.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов,

свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

органом было направлено уведомление о недостоверности.

02.05.2023 за ГРН № 2237703748808 Инспекцией была внесена запись о

недостоверности сведений об адресе ООО «ТРОЯ».

3

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ

сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть

до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б»

п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица

из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического

лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Боле

того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной

достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных

интересов.

13.11.2023 было принято Решение № 94043 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ТРОЯ» из ЕГРЮЛ, на основании которого

в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237711072927 от 15.11.2023 о принятии решения о

предстоящем исключении ООО «ТРОЯ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона

№129-ФЗ).

15.11.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ТРОЯ» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 45 (966) 2023

часть 2, публикация 4634).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 настоящей статьи случае заявление может быть

направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в

пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца

со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о

предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

4

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по

адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3,

стр. 2, не поступало мотивированных заявлений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТРОЯ», а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 01.03.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРОЯ» внесена запись за ГРН

2247702301636 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, исключение ООО «ТРОЯ» из ЕГРЮЛ в полной мере

соответствует закону.

Вместе с тем, исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности

исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от

17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по

решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не

препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи

64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о

назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого

ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-

КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой

исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении

имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.

64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических

лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3

статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому

исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в

статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «ТРОЯ», принято

решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены

возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного

выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов

коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц,

определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3

статьи 53.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству,

осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным

законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за

решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как

юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий

5

орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических

лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда

Российской Федерации № 1033-0 от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу,

имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в

соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного

должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно

удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обращения в

арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий регистрирующего

органа по следующим основаниям.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК

РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о

нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к

осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к

ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

может быть восстановлен судом.

Исходя из системного толкования положений АПК РФ (статьи 113-118, часть 4

статьи 198 АПК РФ), можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о

применении к требованиям заявителя процессуального срока, предусмотренного

указанной нормой права, суду необходимо точно и мотивированно установить момент,

когда именно заявитель узнал о нарушении своих прав, за восстановлением которых он

обращается в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе

сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых

актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными

обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться

как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного

срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по

делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -

вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в

судебном заседании.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются

открытыми и общедоступными (пункт 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники

гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из

своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует

исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том

6

числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что сведения о

предстоящем исключении ООО «ТРОЯ» опубликованы в органах печати 15.11.2023.

Исковое заявление ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ подано в суд

первой инстанции 06.08.2025.

С публикации сведений (15.11.2023) и до завершения процедуры исключения

Общества из ЕГРЮЛ (01.03.2024) прошло более 3 месяцев.

С момента исключения Общества из ЕГРЮЛ (01.03.2024) и до обращения

заявителя в арбитражный суд (06.08.2025) прошло более 16 месяцев.

С учетом длительности периода времени, прошедшего с момента публикации

сведений в органах печати до обращения заявителя в арбитражный суд (более 16

месяцев), последний, если бы действовал разумно, имел возможность и должен был

узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, исковое заявление подано в суд по истечении установленного

пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При этом Заявитель не указывает на уважительные причины, которые

препятствовали подаче заявления в установленный срок. Ходатайство о

восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Наличие обстоятельства, при котором, лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом

(статья 115 АПК РФ) является безусловным основанием для отказа в удовлетворении

заявленных требований.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-

201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.06.2025 10:20:43

Кому выдана Харламов Александр Олегович