Арбитражный суд города Москвы

900110172_45941619

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-233670/25-99-1803

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

(заявлению)

ИП БУГАЕВОЙ ГАЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 304682725300062, ИНН: 682700101541,

Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2004)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ

(109147, Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: 1047709098315, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7709000010)

о признании незаконным бездействия, а также об обязании устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 17.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП БУГАЕВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА (далее по тексту – заявитель,

Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Инспекция,

Налоговый орган) о признании незаконным бездействия, а также об обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель Налогового органа возражал против удовлетворения требований по

доводам изложенным в отзыве, в котором также указано о несоблюдении заявителем

досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, счел

необходимым оставить заявление по делу без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их

должностных лиц установлен главой 19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть

обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном

НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый

орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются.

На основании пункта 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным

каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного

урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного

судопроизводства» следует, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо,

обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного

правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного

лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана

им с соблюдением установленных законодательством требований.

При оспаривании налогоплательщиком действий/бездействий налогового органа,

досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба

(апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к

порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 -

139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для

оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без

рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Необходимость обязательного досудебного обжалования действий (бездействия)

налоговых органов в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2 статьи

138 НК РФ, несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе,

предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в

области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый

орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем

передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый

орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Толкование нормы части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации

свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок

реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности,

предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании действий или бездействия должностных лиц налогового органа

обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем

налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется

действие нормы пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют

процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в

отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение,

на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с

федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела,

совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта,

следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138

Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в

целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда

(часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через

налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного

характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой

жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что ИП БУГАЕВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА обжалует

бездействие ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г.

МОСКВЕ, выразившееся в отказе снять с учета плательщика торгового сбора.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

заявителем приложен ответ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №

9 ПО Г. МОСКВЕ на его обращение.

Вместе с тем документального подтверждения, а также ссылок в заявлении об

обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган ИП БУГАЕВОЙ ГАЛИНОЙ

ЮРЬЕВНОЙ не представлено, в ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ жалоба, направляемая в Управление Федеральной

налоговой службы по г. Москве, не поступала, что позволяет прийти к выводу о

несоблюдении Заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, Предпринимателем не представлено доказательств соблюдения

досудебного порядка обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или

договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь

обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, распределяю не подлежит, поскольку судом было

удовлетворено ходатайство Предпринимателя о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь статями 148, 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве об оставлении искового

заявления без рассмотрения, удовлетворить.

Заявление ИП Бугаевой Галины Юрьевны о признании незаконным бездействия, а

также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня

его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный

апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ .

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/.

Судья З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА