Арбитражный суд Ярославской области

53/2026-28342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-21597/2025

25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения

"Ильинский дом культуры" (ИНН 7612049140, ОГРН 1187627036365)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270),

СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

Черкасовой Ольге Владимировне

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

третьи лица: Межрайонная МФНС России № 10 по Ярославской области, Администрация

Угличского муниципального округа Ярославской области, Управление образования

Администрации Угличского района,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Ильинский дом культуры" обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному)

управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Ярославской области ГМУ

ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ

ФССП России Черкасовой Ольге Владимировне об освобождении от взыскания

исполнительского сбора.

Ответчик 3 направил в суд возражение.

Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Межрайонная МФНС России № 10 по Ярославской области, Администрация Угличского

муниципального округа Ярославской области, Управление образования Администрации

Угличского района.

Ответчик 2 направил в суд ходатайство, сообщил, что 07.10.2025 вынесено

постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, просил

прекратить рассмотрение материалов по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

(ст.123 АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии участников процесса в порядке

статьи 156 АПК РФ.

Ответчик 3 направил в суд ходатайство, сообщил, что остаток задолженности по

основному долгу и исполнительскому сбору отсутствует, просил прекратить производство по

делу.

2 А82-21597/2025

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.10.2025 в отношении

муниципального бюджетного учреждения "Ильинский дом культуры" на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции, от 10.09.2025 №512, выданного

Межрайонной инспекцией налоговой службы №3 по Ярославской области по делу №512,

возбуждено исполнительное производство №349803/25/98076-ИП, предмет исполнения:

взыскание задолженности за счет имущества в размере 2955169,58 руб. Должнику установлен

срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования

исполнительного документа должником не исполнены, приставом вынесено постановление

от 10.11.2025 №349803/25/98076-ИП о взыскании с учреждения исполнительского сбора в

сумме 206861,87 руб.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от

02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия

(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими

действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что суд вправе прекратить

производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица,

наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или

пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и

перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца

(заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему

основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность

3 А82-21597/2025

изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные

интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что

оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные

интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством

предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на

незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1

части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат

рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не

подлежат рассмотрению в судах).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что постановлением от

28.01.2026 прекращено исполнительное производство № 349803/25/98076-ИП, отменены все

меры принудительного исполнения, отменено постановление о взыскании с учреждения

исполнительского сбора, об освобождении которого заявлено в настоящем споре.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предмет спора

на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, безусловных доказательств нарушения прав

и законных интересов заявителя не представлено, следовательно, производство по делу

подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления его в полном объеме). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через

Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм,

размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.В. Яцко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 11:29:34

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна