А40-203169/2025

Решение 08.12.2025 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд города Москвы

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	ООО «АСТ-Групп»	9721069213
Ответчик	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве	7729711069

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

75_45717390

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-203169/25-75-1398

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (ИНН 9721069213) в

лице конкурсного управляющего Сапрыкина Александра Алексеевича (108850, г.

Москва, а/я 30)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве

(ИНН 7729711069)

о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 51 по г.

Москве № 19-19/8759 от 26.03.2025 о привлечении ООО «АСТ-Групп» к

ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» в лице конкурсного

управляющего Сапрыкина Александра Алексеевича (далее – Заявитель, Общество,

Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее –

Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решение

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве № 19-19/8759 от 26.03.2025 о

привлечении ООО «АСТ-Групп» к ответственности за совершение налогового

правонарушения в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам изложенным в письменных пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон,

считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена выездная

налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2021

по 31.12.2023.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией вынесено Решение № 19-19/8759 (том 3, л.д. 144 DVD-R диск\2. Решение

от 26.03.2025 № 19-19/8759Y), в соответствии с которым Обществу доначислены налог

на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в размере

45 392 906 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый

кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 22 696 453 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового

органа о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 253

Налогового кодекса, выразившихся в неправомерном включении в состав налоговых

вычетов суммы НДС и в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по

налогу на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям с ООО «Агро-35»,

ООО «Агролига», ООО «Волэлторг», ООО «Старт плюс», ООО «Геркулес», ООО

«Астек», ООО «Артком», ООО «Техно-М», ООО «Форд», ООО «Агенство «РЕКС»,

ООО «Строительная Техника», ООО «ЮБК», ООО «КС ТРЕЙД», ООО

«ДЕМОЛИШН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ЭХО ГРУПП», ООО «БАЛТКОНД», ООО

«ФОККА» и ООО «ИНЕРТСТРОЙАЛЬЯНС» (далее - спорные контрагенты),

поскольку в проверяемом периоде Заявитель в рамках заключенных контрактов с

заказчиками выполнял своими силами комплекс работ.

Общество считает, что выводы указанные в Решении необоснованны,

взаимоотношения со спорными контрагентами носили реальный характер, что

подтверждается представленными в Инспекцию документами.

Обществом полностью выполнены обязательства перед своими Заказчиками, что

подтверждает, по мнению Заявителя, реальность хозяйственных операций со спорными

контрагентами.

Спорные контрагенты являлись действующими организациями. Заявителем

проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договоров со

спорными контрагентами, в том числе путем анализа общедоступных сервисов и

истребования документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в

силу следующего.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика

уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным

законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов,

предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их

применения (статья 172 Налогового кодекса).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового

вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд

оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается

достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов,

оценивается не только формальное соответствие представленных документов

требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на

применение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и

иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его

права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не

осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение

необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления

сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в

действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком

(пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком,

представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее

фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные

права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Из материалов камеральной налоговой проверки с достоверностью следует, что

хозяйственные операции со спорными контрагентами не отвечают признакам

реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем

завышения налоговых вычетов. Налоговым органом установлено создание Заявителем

и его контрагентами формального документооборота, с целью получения налоговых

вычетов по НДС, непредставление Обществом первичных документов по

хозяйственным операциям с контрагентами, подтверждающих право

налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствуют, что в

финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные

контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные

обязательства; в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения) НДС,

заявленного Обществом; участие спорных организаций в сделках носило

искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с

целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В проверяемом периоде ООО «АСТ-Групп» оказывало услуги по перевозке и

аренде специальной техники.

Во исполнение контрактов с заказчиками Обществом произведены затраты по

договорам, заключенным со спорными контрагентами.

При этом, согласно полученным Инспекцией в ходе проверки доказательствам

установлено, что спорные контрагенты не могли реально исполнить заявленные сделки,

поскольку их деятельность характеризуется признаками «технических» организаций, а

именно:

1.1. В отношении ООО «Геркулес» установлено, что уплата налогов ООО

«Геркулес» не производилась или производилась в минимальных размерах (том 3, л.д.

144 DVD-R диск\5. Выписки банка\); отсутствуют перечисления на обеспечение

ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие перечислений

денежных средств от Заявителя (том 3, л.д. 144 DVD-R диск\5. Выписки банка\);

генеральный директор ООО «Фторе» ИНН 7727478995 (контрагент 2-го звена ООО

«Геркулес») отказался от участия в деятельности организации (приложение к

настоящим пояснениям); сотрудники ООО «АСТ-Групп» в рамках проведения допроса

пояснили, что «Геркулес» им незнакома (протокол допроса свидетеля Генераловой Н.В.

от 25.07.2024 № 9 - том № 3, л.д. 94-98; протокол допроса свидетеля Дубова К.А. от

03.07.2024 № 4 - том № 3, л.д. 99-102; протокол допроса свидетеля Зарениной О.В. от

09.07.2024 № 5 - том № 3, л.д. 103-107; протокол допроса свидетеля Заренина Е.Г. от

09.07.2024 № 6 - том № 3, л.д. 108-112; протокол допроса свидетеля Иншакова Р.Г. от

10.07.2024 № 7 - том № 3, л.д. 113-117; протокол допроса свидетеля Касутиной Е.Д. от

23.08.2024 № 12 - том № 3, л.д. 118-111; протокол допроса свидетеля Касутина И.Д. от

07.06.2024 № 1 -том № 3, л.д. 112-115; протокол допроса свидетеля Петрова А.Л. от

10.06.2024 № 2 - том № 3, л.д. 116-119; протокол допроса свидетеля Петрова А.Л. от

13.08.2024 № 10 - том № 3, л.д. 120-129; протокол допроса свидетеля Сабадаш П.В. от

14.06.2024 № 3 - том № 3, л.д. 130-138; протокол допроса свидетеля Шершова П.И. от

25.07.2024 № 8 - том № 3, л.д. 139-143); отсутствуют претензионные письма и

обращения в суд по задолженности от ООО «Геркулес» в адрес Заявителя; отсутствие

информации, раскрывающей деятельность ООО «Геркулес» в сети интернет;

отсутствие факта оказания услуг/поставки товара контрагентами 1-2 звена; отсутствие

свидетельства саморегулируемой организации.

Кроме того, в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «АСТ-

Групп» систематически не представлялись в налоговый орган документы по

направленным требованиям, тогда как налогоплательщиком, в соответствии с

требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса

должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное

лицо и параметры спорной операции.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

При этом, Заявителем с апелляционной жалобой от 13.05.2025 вх № 7751-

2025/0007641В представлены УПД от ООО «Геркулес» ИНН 7736675541 на поставку

песка, аналогичные, представленным с заявлением в суд.

Однако из данных документов невозможно установить, чьими силами

осуществлялась доставка, в том числе не представлены талоны на погрузку песка,

путевые листы, платежно-расчетные документы, такие как акт сверки расчетов, акт

зачета, соглашение о зачете, договоры цессии, новации, перевода долга, документы на

приобретение векселей, акты приема-передачи векселей, протоколы разногласий, а

также, при наличной оплате приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер, и

прочие документы (информацию), раскрывающие сделку между Заявителем и ООО

«Геркулес».

1.2. В отношении ООО «КС Трейд» установлено, что уплата налогов не

производилась или производилась в минимальных размерах (том 3, л.д. 144 DVD-R

диск\5. Выписки банка\); отсутствуют перечисления на обеспечение ведения реальной

финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие перечислений денежных средств

от Заявителя (том 3, л.д. 144 DVD-R диск\5. Выписки банка\); генеральный директор

ООО «Про-Лайн» ИНН 5031139467 (контрагент 2-го звена ООО «КС Трейд») отказался

от участия в деятельности организации (приложение к настоящим пояснениям);

сотрудники ООО «АСТ-Групп» в рамках проведения допроса пояснили, что ООО «КС

Трейд» им незнакома (протокол допроса свидетеля Генераловой Н.В. от 25.07.2024 № 9

- том № 3, л.д. 94-98; протокол допроса свидетеля Дубова К.А. от 03.07.2024 № 4 - том

№ 3, л.д. 99-102; протокол допроса свидетеля Зарениной О.В. от 09.07.2024 № 5 - том

№ 3, л.д. 103-107; протокол допроса свидетеля Заренина Е.Г. от 09.07.2024 № 6 - том №

3, л.д. 108-112; протокол допроса свидетеля Иншакова Р.Г. от 10.07.2024 № 7 - том № 3,

л.д. 113-117; протокол допроса свидетеля Касутиной Е.Д. от 23.08.2024 № 12 -том № 3,

л.д. 118-111; протокол допроса свидетеля Касутина И.Д. от 07.06.2024 № 1 - том № 3,

л.д. 112-115; протокол допроса свидетеля Петрова А.Л. от 10.06.2024 № 2 - том № 3,

л.д. 116-119; протокол допроса свидетеля Петрова А.Л. от 13.08.2024 № 10 - том № 3,

л.д. 120-129; протокол допроса свидетеля Сабадаш П.В. от 14.06.2024 № 3 - том № 3,

л.д. 130-138; протокол допроса свидетеля Шершова П.И. от 25.07.2024 № 8 - том № 3,

л.д. 139-143); отсутствуют претензионные письма и обращения в суд по задолженности

от ООО «КС Трейд» в адрес Заявителя; отсутствие информации, раскрывающей

деятельность ООО «КС Трейд» в сети интернет; отсутствие факта оказания

услуг/поставки товара контрагентами 1-2 звена.

Кроме того, в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «АСТ-

Групп» систематически не представлялись в налоговый орган документы по

направленным требованиям, тогда как налогоплательщиком, в соответствии с

требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса

должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное

лицо и параметры спорной операции.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

При этом, Заявителем с апелляционной жалобой от 13.05.2025 вх № 7751-

2025/0007641В представлены УПД от ООО «КС Трейд» поставку дизельного топлива,

аналогичные, представленным с заявлением в суд.

Однако не представлены сертификаты, лицензии, паспорта на поставленные

ТМЦ, информация о том каким способом осуществлялась отгрузка дизельного топлива,

заказы на транспортировку партий топлива, с указанием порядка передачи топлива до

конечного потребителя, номер карты, номер договора, транзакции (дата, время, тип, ID

транзакции), информация об АЗС (принадлежность АЗС, владелец АЗС, адрес АЗС,

координаты), а также иные документы (информацию), раскрывающую и

подтверждающие реальность сделки между ООО «АСТ-Групп» и ООО «КС Трейд».

1.3. В отношении ООО «Демолишн» установлено, что уплата налогов не

производилась или производилась в минимальных размерах; отсутствие перечислений

денежных средств от Заявителя (том 3, л.д. 144 DVD-R диск\5. Выписки банка\);

сотрудники ООО «АСТ-Групп» в рамках проведения допроса пояснили, что

«Демолишн» им незнакома (протокол допроса свидетеля Генераловой Н.В. от

25.07.2024 № 9 - том № 3, л.д. 94-98; протокол допроса свидетеля Дубова К.А. от