Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, спор по существу не разрешен.

Применённые нормы: ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2026 г. N 305-ЭС26-3536

Дело N А40-309922/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ашряфетдинова Рината Раисовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2026 г., принятые в деле N А40-309922/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении автомобиля из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ашряфетдинов Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами состава семьи и состояния здоровья ее членов при решении вопроса о нуждаемости в автомобиле.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены

частью 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили наличие препятствия для исключения автомобиля из конкурсной массы в виде нахождения его залоге у кредитора, чье требование включено в реестр, отклонив заявление в соответствии со статьей 213.25 Федерального

закона

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и

статьей 446

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь

статьями 291.6

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ашряфетдинову Ринату Раисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.