12 арбитражный апелляционный суд

230/2026-89043(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-22696/2025

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с

ограниченной ответственность «Общество с ограниченной ответственность Торговый дом

Газовик Комплект»,

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

УФНС России по Брянской области,

о признании недействительным полностью решения № 1853 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2025, вынесенное

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ООО «ТД

ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ»,

при участии:

от заявителя - Кужагалиев С.К. по доверенности от 01.10.2025,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области - Хрулева О.А. по

доверенности от 16.12.2024, Жидкова К.А. по доверенности от 03.07.2025,

от УФНС России по Саратовской области - Хрулева О.А. по доверенности,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с

ограниченной ответственность «Общество с ограниченной ответственность Торговый дом

Газовик Комплект» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ТД

ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ») с заявлением о признании недействительным решения

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый

орган) № 1853 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 12.05.2025.

От представителя заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств

от Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения ходатайства об

истребовании.

2 А57-22696/2025

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных

оснований.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представители налоговых органов заявили возражения относительно ходатайства

заявителя об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных

доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, арбитражный

суд отказывает в его удовлетворении, поскольку на этапе проведения проверки, на этапе

апелляционного обжалования, а также в ходе судебного разбирательства у Общества была

возможность представления всех доказательств в адрес налогового органа и сбора

документов для дальнейшего судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных

требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы

24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2024 года (далее - налоговая декларация), представленной Обществом в налоговый

орган 23.07.2024.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки

от 06.11.2024 № 6934 (далее - акт налоговой проверки).

29.10.2024 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС)

Инспекцией направленно приглашение, согласно которому налогоплательщик

приглашается 13.11.2024 для получения акта налоговой проверки. Приглашение получено

адресатом 08.11.2024 (подтверждается квитанцией о получении электронного документа).

В назначенное время налогоплательщик в Инспекцию не явился; 13.11.2024 акт

налоговой проверки направлен Обществу по ТКС и получен им 21.11.2024

(подтверждается квитанцией о получении электронного документа).

Приложение к акту налоговой проверки в виде документов, размещенных на 1 диске,

направлено в адрес Общества по почте 13.11.2024 заказной корреспонденцией (почтовый

идентификатор - 41000502077262). Приложение к акту налоговой проверки Обществом

получено 13.12.2024.

Извещением от 27.11.2024 № 11102 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки налогоплательщик приглашен на 10.01.2025 на рассмотрение

материалов налоговой проверки. Извещение направлено по ТКС 27.11.2024 (получено

05.12.2024).

На рассмотрение материалов налоговой проверки в назначенное время

налогоплательщик не явился.

На акт налоговой проверки налогоплательщик представил письменные возражения.

10.01.2025 Инспекцией вынесено решение № 5 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля, которое направлено Обществу по ТКС 10.01.2025

(получено 20.01.2025).

3 А57-22696/2025

В период с 10.01.2025 по 07.02.2025 налоговым органом проведены дополнительные

мероприятия налогового контроля, по результатам которых к акту налоговой проверки

составлено дополнение от 28.02.2025 № 40 (далее - дополнение к акту налоговой

проверки).

Для вручения дополнения к акту налоговой проверки Обществу по ТКС направлено

приглашение, которым налогоплательщику предложено явиться в Инспекцию 07.03.2025.

Приглашение получено 11.03.2025 (подтверждается квитанцией о получении электронного

документа).

В связи с неявкой налогоплательщика в Инспекцию в назначенное время,

дополнение к акту налоговой проверки направлено Обществу по ТКС 07.03.2025 (получено

18.03.2025).

Приложение к дополнению к акту налоговой проверки в виде документов,

размещенных на 1 диске, направлены Обществу по почте 07.03.2025 заказной

корреспонденцией (почтовый идентификатор - 41000506023784).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

19.03.2025 № 2001 рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 10.04.2025.

Извещение Обществу направлено по ТКС 19.03.2025 и получено им 27.03.2025

(подтверждается квитанцией о получении электронного документа).

На дополнение к акту налоговой проверки Обществом представлены письменные

возражения.

10.04.2025 Инспекцией вынесено решение № 721 о продлении срока рассмотрения

материалов проверки до 22.04.2025.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

10.04.2025 № 2823 налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 22.04.2025.

Извещение Обществу направлено по ТКС 10.04.2025 и получено им 18.04.2025

(подтверждается квитанцией о получении электронного документа).

22.04.2025 от налогоплательщика поступили письменные возражения.

Инспекцией вынесено решение от 22.04.2025 № 736 о продлении срока рассмотрения

материалов проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

22.04.2025 № 3058 налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 12.05.2025.

Извещение направлено по ТКС 22.04.2025 (получено 30.04.2025).

На рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 12.05.2025,

налогоплательщик не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой

проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений

налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика,

Инспекцией принято решение № 1853.

Оспариваемым решением Обществу доначислен НДС в сумме 9 060 128 руб.; к

налогоплательщику применены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме

453 006,40 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность).

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС и начисления штрафа

послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1

НК РФ.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно

заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении сделок с ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш» (далее - спорный контрагент).

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 21.08.2025 апелляционная

жалоба оставлена без удовлетворения.

4 А57-22696/2025

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в

Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в налоговый орган

представлен полный пакет первичных документов, подтверждающих реальность

хозяйственных операций между Обществом и контрагентом; сделки полностью

исполнены; оплата по сделкам произведена в безналичном порядке на расчетный счет

контрагента, что подтверждается платежными поручениями; соответствующие счета-

фактуры отражены контрагентом в книге продаж, а Обществом в книге покупок; уплата

НДС отражена контрагентом в налоговой декларации; потери бюджета от хозяйственных

операций отсутствуют.

Заявитель указывает, что при заключении сделки с ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш»

Общество убедилось в правоспособности организации; при проверке контрагента на веб-

сервисе «СБИС. Проверка компаний» установлено, что у организации отсутствуют

признаки фирм-однодневок.

Заявитель отмечает, что в отношении Общества и контрагента отсутствуют признаки

аффилированности и взаимозависимости (юридической, коммерческой); не

подтверждается характер транзитных операций, использование особых форм расчетов и

сроков платежей, обналичивание денежных средств; не подтверждается использование

одних IP-адресов, нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового

оборота участников сделки.

По запросу Общества контрагентом представлены объяснения относительно сделки

по поставке товара, а также объяснения ИП Яушкина Д.А. относительно перевозки товара.

Заявитель полностью поддерживает объяснения данных лиц. Кроме этого Общество

сообщает, что полностью оплатило газово-водогрейную котельную блочно-модульного

исполнения установленной мощности 9.0 МВт (БКУ-9МВт), поставленную ООО НПФ

«Сапкон-Нефтемаш» в размере 49 800 000 руб., что подтверждается платежными

поручениями.

Согласно пояснениям заявителя и представленным документам ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш» представило требование-накладную № 8 от 25.04.2024 на производство газово-

водогрейной котельной (БКУ-9МВт), схему на БКУ-9МВт, договоры и иные документы,

подтверждающие по мнению Общества ведение реальной хозяйственной деятельности

заявителем и контрагентом ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш».

Заявитель указывает причины, по которым необходимо было заключение договора

строительного подряда с ООО «Веста». Также заявитель отмечает, что в договоре лизинга

допущена опечатка в наименовании продавца – ООО «ТД ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» (ИНН

6449086967), которая исправлена дополнительным соглашением.

По мнению Общества, налоговым органом не установлено признаков

недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на

незаконное получение налоговой выгоды.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к

следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

5 А57-22696/2025

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий

(бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является

одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации;

индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на

добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров

через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с

таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской

Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг)

налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг)

обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую

сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком

покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ,

услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1

настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации.

6 А57-22696/2025

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или

возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной

статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны

наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,

счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо

иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)

по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность

следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие

указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых

вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе

достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если

налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на

нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172

Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают

формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае

сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить,

7 А57-22696/2025

исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых

обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов,

подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного

Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1)основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1

или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать

налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать

сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем

совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут

также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления

налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества

или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства

товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств, производственных

активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения

только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением

налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет

иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился

или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

8 А57-22696/2025

бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» является

плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в

проверяемом периоде Обществом с ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» оформлены договор

поставки и договор купли-продажи.

Так, между ООО « ТД ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» и ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш»

заключены договоры от 25.04.2024 № 25, от 01.04.2024 № 23 на поставку EPniII-FRG/2MB-

2У1 (1 шт.), Газорегуляторный пункт шкафной ГРПН 300 с регулятором РДУ-32 Ду32 с

ОГ (1 шт.), Манометр МПЗ УФ М20х1.5 кл. т. 1.5(0-1Мпа) (211 шт.), ГРПШ-15Н-05-ЭК-

2У1 утепленный, двухстороннее обслуживание (1 шт.), Термометр биметаллический ТБФ

120d 100(0-120C)L=100 IP54 О1/2кл т. 1.5 (224 шт.) и т.д., а также на выполнение

монтажных и пусконаладочных работ.

При этом, у ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» отсутствуют технические, финансовые,

трудовые ресурсы для выполнения договоров, заключенных с ООО «ТД ГАЗОВИК

КОМПЛЕКТ»; в собственности отсутствуют недвижимое имущество и основные средства,

необходимые для осуществления предпринимательской деятельности; наличие высокого

удельного веса налоговых вычетов более 97%, налоговая отчетность представлена с

минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально

приближена к сумме начисленного НДС от реализации; уклонение/не явка должностного

лица ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» в налоговые органы для дачи пояснений по

финансово-хозяйственной деятельности организации; документы, подтверждающие факт

транспортировки товаров от ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» в адрес проверяемого

налогоплательщика имеют существенные нарушения в оформлении; по результатам

проверки факт реальной доставки товаров от ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» в адрес ООО

«ТД ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» не подтверждается; пункт погрузки от ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш» не приспособлен для хранения заявленных ТМЦ, так как являются офисным

помещением; отсутствие фактов приобретения «спорными» контрагентами товаров

реализованных в адрес проверяемого налогоплательщика; отсутствие источника

возмещения НДС из бюджета РФ. При анализе финансово-хозяйственной деятельности

ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» в книгах покупок в ходе проверки установлено отсутствие

контрагентов, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; при

сопоставлении деклараций по НДС и выпиской по расчетным счетам ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш» установлено наличие расхождений между товарными и денежными потоками,

что свидетельствует о фиктивном характере деятельности организаций.

Информация, в том числе о производителе ТМЦ поставленных в адрес ООО «ТД

ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» от ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» в ходе проверки не

представлена. В ответе на требование от 13.08.2024 № 5356 ООО «ТД ГАЗОВИК

КОМПЛЕКТ» представляет пояснение, согласно которого, ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш» является перепродавцом реализуемой продукции. По данным книги покупок

(раздел 8 налоговой декларации) спорного контрагента установлено, что у ООО НПФ

«Сапкон-Нефтемаш» отсутствуют поставщики товара, поставка которого в дальнейшем

оформлена в адрес Общества.

При анализе расчетного счета установлено, что Обществом во 2 квартале 2024 года

спорному контрагенту перечислены денежные средства в сумме 5 302 695 руб. При этом,

по данным книги покупок (раздел 8 налоговой декларации) Общества сумма сделок с ООО

НПФ «Сапкон-Нефтемаш» отражена в размере 54 360 770 руб.

В адрес заказчика Общества ООО «УРАЛПРОМЛИЗИНГ» Инспекцией направлено

поручение (требование) от 15.08.2024 № 4071 о представлении документов (информации)

по сделке с Обществом. Заказчиком представлен договор лизинга от 16.10.2023 № 4221,

согласно которому лизингодателем является ООО «УРАЛПРОМЛИЗИНГ»,

9 А57-22696/2025

лизингополучателем – АО «КЗМК», продавцом – ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ»

(ИНН 6449086967). Заказчиком также представлен договор купли-продажи от 16.10.2023

№ 4221\1, в соответствии с которым продавцом является Общество, покупателем - ООО

«УРАЛПРОМЛИЗИНГ», лизингополучателем – АО «КЗМК». Согласно спецификациям к

указанным договорам, товаром является «Газово-водогрейная котельная, блочно-

модульного исполнения, установленной мощности 9,0 МВт (БКУ-9 МВТ)», год

изготовления - 2023 год.

Согласно пояснениям, представленным АО «КЗМК» (лизингополучатель) в

налоговый орган по поручению (требованию) о представлении документов (информации)

от 14.01.2025 № 143, монтажные, шеф-монтажные, пусконаладочные работы

осуществлялись специалистами Общества (Боряев А.Ю., Гусев И.М., Ионов Н.Н., Коклеев

Е.Ф., Макурин Е.И.).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что физические лица, указанные в

пояснениях АО «КЗМК», являлись сотрудниками ООО «Веста». В соответствии с

документами, представленным ООО «Веста» по требованию (поручению) от 24.12.2024

№6507 о представлении документов (информации), между Обществом и ООО «Веста»

заключен договор строительного подряда от 31.12.2023 № 23КЗМК-2023.

По условиям данного договора, заказчик - ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ»

поручает, а подрядчик - ООО «Веста» принимает на себя обязательства выполнить в АО

«КЗМК» своими силами и техническими средствами комплекс работ по устройству

газовой блочной котельной Q = 9 МВт.

При этом работы, выполняемые ООО «Веста», являются аналогичными работам,

заявленным по договору купли-продажи от 25.04.2024 № 25, заключенному Обществом с

ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш». Кроме того, ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ»

заключило договор строительного подряда и согласовало цены с ООО «Веста» более чем

за 6 месяцев, до заключения договора купли-продажи на эти же работы со спорным

контрагентом.

Из пояснительной записки, представленной в налоговый орган ООО «Веста»,

следует, что организация приступила к выполнению работ по устройству газовой блочной

котельной в июне 2024 года; строительно-монтажные, пуско-наладочные работы

закончены в январе 2025 года; в настоящее время идет сдача объекта в эксплуатацию.

В соответствии с представленными АО «КЗМК» в налоговый орган ТТН от

21.05.2024 №№ 48, 49, 50 товар/груз до грузополучателя – АО «КЗМК» доставлялся

грузоперевозчиком - ООО «ВЕГА-ТРАНСАВТО» на автомобилях DAF

FTXF95/105,410/480FT с прицепом.

По поручению (требованию) об истребовании документов от 19.08.2024 № 4110 ООО

«ВЕГА-ТРАНСАВТО» представлены документы по взаимоотношениям с Обществом:

договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.09.2023 №15/09, УПД от

30.05.2024 № 81, ТТН от 21.05.2024 №№ 48, 49, 50, заявка от 04.05.2024 № 2/2024. Из

анализа расчетного счета Общества установлено, что 08.04.2024 налогоплательщик

перечислил за оказанные услуги в адрес ООО «ВЕГА-ТРАНСАВТО» сумму в размере 1

097 500 руб. При этом перечисление денежных средств осуществлено раньше, чем

Обществом заключен договор с ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» на поставку ТМЦ.

На основании изложенного суд соглашается с результатами проверки, согласно

которым ООО НПФ «Сапком-Нефтемаш» не осуществляло поставку ТМЦ и не выполняло

монтажные работы для Общества; со спорным контрагентом Обществом создан

формальный документооборот, не имеющий под собой реальных хозяйственных операций,

с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Суд относится критически к представленным заявителем документам, требование-

накладную № 8 от 25.04.2024 на производство газово-водогрейной котельной (БКУ-9МВт),

схему на БКУ-9МВт, договоры и иные документы, подтверждающие, по мнению

10 А57-22696/2025

Общества, ведение реальной хозяйственной деятельности заявителем и контрагентом

ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш», так как данные документы имеют противоречия,

несоответствия, составлены за пределами периода проверки, не опровергают факты,

установленных в ходе проверки.

В частности, для утверждения того, что для производства БКУ-9МВт использованы

ТМЦ, приобретенные у ООО «НОВАЯ ЭРА» и работы выполнены сотрудниками ООО

НПФ «Сапкон-Нефтемаш» не представлены подтверждающие документы. Представленная

оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» и

требование-накладная ООО НПФ «Сапкон-Нефтемаш» на материалы данные

обстоятельства не подтверждает.

В силу правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и

11),налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,

являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в

признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой

выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению

последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть

первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия

остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в

подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать

достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным

экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций

возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда Российской Федерации

от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-

11133 по делу № А40- 154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-

44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-

14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

11 А57-22696/2025

экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в

должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве

на применение вычетов сумм данного налога (Определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-

ЭС20-17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления

хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС

у проверяемого лица являются несформированными.

Суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлены подробные

пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для

формирования налоговых вычетов по НДС у ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» со

спорными контрагентами.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и

взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО ТД «ГАЗОВИК

КОМПЛЕКТ» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт

взаимоотношений во 2 квартале 2024 года со спорным контрагентом ООО НПФ «Сапкон-

Нефтемаш», по выполнению строительных работ не подтвержден надлежащими

доказательствами. При этом, представленные налоговым органом доказательства

указывают о невозможности исполнения спорных сделок заявленными контрагентами.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО ТД «ГАЗОВИК

КОМПЛЕКТ» не представлены.

Нарушения порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности судом не

установлено, размер налоговых санкций соразмерен вменяемым налоговым нарушениям.

Оснований для повторного уменьшения размера начисленных Обществу штрафных

санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств

несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не

представлено.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные

в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения

заявленных требований.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели

существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов

с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Общество, оспаривая решение налогового органа, не представило надлежащих и

обоснованных доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий, в связи с чем, несогласие заявителя с установленными

налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких

обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО ТД «ГАЗОВИК

12 А57-22696/2025

КОМПЛЕКТ» требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при

принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых

обеспечительных мер.

Определением суда от 28.08.2025 приняты обеспечительные меры в виде

приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской

области № 1853 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 12.05.2025, до вступления завершающего судебного акта по

настоящему делу в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в

законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в

законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит

определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об

отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении

производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по

настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской

области от 28.08.2025, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную,

кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-

277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный

суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.01.2026 10:42:24

Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна