Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110299_16791030

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Ханты-Мансийск

02 июля 2026 года Дело № А75-25486/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи

Янбаевой Г.Х., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания

Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Эфжфе» (ОГРН 1158602001854, ИНН 8602254938,

адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, пр-кт Мира, д. 32,

кв. 72) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 1991 от

16.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с

привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя ООО «ЭФЖФЕ»

Мурадова Елгюна Элданиз оглы,

при участии представителя налогового органа (онлайн) - Куприна Е.Г.,

доверенность от 05.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эфжфе» (далее также - заявитель,

Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры (далее также – налоговый орган, Инспекция) о

признании недействительным решения № 1991 от 16.05.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 19.11.2025 заявление оставлено без движения вследствие

несоблюдения требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.12.2025 в материалы дела поступили документы, подтверждающие устранение

выявленных судом недостатков в заявлении.

Определением суда от 18.12.2025 указанное заявление принято, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2026 на 14

часов 30 минут, назначено дело к судебному разбирательству на 20.01.2026 на 14 часов 35

2

минут, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление

Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Одновременно с заявлением об оспаривании решения налогового органа подано

ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия

указанного оспариваемого акта.

Определением суда от 18.12.2025 ходатайство общества с ограниченной

ответственностью «Эфжфе» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие

решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры № 1991 от 16.05.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу

решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 20.01.2026 судебное заседание по делу назначено на

11.03.2026 в 12 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен

учредитель ООО «ЭФЖФЕ» Мурадов Елгюн Элданиз оглы.

До предварительного судебного заседания инспекцией представлены материалы

проверки.

От инспекции поступил отзыв, в котором указывает, что общество не представило

доказательств того, что спорные контрагенты выполнили финансово-хозяйственные

операции для ООО «Эфжфе», собранные в ходе проверки доказательства, в своей

совокупности позволяют прийти к выводу о том, что обществом допущено умышленное

искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в данных налогового и бухгалтерского

учета, путем отражения нереальных операций с техническими компаниями.

От Управления поступил отзыв, в котором указывает, что по результатам

проведѐнной выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства,

совокупность которых достоверно свидетельствует о том, что заявитель, в нарушение

условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации, умышленно применил незаконную схему получения необоснованной

налоговой экономии в виде вычетов по НДС и в умышленном занижении налоговой базы

по налогу на прибыль организации, путѐм составления фиктивного документооборота,

формально отражающего его взаимоотношения c ООО «ФФО ИЖЕВСК», ООО

«ФОЛГРЕБ», ООО «КОРУНД», ООО «БИГ ТРАКС», ООО «КРИСО», ООО

«АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ».

От инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Налоговый орган мотивировал свое ходатайство тем, что по результатам анализа

налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, представленных ООО

«Эфжфе» за 2024 год, а также за 1,2,3 кварталы 2025 года, установлено снижение доходов

от реализации, так доходы от реализации составили: за 1 квартал 2024 года - 166 206 тыс.

руб.; за 2 квартал 2024 года - 304 693 тыс. руб., рост показателя на 65% в сравнении с

показателем за 1 квартал 2024 года; за 3 квартал 2024 года - 223 844 тыс. руб. снижение

показателя на 17% в сравнении с показателем за 2 квартал 2024 года; за 4 квартал 2024

года - 123 994 руб. снижение показателя на 55% в сравнении с показателем за 3 квартал

2024 года; за 1 квартал 2025 года - 0 руб. снижение показателя на 100% в сравнении с

показателем за 4 квартал 2024 года; за 2 квартал 2025 года - 0 руб.; за 3 квартал 2025 года

- 0 руб.

На основании банковской выписки за 2024 год и за истекший период 2025 года,

установлено снижение поступлений на расчетные счета Общества. Поступления на

расчетный счет (без учета внутренних операций): за 2024 год составили 848 975 тыс. руб.;

за 2025 год составили 233 тыс. руб., снижение показателя на 99,9%. Остаток денежных

3

средств по состоянию на 12.01.2026 отсутствует, что не позволяет обеспечить полное и

современное погашение сумму доначисленных по результатам налоговых проверок и

платежей.

Согласно данным расчета по страховым взносам среднесписочная численность

сотрудников составляет: за 2024 год - 2 человека, за 6 месяцев 2025 года - 2 человека, за 9

месяцев 2025 года расчет по страховым взносам не представлен.

Налоговым органом указывается на факт попытки внесения изменений в Единый

государственный реестр юридических лиц, в части местонахождения (за пределы

региона). Мурадовым Е.Э. принято решение об изменении местонахождения ООО

«ЭФЖФЕ» на г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Пехотинцев, д. 4, корп. 1, кв.

2, по решению уполномоченного органа от 01.10.2024 отказано в государственной

регистрации изменений местонахождения.

Налогоплательщиком с 04.03.2025 проводится реорганизация в форме

присоединения к юридическому лицу ООО «ФЕЖ» ИНН 6685223510 (договор о

присоединении ООО «ЭФЖФЕ» к ООО «ФЕЖ» от 27.02.2025 № б/н), руководителем

(учредителем) которого является Мурадов Е.Э. (руководитель (учредитель) проверяемого

налогоплательщика), при этом ООО «ЭФЖФЕ» задолженность по обязательным

платежам не погашена.

Определением суда от 26.01.2026 ходатайство инспекции Федеральной налоговой

службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене

обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры в виде приостановления

действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры № 1991 от 16.05.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную

силу решения суда по настоящему делу, отменены.

Определением суда от 11.03.2026 судебное заседание, учитывая, что в судебном

заседании наблюдались неудачные попытки подключения к заседанию со стороны

представителя заявителя, судебное заседание отложено на 02.04.2026 в 13 часов 45 минут.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о

процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 02.04.2026 ходатайство удовлетворено, судебное заседание

отложено на 13.05.2026.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2026 до 14 часов 15 минут.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2026 до 13 часов 45 минут.

От Мурадова Е.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а

также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тандер».

Налоговым органом выражено возражение против удовлетворения заявленного

ходатайства.

Исходя из доводов представителей сторон, третьего лица и представленных

материалов, арбитражный суд не находит оснований привлечения к участию в деле в

качестве третьего лица акционерное общество «Тандер».

Суд определением от 01.06.2026 отложил судебное разбирательство на 23.06.2026.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзывов

на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении,

представленных доказательствах, отзывах, выслушав объяснения лиц, явившихся в

судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.

4

На основании решения ИФНС России по г. Сургуту от 26.09.2024 №11 в отношении

общества в период с 26.09.2024 по 05.02.2024 проведена выездная налоговая проверка на

предмет правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам,

страховым взносам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой

проверки № 14169 от 01.04.2025.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 1991 от 16.05.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(далее – решение) по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в общей

сумме 2 728 588 рублей 50 копеек. Также Обществу предложено уплатить недоимку по

налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в

общей сумме 32 091 212 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество

направило в управление апелляционную жалобу на решение инспекции.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от

13.08.2025 №8600-2025/000471/И жалоба ООО «ЭФЖФЕ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящим

заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы

и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 143 НК РФ общество в проверяемом периоде

являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения

налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации.

5

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,

на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику

при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей,

и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету

или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием

для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного суда Российской

Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, указано на то, что избежание

налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение

необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника

гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного

преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного

интереса.

В соответствии со статьей 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль

организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу

на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом

для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные

на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25

НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные

и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически

оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения

налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона

Российской Федерации «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции,

проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные

документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется

бухгалтерский учет.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов

для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются

6

представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения

понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся

документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров

(работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание

доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера

этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены

для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении

вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль

необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения

товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

данных в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53), необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе,

в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии

с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской

или иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53

представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,

в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Из определений Конституционного Суда

Российской Федерации от 08.04.2004 № и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка

добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок

на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать

законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного

осуществления прав налогоплательщиком. Если судом установлено, что главной целью,

преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно

или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может

быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса

о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий,

имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением

и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств,

подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом

положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

7

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 указанной статьи, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

пунктом 1 статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии

с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 названной

статьи подписание первичных учетных документов неустановленным

или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении

иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться

в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из указанного, при непредоставлении налогоплательщиком сведений

и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение,

и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ,

услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить

из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим

лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены

подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе)

и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость

не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога

на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства

и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме.

В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7

пункта 1 статьи 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа -

это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной

неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся

у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных

аналогичных налогоплательщиках.

Согласно пункту 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

13.12.2023, возможность применения налоговых вычетов сумм НДС

налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в

8

согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение

такими лицами налоговой обязанности.

Как указано в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ от 13.12.2023, наличие у

налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является

безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если

представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность

хозяйственных операций.

Применение налогоплательщиками-покупателями вычетов сумм НДС влечет

уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, в

связи с чем обоснованность получения этой выгоды может являться предметом

оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным

лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг).

По смыслу статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о

фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он

участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,

если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС

и расходов по налогу на прибыль организаций полностью или в соответствующей части в

ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами

действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности без

формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если

ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налогов в процессе

обращения товаров (работ, услуг).

Применительно к рассматриваемому случаю, суд соглашается с доводами

налогового органа о том, что отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях

с указанным в первичных бухгалтерских документах контрагентом, сравнимая с

операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении

требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по осуществлению

поставки плодоовощной продукции (яблоки, картофель, морковь, свекла, лук, томаты).

Для выполнения обязательств перед заказчиками Обществом в качестве

поставщиков товаров и исполнителей были привлечены ООО «ФФО ИЖЕВСК» ИНН

1832159965, ООО «ФОЛГРЕБ» ИНН 7814347406, ООО «КОРУНД» ИНН 7814798286,

ООО «БИГ ТРАКС» ИНН 7816599913, ООО «КРИСО» ИНН 7820073143, ООО

«АГРОШАМ» ИНН 9718056165, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 9731029185.

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года согласно

представленной книге покупок Обществом заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО

«МЕРКУРИЙ». Далее налогоплательщиком 15.08.2024 представлена уточненная

декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, из вычетов исключены счета-фактуры ООО

«МЕРКУРИЙ» на общую сумму 5 359 880 рублей 07 копеек. Налог уплачен в полном

объеме. При этом, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за

2022 год не представлена.

Налоговым органом установлено, что проверяемым лицом представлен договор

поставки от 03.12.2021 № б/н, заключенный между ООО «ФФО ИЖЕВСК» (Поставщик) и

ООО «ЭФЖФЕ» (Покупатель).

9

Согласно договору поставки поставщик обязуется поставлять, а Покупатель

обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент,

комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в накладной,

являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору поставка товара осуществляется партиями на основании заявок

Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Поставка

товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика

(самовывозом). Стоимость товара устанавливается накладной, являющейся неотъемлемой

частью договора. Оплата стоимости товара производится Покупателем путем

перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 10

календарных дней со дня получения товара. Уполномоченный представитель Покупателя

обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара.

ООО «ЭФЖФЕ» в декларации по НДС за 1 квартал 2022 года заявлены вычеты по

операциям с ООО «ФФО ИЖЕВСК» в размере 259 872 рубля 72 копейки. Общая сумма

операций с контрагентом, согласно книге покупок, составила 2 858 600 рублей с учетом

НДС, оплата по договору произведена в полном объеме.

По спорным контрагентам ООО «ФОЛГРЕБ», ООО «КОРУНД», ООО «БИГ ТРАКС,

ООО «КРИСО», ООО «АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ» договоры по требованиям

налогового органа не представлены.

Кроме того, налоговым органом при проверке представленных документов

выявлены нарушения в оформлении первичных документов.

Так, по контрагенту ООО «ФФО ИЖЕВСК», на представленных Обществом УПД,

оформленных с ООО «ФФО ИЖЕВСК», отсутствует подпись уполномоченного лица на

получение товара, тогда как для признания УПД надлежаще оформленными необходима

подпись лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица.

Кроме того, в договоре поставки от 03.12.2021 № б/н отсутствует ссылка на

документы, подтверждающие качество поставляемой плодоовощной продукции

(сертификаты, декларации качества и т.д.), не определено место передачи поставляемой

плодоовощной продукции, не согласованны условия реализации товара ненадлежащего

качества (имеющего дефекты, вмятины, мелкий калибр и др.).

Также, в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 03.12.2021 б/н стоимость

товара устанавливается накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом, накладные к договору не представлены.

По контрагентам ООО «Фолгреб», ООО «КОРУНД», ООО «БИГ ТРАКС», ООО

«КРИСО», ООО «Агрошам», налоговым органом при проверке установлено, что в

представленных УПД отсутствуют даты отгрузки/приемки товара со стороны спорных

контрагентов.

Так, УПД, являясь передаточным документом, сопровождают доставку товара и

оформляются при отгрузке, при отсутствии даты приемки товара, товар считается

полученным в дату документа.

Однако, учитывая расстояния между отправителями и получателем, товар не мог

быть получен в дату его отгрузки.

Также, в представленных УПД отсутствуют расшифровка фамилии, имени и

отчества со стороны покупателя в графе «товар (груз) получил», «ответственность за

правильность оформления факта хозяйственной жизни».

Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку плодоовощной

продукции по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

10

Наличие товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт совершения

хозяйственной операции, является обязательным как для отправителя груза, так и для его

получателя. При отсутствии товарно-транспортной накладной (формы 1-Т, ТТН)

невозможно определить данные о датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном

и принятом грузе, о лицах, осуществляющих сдачу-приемку груза, получить сведения о

транспортном средстве, которым осуществлялась доставка груза.

Наличие товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) является

необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов и является

первичным документом для оприходования товаров, в которых раскрывалось бы

содержание этих услуг.

ООО «ЭФЖФЕ» не представлены документы, подтверждающие доставку товара от

спорных контрагентов, его качество, происхождение, а также информация о места

погрузки и разгрузки товара, адресах поставки товара, маршрутах его перевозки,

информация о лицах, которые осуществляли передачу товара в месте погрузки товара,

видах транспорта, водителях.

Общество не представило доказательства того, что реальными поставщиками товара

являются именно спорные контрагенты, а также сведения о дальнейшей реализации

спорного товара.

При проведении анализа расчетов проверкой установлено, что оплата по договорам

поставки произведена в полном объеме с ООО «ФФО ИЖЕВСК», ООО «АГРОШАМ»,

ООО «МЕРКУРИЙ». В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам иных

спорных контрагентов не установлены операции, свидетельствующие об исполнении

ООО «ЭФЖФЕ» договорных обязательств перед поставщиками (спорными

контрагентами). При этом факты принятия спорными контрагентами мер по взысканию

неуплаченных сумм задолженности с ООО «ЭФЖФЕ» налоговым органом не

установлены.

Кроме того, организации не обладали ресурсами для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или

технического персонала, основных средств, производственных активов, складских

помещений, транспортных средств.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов показал

отсутствие операций, направленных на исполнение обязательств перед ООО «ЭФЖФЕ»

(закуп аналогичного товара у третьих лиц не производился).

При проведенном налоговым органом опросе свидетелей, установлено, что -

руководитель ООО «КОРУНД» Павлов В. Н. не владеет в полной мере сведениями о

ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией, Васильева В.В.

(руководитель с 13.02.2023 по настоящее время) подано заявление физического лица о

недостоверности сведением в ЕГРЮЛ;

руководитель ООО «БИГ ТРАКС» Татурин А.А. не владеет в полной мере

сведениями о ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией,

руководитель ООО «ФОЛГРЕБ» Смолкин Р.С. (руководитель с 18.05.2023 по

настоящее время) информацией о финансово-хозяйственных операциях организации не

владеет, согласился за вознаграждение зарегистрироваться в качестве директора, намерен

подать заявление физического лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ,

руководители ООО «МЕРКУРИЙ» Синатов А.А., Воробьев И. В. (подписант в

период сделки с ООО ЭФЖФЕ») отрицают свое участие в деятельности ООО

«МЕРКУРИЙ».

11

Сотрудники Алиев А.А., Дигуров А.М. не подтвердили факт трудовой деятельности

в ООО «МЕРКУРИЙ».

Из анализа данных налоговой отчетности по НДС, заявленных спорными

контрагентами за 2022 год, установлено, что доля вычетов составляет более 98%.

Из деклараций по налогу на прибыль организаций ООО «АГРОШАМ», ООО «БИГ

ТРАКС», ООО «ФОЛГРЕБ» установлено, что доля расходов, уменьшающих сумму

доходов за 2022 год, составила более 99 %.

Источник для возмещения НДС не сформирован, анализом цепочки расхождений

деклараций установлены множественные разрывы на 3-5 звеньях.

Налоговым органом в 2021-2023 годы присвоен ООО «БИГ ТРАКС», ООО

«АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ», признак «однодневка» по причине установления в

ходе проведения выездных налоговых проверок фактов отсутствия ведения реальной

финансово-хозяйственной деятельности (являются участниками схем уклонения от

уплаты налогов).

Налоговым органом при анализе поступивших от ООО «Эфжфе» денежных средств

установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «ФФО ИЖЕВСК»

№ 4070х8043 обналичены в полном объеме, через приобретение иностранной валюты.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «АГРОШАМ» от ООО

«ЭФЖФЕ», в общей сумме 25 503 384 рублей, переведены на счета ООО «АА ТРЕЙД

ИМПОРТ», с дальнейшим приобретением иностранной валюты.

Денежные средства, поступившие от ООО «ЭФЖФЕ» на счета ООО «МЕРКУРИЙ»,

впоследствии обналичены посредством перечислений на расчетные счета банков в

Турции.

Подробный анализ движения денежных средств приведен в акте налоговой

проверки, а также дополнительно описан налоговым органом в пояснениях в порядке ст.

81 АПК РФ и признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проверки, позволили прийти к

выводу о том, что спорные контрагенты не поставляли плодоовощную продукцию для

Общества, а в документах, представленных на проверку, отражены не имевшие места

факты хозяйственной жизни. Совокупность установленных в рамках выездной налоговой

проверки обстоятельств позволяет сделать выводы о том, что ООО «ЭФЖФЕ», заявив

право на вычет по НДС, а также уменьшим налоговую базу по налогу на прибыль по

фиктивным (нереальным) сделкам со спорными контрагентами, в нарушение пункта 1

статьи 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и

объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы

осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, и в силу положений статьи

54.1 Налогового кодекса лишился права на вычеты по НДС и уменьшения налоговой базы

по налогу на прибыль организаций.

Действия должностных лиц Общества по вовлечению спорных контрагентов в

формальный документооборот путем заключения с ними спорных сделок носят

преднамеренный характер, с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно

допускало наступление вредных последствий.

Таким образом, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика

обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела, а довод Заявителя о

неустановлении умысла в действиях Общества является несостоятельным.

12

Довод Общества о представлении документов по требованиям налогового органа

опровергается материалами налоговой проверки в виду следующего.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках статьи 93 Налогового кодекса в

адрес ООО «ЭФЖФЕ» направлены требования о представлении документов

(информации), по которым документы в ответ на требования не представлены:

от 27.09.2024 № 9763 дата получения 02.10.2024, срок исполнения 16.10.2024;

от 02.12.2024 № 12045 дата получения 05.12.2024, срок исполнения 19.12.2024 (в

связи с неисполнением данного требования вынесено решение о привлечении к

ответственности за налоговое правонарушение от 05.03.2025 № 349);

от 05.12.2024 № 12204 дата получения 05.12.2024, срок исполнения 19.12.2024 (в

связи с неисполнением данного требования вынесено решение о привлечении к

ответственности за налоговое правонарушение от 24.03.2025 № 424);

от 25.12.2024 № 12784 дата получения 26.12.2024, срок исполнения 20.01.2025 (в

связи с неисполнением данного требования вынесено решение о привлечении к

ответственности за налоговое правонарушение от 24.03.2025

№ 420).

Довод Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов

является необоснованным, так как Общество не привело конкретных сведений об

обстоятельствах заключения и исполнения сделок, по которым Заявителем уменьшены

налоговые обязательства, не привело доводов и доказательств в обоснование выбора

спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при

осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая

привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск

неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у

контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но

и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые

вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений

о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о

добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы,

оказать услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических

лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не

характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников

хозяйственных взаимоотношений.

Обществом договоры с ООО «ФОЛГРЕБ», ООО «КОРУНД», ООО «БИГ ТРАКС»,

ООО «КРИСО», ООО «АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ» не представлены.

Налоговым органом в рамках установленных полномочий осуществляется проверка

условий применения налоговых вычетов по НДС, а также правомерность заявленных

расходов по налогу на прибыль организаций. Проверкой установлено, что отраженные в

первичных документах контрагенты не поставляли Обществу плодоовощную продукцию

(яблоки, картофель, морковь, свекла, лук, томаты), а в документах (УПД), представленных

Обществом на проверку, отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обществом не представлены договоры, не представлены документы,

подтверждающие доставку товара, его качество, происхождение, а также информация о

места погрузки и разгрузки товара, адресах поставки товара, маршрутах его перевозки,

информация о лицах, которые осуществляли передачу товара в месте погрузки товара,

13

видах транспорта, водителях по сделкам с ООО «ФОЛГРЕБ», ООО «КОРУНД», ООО

«БИГ ТРАКС», ООО «КРИСО», ООО «АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ».

Относительно довода о том, что Инспекцией не исследован процесс поставки, и

дальнейшей реализации товара, поставленного ООО «ФФО ИЖЕВСК», ООО

«ФОЛГРЕБ», ООО «КОРУНД», ООО «БИГ ТРАКС», ООО «КРИСО», ООО

«АГРОШАМ», ООО «МЕРКУРИЙ» не исследовался вопрос реальности поставки

товара…» установлено, что в ходе проверки налоговым органом исследована реальность

поставки товарно-материальных ценностей от «спорных» контрагентов путем

истребования документов и информации по обстоятельствам поставки как у проверяемого

налогоплательщика, так и у «спорных» контрагентов. Документы и информация,

подтверждающие реальность транспортировки «спорных» товарно-материальных

ценностей не представлены.

Также по данным книг покупок и анализа банковских выписок у «спорных»

контрагентов отсутствует факт приобретения плодоовощной продукции у третьих лиц,

реализуемой в дальнейшем в адрес ООО «ЭФЖФЕ.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии исследования процесса

поставки «спорных» товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика

является необоснованным.

Налоговым органом в адрес ООО «ЭФЖФЕ» направлено письмо от 01.04.2025 № 14-

19/07786@ о раскрытии фактических исполнителей хозяйственных операций в

соответствии с пунктом 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

Ответ от Общества не поступил.

Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов для

применения налоговых вычетов по НДС не может являться безусловным доказательством

наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений,

содержащихся в указанных документах, и не влечет автоматического предоставления

права на их применение. Более того, факт реализации товарно-материальных ценностей не

имеет правового значения, так как не подтверждает наличие реальных хозяйственных

операций именно между налогоплательщиком и «спорными» контрагентами. Дальнейшее

использование товара не может являться достаточным доказательством реального его

приобретения именно у заявленных контрагентов при отсутствии надлежащих и

достоверных доказательств. На основании вышеуказанного, с учетом иных установленных

фактов, довод налогоплательщика в части неисследования сделок по реализации

«спорных» товарно-материальных ценностей не соответствуют фактическим

обстоятельствам.

Собранные в ходе проверки доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи,

позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ЭФЖФЕ» допущено умышленное

искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в данных налогового и бухгалтерского

учета, путем отражения нереальных операций с «техническими» компаниями.

Доводы заявителя о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со

спорными контрагентами, изложенные в заявлении, направлены на перечисление

отдельных «недостатков» доказательственной базы налогового органа и не опровергают

собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При этом налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение

реальности хозяйственной операции, которые определяются не только документальным

проведением по бухгалтерскому учету, но и реальностью исполнения договоров именно

заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными

поставщиками. Общество не объясняет, каким образом спорные контрагенты могли

14

выполнить обязательства по спорным сделкам при отсутствии у них материально-

технической базы, а также при отсутствии доказательств приобретения спорных ТМЦ у

третьих лиц для дальнейшей поставки в адрес ООО «ЭФЖФЕ».

На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу,

что действия общества направлены не на получение результатов предпринимательской

деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций

за проверяемый период.

Обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют

сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового

правонарушения в форме умысла.

Инспекцией выявлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в отношении сделок

со спорными контрагентами.

Совокупность действий общества, в лице его руководителя, по заключению

договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств), носит

преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде

неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно,

данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,

его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно

допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции

об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими

обстоятельствами дела.

Утверждение общества о том, что налогоплательщик проявил должную

осмотрительность при выборе спорного контрагента, является несостоятельным,

так как заявитель не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения

и исполнения конкретных сделок, по которой обществом уменьшены налоговые

обязательства, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного

контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного

выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но

и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и

предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых

ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и опыта.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует,

что доказательством должной осмотрительности служит не только представление

стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента

и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом,

при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях

установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только

фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью

исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи

с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных

проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика,

а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

15

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ

от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абз. 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет

сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере

налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных

хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать

о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные

отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Статьями 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,

что субъекты хозяйствования, руководствуясь принципом свободы договора, вступают

в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе. При этом

налогоплательщик должен учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него

и налоговые последствия. Принимая первичные документы, содержащие недостоверную

информацию, общество берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности

принятия к вычету сумм НДС, уплаченных этим лицам и доначисления налога

на прибыль. Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов

предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения

реальности хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычете, если он

не подтвержден надлежащими документами при совершении операций, в отношении

которых заявлены вычеты и доначислить налог на прибыль.

Таким образом, налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом

на проверку контрагентов по сделкам, должен осознавать риски, вызванные своим

бездействием. В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет

определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров,

но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового

законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду

отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских

документов.

Ссылка общества на отсутствие умысла на совершение правонарушения подлежит

отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в данном случае

налогоплательщик обоснованно привлечен инспекцией к ответственности, установленной

пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи,

совершенные умышленно.

Размер примененных налоговых санкций соразмерен конституционно закрепленной

обязанности по уплате налогов, целям законодательства

о налогах и сборах Российской Федерации и охраняемым законом интересам, а также

характеру совершенных деяний, с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса

Российской Федерации уменьшен в 8 раз и в результате установления обстоятельства,

отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения увеличен в 2

раза.

Исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения,

обстоятельств не установлено.

16

Доводы заявителя при обращении в суд сводятся к несогласию с выводами

инспекции, при этом никаких документов, опровергающих совокупность доказательств,

собранных в ходе налоговой проверки инспекцией, заявитель суду не представил. Само по

себе несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемом решении, основанием для

его признания незаконным являться не может. Несогласие с оценкой собранных

в ходе налоговой проверки доказательств и с толкованием инспекцией норм налогового

законодательства, не свидетельствует о том, что инспекцией принято незаконное решение,

нарушающее права налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции

не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные

интересы общества.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия)

налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие

данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении

настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения

инспекции незаконным не имеется.

Процессуальных нарушений допущенных налоговым органом не установлено.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи,

суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку

вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является

законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе налоговой проверки и

сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе несогласие

с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы

дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные

обстоятельства дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных

статьями 198, 200 АПК РФ, необходимой для признания решения инспекции в

оспариваемой части незаконным, в связи с чем заявленные обществом требования

удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы

по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся

на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

17

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Г.Х. Янбаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.05.2026 4:34:28

Кому выдана Янбаева Гульнара Халиловна