Арбитражный суд города Москвы

900109940_46098862

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Москва Дело № А40-362513/25-154-1321

19 января 2026 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Полукаров А.В.

рассмотрев вопрос о принятии заявления Котиковой С.А.

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: 1027739830161,

Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7710168515, 125032, Г.МОСКВА, УЛ.

ТВЕРСКАЯ, Д. 13)

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов

налогообложения в городе Москве от 28.10.2025 об отказе в отмене акта от 16.06.2025 №

58655 в отношении Котиковой С.А. и изучив приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Котикова Софья Алексеевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по

рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 28.10.2025 об отказе в отмене

акта от 16.06.2025 № 58655 в отношении Котиковой С.А.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно

подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными

полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции

арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший

из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 24.12.2014, с момента прекращения действия государственной регистрации

гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением

срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием

государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и

связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью,

подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были

приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности

до наступления указанных выше обстоятельств. Из смысла норм процессуального

законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин

может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны,

исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет

государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если

участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе

предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Между тем, как следует установлено судом, в настоящее время ответчик, Котикова

Софья Алексеевна (ОГРНИП: 323774600198422) индивидуальным предпринимателем не

является.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, она прекратила предпринимательскую деятельность 28.07.2025.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением

Котикова Софья Алексеевна индивидуальным предпринимателем не является, изложенные в

исковом заявлении требования неподсудны арбитражному суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и

его субъектный состав, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело

неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в

арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с

теми же требованиями не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный

суд.

Поскольку при таких обстоятельствах спора о компетенции между судом общей

юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности

реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции

Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции спора.

В связи с возвратом заявления, уплаченная заявителем госпошлина подлежит

возврату из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29, пп. 1 ч. 1, 3 ст. 128, 184-

186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Котиковой Софье Алексеевне заявление о признании незаконным

решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в

городе Москве от 28.10.2025 об отказе в отмене акта от 16.06.2025 № 58655 в отношении

Котиковой С.А.

Возвратить Котиковой Софье Алексеевне уплаченную ею согласно чеку ПАБ

СБЕРБАНК по операции от 25.12.2025 госпошлину в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок с даты его принятия.

В связи с тем, что заявление поступило в суд в электронном виде, бумажный носитель

с текстом заявления в адрес заявителя не направляется.

СУДЬЯ: А.В. Полукаров