Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2026 г. N 309-ЭС26-2769

Дело N А07-16887/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шуляка Валерия Александровича (должника) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2026 г., принятые в деле N А07-16887/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 октября 2025 г. восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, отменил определение от 31 января 2024 г. и отказал в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28 января 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16 октября 2025 г.

В кассационной жалобе Шуляк В.А. просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у представителя кредитора полномочий на ведение дела о банкротстве, неосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование.

В силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод должника об отсутствии у представителя кредитора полномочий на ведение дела о банкротстве отклонен судами на основании пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вопрос восстановления срока на обжалование компетентно разрешен апелляционным судом и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шуляку Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------