Арбитражный суд Пензенской области

7434265_613925

АрбитражныйсудПензенскойобласти

Кироваул.,д.35/39,Пензаг.,440000,

тел.:+78412-52-99-97,факс:+78412-55-36-96,http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

городПенза

15июля2025годаДело№А49-4938/2025

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиСтолярЕ.Л.,

рассмотреввпорядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлениюУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(ИНН5836010515,ОГРН

1045800303933)

кобществусограниченнойответственностью«ВЭЛ»(ИНН5837034438,ОГРН

1085837000193),

опривлечениикадминистративнойответственности,

установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(далее–

УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобласти,заявитель,административныйорган)

обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопривлечениикадминистративной

ответственностивсоответствиисчастью2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ)обществасограниченной

ответственностью«ВЭЛ»(далее–ООО«ВЭЛ»,ответчик).

Определениемарбитражногосудаот26.05.2025заявлениеУправленияФНСРоссиипо

Пензенскойобластипринятокпроизводствуирассмотрениювпорядкеупрощенного

производства.Сторонамустановленысрокидляпредставленияистребованныхсудом

доказательств–непозднее18.06.2025,дляпредставлениядополнительныхдокументов,

содержащихобъясненияпосуществузаявленныхтребованийивозраженийвобоснование

своейпозиции–непозднее09.07.2025.

Вматериалахделаимеютсядоказательстваврученияуказанногоопределениясторонам

поделу.Информацияодвиженииделасвоевременноразмещенанасайтеарбитражного

суда.

1

7434265_613925

Возраженийпротиврассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводства,каких-

либоходатайств,препятствующихрассмотрениюделавпорядкеупрощенного

производства,сторонаминезаявлено.

Ответчикпредставилотзыв,вкоторомнесогласилсясзаявленнымитребованиями,

посколькусчитаетданноезаявлениеповторным,таккакрешениемарбитражногосудаот

11.06.2025поделу№А49-3812/2025ООО«ВЭЛ»привлеченокответственностипочасти

2статьи14.23КоАПРФввидепредупреждения.

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудустановил:

ООО«ВЭЛ»зарегистрировановкачествеюридическоголица23.01.2008,внастоящее

времязаписьорегистрацииобществавключенавЕдиныйгосударственныйреестр

юридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ)№1085837000193.

РуководителемООО«ВЭЛ»являетсяКузнецовАндрейАлександрович.

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайонаг.Пензы

от21.02.2025поделу№5-14/2025руководительООО«Сигма»,являющейся

управляющейорганизациейООО«Пензаторгсервис»,котороеявляетсяуправляющей

организациейООО«КСЭГрупп»,котороеявляетсяуправляющейорганизациейООО

«Ника»,котороеявляетсяуправляющейорганизациейООО«БашкранУМ-2»,Кузнецов

А.А.привлеченкадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью5статьи

14.25КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–

КоАПРФ),ввидедисквалификациинасрок1год.

11.04.2025наоснованиипостановлениямировогосудьисудебногоучастка№9

Октябрьскогорайонаг.Пензыот21.02.2025поделу№5-14/2025вЕГРЮЛвнесеназапись

№2255800447736одисквалификациируководителяООО«ВЭЛ»КузнецоваА.А.

Всилуподпункта«л»пункта1статьи5Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ

«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей»(далее–Закон№129-ФЗ)вЕГРЮЛсодержатсясведенияолице,

имеющемправобездоверенностидействоватьотимениюридическоголица:вотношении

физическоголица–фамилия,имяи,еслиимеетсяотчество,должность,паспортные

данныеилиданныеиногодокумента,удостоверяющеголичностьвсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерации,местожительства,идентификационныйномер

налогоплательщика(приегоналичии).

Согласноположениемпункта5статьи5Закона№129-ФЗ,юридическоелицов

течениесемирабочихднейсодняизменениясодержащихсявсоответствующем

государственномреестресведений,предусмотренныхпунктами1и2настоящейстатьи,

2

7434265_613925

обязанысообщитьобэтомврегистрирующийорганпоместусвоегонахожденияпутем

представлениясоответствующихдокументов,предусмотренныхнастоящимФедеральным

законом.

Учитывая,чтоООО«ВЭЛ»втечениесемирабочихднейсначаладисквалификации

руководителяобществаКузнецоваА.А.(01.04.2025)непредставилосоответствующие

сведениявЕГРЮЛ,уведомлениемот24.04.2025№58002509800069600002Управление

ФНСРоссиипоПензенскойобластиизвестилоООО«ВЭЛ»оместеивремени

составленияпротоколаобадминистративномправонарушениипочасти2статьи14.23

КоАПРФ–на12.05.2025,котороеврученопредставителюобщества29.04.2025.

12.05.2025УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластивотсутствие

представителяООО«ВЭЛ»составилопротоколобадминистративномправонарушении

№58002509800069600003,вкоторомуказало,чтообществонеприняломерпо

исполнениюпостановлениямировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайона

г.Пензыот21.02.2025поделу№5-14/2025одисквалификациируководителяобщества

КузнецоваА.А.,тоестьсовершилоправонарушение,предусмотренноечастью2статьи

14.23КоАПРФ,выразившеесявнеприменениипоследствийпрекращенияс

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом.

ПротоколобадминистративномправонарушениинаправленООО«ВЭЛ»14.05.2025

заказнымписьмом,врученадресату15.05.2025.

Всилучасти2статьи14.23КоАПРФзаключениесдисквалифицированнымлицом

договора(контракта)науправлениеюридическимлицом,аравнонеприменение

последствийпрекращенияегодействия,влечетналожениеадминистративногоштрафана

юридическоелицовразмередостатысячрублей.

Объектомправонарушенияпостатье14.23КоАПРФявляютсяобщественные

отношенияпоуправлениююридическимлицом.

Объективнаясторонаправонарушениявыражаетсявзаключениис

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом,

аравнонеприменениепоследствийпрекращенияегодействия.

Субъектомадминистративногоправонарушенияявляютсяюридическиелица,не

выполнившиепостановлениесудьиодисквалификациинарушителя.

Всоответствиисчастью6статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьли

событиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,в

3

7434265_613925

отношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,имелись

лиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренали

закономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,в

отношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Понятиеадминистративногоправонарушениядановстатье2.1КоАПРФ,в

соответствиискоторымтаковымпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие

(бездействие)физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомили

законамисубъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

установленаадминистративнаяответственность.

Наоснованиистатьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всоответствиисостатьей1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.Применениеуполномоченнымнато

органомилидолжностнымлицомадминистративногонаказанияосуществляетсяв

пределахкомпетенцииуказанныхорганаилидолжностноголицавсоответствиис

законом.

Согласночасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтонего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхКодексомоб

административныхправонарушенияхпредусмотренаответственность,ноданнымлицом

небылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Согласночасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,осуществлятьуправлениеюридическимлицом.Административное

наказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Исходяизчастей1,2статьи32.11КоАПРФ,постановлениеодисквалификации

подлежитнемедленномуисполнению.Исполнениепостановленияодисквалификации

производитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

4

7434265_613925

Наоснованиипункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящему

отволисторон,-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудовогодоговора

являютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратить

управлениеюридическимлицом,аработодатель–прекратитьтрудовойдоговорслицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Учитывая,чтоООО«ВЭЛ»невыполниловступившеевсилупостановлениеподелуоб

административномправонарушенииодисквалификациируководителяобщества

КузнецоваА.А.инепримениловотношенииданноголицапоследствия

дисквалификации,УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластипришлоквыводуо

наличиивдействиях(бездействии)ООО«ВЭЛ»составаадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ.

Полномочиязаявителянасоставлениепротоколаобадминистративном

правонарушениипочасти2статьи14.23КоАПРФпредусмотреныпунктом8части2

статьи28.3КоАПРФ,ПоложениемоФедеральнойналоговойслужбе,утвержденного

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот30.09.2004№506.

Согласночасти1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративном

правонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениишестидесятикалендарныхдней

(поделуобадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,-по

истечениидевяностакалендарныхдней)соднясовершенияадминистративного

правонарушения.

Административноеправонарушение,предусмотренноечастью2статьи14.23КоАП

РФ,подпадаетподпризнакидлящегосяправонарушения,вчастинеприменения

последствийпрекращениядоговора.

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинают

исчислятьсясодняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Всилупункта2части4статьи28.1КоАПРФделообадминистративном

правонарушениисчитаетсявозбужденнымсмоментасоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииливынесениипрокуроромпостановленияо

возбужденииделаобадминистративномправонарушении.

5

7434265_613925

СогласноразъяснениямВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,данным

впункте19постановленияот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхс

введениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»(далее–постановлениеВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации от 27.01.2003 №2), при проверке соблюдения давностного срока в целях

применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду

необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения

считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном

административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также

обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать

действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении

или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся

непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2019 №5-

АД19-21, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и

оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению

административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих

совершению правонарушения (например, выявление административного

правонарушения).

Материалами дела установлено, что 11.04.2025 в отношении дисквалификации

руководителя ООО «ВЭЛ» Кузнецова А.А. в ЕГРЮЛ внесена запись №2255800447736.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого ООО «ВЭЛ»

правонарушения следует считать день внесения записи в ЕГРЮЛ о дисквалификации

руководителя ООО «ВЭЛ» Кузнецова А.А. - 11.04.2025, поскольку именно в этот день

административный орган узнал о дисквалификации должностного лица общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное

нарушение на момент рассмотрения дела истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 №2 разъяснено, что сроки давности привлечения к

административной ответственности не подлежат восстановлению и в случаях их пропуска

суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного

органа о привлечении к административной ответственности.

6

7434265_613925

Довод ООО «ВЭЛ» о том, что совершенное обществом правонарушение не является

длящимся, основан на неверном толковании законодательства.

Довод ООО «ВЭЛ» о том, что общество дважды привлечено к административной

ответственности за одно и то же нарушение, является необоснованным, поскольку

обязанность применить последствия дисквалификации должностного лица возникает у

общества после каждой следующей дисквалификации, то есть речь идет о повторном

совершении административного правонарушения, а не о повторном привлечении к

административной ответственности за одно и то же деяние, о чем указано в

постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу

№А49-1449/2025.

При таких основаниях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения

требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

7

7434265_613925

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 3:43:30 8

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна