Арбитражный суд города Москвы

108_47996900

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-226900/25-108-1484

19 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2026 года,

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "ЦСК-ЗЕЛ" (ОГРН: 1167746991213; дата присвоения ОГРН:

04.10.2016; ИНН: 7735156367; 124617, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1432. Кв. 318)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве (ИНН 7735071603;

ОГРН 1047735020618; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 124536, г. Москва, г.

Зеленоград, ул. Юности,5)

о признании недействительным решения № 12-15/8-Р о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 и об

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Архипов Д.Ю., по дов. от 01.12.2023, Гайнетдинова С.Е. от 01.12.2023,

от заинтересованного лица: Костикова М.А., по дов. от 12.01.2026, Шевелевская Е.С.,

по дов. от 12.01.2026, Жильский В.Н., по дов. от 12.01.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК - ЗЕЛ» (далее – ООО

«ЦСК - ЗЕЛ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к ИФНС России №35 по г. Москве (далее – Инспекция,

налоговый орган) о признании недействительными решения №12-15/8-Р от

22.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов.

По мнению Заявителя, решение налогового органа не основано на нормах

действующего законодательства и фактических обстоятельствах спорного

правоотношения, нарушает права и законные интересы Общества.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, письменные пояснения,

материалы налоговой проверки, просит суд отказать в удовлетворении

1

2

заявленного требования, поддерживая доводы обжалуемого в настоящем деле решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к

выводу, что заявленное требование является необоснованным и неподлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ИФНС России № 35 по г.

Москве проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым

взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки ИФНС России №35 по г. Москве составлен акт №12-

15/8-А от 30.09.2024 и вынесено решение от №12-15/8-Р от 22.04.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

Обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную

стоимость на общую сумму 27 288 571,00рублей, а также Общество привлечено к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа,

который с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, составил 3 424

977,00рублей.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужили

установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства,

свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 ,

статьей 169, 171, 172, 252 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Сигма», ООО

«Стройсервис», ООО «Стройсервис, ООО «Гео Строй», ООО «Интер» (далее –

спорные конрагенты).

Заявитель, полагая, что решение, вынесенное по результатам выездной

налоговой проверки, нарушает права и законные интересы Общества, обратился в

порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, в УФНС России по г. Москве с

апелляционной жалобой.

Решением от 03.07.2025 № 7700-2025/004845/И УФНС России по г. Москве

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, материалами налоговой проверки установлено,

что для осуществления своей деятельности Общество привлекало ООО «СИГМА»

ИНН 7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ГЕО СТРОЙ»

ИНН 9715385274, ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН

7743946954 для выполнения строительно – монтажных работ на изготовление и монтаж

металлических конструкций на объектах заказчиков (ООО «ГМ – ПО», ООО

«Компания Б.В.С.», ООО «Регионжилстрой», ООО «Загородная Усадьба», ООО «Эко –

Строй»).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦСК-ЗЕЛ» Инспекцией выявлена

совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении сведений

о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению

в налоговой отчетности Обществом, создании видимости проведения финансово-

хозяйственных операций с организациями указанными ниже, что привело к

неправомерному включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций

затрат в общем размере 68 221 425 рублей, а также уменьшению размера налоговой

обязанности по налогу на добавленную стоимость за 2020-2022 годы в результате

необоснованного принятия к вычету сумм НДС в общем размере 13 644 285 рубля в

связи с приобретением товаров, работ, услуг у вышеуказанных организаций.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что

организации ООО «СИГМА» ИНН 7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН

6829148306, ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН 9715385274, ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386,

ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954 не осуществляли реальную финансово-

хозяйственную деятельность, созданы для ведения «фиктивного» документооборота с

целью получения налоговой выгоды, являлись звеном в цепи по выводу денежных

средств.

3

ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО СТРОЙ», ООО «ИНТЕР»,

ООО «СТРОЙСЕРВИС» умышленно включены проверяемым лицом в цепочку

расчетов с целью создания формального документооборота для последующего

увеличения налоговых вычетов и уменьшению налоговых платежей, подлежащих

уплате в бюджет как по НДС, так и по налогу на прибыль.

В ходе проверки установлено, что фактически работы выполнялись

собственными силами сотрудников ООО «ЦСК-ЗЕЛ», а также силами привлеченных

подрядных организаций таких как: ООО «БЕТОНПРОМПОЛ» ИНН 6451010771, ООО

«РУДАТ» ИНН 5018198921, ООО «ЭКСПРЕСС-ПОЛ» ИНН 7706760817.

Оспаривая приведенную позицию налогового органа, в своем заявлении

Общество указывает, что им представлены доказательства проявления должной

(коммерческой) осмотрительности при заключении договоров со спорными

контрагентами, а выводы налогового органа о спорных контрагентах, отраженные в

решении, являются недостаточными и необоснованными.

Проверив указанный довод Заявителя применительно к выводам оспариваемого

решения и представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что Инспекцией

сделаны правильные и документально подтвержденные выводы о существе

хозяйственных взаимоотношений между ООО «ЦСК – ЗЕЛ» и спорными

контрагентами, и совершении Обществом вменяемого правонарушения, поскольку

данные выводы налогового органа подтверждаются следующими фактами,

установленными в ходе выездной налоговой проверки, с учетом проведенных

дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, в отношении ООО «СИГМА» ИНН 7730258566 материалами налогового

контроля установлено следующее:

- Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,

в отношении которых внесена запись о недостоверности – 05.06.2024 года;

- сведения об адресе регистрации недостоверны по результатам проверки ФНС –

02.08.2023 года;

- генеральный директор - Прудниченков Е.А. в 2021-2022гг. получал доход в

ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» ИНН 7735598855. ИФНС России № 35 по г. Москве

направлено поручение (№20-09/3780 от 25.04.2023) об истребовании документов и

информации в адрес ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» - работодатель Прудниченкова

Егора Александровича, являющийся руководителем ООО «СИГМА» - контрагента

ООО «ЦСК-ЗЕЛ».

ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» в ответ на требование в отношении

Прудниченкова Е.А. 10.05.2023 вх. №18238 представило в Инспекцию копии

документов и пояснения на бумажном носителе: трудовой договор №495/21 от

19.05.2021 с дополнительными соглашениями, приказ о приеме работника на работу,

диплом, трудовую книжку, табель учета использованного рабочего времени за период с

мая 2021 по апрель 2023.

Согласно представленным пояснениям, Прудниченков Егор Александрович

работает в ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» в

должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда

участка № 2, в его обязанности входит разборка, капитальный ремонт

электрооборудования любого назначения, всех типов и габаритов. Регулирование и

проверка аппаратуры и приборов электроприводов после ремонта. Ремонт усилителей,

приборов световой и звуковой сигнализации, контроллеров, постов управления,

магнитных станций. Прудниченков Е.А. работает в ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» с

19.05.2021 по настоящее время, полный рабочий день с понедельника по пятницу с

08.00 до 17.00 и перерывом на обед с 12.00 до 13.00, с должностным окладом в размере

- 28 445руб.

4

Представлен табель учета рабочего времени, согласно которому Прудниченков

Е.А. не имел возможности осуществлять смежную деятельность и исполнять

обязанности генерального директора ООО «СИГМА».

- доход в ООО «СИГМА» Прудниченков Е.А. не получал, справки 2-НДФЛ не

сданы;

- непредставление справок 2-НДФЛ;

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у

организации в собственности отсутствуют;

- в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СИГМА»

установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС составляет более 98%,

размер доли расходов составляет более 98 %, что свидетельствует о минимальных

начислениях по налогам;

- затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль

фактически равны доходной части, что минимизирует поступление налога на прибыль

в бюджет, данные в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны и отражены

для имитации финансово-хозяйственной деятельности;

- минимальные платежи в бюджетную систему РФ;

- непредставление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные

взаимоотношения с проверяемым лицом;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СИГМА» за проверяемый период

установлено, что проверяемый налогоплательщик является основным заказчиком.

Полученные денежные средства ООО «СИГМА» перечисляет в адрес организаций,

обладающих признаками фирм - «однодневок». Также большую часть полученных от

проверяемого лица денежных средств ООО «СИГМА» (22 581 322 руб.) перечисляет в

адрес ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» с назначением платежа «за продукцию».

Деятельность ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» не связана с производством

строительных работ, в связи, с чем у вышеперечисленной организации отсутствовала

возможность исполнить обязательства по договору, заключенному ООО «СИГМА» с

проверяемым лицом.

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СИГМА» установлено отсутствие

платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной

деятельности налогоплательщика, а именно: отсутствие платежей через расчетный счет

организации за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские расходы,

перечисления на выплату заработной платы сотрудникам или выдачу сумм в подотчет;

- совпадение IP-адреса для предоставления отчетности с ООО «ГЕО СТРОЙ»–

83.20.237.120;

- установлены цепочки контрагентов с принятием к вычету несформированных

сумм НДС, выявлены несоответствия между сведениями об операциях, отраженных в

налоговых декларациях по НДС и сведениям об указанных операциях, содержащимся в

налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по месту учета

поставщиками Общества (далее – Расхождения вида «Разрыв»), у которых

отсутствовали соответствующие доходы в соответствующих периодах.

Применительно к изложенным и документально подтвержденным фактам

Инспекция сделал обоснованный и правильный вывод о том, что все перечисленные

факты свидетельствуют о том, что источник для предъявления налоговых вычетов по

НДС в бюджете Российской Федерации не сформирован, сумма налога контрагентом

конечного звена не исчислена и соответственно не уплачена в бюджет Российской

Федерации. Данный вывод подтверждается и наличием одних и тех же контрагентов,

обладающих признаками фирм – «однодневок» в цепочках на разных звеньях.

Контрагенты, участвующие в «цепочках» обладают признаками фирм - «однодневок».

Деятельность контрагентов не связана с производством строительных работ, в связи, с

5

чем у вышеперечисленных организаций отсутствовала возможность исполнить

обязательства по договору.

В отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306 мероприятиями

налогового контроля установлено следующее:

- Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,

в отношении которых внесена запись о недостоверности – 10.04.2019 года;

- Генеральный директор Саяпин Аркадий Михайлович работал в ООО

«Тамбовский бекон» в должности оператора цеха полуфабрикатов (3 класса). Общий

доход за три года составил – 1 494 729 руб.;

- отказной допрос Соломеева А.В., который согласно справкам 2-НДФЛ получал

доход в ООО «СТРОЙСЕРВИС»;

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у

организации в собственности отсутствуют;

- в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СТРОЙСЕРВИС»

установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС составляет более 98%,

размер доли расходов составляет более 98 %, что свидетельствует о минимальных

начислениях по налогам;

- затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль

фактически равны доходной части, что минимизирует поступление налога на прибыль

в бюджет, данные в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны и отражены

для имитации финансово-хозяйственной деятельности;

- минимальные платежи в бюджетную систему РФ;

- представление минимального пакета документов, подтверждающих

финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым лицом;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СТРОЙСЕРВИС» за проверяемый

период установлено, что проверяемый налогоплательщик является основным

заказчиком. Полученные денежные средства ООО «СТРОЙСЕРВИС» перечисляет в

адрес организаций, обладающих признаками фирм - «однодневок»;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СТРОЙСЕРВИС» установлено

отсутствие платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-

хозяйственной деятельности налогоплательщика, а именно: отсутствие платежей через

расчетный счет организации за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские

расходы, перечисления на выплату заработной платы сотрудникам или выдачу сумм в

подотчет;

- установлены цепочки контрагентов с принятием к вычету несформированных

сумм НДС, выявлены несоответствия между сведениями об операциях, отраженных в

налоговых декларациях по НДС и сведениям об указанных операциях, содержащимся в

налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по месту учета

поставщиками Общества (далее – Расхождения вида «Разрыв»), у которых

отсутствовали соответствующие доходы в соответствующих периодах.

В связи с изложенным суд поддерживает вывод Инспекции о том, что

приведенные факты свидетельствуют о том, что источник для предъявления налоговых

вычетов по НДС в бюджете Российской Федерации не сформирован, сумма налога

контрагентом конечного звена не исчислена и соответственно не уплачена в бюджет

Российской Федерации. Контрагенты, участвующие в «цепочках» обладают

признаками фирм -«однодневок. Деятельность контрагентов не связана с

производством строительных работ, в связи с чем у вышеперечисленных организаций

отсутствовала возможность исполнить обязательства по договору.

В отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954 мероприятиями

налогового контроля установлено следующее:

- Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с признание его банкротом –

10.03.2023 года;

6

- сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС – 30.11.2020

года;

- сведения о доходах генерального директора – Невской Р.Р. за период 2020-2022

– отсутствуют; Заработная плата генерального директора - Мищенкова А.Г.

минимальна;

- численность сотрудников: 2020/2021/2022 – 0 человек;

- ООО «СТРОЙСЕРВИС» за период 2021/2022 не представляет налоговую и

бухгалтерскую отчетность

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у

организации в собственности отсутствуют;

- установлен факт отражения минимальных сумм налогов, подлежащих уплате в

бюджет РФ. Суммы налогов не сопоставимы с оборотом организации, налоговая

нагрузка является минимальной;

- минимальные платежи в бюджетную систему РФ;

- в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СТРОЙСЕРВИС»

установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС составляет более 98%,

размер доли расходов составляет более 98 %, что свидетельствует о минимальных

начислениях по налогам;

- затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль

фактически равны доходной части, что минимизирует поступление налога на прибыль

в бюджет, данные в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны и отражены

для имитации финансово-хозяйственной деятельности;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СТРОЙСЕРВИС» за проверяемый

период установлено, что полученные денежные средства ООО «СТРОЙСЕРВИС»

перечисляет в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за

аренду, за техническое обслуживание, за комплексное сопровождение без НДС»:

Тимершанова Д.К., Поцелуева Ф.В., Гудзевой В.А.

- в ходе анализа банковской выписки ООО «СТРОЙСЕРВИС» установлено

отсутствие платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-

хозяйственной деятельности налогоплательщика, а именно: отсутствие платежей через

расчетный счет организации за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские

расходы, перечисления на выплату заработной платы сотрудникам или выдачу сумм в

подотчет;

- установлены цепочки контрагентов с принятием к вычету несформированных

сумм НДС, выявлены несоответствия между сведениями об операциях, отраженных в

налоговых декларациях по НДС и сведениям об указанных операциях, содержащимся в

налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по месту учета

поставщиками Общества (далее – Расхождения вида «Разрыв»), у которых

отсутствовали соответствующие доходы в соответствующих периодах.

Таким образом, в отношении рассматриваемого контрагента Инспекцией сделан

обоснованный и правильный вывод о том, что данные факты свидетельствуют о том,

что источник для предъявления налоговых вычетов по НДС в бюджете Российской

Федерации не сформирован, сумма налога контрагентом конечного звена не исчислена

и соответственно не уплачена в бюджет Российской Федерации. Контрагенты,

участвующие в «цепочках» обладают признаками фирм - «однодневок. Деятельность

контрагентов не связана с производством строительных работ, в связи, с чем у

вышеперечисленных организаций отсутствовала возможность исполнить обязательства

по договору.

В отношении ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН 9715385274 мероприятиями налогового

контроля установлено следующее:

- сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС – 25.06.2020;

7

- доход в ООО «ГЕО СТРОЙ» генеральный директор - Исаев Нурлан Шахвалад

Оглы не получал;

- численность сотрудников: 2020/2021/2022г.г. – 0 человек;

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у

организации в собственности отсутствуют;

- в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ГЕО СТРОЙ»

установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС составляет более 98%,

размер доли расходов составляет более 98 %, что свидетельствует о минимальных

начислениях по налогам;

- затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль

фактически равны доходной части, что минимизирует поступление налога на прибыль

в бюджет, данные в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны и отражены

для имитации финансово-хозяйственной деятельности;

- минимальные платежи в бюджетную систему РФ;

- непредставление документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям

с проверяемым лицом;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «ГЕО СТРОЙ» за проверяемый

период установлено, что полученные денежные средства ООО «ГЕО СТРОЙ»

перечисляет в адрес индивидуальных предпринимателей – ИП Булимов В.В. с

назначением платежа «за электромонтажные работы, без НДС», ИП Исаев Руслан

Шахвалад Оглы с назначением платежа «за монтажные работы, без НДС» и т.д., а

также в адрес организаций, обладающих признаками фирм – «однодневок» (совпадают

с контрагентами ООО «Сигма» ИНН 7730258566);

- в ходе анализа банковской выписки ООО «ГЕО СТРОЙ» установлено

отсутствие платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-

хозяйственной деятельности налогоплательщика, а именно: отсутствие платежей через

расчетный счет организации за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские

расходы и т.д.;

- совпадение IP-адреса для предоставления отчетности с ООО «СИГМА» ИНН

7730258566 - 83.20.237.120;

- установлены цепочки контрагентов с принятием к вычету несформированных

сумм НДС, выявлены несоответствия между сведениями об операциях, отраженных в

налоговых декларациях по НДС и сведениям об указанных операциях, содержащимся в

налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по месту учета

поставщиками Общества (далее – Расхождения вида «Разрыв»), у которых

отсутствовали соответствующие доходы в соответствующих периодах.

Данные факты, как обоснованно и правомерно заключил налоговый орган,

свидетельствуют о том, что источник для предъявления налоговых вычетов по НДС в

бюджете Российской Федерации не сформирован, сумма налога контрагентом

конечного звена не исчислена и соответственно не уплачена в бюджет Российской

Федерации. Контрагенты, участвующие в «цепочках» обладают признаками фирм -

«однодневок. Деятельность контрагентов не связана с производством строительных

работ, в связи, с чем у вышеперечисленных организаций отсутствовала возможность

исполнить обязательства по договору.

В отношении ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386 мероприятиями налогового

контроля установлено следующее:

- непредставление документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям

с проверяемым лицом;

- Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности – 22.11.2023;

- сведения об адресе регистрации недостоверны (результаты проверки

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, запись от

8

01.12.2020). Согласно сведениям, из внешних источников информационно -

телекоммуникационной сети «Интернет» приложения «Яндекс. Карты» на фото со

спутника расположено двух этажное здание с одним входом в котором находится

«Хостел Три звезды»;

- сведения о доходах генерального директора - Косомирова Д. С. ИНН

07260104420 за период 2020-2022г.г. – отсутствуют.

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у

организации в собственности отсутствуют;

- в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ИНТЕР»

установлено, что размер доли налоговых вычетов по НДС составляет более 98%,

размер доли расходов составляет более 95 %, что свидетельствует о минимальных

начислениях по налогам;

- затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль

фактически равны доходной части, что минимизирует поступление налога на прибыль

в бюджет, данные в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны и отражены

для имитации финансово-хозяйственной деятельности;

- минимальные платежи в бюджетную систему РФ;

- в ходе анализа банковской выписки ООО «ИНТЕР» за проверяемый период

установлено, что полученные денежные средства ООО «ИНТЕР» перечисляет в адрес:

1. ООО «ВЕСТА» с назначением платежа «Перевод по договору займа 2-09/19

от 03.09.19г. НДС не облагается».

Генеральный директор и учредитель ООО «ИНТЕР» Косомиров Д.С. так же

являлся (в период с 29.01.2019 по 27.01.2023) генеральным директором и учредителем в

ООО «ВЕСТА» (вид деятельности – 41.2 «Строительство жилых и нежилых зданий»).

27.01.2023 - Внесена запись в ЕГРЮЛ прекращение юридического лица (исключение из

ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении

которых, внесена запись о недостоверности). ООО «ВЕСТА» располагалась по тому же

адресу (129345, г. Москва, ул. Осташковская д. 14, стр. 4), что и ООО «ИНТЕР».

2. индивидуальных предпринимателей – ИП Маржохов Азрет Хабижевич ИНН

070107050802 с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» и ИП

Сижажева Фатима Руслановна ИНН 070105802655 с назначением платежа «за товар»;

3. снятие наличных Косомировым Д.С. в сумме 17 063 400 руб. - в ходе анализа

банковской выписки ООО «ИНТЕР» установлено отсутствие платежей,

свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности

налогоплательщика, а именно: отсутствие платежей через расчетный счет организации

за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские расходы и т.д.;

- ООО «ИНТЕР» сдана нулевая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года.

Изложенное в совокупности свидетельствуют о том, что источник для

предъявления налоговых вычетов по НДС в бюджете Российской Федерации не

сформирован, сумма налога контрагентом конечного звена не исчислена и

соответственно не уплачена в бюджет Российской Федерации. Таким образом, у ООО

«ИНТЕР» отсутствовала возможность исполнить обязательства по договору.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией направлялся ряд

требований о представлении документов (информации) с целью установления

реальных финансово – хозяйственных отношений со спорными контрагентами

Общества.

Однако, полностью запрашиваемая информация ООО «ЦСК – ЗЕЛ» не

представлена.

Так, требованием № 20-09/1963 от 15.03.2023 у Общества запрашивались

следующие сведения:

«2.1. Указать ФИО, паспортные данные, должность, телефон собственных

сотрудников или наименование привлеченных субподрядных организаций (ИП),

9

которые непосредственно выполняли работы/оказывали услуги по вышеуказанным

договорам с контрагентами: ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» ИНН 7704414963, ООО

«ЖИЛСТРОЙ-МО» ИНН 5003128079, ООО «Компания Б.В.С» ИНН 7703543324, ООО

«ГП-МО» ИНН 9701064464 с приложением копий подтверждающих документов

(договоры с третьими лицами, акты о приемке выполненных работ, табели учета

рабочего времени собственных сотрудников или сотрудников субподрядных

организаций) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

2.2 Список всех субподрядных организаций (ИП) с указанием наименования и

ИНН, которые привлекались ООО «ЦСК-ЗЕЛ» ИНН 7735156367 (Подрядчик) по

вышеуказанным договорам для выполнения работ/услуг за период с 01.01.2020 по

31.12.2022.;

2.3 Указать ФИО, паспортные данные, телефон, адрес электронной почты

ответственного лица: начальника/прораба участка, либо иного лица, являющегося

руководителем работ Подрядчика (ООО «ЦСК-ЗЕЛ» ИНН 7735156367) на Объекте

Заказчика (ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ»ИНН 7704414963, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО»

ИНН 5003128079, ООО «Компания Б.В.С» ИНН 7703543324, ООО «ГП-МО» ИНН

9701064464) по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

2.4 Указать ФИО, паспортные данные, телефон, адрес электронной почты

сотрудника контрагента (Заказчика): ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» ИНН 7704414963,

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ИНН 5003128079, ООО «Компания Б.В.С» ИНН 7703543324,

ООО «ГП-МО» ИНН 9701064464 ответственного за прием результата СМР

выполненных работ/услуг ООО «ЦСК-ЗЕЛ» ИНН 7735156367 (Подрядчиком) за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

2.5 Указать ФИО, паспортные данные, телефон, адрес электронной почты

сотрудника ООО «ЦСК-ЗЕЛ» ИНН 7735156367 (Подрядчика) ответственного за сдачу

выполненных работ/услуг на Объектах (Заказчика): ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» ИНН

7704414963, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ИНН 5003128079, ООО «Компания Б.В.С» ИНН

7703543324, ООО «ГП-МО» ИНН 9701064464 по вышеуказанным договорам за период

с 01.01.2020 по 31.12.2022; 2.6 Указать каким образом сотрудники ООО «ЦСК-ЗЕЛ»

ИНН 7735156367 (Подрядчик) допускались на объекты (Заказчика): ООО

«РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» ИНН 7704414963 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ИНН 5003128079,

ООО «Компания Б.В.С» ИНН 7703543324, ООО «ГП-МО» ИНН 9701064464 по

вышеуказанным договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022».

Требованием № 435 от 23.01.2025 запрашивалось:

«В разрезе объектов, на которые привлекались ООО «СИГМА» ИНН

7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН

9715385274, ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386, предоставить иных

поставщиков/подрядчиков (наименование, ИНН), привлекаемых на данные объекты в

период с 01.01.2020 по 31.12.2022гг.»

В ответ на требование ООО «ЦСК-ЗЕЛ» представлено письмо (исх. №017 от

14.02.2025 года), согласно которому: «для предоставления информации в части

запрашиваемых сведений необходимо дополнительное время для ее подготовки в связи

с переездом офиса, поиска и подготовки соответствующей информации и

подтверждающих первичных документов за проверяемый период в рамках ВНП, а

также нахождения ответственного работника в очередном отпуске, которые по

истечении указанных обстоятельств, будут представлены в налоговый орган позднее».

Требованием № 396 от 22.01.2025 запрашивалось:

«1.1.В отношении «спорных» сделок с контрагентами: ООО «СИГМА» ИНН

7730258566; ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306; ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН

9715385274; ООО "ИНТЕР" ИНН 7733819386; ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН

7743946954 предоставить сведения о действительных поставщиках (подрядчиках,

исполнителях) с указанием параметров, стоимостных и количественных величин

10

произведенных с ними хозяйственных операций, а также иных действительно

произведенных расходах, необходимых ООО «ЦСК-ЗЕЛ» за период с 01.01.2020 по

31.12.2022 гг.;

1.2 Расчет действительных налоговых обязательств соответствии с письмом

ФНС России от 10 октября 2022 г. N БВ-4-7/13450@ по контрагентам: ООО «СИГМА»

ИНН 7730258566; ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306; ООО «ГЕО СТРОЙ»

ИНН 9715385274; ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386; ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН

7743946954 с приложением соответствующих подтверждающих первичных документов

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 гг.».

В ответ на требование ООО «ЦСК-ЗЕЛ» представлено письмо (исх. №015 от

13.02.2025), согласно которому: «для предоставления информации в части

запрашиваемых сведений необходимо дополнительное время для ее подготовки в связи

с переездом офиса, поиска и подготовки соответствующей информации и

подтверждающих первичных документов за проверяемый период в рамках ВНП, а

также нахождения ответственного работника в очередном отпуске, которые по

истечении указанных обстоятельств, будут представлены в налоговый орган позднее».

Требованием № 411 от 23.01.2025 запрашивалось:

«1.1. заявки или иной документ его заменяющий от ООО "СИГМА" ИНН

7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ИНТЕР» ИНН

7733819386, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954, ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН

9715385274 на допуск сотрудников на объект;

1.2 заявки (или иной документ его заменяющий) ООО «СИГМА» ИНН

7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ИНТЕР» ИНН

7733819386, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954, ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН

9715385274 на согласование привлечения третьих лиц для выполнения работ на

объектах заказчика;

1.3 заявки (или иной документ его заменяющий) ООО «СИГМА» ИНН

7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ИНТЕР» ИНН

7733819386, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954, ООО «ГЕО СТРОЙ» ИНН

9715385274 на допуск привлеченных лиц на объект;

1.4 заявки или иной документ его заменяющий от ООО "»ЦСК Зел» в адрес

Заказчиков на допуск сотрудников (в том числе привлеченных третьих лиц) ООО

«СИГМА» ИНН 7730258566, ООО «СТРОЙСЕРВИС»ИНН 6829148306, ООО

«ИНТЕР» ИНН 7733819386, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 7743946954, ООО «ГЕО

СТРОЙ» ИНН 9715385274 на объект заказчика».

В ответ на требование ООО «ЦСК-ЗЕЛ» представлено письмо (исх. №016 от

14.02.2025), согласно которому: «Налогоплательщик представил налоговому органу в

рамках выездной налоговой проверки соответствующие документы о его деятельности,

а также дал соответствующие пояснения в ходе допроса Корнейчук С.А. Одновременно

сообщаем, что проверяемый налоговым органом в рамках проводимой ВНП период

включает в себя установленный исполнительными органами соответствующего

субъекта России период повышенной готовности в период распространившегося

коронавируса, вводились соответствующие ограничения, в связи, с чем часть

документации не сохранилась.

Иные запрашиваемые сведения в связи с переездом офиса, поиска и подготовки

соответствующей информации и подтверждающих первичных документов за

проверяемый период в рамках ВНП, а также нахождения ответственного работника в

очередном отпуске, которые по истечении указанных обстоятельств, будут

представлены в налоговый орган позднее».

Требованием № 395 от 22.01.2025 запрашивалось:

«предоставить список заказчиков и объекты (в разрезе каждого заказчика и

объекта), на которые привлекались ООО «СИГМА» ИНН 7730258566, ООО

11

«СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6829148306, ООО «ГЕО СТРОЙ»ИНН 9715385274, ООО

«ИНТЕР» ИНН 7733819386 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022гг.»

В ответ на требование ООО «ЦСК-ЗЕЛ» представлено письмо (исх. №013 от

13.02.2025), согласно которому: «по части запрашиваемых сведений информация

передавалась в качестве приложений к сопроводительным письмам по ранее

направленным в 2024 году требованиям, возражениям на акт налоговой проверки и

ходатайствам. По остальной части документов необходимо дополнительное время для

подготовки копий документов, в связи с переездом офиса, которые будут представлены

позднее».

Таким образом, у суда имеются основания констатировать, что ООО «ЦСК-

ЗЕЛ» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных

мероприятий налогового контроля, не представлены документы, перечисленные выше,

в том числе: списки сотрудников, которые непосредственно выполняли СМР на

строительных объектах, журналы пропуска на строительные объекты, акты допуска на

строительные объекты, не представлены иные подрядные организации, которые

выполняли работы на объектах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в рамках

дополнительных мероприятий налогового контроля были проведены допросы

сотрудников проверяемого налогоплательщика.

Из свидетельских показаний Расулова М.А. (протокол допроса №399 от

17.07.2023), Оберемок С.В. – прораб ЭМР (протокол допроса б/н от 28.05.2024 ),

Аршука А.С. – прораб (протокол допроса б/н от 03.06.2024 года), Березовского В.П. –

занимался отделкой (протокол б/н от 28.05.2024 ), Чебан Д.Ф. – наладчик (протокол

допроса б/н от 05.06.2024), Хватова Д.А. – заместитель по строительству (протокол

допроса бн от 03.04.2024), Герасимова А.С. – электросварщик (протокол допроса № 65

от 26.02.2025) следует, что ООО «Сигма», ООО «Стройсервис», ООО «Стройсервис»,

ООО «Гео Строй», ООО «Интер» им не знакомы. Работы выполнены собственными

силами с привлечением сторонних физических сил из Ближнего Зарубежья. Также

Хватов Д.А. в ходе допроса пояснил, что для выполнения работ сотрудники должны

обладать специальными знаниями и навыками, при этом спорные контрагенты не

обладали квалифицированным персоналом для выполнения работ на объектах

Заказчиков Общества.

Также Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении

Заказчиков ООО «ЦСК – ЗЕЛ» было установлено следующее.

Из свидетельских показаний Айсина Олега Владимировича директора по

строительству ООО «ГП – МО» (протокол допроса б/н от 29.03.2024) следует, что из

поименованных ООО «АльтЭза» ИНН 7729590030, ООО «Сигма» ИНН 7730258566,

ООО «Стройсервис» ИНН 6829148306», известно только ООО «АльтЭза».

Из анализа информации, полученной Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ

ООО «ГМ – ПО», ООО «Загородная Усадьба» (заказчики) установлено, что

информация о привлечении Подрядчиком ООО «ЦСК – ЗЕЛ» субподрядных

организаций у ООО «ГП – МО» отсутствуют.

Из анализа документов (заявки на допуск лиц на объект), полученных

Инспекцией от ООО «Частная охранная организация «Неомакс» (объект ЖК

«Ярославский»), установлено, что на объекте присутствовали сотрудники следующих

организаций: «ООО «Бетонпромпол», ООО «Рудат», ООО «Экспресс – Пол», ООО

«ЦСК – ЗЕЛ», ООО «АльтЭза», ООО «ТехноСтрой», ООО «ТСТ» (приложение №1 к

отзыву).

Из анализа документов (заявки на допуск лиц на объект), полученных

Инспекцией от ООО «ЖИЛСТРОЙ – МО» (Заказчик), установлено, что на объекте

присутствовали преимущественно сотрудники ООО «ЦСК – ЗЕЛ», часть физических

лиц, налоговым органом не идентифицированы (приложение №2 к отзыву).

12

Таким образом, результаты контрольных мероприятий в отношении Заказчиков

проверяемого лица подтверждают вывод налогового органа о том, что работы

выполнялись собственными силами сотрудников ООО «ЦСК-ЗЕЛ», а также силами

привлеченных субподрядных организаций - ООО «БЕТОНПРОМПОЛ», ООО

«РУДАТ», физическими лицами, в том числе, бывшими сотрудниками ООО

«АльтЭза», которые не были официально оформлены в ООО «ЦСК-ЗЕЛ».

Представителей ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ИНТЕР»,

ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО СТРОЙ» на объектах не было.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного и исходя из проведенных контрольных

мероприятий, описанных выше, Инспекцией установлено и документально доказано,

что ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО

СТРОЙ» и ООО «ИНТЕР» не могли реально выполнить работы на объектах Заказчиков

проверяемого лица, так как фактически не осуществляли реальную финансово-

хозяйственную деятельность, не имели в штате квалифицированный персонал для

выполнения заявленных работ, не являлись членами СРО.

Также суд считает доказанным вывод Инспекции о том, что основной целью

заключения сделок ООО «ЦСК-ЗЕЛ» с вышеперечисленными контрагентами являлось

получение налоговой экономии. Такие сделки (операции) не имеют какого-либо

разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и

совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или)

являются частью схемы, основной целью которой является уменьшений налоговых

обязательств.

Работы, отраженные в первичных документах, представленных проверяемым

лицом по взаимоотношениям с ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО

«СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО СТРОЙ» и ООО «ИНТЕР» в реальности не

осуществлялись, оформление документов является формальным.

ООО «ЦСК-ЗЕЛ» не только осознавало противоправный характер своих

действий, но и сознательно допускало наступление негативных последствий таких

действий, как необоснованное увеличение налоговых вычетов по НДС и расходов по

налогу на прибыль, принимая к учету документы по выполнению строительно-

монтажных работ сомнительными контрагентами.

Нарушения налогового законодательства совершены не в результате тех или

иных ошибок, возникающих при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в

результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика.

Таким образом, оснований не согласиться с позицией оспариваемого решения о

том, что ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО

«ГЕО СТРОЙ» и ООО «ИНТЕР» формально введены проверяемым лицом в цепочку

расчетов с целью минимизации налоговых платежей, подлежащих уплате, у суда не

имеется.

Относительно довода ООО «ЦСК – ЗЕЛ» о том, что налоговый орган полностью

не ознакомил Общество с материалами налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленных в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась

проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом

сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну

третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде

заверенных налоговым органом выписок.

13

При этом НК РФ не содержит положений, устанавливающих обязанность

налогового органа по вручению налогоплательщику результатов всех проведенных в

ходе налоговой проверки контрольных мероприятий.

На налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена

обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой

проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения

налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе

налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться

и представить свои возражения. Непредставление налоговым органом лицу, в

отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки,

не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о

налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Таким образом, к акту проверки и дополнению к акту прикладываются только

документы, подтверждающие установленные нарушения, и исключаются документы,

полученные от налогоплательщика, а также документы, содержащие налоговую тайну

(представляются в виде выписок).

Акт налоговой проверки от 30.09.2024 №12-15/8-А (далее – акт) направлен в

адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен

налогоплательщиком 16.10.2024, что подтверждается квитанцией о приеме

электронного документа.

Приложения к акту (согласно описи документов, к акту) на 395 листах

направлены в адрес Общества (по месту нахождения: 124617, г. Москва, г. Зеленоград,

к. 1432, кв. 318) заказной почтовой корреспонденцией (2 отправления ШПИ

80087902913047, ШПИ 80087902913085), которые согласно сведениям, содержащимся

на официальном сайте «Почта России» получены адресатом 08.10.2024.

Обществом 02.11.2024 представлено ходатайство (заявление) об ознакомлении

со всеми материалами проверки, использованными Инспекцией, направленных и

полученных в результате мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе

предпроверочного анализа, камеральных налоговых проверок и в рамках истребований

документов по конкретной сделке, а также материалами имеющихся в распоряжении

налогового органа, в том числе отклоненных (не использованных) налоговым органом

при подготовке итогового документа, в ответ на которое письмом Инспекции от

05.11.2024 № 12-15/28691@ Обществу сообщено о том, что акт налоговой проверки

направлен по ТКС и дополнительно по почте заказным письмом, а также о направлении

заказными почтовыми отправлениями (2 отправления ШПИ 80087902913047, ШПИ

80087902913085) в адрес Общества документов, подтверждающих нарушения,

отраженные в акте согласно описи № 1 от 30.09.2024.

Также в указанном письме Инспекцией сообщено, что все документы, которые

легли в основу вменяемых Обществу нарушений, переданы налогоплательщику в

полном объеме. Иными доказательствами Инспекция не располагает. Документы,

полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой

проверки не прилагаются, а право на ознакомление налогоплательщика с материалами,

на которых не основаны результаты налоговой проверки законодательством не

предусмотрено.

Обществом 13.11.2024 представлено повторное ходатайство (заявление) об

ознакомлении с материалами проверки, в котором налогоплательщик указывает на

противоречивость всей совокупности документов, в том числе их перечня и количества,

а также правовых оснований, в связи с чем повторно ходатайствует об ознакомлении со

всеми материалами проверки.

Заявитель 19.11.2024 представил ходатайство об отложении рассмотрения

материалов налоговой проверки на более поздний срок в связи с необходимостью

ознакомления с материалами проверки.

14

Представитель Общества Архипов Д.Ю. 03.12.2024 дополнительно ознакомлен с

материалами налоговой проверки, о чем составлен протокол ознакомления с

материалами проверки от 03.12.2024 № 12-15/8/1-О, подписанный представителем

Общества.

Обществом 17.12.2024 представлено очередное ходатайство (заявление) об

ознакомлении со всеми материалами проверки, собранными в рамках проведенных

мероприятий налогового контроля документами и информацией, в том числе

(имеющими ссылками в актах) согласно перечню, в ответ на которое письмом

Инспекции от 27.12.2024 №12-15/34160 Обществу сообщено о том, что акт налоговой

проверки направлен по ТКС и дополнительно по почте заказным письмом, а также о

направлении почтовыми отправлениями в адрес Общества документов,

подтверждающих нарушения, отраженные в акте согласно описи № 1 от 30.09.2024 и о

дополнительном ознакомлении Общества 03.12.2024 (протокол ознакомления от

03.12.2024 № 12-15/8/1-О).

Также в указанном письме Инспекцией сообщено, что все документы, которые

легли в основу вменяемых Обществу нарушений, переданы налогоплательщику в

полном объеме. Иными доказательствами Инспекция не располагает. Документы,

полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой

проверки не прилагаются, а право на ознакомление налогоплательщика с материалами,

на которых не основаны результаты налоговой проверки законодательством не

предусмотрено.

Дополнение к акту налоговой проверки от 13.03.2025 № 12-15/8-доп (далее –

дополнение) с приложениями (согласно описи документов, к дополнению по акту) на

429 листах 20.03.2023 вручены представителю Общества, что подтверждается

соответствующей отметкой представителя Общества о получении, на экземпляре

дополнения и описи документов к дополнению, имеющихся у Инспекции.

Обществом 27.03.2025 представлено ходатайство (заявление) об ознакомлении

со всеми материалами проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий

налогового контроля, в ответ на которое письмом Инспекции от 10.04.2025 № 12-

15/08802@ Обществу представлена информация аналогичного содержания в письме

Инспекции от 27.12.2024 №12-15/34160.

Таким образом, Заявителю вручены документы, подтверждающие факты

нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

Суд отмечает, что законодательство не предусматривают право проверяемого

налогоплательщика на ознакомление с материалами, на которых не основаны

результаты налоговой проверки. Данная позиция изложена в Определении Верховного

Суда РФ от 01.04.2021 N 305-ЭС21-2241.

ООО «ЦСК-ЗЕЛ» в ходе рассмотрения дела подано заявление о фальсификации

доказательств, которым Заявитель просит суд признать протокол допроса Расулова

М.А. №399 от 17.07.2023, приложение №9 в описи документов к Акту выездной

налоговой проверки, сфальсифицированными и исключить его из числа доказательств

по делу.

Указанное заявление суд признает необоснованным.

Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение,

изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду

для рассмотрения и оценки. Фальсификация доказательств имеет место лишь в случае,

когда участник того или иного процесса знал или должен был знать о подложности

доказательства, представляемого в суд. К сфальсифицированным доказательствам

можно отнести любое доказательство. При этом участник процесса четко осознает

преступность своего деяния, то есть понимает, что совершает тем самым преступление,

целью которого является вынесение судом решения, основанного на

сфальсифицированном доказательстве.

15

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению

заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть

совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление

документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени

изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий

документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе,

внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не

подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся

недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов,

изложенных в документе).

Протокол допроса Расулова М.А. от 17.07.2023, приобщенный налоговым

органом в материалы настоящего судебного дела, и представленный

налогоплательщику в качестве приложения к акту налоговой проверки, является одним

и тем же документом, содержащим идентичные сведения. Отличия протоколов

обусловлены тем, что Инспекцией в качестве приложения к акту приложен протокол,

выгруженный из информационного ресурса (информационный ресурс содержит

унифицированные формы документа, не подлежащие ручной корректировке), поэтому

в нем отсутствуют подписи допрашиваемого лица. Протокол, приобщенный судом к

материалам дела, является подлинным документом, содержащим идентификационные

сведения Расулова М.А. и составленным в соответствии со статьей 90 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что под фальсификацией доказательств понимается

сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки,

внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, у

суда нет оснований для удовлетворения заявления Общества о фальсификации

доказательства.

Относительно доводов Заявителя о том, что ряд спорных контрагентов являлись

членами саморегулируемых организаций, в ходе рассмотрения дела Инспекцией

пояснено следующее.

Так, данными интернет – сайта https://reestr.nostroy.ru :

ООО «Стройсервис» ИНН 7743946954 исключено из членов СРО на основании

протокола Президиума №898 от 25.11.2021 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ и

пп. 4.4.2 – 4.4.3 Положения о членстве в саморегулируемой организации, справки по

форме 2-НДФЛ не представлены;

ООО Сигма» ИНН 7730258566 не являлось членом СРО;

ООО «Гео - Строй» ИНН 9715385274 не являлось членом СРО.

ООО «ИНТЕР» ИНН 7733819386 в проверяемом периоде являлось членом СРО,

но сотрудники в штате не числились.

В отношении ООО «Стройсервис» ИНН 6829148306 Инспекцией в ходе

мероприятий налогового контроля выявлено, что Управлением ФНС по Тамбовской

области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЗАПАДСТРОЙ»

ИНН/КПП 6829095260/682901001. В ходе выездной налоговой проверки установлено,

что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен НДС к

вычету и заявлены расходы в целях налогообложения прибыли по документам,

оформленным, в том числе, от имени ООО «Стройсервис» ИНН 6829148306. В

частности, проверкой установлено, что сотрудники данной организации работали и

проживали в республике Татарстан, а в ООО «Стройсервис» числились в штате только

для подтверждения членства в СРО.

Решение, вынесенное УФНС по Тамбовской области в отношении ООО

«ЗАПАДСТРОЙ» № 19-05/26 от 08.08.2023 обжаловалось в Арбитражном суде

16

Тамбовской области. По результатам рассмотрения дела АС Тамбовской области

вынесено решение от 19.02.2025, оставленное без изменения постановлением

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 и постановлением

Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2025, которым отказано в

удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные факты подтверждают, что у спорных

контрагентов ООО «ЦСК ЗЕЛ» в штате отсутствовали сотрудники, способные реально

выполнять работы.

Как отмечено выше по тексту настоящего решения, в ходе выездной налоговой

проверки Инспекцией установлено и доказано, что представителей ООО «СИГМА»,

ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО СТРОЙ» и ООО

«ИНТЕР» на объектах заказчиков не было, фактически работы выполнялись

собственными силами сотрудников ООО «ЦСК-ЗЕЛ», а также силами привлеченных

подрядных организаций: ООО «БЕТОНПРОМПОЛ», ООО «РУДАТ», ООО

«ЭКСПРЕСС-ПОЛ».

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами,

установленными в ходе проверки:

1) Документами и пояснениями, полученными от Заказчиков ООО «ЦСК-ЗЕЛ»,

а именно:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" ИНН 5003128079. Так, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в

ответ на поручение об истребовании документов № 913 от 22.01.2025 года

представлены заявки от ООО «ЦСК-ЗЕЛ» на допуск сотрудников на объекты, согласно

которым работы на объектах выполнялись собственными силами (сотрудниками

Заявителя);

ООО «ГП-МО» ИНН 9701064464. ООО «ГП-МО» в ответ на поручение об

истребовании документов №98 от 11.01.2024 года, представлены пояснения, согласно

которым информация о привлечении ООО «ЦСК-ЗЕЛ» субподрядных организаций у

ООО «ГП-МО» отсутствует. Все работы, принятые по актам у Подрядчика ООО «ЦСК-

ЗЕЛ», осуществлены фактически ООО «ЦСК-ЗЕЛ», затраты по выполненным работам

переданы и приняты застройщиком. Организацию контроля входа/выхода,

въезда/выезда на/с территории строящихся объектов осуществляют

специализированные охранные организации на основании договоров, заключенных с

ООО «ГП-МО».

Инспекцией проведен допрос директора по строительству ООО «ГП-МО»

Айсина Олега Владимировича (протокол допроса б/н от 29.03.2024 года), которым он

пояснил, что из организаций ООО «АльтЭза» ИНН 7729590030, ООО «Сигма» ИНН

7730258566, ООО «Стройсервис» ИНН 6829148306», известна только ООО «Альтэза».

При этом налоговый орган учел, что ООО «Альтэза» ранее являлось заказчиком

ООО «ЦСК-ЗЕЛ», что подтверждается показаниями генерального директора ООО

«ЦСК-ЗЕЛ» Корнейчука Д.А. (протокол допроса б/н от 01.04.2024 года). Хватов Д.А.

(сотрудник ООО «ЦСК-ЗЕЛ» – заместитель директора по строительству) получал

доход в ООО «Альтэза».

ООО «Частная охранная организация «НЕОМАКС» (организация,

осуществляющую охрану и пропуск на объекты ООО «ГП-ПО») в ответ на поручение

об истребовании документов №3088 от 18.03.2024, представило заявки от проверяемого

лица на допуск лиц на объект, согласно которым работы выполнялись силами ООО

«ЦСК-ЗЕЛ».

Таким образом, по мнению суда, полученные ответы и допрос директора по

строительству подтверждает вывод налогового органа о том, что работы выполнялись

собственными силами сотрудников ООО «ЦСК-ЗЕЛ», а также силами привлеченных

субподрядных организаций - ООО «БЕТОНПРОМПОЛ», ООО «РУДАТ», ООО

«ЭКСПРЕСС-ПОЛ», а также привлеченными физическими лицами, в том числе

17

бывшими сотрудниками ООО «Альтэза», которые не были официально оформлены в

ООО «ЦСК-ЗЕЛ».

ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН 7724414961. ООО «ЭКО-СТРОЙ» в ответ на

поручение об истребовании документов №20-09/3786 от 05.05.2023 представлены

пояснения, в которых указано, что «При освидетельствовании работ от ООО «ЦСК-

ЗЕЛ» присутствовал начальник участка Бойматов М.М. ( Бойматов М.М. в период

2020-2022 являлся сотрудником ООО «ЦСК-ЗЕЛ»). Также ООО «ЭКО-Строй»

пояснило, что не располагает информацией о привлечении со стороны ООО «ЦСК-

ЗЕЛ» каких-либо третьих лиц для исполнения заключенного Договора.

ООО «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА» ИНН 7723189270. В ответ на поручение об

истребовании документов № 2693 от 19.02.2025 ООО «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА»,

представлены пояснения №20 от 06.03.2025, согласно которым: «Информации по

согласованию ООО «ЦСК-ЗЕЛ» со следующими привлекаемыми организациями: ООО

«СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО СТРОЙ», ООО «ИНТЕР» нет».

2) Свидетельские показания сотрудников Заявителя, а именно: Расулова М.А.

(протокол допроса №399 от 17.07.2023), Оберемок С.В. – прораб ЭМР (протокол

допроса б/н от 28.05.2024 года), Аршука А.С. – прораб (протокол допроса б/н от

03.06.2024 года), Березовского В.П. – занимался отделкой (протокол б/н от 28.05.2024

года), Чебан Д.Ф. – наладчик (протокол допроса б/н от 05.06.2024 года), Хватова Д.А. –

заместитель по строительству (протокол допроса бн от 03.04.2024 года), Герасимова

А.С. – электросварщик (протокол допроса № 65 от 26 февраля 2025 года) следует, что

ООО «Сигма», ООО «Стройсервис», ООО «Стройсервис», ООО «Гео Строй», ООО

«Интер» им не знакомы. Работы выполнены собственными силами с привлечением

сторонних физических сил из Ближнего Зарубежья. Также Хватов Д.А. в ходе допроса

пояснил, что для выполнения работ сотрудники должны обладать специальными

знаниями и навыками, при этом спорные контрагенты не обладали

квалифицированным персоналом для выполнения работ на объектах Заказчиков

Общества.

3) Непредставлением проверяемым лицом документов в ответ на требование №

411 от 23.01.2025 о предоставлении следующей информации и документов:

«1.1. заявки или иной документ его заменяющий от ООО "СИГМА" ИНН

7730258566, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 6829148306, ООО "ИНТЕР" ИНН

7733819386, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7743946954, ООО "ГЕО СТРОЙ" ИНН

9715385274 на допуск сотрудников на объект;

1.2 заявки (или иной документ его заменяющий) ООО "СИГМА" ИНН

7730258566, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 6829148306, ООО "ИНТЕР" ИНН

7733819386, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7743946954, ООО "ГЕО СТРОЙ" ИНН

9715385274 на согласование привлечения третьих лиц для выполнения работ на

объектах заказчика;

1.3 заявки (или иной документ его заменяющий) ООО "СИГМА" ИНН

7730258566, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 6829148306, ООО "ИНТЕР" ИНН

7733819386, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7743946954, ООО "ГЕО СТРОЙ" ИНН

9715385274 на допуск привлеченных лиц на объект;

1.4 заявки или иной документ его заменяющий от ООО "ЦСК Зел" в адрес

Заказчиков на допуск сотрудников (в том числе привлеченных третьих лиц) ООО

"СИГМА" ИНН 7730258566, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 6829148306, ООО "ИНТЕР"

ИНН 7733819386, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7743946954, ООО "ГЕО СТРОЙ" ИНН

9715385274на объект заказчика».

4) Непредставление контрагентами ООО «ЦСК-ЗЕЛ» - ООО «СИГМА

(поручение об истребовании документов №11290 от 26.12.2023), ООО

«СТРОЙСЕРВИС» (поручение об истребовании документов №11290 от 26.12.2023

года), ООО «СТРОЙСЕРВИС» (поручение об истребовании документов №11296 от

18

26.12.2023), ООО «ГЕО СТРОЙ» (поручение об истребовании документов № №899 от

31.01.2024 ) - документов, подтверждающие нахождение их сотрудников на объектах

ООО «ЦСК-ЗЕЛ».

ООО «ГЕО СТРОЙ», ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС» не представили

документы (договоры, акты, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие финансово-

хозяйственные взаимоотношения с ООО «ЦСК-ЗЕЛ». В адрес ООО «ИНТЕР» в ходе

выездной налоговой проверки направить поручение об истребовании документов по

финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЦСК-ЗЕЛ» не представилось

возможным, так как контрагент исключён из ЕГРЮЛ 22.11.2023.

5) Ответом ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» в ответ на поручение об истребовании

документов №20-09/3780 от 25.04.2023 года

ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» в ответ на требование в отношении

Прудниченкова Е.А. 10.05.2023 вх. №18238 представило в Инспекцию копии

документов и пояснения на бумажном носителе: трудовой договор №495/21 от

19.05.2021 с дополнительными соглашениями, приказ о приеме работника на работу,

диплом, трудовую книжку, табель учета использованного рабочего времени за период с

мая 2021 по апрель 2023.

Согласно представленным пояснениям, Прудниченков Егор Александрович

работает в ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» в

должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4

разряда участка № 2, в его обязанности входит разборка, капитальный ремонт

электрооборудования любого назначения, всех типов и габаритов. Регулирование и

проверка аппаратуры и приборов электроприводов после ремонта. Ремонт усилителей,

приборов световой и звуковой сигнализации, контроллеров, постов управления,

магнитных станций. Прудниченков Е.А. работает в ГБУ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО» с

19.05.2021 по настоящее время, полный рабочий день с понедельника по пятницу с

08.00 до 17.00 и перерывом на обед с 12.00 до 13.00, с должностным окладом в

размере - 28 445руб. Представлен табель учета рабочего времени, согласно которому

Прудниченков Е.А. не имел возможности осуществлять смежную деятельность и

исполнять обязанности генерального директора ООО «СИГМА». Доход в ООО

«СИГМА» Прудниченков Е.А. не получал, справки 2-НДФЛ не сданы.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенных контрольных

мероприятий, описанных выше, установлено, что представителей ООО «СИГМА»,

ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ИНТЕР», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ГЕО

СТРОЙ» на объекте не было.

Таким образом, с учетом изложенного, довод Заявителя о том, что ряд спорных

контрагентов являлись членами саморегулируемых организаций, и о том, что в

отношении них проведены камеральные налоговые проверки, не опровергает вывод

Инспекции, что работы выполнены силами самого налогоплательщика..

Также, представленные Заявителем в рамках судебного разбирательства

бухгалтерские справки о начисленных и уплаченных ООО «ЦСК – ЗЕЛ» суммах

налогов и сборов за период 2024г. и 2025г. не относятся к проверяемому периоду, а,

следовательно, не является допустимым доказательством.

Ходатайство Заявителя в судебном заседании 05.06.2026 о приобщении

документов на бумажном носителе в количестве 2 сшивов судом отклонено, поскольку

указанные документы имеются в материалах дела, в том числе, в электронном виде.

Положениями статьи 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по

исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

19

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Нормами пункта

2 статьи 54.1 Кодекса определены условия, при одновременном соблюдении которых, в

случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса,

налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса. К таким условиям относятся следующие

обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи

54.1 Кодекса);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта

2 статьи 54.1 Кодекса).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при

одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки

(операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены

непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу

закона.

Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика

последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

В соответствии с подпунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на

учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных

документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения

прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально

подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении

деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в

статье 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими

произведенные расходы. В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О бухгалтерском

учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 12 «Положения по ведению бухгалтерского

учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом

Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н (в редакции изменений и

дополнений), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется

бухгалтерский учет.

20

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых

отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по

налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были

обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением

деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

Налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля

совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком

нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Кодекса или несоблюдение одного из

условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС,

расходах по налогу на прибыль.

По итогам судебного разбирательства Инспекцией документально

подтверждено, что основной целью заключения сделок ООО «ЦСК-ЗЕЛ» с

вышеперечисленными контрагентами являлось получение налоговой экономии; такие

сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции

хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью

лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной

целью которой является уменьшений налоговых обязательств; работы, отраженные в

первичных документах, представленных проверяемым лицом по взаимоотношениям с

ООО «СИГМА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙСЕРВИС, ООО «ГЕО

СТРОЙ» и ООО «ИНТЕР» в реальности не осуществлялись, оформление документов

является формальным; работы выполнялись собственными силами сотрудников ООО

«ЦСК-ЗЕЛ», а также силами привлеченных субподрядных организаций - ООО

«БЕТОНПРОМПОЛ», ООО «РУДАТ», ООО «ЭКСПРЕСС-ПОЛ», а также

привлеченными физическими лицами, в том числе бывшими сотрудниками ООО

«Альтэза», которые не были официально оформлены в ООО «ЦСК-ЗЕЛ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение №12-15/8-Р от 22.04.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в

соответствии с нормами налогового законодательства; выводы налогового органа

основаны на документах и информации, полученной в рамках выездной налоговой

проверки, которые документально не опровергнуты Обществом; доводы Заявителя,

изложенные в заявлении, не опровергают выводов Инспекции, а, следовательно, не

могут являться основанием для отмены оспариваемого Решения.

Иные доводы, Заявителя, приведенные в заявлении и письменных пояснениях,

оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, судом рассмотрены,

признаются не имеющими самостоятельного значения для разрешения спора по

существу.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71

АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках

рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на

заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

21

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна