9 арбитражный апелляционный суд

1570000547_47477980

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-363415/25-108-2981

08 мая 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"БЕЗОПАСНАЯ КРОВЛЯ" (ОГРН: 1217700318681, дата присвоения ОГРН: 07.07.2021,

ИНН: 7716958157; 129343, Г.МОСКВА, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д. 14Б, СТР. 7, ПОМЕЩ. III,

КОМ. 6Б)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (ИНН 7716103458; ОГРН

1047716029844; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129346, г. Москва, ул. Малыгина,3,2)

о признании недействительным решения № 03-11/7808 от 30.10.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Холопов Н.Б., по дов. от 16.04.2026, Уголев Е.А. (паспорт; ген. директор согласно

выписке из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица: Яблокова Е.А., по дов. от 12.01.2026, Джандубаева Г.З., по дов. от

13.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНАЯ КРОВЛЯ" (далее

Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве о признании

недействительным решения № 03-11/7808 от 30.10.2024.

Налоговый орган в материалы дела представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что Инспекцией проведена выездная

налоговая проверка в отношении ООО «Безопасная кровля» за период с 07.07.2021 по

31.12.2022 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и

сборов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что ООО

«Безопасная кровля» в нарушение положений пункта п.1 ст. 54.1, статей 171 и 172

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необоснованно

включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам,

полученным от ООО «ТОПТАЙЛ», ООО «ЛЮКСТОРГ», ООО «ПРОМСЕРВИС» (ООО «ИК

«СПЕЦСТРОЙ»), ООО «КОНТУР М», ООО «СМС», ООО «РУВИТЕКС», ООО

«ГЛОРИЯСЕРВИС», ООО «ОПЕРАТОР НЕДВИЖИМОСТИ «ФРИДОМ», ООО

«СПЕЦТРАНСПОРТ», ООО «АСК-КОМ», ООО «СВ-ГРУПП», ООО «ИСТ», кроме того,

установлено нарушение положений ст. 252 НК РФ, повлекших неуплату налога на прибыль

организации.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией

вынесено решение от 30.10.2024 № 03-11/7808 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме

16 837 806 руб., в соответствии с которым доначислен НДС и налог на прибыль организаций

в общей сумме 42 094 517 руб.

Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве (Далее - Управление) с жалобой на

решение Инспекции от 30.10.2024 № 03-11/7808 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, которая решением Управления от 19.12.2024 №21-

10/147970@ на основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставлена без

рассмотрения.

Апелляционная жалоба (вх. от 26.11.2024 № 40829-зг) Заявителя, направленная им в

Управление по почте, налогоплательщиком не подписана.

Аналогичная апелляционная жалоба, поступившая в Инспекцию на бумажном

носителе и направленная Инспекцией в Управление письмом от 22.11.2024 № 02-09/25090

(вх. от 25.11.2024 № 328773-и), подписана от имени генерального директора ООО

«Безопасная кровля» Уголева Е.А.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее - ЕГРЮЛ) Уголев Е.А. является генеральным директором и учредителем

Общества с 07.07.2021.

Уголев Е.А. за все время проведения налоговой проверки, не смотря на

неоднократные вызовы, ни разу не явился в Инспекцию для дачи пояснений по вопросам

финансовохозяйственной деятельности организации. Из анализа справок по форме 2- НДФЛ

установлено, что Уголев Е.А. получал доход в ООО «Безопасная кровля» в минимальных

размерах, что может свидетельствовать о номинальности занимаемой им должности и его

участия в деятельности организации.

Инспекцией привлечен специалист для проведения почерковедческого исследования

подписей, выполненных от имени Уголева Е.А. на апелляционной жалобе (вх. в Инспекцию

№ 058468 от 21.11.2024) и на решение от 08.08.2024 № 02 единственного участника ООО

«Безопасная кровля» Уголева Е.А.

Согласно заключению специалиста от 22.11.2024 № 284/24-ПИ, подпись Уголева Е.А.

в решении от 08.08.2024 № 02 единственного участника ООО «Безопасная кровля» и

подпись от имени Уголева Е.А. на апелляционной жалобе от 21.11.2024 (вх. в Инспекцию №

058468) выполнены разными лицами.

26.11.2024 Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Безопасная

кровля» Уголева Е.А., в ходе которого Уголев Е.А. со ссылкой на статью 51 Конституции,

Российской Федерации отказался дать показания относительно факта подписания им

апелляционной жалобы и ответить на вопрос, является ли он генеральным директором,

учредителем каких-либо организаций.

Инспекцией привлечен специалист для проведения почерковедческого исследования

подписи, выполненной Уголевым Е.А. в протоколе допроса от 26.11.2024, с подписями,

выполненными от имени Уголева Е.А. на письменных возражениях на акт налоговой

проверки от 16.09.2024 № 03- 11/13696, на заявлении на акт налоговой проверки от

16.09.2024 № 03- 11/13696, на ходатайстве об отложении рассмотрения акта налоговой

проверки от 16.09.2024 № 03-11/13696.

Согласно заключению специалиста от 10.12.2024 № 303/24-ПИ, подписи Уголева Е.А.

на письменных возражениях на акт налоговой проверки от 16.09.2024 № 03-11/13696, на

заявлении на акт налоговой проверки от 16.09.2024 № 03-11/13696, на * ходатайстве об

отложении рассмотрения акта налоговой проверки от 16.09.2024 № 03-11/13696 и подпись

Уголева Е.А. в протоколе допроса от 26.11.2024 выполнены разными лицами.

Также 18.12.2024 сотрудником полиции приняты объяснения у Уголева Е.А., в ходе

которого Уголев Е.А. со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации не

захотел дать объяснения относительно факта финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Безопасная кровля», факта регистрации ООО «Безопасная кровля» в налоговом органе.

18.12.2024 Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Безопасная

кровля» Уголева Е.А., в ходе которого Уголев Е.А. также со ссылкой на статью 51

Конституции Российской Федерации отказался дать показания относительно факта

подписания им апелляционной жалобы и ответить на вопрос, является ли он генеральным

директором, учредителем каких-либо организаций, отказался дать показания относительно

факта финансово-хозяйственной деятельности ООО «Безопасная кровля», факта регистрации

ООО «Безопасная кровля» в налоговом органе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у налогового органа отсутствует

информация о волеизъявлении налогоплательщика на обжалование Решения и

представление апелляционной жалобы в налоговый орган, Уголев Е.А. не подтвердил свои

полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения

досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен

федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом

не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным

законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального

органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов

и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном названным Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим

налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут

быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе (апелляционной

жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ,

принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения

жалобы (апелляционной жалобы).

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается

налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть

продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения

жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но

не более чем на 15 дней.

Надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в

делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера является

доказательство направления в установленном налоговым законодательством порядке жалобы

в вышестоящий налоговый орган, а также в случае непринятия в установленные сроки

решения вышестоящим налоговым органом - истечение установленного срока рассмотрения

жалобы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 5-

П "По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138

Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"

разъяснено, что совокупный анализ положений налогового и арбитражного процессуального

законодательства позволяет заключить, что акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц, как правило, могут быть

обжалованы в суде только после предварительного обжалования этих актов, действий или

бездействия в вышестоящем налоговом органе с соблюдением установленных сроков как

внесудебного (административного), так и последующего судебного обращения с жалобой

(заявлением). Такое законодательное регулирование, предусматривающее обязательный

досудебный (административный) порядок обжалования ненормативных правовых актов

налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, без предварительного

соблюдения которого невозможно обращение за судебной защитой, направлено на

обеспечение разумного баланса публичного и частного интересов в спорах с налоговыми

органами, нацеливает их на самостоятельное устранение нарушенных прав граждан и

организаций, позволяет эффективно использовать собственные полномочия налоговых

органов для устранения возникающих разногласий, а значит, не выходит за рамки

дискреционных полномочий законодателя и не может расцениваться как несовместимое с

правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее -

постановление № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для

субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты,

решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их

должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты

- в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий

(бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование

является условием для последующего обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 47 постановления № 18, в силу абзаца третьего части 5

статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных

публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед

обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим

категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия)

налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий,

установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138

НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным

законом.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что решением Управления от 19.12.2024

№21-10/147970@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения,

обязательный досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком не соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНАЯ КРОВЛЯ"

оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНАЯ КРОВЛЯ"

государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд;

выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя

повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня

его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный

апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на

интернет-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ .

СУДЬЯ О.Ю. Суставова