Арбитражный суд Волгоградской области

16/2026-17839(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-25834/2025

27 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 6 по Волгоградской области Ханиной А.В., действующей

на основании доверенности от 18.12.2026 № 45, Сеничкиной Е.А., действующей

на основании доверенности от 18.12.2025 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2026 года по делу

№ А12-25834/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (403536,

г. Фролово, ул. Спартаковская, зд. 223а, ОГРН 1063456040372, ИНН 3439008234)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской

области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17а,

ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127,

ИНН 3442075551)

о признании о признании недействительным и об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», общество, налогоплательщик,

заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее –

Межрайонная ИФНС России по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган)

от 24.04.2025 № 292 о привлечении к ответственности за нарушение налогового

правонарушения.

2 А12-25834/2025

Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2026 года в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вертикаль» обратилось

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по

основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 марта и 6 мая 2026 года, что

подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав

представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл

к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2024 года налогоплательщик предоставил

в инспекцию уточённую налоговую декларацию по УСН за 2023 год (электронные

материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК, файл 379).

В соответствии со статьёй 88 НК РФ Инспекцией в отношении общества проведена

камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2023 год.

По результатам проведённой проверки Инспекцией составлен акт налоговой

проверки от 17.10.2024 № 2387 (электронные материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК,

файл 1), на который налогоплательщиком предоставлены возражения (электронные

материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК).

27 декабря 2024 года приято решение № 218 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля (электронные материалы дела от 17.10.2025 19:10

МСК, файл 9).

17 февраля 2025 года по результатам проведения дополнительных мероприятий

налогового контроля составлено дополнение к акту проверку № 53 (электронные

материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК, файл 11), на которое налогоплательщиком

предоставлены возражения (электронные материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК, файлы

362-371).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

Инспекцией принято решение от 24.04.2025 № 292 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в

размере 21 672,4 руб. (электронные материалы дела от 17.10.2025 19:10 МСК, файл 373).

Кроме того, предложено уплатить недоимку в размере 251 129 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа

о нарушении налогоплательщиком статьи 346.16 НК РФ ввиду завышения расходов

на сумму 1 444 829 руб.

ООО «Вертикаль», не согласившись с решением Инспекции, обратилось

с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области (электронные

материалы дела от 25.09.2025 15:55 МСК). Решением Управления от 26.06.2025

апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (электронные материалы

дела от 17.10.2025 19:10 МСК, файл 377).

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции является недействительным,

обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из законности и обоснованности решения налогового органа

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным.

3 А12-25834/2025

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,

данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,

осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом,

уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются

доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» с 1 января 2021 года применяет

УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьёй 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН,

выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину

расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные

пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, в частности иные расходы, определяемые в порядке,

установленном главой 25 Кодекса (подпункт 45 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения

являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на

величину расходов, налоговой базой признаётся денежное выражение доходов,

уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами

налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой

товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признаётся прекращение

обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или)

имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой

этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных

прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при

условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье

270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые

затраты (убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под

обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами

понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с

законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при

условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на

получение дохода.

3 июля 2024 года общество представило в инспекцию уточнённую налоговую

декларацию по УСН за 2023 год, в которой отражены доходы сумме 15 813 909 руб.,

расходы в сумме 14 362 432 руб., налоговая база за 2023 год составила 1 451 477 руб.,

сумма исчисленного налога – 217 722 руб. (электронные материалы дела от 17.10.2025

19:10 МСК, файл 379).

В ходе проверки сумма заявленного дохода подтверждена.

Инспекцией признаны расходы на общую сумму 12 917 602,92 руб.

Таким образом, расхождения между расходами, отражёнными в представленной

декларации по УСН за 2023 год, и расходами по данным налогового органа, составляют

1 444 829,08 руб. (непринятые документы, электронные материалы дела от 22.10.2025

17:30 МСК).

4 А12-25834/2025

Перечень документов, не принятых в расходы, и основания их непринятия

приведены в Пприложении № 1 к решению от 24.04.2025 № 292 (электронные материалы

дела от 08.05.2026 14:12 МСК).

Не приняты расходы по следующим контрагентам:

ООО «ДарИнвест» – 78 773,47 руб. (отсутствие документов, подтверждающих

оплату, несоответствие периода (2022 год), пункты 759-789 приложения № 1 к решению);

ИП Вязникова Светлана Викторовна – 237 568,60 руб. (в товарных накладных не

указан грузополучатель, подписи и печати отсутствуют, отсутствует факт оплаты, пункты

836-845, 854-855, 857-869 приложения № 1 к решению);

ООО «Агрофарт» – 574 981,05 руб. (отсутствие документов, подтверждающих

оплату, пункты 565-688 приложения № 1 к решению);

ООО «Волжский Мясокомбинат» – 25 244,68 руб. (отсутствие документов,

подтверждающих оплату, пункты 835, 876-888 приложения № 1 к решению);

ООО «Регион-трейд» – 332 257,69 руб. (отсутствие документов, подтверждающих

оплату, пункты 297-350, 353-411, 414, 492-564 приложения № 1 к решению);

ООО «Славица» – 111 704,58 руб. (отсутствие документов, подтверждающих

оплату, в первичных документах отсутствует печать общества, пункты 935-952, 955-961,

964 приложения № 1 к решению);

ООО «Фуд-Трейд» – 84 299,01 руб. (отсутствие документов, подтверждающих

оплату, пункты 193-208, 965-996, 1056-1070, 1124-1128, 1131 приложения № 1

к решению).

В суд первой инстанции в подтверждение спорных расходов предоставлены письма

контрагентов о поступлении оплаты, акты сверки взаимных расчётов, чеки об оплате,

счета-фактуры. Однако акты сверки и письма, вопреки доводам налогоплательщика, при

отсутствии оплаты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих

расходы. Кроме того, в материалы дела на предоставлены доказательства дальнейшей

реализации спорных товаров (остатки). Из справки (т.1 л.д.123), предоставленной

обществом в суд первой инстанции, невозможно установить конкретные товары.

Общество утверждает, что часть документов им утрачена в связи с затоплением,

оно пыталась восстановить их путём обращения к контрагентам, однако доказательства

затопления, факт обращения к контрагентам материалами дела не подтверждён.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что

ООО «Вертикаль» неправомерно занижена налогооблагаемая база по УСН, что повлекло

неполную уплату налогов.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога

(сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления

страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ,

влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов).

Допущенное заявителем налоговое правонарушение обоснованно

квалифицировано по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Существенных процессуальных

нарушений при проведении налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого

решения, апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в

удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции

является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены

судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом

апелляционной инстанции не установлено.

5 А12-25834/2025

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,

законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2026 года по делу

№ А12-25834/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,

принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:41:55

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна