Арбитражный суд Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-2529/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Капиталъ» (ОГРН 1065752007309, ИНН 5752040383, адрес: 302005,

Орловская область, г Орёл, ул Спивака, д. 74а, помещ. 3) к Управлению ФНС России по

Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, 7а, ИНН 5751777777, ОГРН

1045751777774) об изменении постановления по делу об административном

правонарушении №57002503600129500003 от 26.02.2025,

при участии:

от заявителя – представитель Вологин К.А. (доверенность от 27.04.2025, диплом,

паспорт),

от ответчика – представитель Папкина Е.В. (доверенность от 12.07.2024, диплом,

паспорт), представитель Баженова В.Н. (доверенность №6 от 28.04.2025, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее – заявитель, ООО

«Капиталъ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением

к Управлению ФНС России по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по

Орловской области, Управление) об изменении постановления по делу об

административном правонарушении №57002503600129500003 от 26.02.2025, которыми

заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса

Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на наличие

смягчающих обстоятельств, отсутствие угрозы безопасности РФ совершенным

правонарушением и просил снизить размер штрафа до 300 000 руб.

2

Ответчик возражал по доводам Общества, указал, что штраф был назначен в

пределах нижней границы санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу

доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения заместителя руководителя УФНС России по Орловской

области от 05.02.2025 №570020250011002, в соответствии с Федеральным законом от

10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» главным

государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля УФНС России

по Орловской области Баженовой В.Н. в отношении ООО «Капиталъ» была проведена

документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации

по вопросу соблюдение порядка проведения валютных операций.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением было установлено, что

между ООО «Капиталъ» (продавец) и гражданином Республики Беларусь Борушковым

Петром Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.05.2024, по

условиям которого продавец продает (передает в собственность), а покупатель покупает

(принимает в собственность) принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру,

находящуюся по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Орёл, ул. Цветаева,

д.4, кв.4, кадастровый номер: 57:25:0010313:112, площадь 31,3 кв.м.

Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное Недвижимое имущество

в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора стороны оценили указанное недвижимое имущество в

3 000 000 рублей.

Покупатель купил у продавца недвижимое имущество за 3 000 000 рублей (п.2.2).

Согласно п.2.3 договора сумму в размере 3 000 000 рублей покупатель обязуется

внести на расчетный счет или в кассу продавца в срок до 29.08.2024. Стороны пришли к

соглашению, что в соответствии со ст.448 ГК РФ указанное недвижимое имущество будет

находиться в залоге у продавца.

Из представленного заявителем в ходе проверки приходного кассового ордера от

29.07.2024 №2 усматривается, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 29.07.2024

были внесены Борушковым Петром Владимировичем в кассу ООО «Капиталъ» в

наличной денежной форме.

Таким образом, в ходе проверки УФНС России по Орловской области установило,

что ООО «Капиталъ» в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ

«О валютном регулировании и валютном контроле» осуществлено получение наличных

денежных средств по сделке купли-продажи имущества (недвижимого имущества) от

3

нерезидента, что свидетельствует о совершении плательщиком незаконных валютных

операций.

Ввиду выявленных нарушений административным органом в отсутствие

представителя Общества, надлежащем образом извещенного о дате и времени

составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении

№57002503600105500002 от 14.02.2025, в котором указана дата и время рассмотрения

дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №57002503600105500002 от

14.02.2025 был направлен в адрес ООО «Капиталъ» 17.02.2024 посредством ТКС и

получен Обществом 25.02.2025, что подтверждается квитанциями о приеме.

Представитель Общества на рассмотрение дела об административном

правонарушении не явился.

26.02.2025 Заместителем руководителя УФНС России по Орловской области

Козыревой И.А. вынесено постановление №57002503600129500003 о назначении

административного наказания, в соответствии с которым ООО «Капиталъ» признано

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде

административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Капиталъ» обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, не оспаривая факта нарушения,

просит снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит

изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

4

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных

операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством

Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том

числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте,

минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по

которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках

и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством

Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым

произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных

организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской

Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской

Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского

счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным

законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного

штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов

суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без

открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц -

от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных

средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных

средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не

более тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере

валютного регулирования и контроля.

5

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, являются

граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ выражается в

осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством

Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства

Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по

которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в

банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не

предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в

Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и

обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой

Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории

Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности

нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными

ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской

Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного

контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от

10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –

Федеральный закон №173-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона №173-ФЗ резидентами

признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством

Российской Федерации; находящиеся за пределами территории Российской Федерации

филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц; физические лица,

являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской

Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством

Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами -

не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с пп. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ валютной

операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у

резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу

резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных

бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты

Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

6

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций

установлены ст.14 Федерального закона №173-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ если иное не

предусмотрено настоящим законом, расчеты при осуществлении валютных операций

производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в

уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается

Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных

средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с

нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без

использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в ч.2

ст.14 Федерального закона №173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования

банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -

нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-

продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на

территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг,

оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как расчеты между

резидентами и нерезидентами по сделкам с недвижимым имуществом наличными

денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным

законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений

такая валютная операция не входит.

Таким образом, расчеты между резидентами и нерезидентами по сделкам с

недвижимым имуществом могут осуществляться только путем перечисления денежных

средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке.

Осуществление расчетов между резидентами и нерезидентами по сделкам с недвижимым

имуществом наличными денежными средствами является незаконной валютной

операцией.

Согласно ст.25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты,

нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и

актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение ст.14

Федерального закона №173-ФЗ ООО «Капиталъ» совершена незаконная валютная

7

операция путем получения наличных денежных средств по сделке купли-продажи

недвижимого имущества от иностранного гражданина, что образует объективную сторону

административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами

субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Как видно из оспариваемого постановленя, вопрос вины исследовался

административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления

данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным

доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО

«Капиталъ» реальной возможности соблюсти требования действующего валютного

законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина ООО «Капиталъ» во вмененном ему

административном правонарушении административным органом доказана, наличие в

действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст.15.25 КоАП РФ, документально подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не

установлено. О времени и месте составления протокола об административном

правонарушении, рассмотрения материалов административного дела заявитель извещен

надлежащим образом.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о

наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности

административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

8

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность

и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд

приходит к выводу, что в действиях ООО «Капиталъ» имелась угроза охраняемым

общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В связи с указанным, суд считает, что совершенное предпринимателем

административное правонарушение по своему характеру, степени общественной

опасности не является малозначительным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2

настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

9

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

В данном случае допущенное Обществом правонарушение представляет угрозу для

экономической безопасности государства, посягает на реализацию единой

государственной валютной политики, на установленный и охраняемый государством

порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, при

этом невыполнение Обществом установленных законом требований представляет

существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования,

которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-

правовых обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для замены назначенного

административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты

на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей

или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для

юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2

настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего

Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что санкция в оспариваемом постановлении в размере 600 000 руб. хотя

и назначена в рамках установленной вменяемой статьей КоАП РФ пределах, однако не

отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

10

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать

вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и

соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает

установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее

дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных

обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к

физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при

возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2

той же статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Капиталъ» является субъектом малого

предпринимательства, включено в реестр с 01.08.2016. Кроме того, судом учтено

раскаяние руководства ООО «Капиталъ» в совершенном правонарушении, а также то, что

ранее Общество не привлекалось к ответственности за совершение аналогичного

правонарушения, совершенное правонарушение носило разовый характер.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем

административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения

правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны

отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно

закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного

деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного

правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного

взыскания в виде штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует принципам

справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по

отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд

считает, что следует снизить размер административного штрафа с 600 000 руб. до

300 000 руб. - до половины минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.25

КоАП РФ, что соответствует норме ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы

установленный размер административного штрафа не перестал быть средством

11

предупреждения совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не

превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в

виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного

административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и

отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления УФНС России

по Орловской области №57002503600129500003 от 26.02.2025 о привлечении ООО

«Капиталъ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП

РФ, в части назначения наказания со штрафа в сумме 600 000 руб. на наказание в виде

административного штрафа в размере 300 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления ФНС России по Орловской области о

назначении административного наказания №57002503600129500003 от 26.02.2025 в части

размера административного штрафа и снизить размер штрафа до 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской

области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Ю.В. Полинога

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.12.2024 10:54:20

Кому выдана Полинога Юрий Владимирович