Арбитражный суд Ростовской области

10518_14310485

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

02 апреля 2026 года Дело № А53-34798/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Мардахаева Вадима Биняминовича (ИНН 612308131450,

ОГРНИП 309615409900030)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

(ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель Мусаутова Э.Д. по доверенности от 09.10.2025,

Леоненко Н.В. по доверенности от 12.01.2026, Швец В.В. по доверенности от 12.01.2026,

установил:

индивидуальный предприниматель Мардахаев В.Б. (далее – предприниматель)

обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция)

о признании незаконным решения от 14.05.2025 № 1068 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявленных требований.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего

представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в

порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка представленной предпринимателем 24.06.2024 налоговой декларации по налогу,

2 10518_14310485

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения

(далее – УСН) за 2023 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией

составлен акт от 27.09.2024 № 3875 и направлен в адрес налогоплательщика почтой

заказным письмом (почтовый идентификатор № 34790094176848).

Извещение от 18.11.2024 № 5449 о времени и месте рассмотрении 15.01.2025

материалов проверки направлены налогоплательщику по телекоммуникационным

каналам связи (далее – ТКС) 19.11.2024.

Предприниматель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и представил возражения по

акту камеральной проверки 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт от 27.09.2024 № 3875, материалы

проверки рассмотрены инспекцией в срок, указанный в извещении от 18.11.2024 № 5449

в присутствии налогоплательщика. Налогоплательщиком заявлено устное ходатайство об

отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

15 января 2025 года направлено по ТКС новое извещение от 15.01.2025 № 158

о времени и месте рассмотрения (20.01.2025) материалов проверки.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены инспекцией в

срок, указанный в извещении от 15.01.2025 № 158 в отсутствие налогоплательщика,

надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки,

о чем составлен протокол от 20.01.2025 б/н.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для

подтверждения факта совершения нарушений законодательства или отсутствия таковых

инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля от 20.01.2025 № 2.

Данное решение направлено налогоплательщику по ТКС 20.01.2025 и получено им

21.01.2025.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля

составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.03.2025 № 16 и направлено

предпринимателю вместе с извещением от 17.03.2025 № 944 о времени и месте

рассмотрении 21.04.2025 материалов проверки направлены налогоплательщику

по ТКС 17.03.2025.

Налогоплательщик, извещенный в установленном порядке о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки, на рассмотрение материалов проверки

явился и заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, о чем

составлен протокол от 21.04.2025 б/н.

28 апреля 2025 года в инспекцию налогоплательщик представил письменные

возражения на дополнения к акту налоговой проверки.

28 апреля 2025 года налогоплательщику направлено по ТКС извещение

от 28.04.2025 № 1572 о времени и месте рассмотрении материалов проверки.

Материалы проверки рассмотрены инспекцией в срок, указанный в извещении

от 28.04.2025 № 1572 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного

о месте и времени рассмотрения материалов проверки, о чем составлен протокол от

13.05.2025 б/н.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекций вынесено решение

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 14.05.2025 № 1068, согласно которому налогоплательщику доначислен налог,

уплаченный в связи с применением УСН в размере 1 634 158 рублей, штраф в

соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ – 81 708 рублей и штраф согласно пункту 1

статьи 119 НК РФ в размере 40 854 рубля (с учетом смягчающих обстоятельств).

3 10518_14310485

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 08.08.2025

№ 6100-2025/001050/И жалоба предпринимателя на решение инспекции от 14.05.2025

№ 1068 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 14.05.2025 № 1068, предприниматель

обжаловал его в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления предприниматель указывает, что спорный

земельный участок получен предпринимателем в дар, его реализация произошла спустя

девять лет после получения в дар, он никогда не использовался в предпринимательской

деятельности, обратное налоговым органом не подтверждено; реализация земельных

участков систематически производилась предпринимателем в 2012 – 2016 гг., в период

2017 – 2022 гг. предпринимателем продажи не производились. Вид деятельности –

покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.2 ОКВЭД) не ведется

предпринимателем более 10 лет. Таким образом, инспекция необоснованно пришла к

выводу о включении стоимости проданного земельного участка в налогооблагаемую базу

по УСН.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,

пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или

иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов

заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ

«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового

учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер,

предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития

малого и среднего предпринимательства.

К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относится

упрощенная система налогообложения, установленная главой 26.2 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система

налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными

режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового

режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской

деятельности.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения

учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248

НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом

налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя,

налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или

индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от

реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

4 10518_14310485

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка

от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее

приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 349 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или

услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно,

передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)

права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого

лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое

либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель

перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта

налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по

упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой

предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее

приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы

26.2 НК РФ.

Таким образом, критериями для включения выручки от продажи имущества

физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по

упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса

индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в

предпринимательской деятельности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель с 09.04.2009

применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Также

инспекцией налогоплательщику на 2023 год выдан патент: сдача в аренду собственных

или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские

помещения), земельных участков.

Предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП заявлены следующие виды

деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):

основной вид деятельности – 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами,

напитками и табачными изделиями

дополнительные виды деятельности: 01.11 41.2 Строительство жилых и нежилых

зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 43.2 Производство электромонтажных,

санитарно-технических и прочих строительномонтажных работ; 43.3 Работы

строительные отделочные; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не

включенные в другие группировки; 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами; 46.34.1

Торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками;

46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; 49.4

Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; 68.1 Покупка

и продажа собственного недвижимого имущества; 68.10 Покупка и продажа собственного

недвижимого имущества; 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого

имущества; 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым

имуществом; 68.3 Операции с 3 недвижимым имуществом за вознаграждение или на

договорной основе и другие виды деятельности.

24 июня 2024 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по

УСН за 2023 год, согласно которой сумма доходов за налоговый период заявлена в

размере – 0 руб., сумма исчисленного налога – 0 руб.

5 10518_14310485

В результате камеральной налоговой проверки декларации по УСН

налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в

размере 1 634 158 рублей в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером

61:26:0600024:379.

Согласно договору купли-продажи от 22.03.2023 «продавец» Мардахаев В.Б.

продал земельный участок с КН 61:26:0600024:379, принадлежащий ему на основании

договора дарения от 01.07.2013, расположенный по адресу: Ростовская обл.,

Неклиновский р-н, с Петрушино, Заря Поле № 7, а «покупатель» Пардилова П.И. купила

принадлежащий «продавцу» на праве собственности земельный участок площадью

28 000 кв. м.

На основании п. 3 договора купли-продажи недвижимое имущество продано по

цене равной 28 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в адрес налогоплательщика инспекцией

направлено требование о представлении пояснений от 05.09.2024 № 16073 по факту не

отражения дохода от реализации имущества. В ответе налогоплательщик отрицает факт

реализации недвижимого имущества в рамках предпринимательской деятельности, а

также считает, что данный вид дохода не подлежит налогообложению по УСН.

Инспекцией установлено, что выручка от продажи объекта недвижимого

имущества не отражена предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2023 год,

при этом при проверке установлена множественность (систематически) осуществления на

постоянный основе операций по реализации объектов недвижимости в течение

предпринимательской деятельности, отсутствие доказательств использования земельного

участка в личных целях, в связи с чем инспекция пришла к выводу о том, что доход,

полученный предпринимателем в 2023 году от реализации спорного объекта, получен им

в рамках предпринимательской деятельности и подлежит включению в налогооблагаемую

базу по УСН.

Разрешенное использование по СВИЗ (справочник виды использования земель)

земельного участка с КН 61:26:0600024:379 – земельные участки, предназначенные для

размещения многоквартирных жилых домов, категория земель – земли населенных

пунктов.

Как указала инспекция, за время владения земельным участком с 19.07.2013 по

23.03.2023 предпринимателем не осуществлялись действия по изменению вида

разрешенного использования, применения земельного участка для размещения

многоквартирных жилых домов на назначение для индивидуальной жилой застройки, что

подтверждает отсутствие намерений использования данного участка в личных целях.

Более того, суд считает необходимым отметить, что земли в Российской Федерации

по целевому назначению согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской

Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного

назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта,

связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,

земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного

фонда, земли запаса.

Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для

них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной

категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,

общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными

законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7

Земельного кодекса Российской Федерации).

6 10518_14310485

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской

Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой

конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему

участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на

зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности,

которые может осуществлять землепользователь на предоставляемом ему земельном

участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного

участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом

применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного

участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в

правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре,

поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на

основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлениях Президиума от 28.10.2010 № 5743/10, от 15.12.2011

№ 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в

сведениях государственного земельного кадастра.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его

разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Факт получения в 2013 году Мардахаевым В.Б. земельного участка подтверждается

представленным договором дарения от 01.07.2013, согласно которому дарителями

выступали физические лица Вилкова Л. М., Цыганкова Т. В., Цыганков В.М.,

которые безвозмездно передали Мардахаеву В.Б. земельный участок площадью

28 000 кв. м с кадастровым номером 61:26:0600024:379, категория земель –

земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –

для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская обл.,

Неклиновский р-н, с. Петрушино, х-во ОАО «Заря», поле № 7. Кадастровая стоимость –

166 433 рубля.

При этом земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию

гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как

предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и не

предпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае

целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является

удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации

сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не

превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на

которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и

строений.

В рассматриваемом случае, площадь земельного участка из состава земель

сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами населенных пунктов и

подлежащих использованию в соответствии с их целевым назначением, составляет 2,8 га,

что значительно превышает разумные пределы земельных участков, используемых для

личного подсобного хозяйства, а также для возведения жилого дома.

Согласно ответу администрации Неклиновского района от 03.10.202 № 87.02/2783

в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки

МО «Новобессергеневское сельское поселение» спорный земельный участок расположен

в границах населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки,

предназначенные для размещений многоквартирных жилых домов.

Согласно договору купли-продажи, заключенному предпринимателем и

Пардиловой П.И., земельный участок был также продан с характеристиками: разрешенное

7 10518_14310485

использование – земельные участки, предназначенные для размещений многоквартирных

жилых домов, категория земель – земли населенных пунктов.

Следовательно, назначение спорного объекта недвижимости (как в момент

дарения, так и в момент продажи) исключает возможность использования такого объекта

в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе проведения дополнительных мероприятий, произведены допросы

Цыганкова В.М., и Ткачевой С.М. (представителя Цыганковой Т.В.), Мардахаева В.Б.

Свидетели подтвердили сделку дарения спорного земельного участка, и дали

следующие показания: доли на земельный участок были получены в наследство в 2013г.,

по воле покойного отца участок был подарен позднее Мардахаеву В.Б. на предстоящую

свадьбу. В момент передачи земельного участка по договору дарения, поле было засеяно

сельхозкультурой.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что в один день с договором дарения была

совершена еще одна сделка по договору купли-продажи от 01.07.2013, Цыганкова Т.В.,

Цыганков В.М. и Вилкова Л.М. продали Мардахаеву В.Б. земельный участок

сельскохозяйственного назначения по адресу, ближайшему к спорному участку.

Предприниматель в течение предпринимательской деятельности приобретает

недвижимость с целью ее реализации и получения дохода. В отношении деятельности по

приобретению и реализации объектов недвижимости (имущественных прав) вывод о ее

предпринимательском характере также сделан с учетом множественности

(повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения

имущества в собственности гражданина.

Проанализировав имеющиеся в инспекции сведения о владении имуществом,

выявлено, что Мардахаевым В.Б. на протяжении длительного периода осуществлялась

реализация объектов собственного недвижимого и иного имущества. Следует обратить

внимание, что в ЕГРИП с 09.04.2009 дополнительно открыты виды деятельности: 68.10

Покупка и продажа собственного недвижимого, 68.10.1 Подготовка к продаже

собственного недвижимого имущества, 68.3 Операции с недвижимым имуществом за

вознаграждение или на договорной основе, 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий

и 43.12 Подготовка строительной площадки.

За период с 2012 года по настоящее время Мардахаевым В.Б. реализовано более

130 объектов недвижимого имущества (квартиры, иные строения, помещения и

сооружения, гаражи, жилые дома) и 9 земельных участков с разрешенным

использованием – для индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного

хозяйства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, для многоквартирной

застройки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для

сельскохозяйственного производства.

Имущество приобреталось по договорам дарения на безвозмездной основе и по

договорам купли-продажи, что свидетельствует о множественности и однородности

характера осуществляемой деятельности. Так, например, земельные участки с

КН61:26:0600024:144, 61:26:0600024:142, 61:26:0600024:143, расположенные по адресу:

Ростовская обл., Неклиновский р-н, с Петрушино, ОАО «Заря» х-во, так же как и спорный

участок, были получены по договорам дарения от 01.07.2013 в ту же дату и от тех же лиц

Вилковой Л.М., Цыганковой Т.В., Цыганкова В.М. и в дальнейшем Мардахаевым В.Б.

переданы по акту приема-передачи имущества от 06.05.2015, для оплаты доли в уставном

капитале взаимозависимой организации ООО «Специализированный застройщик

Авиатор» ИНН 6154137687 (Мардахаев В.Б. является руководителем и учредителем). Вид

деятельности ООО «Специализированный застройщик Авиатор» ИНН 6154137687 –

строительство жилых и нежилых зданий.

В отношении покупателя спорного земельного участка Пардиловой П.И.

инспекцией установлено, что ей была приобретена 31.01.2023 квартира по адресу:

8 10518_14310485

Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Новобессергеневка, ул. Куликова А.С.,8/9,3,6 у

ООО «Специализированный застройщик Авиатор» ИНН 6154137687, где директором и

учредителем является Мардахаев В.Б. При этом в протоколе допроса Мардахаев В.Б.

указал, что с Пардиловой П.И. был не знаком до момента сделки «не помню, откуда я ее

знаю, до момента сделки я ее не знал. Кто-то из моих знакомых знал о продаже участка и

познакомил меня с ней».

Пардиловой П.И. за 2023 год инспекцией исчислены имущественные налоги за

квартиру и приобретенный спорный участок всего в сумме 31 892 рубля. Согласно

движения денежных средств по расчетным счета предпринимателя установлено, что

предпринимателем произведена 04.12.2024 денежная операция с назначением платежа «За

Пардилову Порат Игорьевну ИНН 775104619510 Имущественные налоги», следовательно,

проверяемый налогоплательщик осуществлял со своих счетов оплату имущественных

налогов за Пардилову П.И., следовательно, Мардахаев В.Б. дает противоречивые и

недостоверные показания.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о наличии устойчивых связей с

дарителями и покупателями при заключении сделки по спорному имуществу, а также при

неоднократных заключениях договоров дарения и купли-продажи иного имущества.

Инспекция, учитывая множественность принадлежащих заявителю объектов

недвижимости, факты регулярной продажи, обоснованно пришла к выводу о том, что

спорный земельный участок был приобретен (получен) предпринимателем не в целях

удовлетворения личных потребностей, а в целях дальнейшей перепродажи, что

свидетельствует об использовании спорного земельного участка исключительно в

предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение

прибыли (получение дохода от продажи).

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок получен им по договору

дарения, находились во владении более девяти лет, продавался как физическим лицом, не

использовался в предпринимательской деятельности, подлежат отклонению по

следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П (также в определениях

от 15.05.2001 № 88-О и от 11.05.2012 № 833-О), имущество физического лица юридически

не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и

используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от

деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в

качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим

налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных

предпринимателей.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от

06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 направленность действий

гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях –

вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья,

материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных

затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в

действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут

свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью

9 10518_14310485

последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный

учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех

совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и

взаимосвязи, налоговым органам необходимо выяснять использовалось ли имущество в

предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо

предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление

гражданско-правовых сделок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017

№ 307-КГ17-11240 указано, что систематическая деятельность налогоплательщика по

приобретению и продаже большого количества имущества без цели личного

использования фактически является предпринимательской деятельностью.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от

использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли

имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество

предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом.

Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если

имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим

функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с

предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого

помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной

на систематическое получение дохода.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

приведенных в определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О,

определяющее значение в целях налогообложения имеет предназначение имущества.

Одним из признаков того, что продажа имущества связана с предпринимательской

деятельностью, является то, что оно по своим характеристикам не предназначено для

использования для личных потребительских нужд предпринимателя (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013

№ 18384/12).

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать цель

приобретения (получения) гражданином имущества, от которого им был получен доход с

учетом, в том числе, назначения этого имущества, исходя из функциональных

характеристик такого объекта.

В данном случае функциональное назначение реализованного недвижимого

имущества, возможность использования объекта недвижимости исключительно в

коммерческих целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному

назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена

совокупность обстоятельств, подтверждающих факт занижения заявителем налоговой

базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, в связи с не отражением в декларации дохода от реализации объекта

недвижимого имущества, в том числе: деятельность предпринимателя по реализации

недвижимости носила множественный характер; реализованный объект не использовался

в личных, семейных целях; состояние имущества не позволяло использовать его для

личных целей.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок получен в дар более девяти

лет назад, соответственно, не подлежит налогообложению, подлежат отклонению по

следующим основаниям.

Согласно пункту 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в

денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за

10 10518_14310485

исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций,

долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в

случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими

родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами,

родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой,

бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или

мать) братьями и сестрами).

Из материалов дела не следует, что дарители и предприниматель являлись

родственниками либо членами семьи, при этом факт дарения земельного участка не имеет

правового значения, поскольку инспекцией начислен не НДФЛ в связи с приобретением

земельного участка как дохода, а в связи с получением дохода от его продажи, который

подлежит обложению налогом по УСН.

Доводы заявителя жалобы о том, что реализация спорного объекта не может

рассматриваться как систематическая, отклоняются. В данном конкретном случае

реализация объектов недвижимости подтверждает отсутствие факта приобретения и

использования имущества в личных целях, и подтверждает факты реализации имущества

в предпринимательских целях.

Доказательств, свидетельствующих, что приобретение (получение) спорного

недвижимого имущества осуществлялось предпринимателем в личных целях (для

улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, родственников, ведения

личного подсобного хозяйства и пр.), налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, доход от продажи спорного объекта непосредственно связан с

предпринимательской деятельностью предпринимателя и подлежит обложению налогом

по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

С учетом изложенного, выводы налогового органа о привлечении предпринимателя

к ответственности в виде доначисления налога в связи с применением УСН, а также

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК

РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа,

установленными в решении инспекции, является обоснованными.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу

обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и

осуществленным налоговым органом действий.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, приведенные

сторонами доводы и все указываемые ими обстоятельства, суд пришел к выводу об

отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого

решения судом не установлено.

Примененный налогоплательщику размер штрафа является соразмерным характеру

и последствиям совершенного правонарушения, учитывает обстоятельства дела и наличие

смягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку наложение санкций не позволяет дифференцировать размер санкций с

учетом степени общественной вредности совершенного правонарушения, суд пришел к

выводу, что уменьшение налоговым органом суммы налоговых санкций является

соразмерным совершенному правонарушению.

Согласно сложившейся судебной практике арбитражными судами может быть

уменьшена сумма штрафа, уже уменьшенная ранее налоговыми органами, при наличии

должного обоснования и доказательственной базы, представленной заявителем.

При рассмотрении дела, обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК

РФ, дополнительно к тем, которые были учтены налоговым органом, судом не

установлено.

11 10518_14310485

В связи с чем суд не находит оснований для дальнейшего снижения сумм

штрафных санкций.

На основании всего вышеизложенного, заявление предпринимателя о признании

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 14.05.2025 № 1068, не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

уплаченные предпринимателем при обращении в суд по платежному поручению

от 09.09.2025 № 94 относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.09.2025 7:15:37

Кому выдана Чумина Ксения Сергеевна