Арбитражный суд Чеченской Республики

1365_177513

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-990/2025

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма «Рассвет» на определение

Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2025 по делу №А77-990/2025 о

прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «Молочно-товарная ферма «Рассвет» Бишиева И.Ж. (доверенность от

01.10.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма «Рассвет»

(далее – ООО «МТФ «Рассвет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Чеченской Республике (далее – управление) со следующими требованиями:

- отменить решение управления от 25.07.2022 №12262 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «МТФ «Рассвет» в полном

2

объеме, с учетом актуальной задолженности в общей сумме 162 600 808, 22 руб. в рамках

исполнительного производства, которая нарастает с учетом действующих пеней и штрафов.

- признать недействительным исполнительный документ (акт органа

осуществляющего контрольные функции), выданного управлением №2135, вступившего в

законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере

151 963 372, 17 руб. с должника ООО «МТФ «Рассвет» в пользу управления, так как является

производным от решения управления от 25.07.2022 №12262 в актуализированной версии с

учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных

приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в

причинно-следственной связи с первоначальным решением управления от 25.07.2022 №

12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а с

учетом исполнительского сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора от 10.10.2024 на сумму 10 637 436,05 руб.) общая сумма

подлежащая взысканию по исполнительному производству №89054/24/98020-ИП от

23.09.2024 составляет 162 600 808,22 руб.;

- обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя, отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета ООО «МТФ «Рассвет»,

а также все иные обременения, в том числе пени и штрафы, находящиеся в причинно-

следственной связи с решением управления от 25.07.2022.

Определением от 12.09.2025 производство по делу № А77-990/2025 прекращено по

основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован, тем, что спор в рамках дела

№А77-2163/2022 совпадает с настоящим спором по предмету и основанию требований иска,

а также по кругу участвующих в нем лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная

жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,

а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

01.12.2025 судом апелляционной инстанции направлен запрос в Арбитражный суд

Чеченской Республики, с целью истребования дела №А77-2163/2022.

15.12.2025 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило указанное

дело.

16.12.2025 от ООО «МТФ «Рассвет» поступило ходатайство, в котором общество

3

отказывается от требований:

- в части признания недействительным исполнительного документа (акт органа

осуществляющего контрольные функции), выданного управлением №2135, вступившего в

законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере

151 963 372, 17 руб. с должника ООО «МТФ «Рассвет» в пользу управления, так как является

производным от решения управления от 25.07.2022 №12262 в актуализированной версии с

учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных

приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в

причинно-следственной связи с первоначальным решением управления от 25.07.2022 №

12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а с

учетом исполнительского сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора от 10.10.2024 на сумму 10 637 436,05 руб.) общая сумма

подлежащая взысканию по исполнительному производству №89054/24/98020-ИП от

23.09.2024 составляет 162 600 808,22 руб.;

- в части обязания управление устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов заявителя, отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета ООО «МТФ

«Рассвет», а также все иные обременения, в том числе пени и штрафы, находящиеся в

причинно-следственной связи с решением управления от 25.07.2022 №12262.

В судебном заседании представитель общества просил судебное заседание отложить,

в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу, поддержал ходатайство об

отказе от части требований, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд

приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству

лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по

уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно

не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,

возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании

участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно

волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при

использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем

4

видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении

ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных

действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства

является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть

совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ходатайство мотивировано необходимостью подготовки правовой позиции по делу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд 14.10.2025, слушание дела

откладывалось, таким образом у общества было достаточно времени, для подготовки

мотивированной правовой позиции по настоящему делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает

необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного

разбирательства.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от требований, суд апелляционной

инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном

суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит

закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом

является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с

прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по

существу спора судебный акт.

Отказ общества от части заявленных требований заявлен представителем Бишиевым

И.Ж., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью

01.10.2024.

5

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом

обществом от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной

инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на

основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не

направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав

представителя лица, участвующего в деле, проверив законность обжалуемого судебного

акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2025 по делу №А77-

990/2025 подлежит отмене, в связи с принятием отказа от требований в части, с

прекращением в производства по делу и оставлением без изменения обжалуемого

определения в остальной части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чеченской

Республики от 23.08.2023 по делу № А77-2163/2022, оставленным без изменения

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, ООО

«МТФ «Рассвет» отказано в признании недействительным решения управления № 12262 от

25.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 150 (пункту 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,

что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение

предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда

право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в

состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и

состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами

тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям).

6

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для

прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в

законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям решения суда - исключительная прерогатива арбитражного суда,

принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти

и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав

лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными

судами и основания для их отмены или изменения.

Реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на

судебную защиту служит и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты

Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Обязательность обеспечивается положениями Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность

производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в

состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых

принципов осуществления судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 127.1 и пункт 2 части 1

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 22.12.2015 № 2980-О и от 28.11.2019 №

3139-О.

На основании статьи 151 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит

определение. В определении суд указывает основания для прекращения производства по

делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального

бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть

обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле №А77-2163/2022 ООО

«МТФ «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к

управлению о признании недействительным решения от 25.07.2022 №12262 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

7

Решением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении

заявления общества отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для

признания недействительным решения налогового органа, исходили из того, что суммы

налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам,

приобретенным за счет за счет субсидий, полученных в 2017 - 2018 годы вычету не

подлежат.

Также апелляционным судом установлено, что в данном деле ООО «МТФ «Рассвет»

обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к управлению об

отмене решения управления от 25.07.2022 №12262 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения ООО «МТФ «Рассвет» в полном объеме, с учетом

актуальной задолженности в общей сумме 162 600 808, 22 руб. в рамках исполнительного

производства, которая нарастает с учетом действующих пеней и штрафов (требование с

учетом частичного отказа от иска).

Таким образом, из судебных актов по делу №А77-2163/2022 явствует, что спор в

названном деле является тождественным спору в настоящем деле, поскольку в указанных

делах полностью совпадают стороны, предмет и основания оспариваемого в порядке главы

24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения налогового

органа.

Из содержания подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, в случае

если по тождественному спору принят судебный акт.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения

судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду

необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых

арбитражным судом, которое в рассматриваемом случае имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного, суд апелляционной инстанции

приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от

12.09.2025 по делу №А77-990/2025 подлежит отмене в части принятия судом отказа от

требований, с прекращением производства по делу, в остальной части оставлению без

изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4

8

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для

отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 49, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма

«Рассвет» от требований:

- в части признания недействительным исполнительного документа (акт органа

осуществляющего контрольные функции), выданного Управлением Федеральной налоговой

службы России по Чеченской Республике №2135, вступившего в законную силу 18.09.2024 о

взыскании задолженности за счет имущества в размере 151 963 372, 17 руб. с должника

общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма «Рассвет» в пользу

Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике, так как

является производным от решения Управления Федеральной налоговой службы России по

Чеченской Республике от 25.07.2022 №12262 в актуализированной версии с учетом

штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных

приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в

причинно-следственной связи с первоначальным решением Управления Федеральной

налоговой службы по Чеченской Республике от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, а с учетом исполнительского

сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

от 10.10.2024 на сумму 10 637 436,05 руб.) общая сумма подлежащая взысканию по

исполнительному производству №89054/24/98020-ИП от 23.09.2024 составляет 162 600

808,22 руб.;

- в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской

Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета общества с ограниченной

ответственностью «Молочно-товарная ферма «Рассвет», а также все иные обременения, в

том числе пени и штрафы, находящиеся в причинно-следственной связи с решением

Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике от 25.07.2022

№12262.

9

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2025 по делу №А77-

990/2025 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Чеченской Республики от

12.09.2025 по делу №А77-990/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через

арбитражный суд первой инстанции.

.

Судья И.Н. Егорченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 12:35:17

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна