Арбитражный суд Ростовской области

775/2026-7572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4743/2025 04 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном

заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно

коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника"» (ИНН 5031093773, ОГРН 1105031004363) –

Михальковой И.А. (доверенность от 18.11.2025), от заинтересованного лица – Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007,

ОГРН 1046154899977) – Дмитриевой Т.А. (доверенность от 12.01.2026 № 06-21/3),

Довгополой Л.Н. (доверенность от 12.01.2026 № 06-21/20), Мельниченко М.В. (доверенность

от 12.01.2026 № 06-21/18), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Производственная коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника"» на

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А53-4743/2025,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма

"Еврохим Резинотехника"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской

области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения

от 14.10.2024 № 1959.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2025, оставленным без изменения

постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2025, в удовлетворении заявленных

обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда

апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный

2 А53-4743/2025

суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2023 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.05.2023 № 1235 и вынесено

решение от 14.10.2024 № 1959, согласно которому обществу к уплате начислено

14 166 667 рублей НДС, 708 333 рубля штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с жалобой в

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление).

Решением Управления от 19.12.2024 № 15-18/032235@ решение инспекции

от 14.10.2024 № 1959 отменено в части начисления 354 166,50 рубля штрафа. В остальной

части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в

таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога,

уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных

дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для

внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной

таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области),

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной

территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации

без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных

прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

3 А53-4743/2025

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,

документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171

настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при

наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или

возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные

и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не

могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм

налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо:

оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога,

включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны

предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых

объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со

статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации

предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального

осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в

инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения

должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с

которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей Кодекса признается любое

имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39 Кодекса установлено, что не признается реализацией

товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или

иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

4 А53-4743/2025

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых

финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ)

цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или

обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или)

могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей

Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или)

международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в

отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких

электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы,

обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и

осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую

информационную систему ее правилам.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) разъяснено, что представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не

доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если

для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

5 А53-4743/2025

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали

фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами,

участвующими в деле.

Суды установили, что между обществом (заказчик) и ООО «Битривер Рус»

(исполнитель) заключен договор от 01.03.2023 № 01/03-22 на предоставление в пользование

вычислительных мощностей, расположенных в дата-центрах исполнителя. Обществу

предоставлялась во временное пользование исключительно выделенная частота процессора

для расчета на базе протокола SHA-256, виртуальная процессорная мощность.

По финансово-хозяйственным операциям с данным контрагентом обществом заявлен

спорный вычет по НДС. Обществом заявлялись доводы о том, что фактически им заказана у

подрядчика проверка на наличие ошибок значительных по объему файлов, относящихся к

разрабатываемой обществом системе контроля датчиков, используемых при организации

движения трамваев в городских поселениях («Лангетэк-Е»).

Вместе с тем в ходе изучения технических характеристик и направлений использования

частоты процессора для расчета на базе протокола (хэш-функцией) SHA-256 налоговым

органом установлено, что указанный протокол является основным алгоритмом для майнинга

криптовалюты. Результатом деятельности по майнингу является получение прибыли

(криптовалюта), которая записывается и хранится в специальных хранилищах –

криптокошельках.

Также при проведении проверки налоговым органом установлено, что

ООО «Битривер Рус» является фактически майнинг-отелем и цифровая деятельность

указанного лица сводится исключительно к майнингу. Иных услуг указанная организация не

оказывает.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе опросами сотрудников указанной

организации.

В этой связи обстоятельства оказания услуг именно по системе «Лангетэк-Е»

фактически не подтверждены.

Кроме того, налогоплательщиком надлежащим образом не пояснена экономическая

целесообразность выбора указанной организации для проверки файлов системы движения

трамваев в условиях, когда опыта такой работы у подрядчика не имелось.

Доводы налогоплательщика о том, что у подрядчика имелось необходимое по

мощности оборудование обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку

доказательств отсутствия организаций, обладающих необходимыми компьютерами и опытом

в области организации работы городской инфраструктуры, налогоплательщиком не

представлены. Необходимость поручения такой работы майнинг-отелю надлежащим

6 А53-4743/2025

образом не подтверждена.

Согласно имеющемуся в деле и исследованному судебными инстанциями заключению

ФГАОУВО «Южный федеральный университет» от 07.08.2024 оборудование и услуги,

переданные в рамках заключенного обществом договора от 01.03.2023 № 01/03-22, относятся

к оборудованию или услугам, предназначенным для осуществления майнинга

криптовалюты.

Кроме того, при проведении проверки документов налогоплательщика налоговым

органом установлено, что в договоре, документах, составленных в его исполнение,

бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщиком и его контрагентом надлежащим

образом не зафиксировано, что спорные вычислительные услуги относятся именно к системе

организации функционирования трамвайной сети «Лангетэк-Е».

Учитывая, что спорные цифровые услуги представляют собой специфический

неовеществленный продукт, отсутствие его надлежащей идентификации для целей

хозяйственного оформления налогоплательщиком в полном объеме не пояснено.

Кроме того, судебными инстанциями также установлено, что использование

полученных услуг в дальнейшей предпринимательской деятельности налогоплательщика

также надлежащим образом не подтверждено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела

доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том,

что фактически заключенный обществом договор представляет собой заказ на оказание

услуг, не облагаемых НДС, поэтому заявление налогового вычета в налоговой декларации за

IV квартал 2023 года неправомерно.

Налогоплательщик не представил относимые, допустимые и достоверные

доказательства, подтверждающие обратное.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые

основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об обстоятельствах предоставления цифровых вычислительных

услуг исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле

доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения

процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

7 А53-4743/2025

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А53-4743/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.10.2025 13:19:49

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.08.2025 9:29:05

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 7:46:14

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна